Penggugat dengan Tergugat, telah dikaruniai Seoranganak yang diberi nama : NI PUTU AYU VICTORIA, jenis kelamin Perempuan,Halaman 1 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Padt.G/2020/PN Srplahir di Klungkung, 14 Februari 2018 sesuai dengan kutipan Akta KelahiranNomor : 5105LU120420180004 ; Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dengan Tergugat sangatlahrukun dan harmonis, dimana perkawinan ini terjadi karena antara Penggugatdan Tergugat saling mencintai; Bahwa Tergugat bekerja di Luar Negeri (Kapal Pesiar

) sehingga pertemuanantara Penggugat dengan Tergugat sangat terbatas mengingat Tergugatpulang kerumah setiap 6 bulan sampai 8 bulan sekali; Bahwa setelah perkawinan kami dikaruniai keturunan mulai ada masalahmasalah kecil pada akhirnya menjadi suatu keributan yang sering disebabkankarena Tergugat menaruh curiga kepada Penggugat mempunyai pria idamanlain padahal Penggugat tidak pernah menjalin asmara dengan pria lain; Bahwa setiap kali Tergugat datang dari Kapal Pesiar tetap menaruh curigakepada Penggugat

memiliki pria idaman lain padahal hal tersebut tidak terbukti Bahwa dari kecurigaan Tergugat yang tidak terbukti mengakibatkan seringterjadi keributan antara Penggugat dengan Tergugat terkadang Tergugatberniat mengembalikan Penggugat pada Keluarganya; Bahwa pada awal bulan Juni tahun 2020 Tergugat datang secara tibatibadari Kapal Pesiar tanpa memberi tahu Penggugat dan pada saat beradadirumah tepatnya pada tanggal 14 Juni 2020 Tergugat sempat melakukanhubungan suami istri dengan Penggugat sampai

; Bahwa awal bulan Juni 2020 Tergugat datang dari kapal pesiar dan padatanggal 14 Juni 2020, Penggugat dan Tergugat sempat berhubungan suamiistri; Bahwa pada tanggal 29 Juni 2020 Penggugat menyadari bahwa dirinyaterlambat datang bulan (menstruasi) sehingga Penggugat berinisiatifmelakukan tes kehamilan menggunakan alat test pack dan ternyatamenunjukkan hasil positif, kKemudian Penggugat dan Tergugat memeriksakandiri ke dokter;Bahwa sekitar awal bulan Agustus 2020 Penggugat dan Tergugatmemeriksakan

; Bahwa awal bulan Juni 2020 Tergugat datang dari kapal pesiar dan padatanggal 14 Juni 2020, Penggugat dan Tergugat sempat berhubungan suamiistri; Bahwa pada tanggal 29 Juni 2020 Penggugat menyadari bahwa dirinyaterlambat datang bulan (menstruasi) sehingga Penggugat berinisiatifmelakukan tes kehamilan menggunakan alat test pack dan ternyatamenunjukkan hasil positif, Kemudian Penggugat dan Tergugat memeriksakandiri ke dokter;Bahwa sekitar awal bulan Agustus 2020 Penggugat dan Tergugatmemeriksakan

), rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagidan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat Saksi tidaktahu, tetapi menurut informasi dari Penggugat karena ada orang ketigadimana sekembalinya Tergugat dari kapal pesiar sering membawa wanitalain (boule) ke rumah dan Tergugat sering marah marah kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat bekerja di Kantin Rs.

Bali Med dan Tergugat bekerja diKapal Pesiar ;Bahwa yang membiayai kehidupan rumah tangga dan kebutuhan anakPenggugat dan Tergugat adalah Penggugat dan keluarga Tergugat ;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak 4 tahun yang lalu +tahun 2011 lalu Penggugat pulang kerumah di , Denpasar ;Bahwa keluarga Tergugat pernah mencari Penggugat dan membicarakanpermasalahan antara Penggugat dan Tergugat tersebut dan pernahmelakukan mediasi

Tergugat tidak punyapekerjaan tetap ;Bahwa Tergugat bekerja di kapal pesiar sejak memiliki anak yang kedua ;Halaman7 dari 18 halaman Putusan No : 139/Padt.G/2015/PN.

TabBahwa Tergugat bekerja di kapal pesiar dan Tergugat pulang ke rumahterkadang 6 bulan sekali kadang juga 5 bulan sekali, terkadang tidakmenentu dan tinggal dirumah hanya + 2 minggu ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya ;SAKSI Il : TERGUGATBahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 24 Nopember 2006, bertempat di rumah Tergugat di,Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan ;Bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat dilakukan secara agamaHindu

), rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran ;Bahwa Saksi tidak tahu penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat tetapi menurut informasi dari Penggugat karena ada orangketiga dimana sekembalinya Tergugat dari kapal pesiar sering membawawanita lain (obule) ke rumah dan Tergugat sering marah marah kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat bekerja di Kantin Rs.

sebagai berikut ;

di halaman kompi Senapan B yang diambil oleh Lettu InfAntoni Manik selanjutnya Terdakwa melaksanakan pesiar di daerah Salatiga, sekirapukul 21.00 WIB dilaksanakan Apel Malam kembali pesiar yang diambil Pasi OpsLettu Inf Azhar Kurniawan, saat itu Lettu Inf Antoni Manik yang tertua di Kompi Bmelaporkan Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan, selanjutnya Lettu Inf AzharKurniawan melaporkan hal tersebut kepada Danyonif 411/R/6/2 Kostrad Letkol InfNandang Dimyati.c.Bahwa Kesatuan Terdakwa telah berupaya

di halaman Kompi Senapan B oleh Lettu Inf Antoni Manik, selanjutnyaanggota yang lainnya dan Terdakwa melaksanakan pesiar di daerah Salatiga,selanjutnya sekira pukul 21.00 WIB dilaksanakan apel malam kembali pesiar yangdiambil Pasi Ops Lettu Inf Azhar Kurniawan, saat dilakukan pengecekan ternyataTerdakwa tidak hadir tanpa keterangan, sehingga Lettu Inf Antoni Manik sebagaiyang tertua di Kompi Senapan B kemudian melaporkan kejadian tersebut kepadaStaf1/Intel.3.Bahwa selanjutnya atas ketidakhadiran

di halaman kompi Senapan B yang diambil oleh Lettu Inf Antoni Manikselanjutnya Terdakwa melaksanakan pesiar di daerah Salatiga, sekira pukul 21.00WIB dilaksanakan Apel Malam kembali pesiar yang diambil Pasi Ops Lettu Inf AzharKurniawan, saat pengecekan Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan, Lettu InfAntoni Manik sebagai yang tertua di Kompi Senapan B kemudian melaporkankejadian tersebut kepada Staf1.4.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2015 sekira pukul 14.00 Wib Terdakwamendapat jin Pesiar

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pergi meninggalkan dinas tanpa ijin dariKomandan Kesatuan pada hari Sabtu tanggal 18 April 2015 sekira pukul 21.00 WIBsaat dilaksanakan Apel Pengecekan selesai melaksanakan ljin Pesiar, kemudiansaat diadakan Apel Pesiar pada hari Minggu tanggal 19 April 2015 sekira pukul08.00 WIB..

Bahwa benar Terdakwa saat melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini adalah sehat jasmani dan rohani demikianjuga pada saat pemeriksaan dipersidangan ini adalah sehatjasmani dan rohani sehingga Terdakwa adalah mampubertanggung jawab atas hal yang dilakukan Terdakwa3.Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 18 April 2015 sekirapukul 14.00 Wib dilaksanakan apel pesiar di halaman KompiSenapan B oleh Lettu Inf Antoni Manik selanjutnya Terdakwamelaksanakan pesiar di daerah Salatiga, namun sekira pukul21.00

bersama terdakwa IIMOHD HASRI bin MOHD TAIB pindah hotel ke ASTON Pluit dan selama2 (dua) hari yaitu tanggal 2 Juni 2019 dan 3 Juni 2019 terdakwa ISKANDAR ZULKARNAIN bin MOHD HAMDAN dan terdakwa IlMOHD HASRI bin MOHD TAIB menunggu kapal datang yang membawashabu dari malaysia ke indonesia Kemudian pada tanggal 4 Juni 2019 sekitar pukul 05.00 WIB, terdakwa MOHD HASRI bin MOHD TAIB memerintahkan terdakwa ISKANDAR ZULKARNAIN bin MOHD HAMDAN untuk pergi keDermaga Batavia Marina untuk menunggu Kapal Pesiar

Nomor 184/Pid.Sus/2020/PT.DKINaraya No.09, Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan, Jakarta Utaradan dipertemukan dengan Saksi MOHAMMAD IKSHAN FIRDAUS Bin.AMBYAH, Saksi SALLEHUDDIN Bin ABD MANAF, saksi RAHIZAMBin MOKHTAR dan saksi SAHRON NISSAM BIN SALEH (yangperkaranya diajukan terpisah) serta perlinatkan barang bukti berupaNarkotika jenis shabu sebanyak 37 bungkus berisi Narkotika golongan 1berupa Kristal putin dengan berat perbungkusnya 1000 gram total 37 .000 gram/37 Kg yang ditemukan di Kapal Pesiar

Menyatakan barang bukti :Halaman 23 dari 33 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2020/PT.DKIBarang bukti yang disita dari SAHRONI NISSAM bin SALEH1o1 BR &WNM1 (satu) unit Kapal Pesiar bernama KARELINER, Kebangsaan Malaysia,Tahun pembutan 2012, Nama panggilan 9MSA8, Berat Kotor 43.0 GT,Panjang 15,44 M, Lebar 4.47 M, Jenis kapal PLEASURE CRAFTOTHERS2 (dua) buah kunci mesin kapal pesiar.1 (satu) buah kunci pintu kapal pesiar.5(lima) eksemplar Dokumen Kapal Pesiar1(satu) Unit Handphone merek Iphone X nomor simcard

Memerintahkan barang bukti:Barang bukti yang disita dari SAHRONI NISSAM bin SALEH1 1 (satu) unit Kapal Pesiar bernama KARELINER, Kebangsaan Malaysia,Tahun pembutan 2012, Nama panggilan 9MSA8, Berat Kotor 43.0 GT,Panjang 15,44 M, Lebar 4.47 M, Jenis kapal PLEASURE CRAFTOTHERS2 (dua) buah kunci mesin kapal pesiar.1 (satu) buah kunci pintu kapal pesiar.5(lima) eksemplar Dokumen Kapal Pesiar1(satu) Unit Handphone merek Iphone X nomor simcard Malaysia 0177309123.6 1(satu) Unit Handphone merek Redmi nomor

Pada saat penangkapan ditemukan barang bukti berupa:Barang bukti yang disita dari SAHRONI NISSAM bin SALEH1 1 (satu) unit Kapal Pesiar bernama KARELINER, Kebangsaan Malaysia,Tahun pembutan 2012, Nama panggilan 9MSA8, Berat Kotor 43.0 GT,Panjang 15,44 M, Lebar 4.47 M, Jenis kapal PLEASURE CRAFTOTHERS2 (dua) buah kunci mesin kapal pesiar.1 (satu) buah kunci pintu kapal pesiar.5(lima) eksemplar Dokumen Kapal Pesiar1(satu) Unit Handphone merek Iphone X nomor simcard Malaysia 0177309123.6 1(satu) Unit

pada tanggal7 Nopember 2008 di rumah orang tua Penggugat yang beralamat diKabupaten Buleleng; 22022222 nonoe Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat berkedudukan sebagaiPurusa sedangkan Tergugat sebagaiPradana;e Bahwa, awalnya hubungan mereka akurakur aja namun karena belummempunyai keturunan mereka akhirnya sering cekcok dan ribut ; e Bahwa mereka sudah pernah ke dokter dan hasilnya baikbaik saja ;e Bahwa selain masalah tidak punya anak ada masalah lain lagi yaituPenggugat bekerja di kapal pesiar

dan Tergugat ingin Penggugat tidakberangkat ke pesiar agar bisa program anak sehingga Penggugat punmengorbankan pekerjaannya untuk tidak berangkat ke pesiar agar bisapunya anak, namun tidak ada hasilnya sehingga mereka kembali cekcok,dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPHIQQUOAT $asseeeeweseneneenncaeee Bahwa saksi kedua belah pihak telah bersepakat untuk bercerai secarabaikbaik ;2 22222222 222 nn nnn nnn n nnn n nnn n nnn nnn neeMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut PenggugatFTVGNT

Hindu pada tanggal7 Nopember 2008 di rumah orang tua Penggugat yang beralamat diKabupaten Buleleng; 202202 22 eo nonee Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat berkedudukan sebagaiPurusa sedangkan Tergugat sebagaiPradana; Bahwa, awalnya hubungan mereka akurakur aja namun karena belummempunyai keturunan mereka akhirnya sering cekcok dane Bahwa mereka sudah pernah ke dokter dan hasilnya baikbaik saja ;e Bahwa selain masalah tidak punya anak ada masalah lain lagi yaituPenggugat bekerja di kapal pesiar

dan Tergugat ingin Penggugat tidakberangkat ke pesiar agar bisa program anak sehingga Penggugat punmengorbankan pekerjaannya untuk tidak berangkat ke pesiar agar bisapunya anak, namun tidak ada hasilnya sehingga mereka kembali cekcok,dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat 5e Bahwa saksi kedua belah pihak telah bersepakat untuk bercerai secarabaikMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut PenggugatFAAS TE SAICEL PITY, Seneca rcaMenimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala

LUH PUTUNILAWATI, SH, MH, NI NENGAH BUDAWATI, SH,LUH PUTU ANGGRENI, SH, GUSTI AYU AGUNGYULI MARHAENINGSIH, SE, SH dan NI LUH DESISWANDARI, SH ; Para Advokad dari LBH APIK BALIyang beralamat di Jalan Kembang Matahari No. 145Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal5 Mei 2014, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 02 Juni2014, untuk ~ selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGATMELAWANTERGUGAT Lakilaki, umur 27 tahun, Agama Hindu, Pekerjaan PegawaiSwasta ( Kapal Pesiar

jenssnssssesessncnessensrcsnanecsemere nnn semse nents sammennsneeneneBahwa pada tanggal 6 Februari 2014 sekitar pukul 15.00, WIL Tergugatmenelpon Penggugat dan mengaku bahwa dirinya saat ini sedang hamilanak dari Tergugat dan saat Tergugat dan WiLnya masih samasamabekerja di kapal pesiar serta mereka sudah tinggal dalam satu kamar tidurdan sudah berhubungan layaknya suami isteri ;6.

5, Tergugat menolak dengan tegas, yangbenar Tergugat tidak pernah melakukan hubungan / menjalin hubunganistimewa dengan perempuan lain, tuduhan Penggugat tidak berdasarkanfaktafakta hukum kepada Tergugat, justru sebaliknya Penggugatlahyang mempunyai hubungan intim dengan lakilaki lain, ;Bahwa Tergugat merasa tidak pernah melakukan perbuatan amoral ditempat kerja, karena Tergugat banyak mempunyai temanteman,bagaimana mungkin Penggugat bisa mengetahui keberadaan di tempatbekerja Tergugat di Kapal Pesiar

Putusan No 367/Pat.G/2014/PN Dpsmenurut Tergugat, Tergugat mengakui sudah menikah di Luar Negeri dansaat di kapal pesiar mereka tidur sekamar karena sudah menikah ;Bahwa menurut Penggugat alasannya mengajukan gugatan cerai karenaPenggugat tidak mau dimadu karena Penggugat pernah ditawarkan olehTergugat untuk dimadu akan tetapi Penggugat tidak mau malah olehTergugat ditawarkan akan diberi rumah asalkan Penggugat mau dimadu ;Bahwa Penggugat bercerita, kalau awalnya Tergugat mau membawawanita tersebut

;Bahwa dari cerita Penggugat, Tergugat mempunyai selingkuhan ditempat Tergugat bekerja / kapal pesiar yang membuat hubunganPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis akan tetapi saksi tidakpernah melihat langsung siapa selingkuhan Tergugat tersebut ;Bahwa Penggugat pernah cerita kalau Penggugat diteloon oleh seorangwanita yang mengaku sudah menikah dengan Tergugat di Luar NegeriHal. 15 dari 29 hal.

;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baikbaik saja dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri yang normaldan bahagia, meskipun suami (Tergugat) bekerja di kapal pesiar namunkomunikasi tetap berjalan lancar dan setiap 6 (enam) bulan sekaliTergugat pulang untuk menengok istri (Penggugat) sambil berliburselama 2 (dua) bulan, Penggugat dan Tergugat selalu memanfaatkanwaktu. sebanyakbanyaknya untuk bersama, namun keharmonisanitu tidak berlangsung lama karena baru 1,5 (satu setengah

keutuhanperkawinan yang baru dibina ;Bahwa ketika Tergugat kembali datang ke rumah tempat tinggalbersama ia (Tergugat) selalu marahmarah dan bersifat tidak acuhterhadap Penggugat selaku istrinya, apalagi penggugat tidak pernahdiberikan nafkah lahir maupun batin oleh Tergugat sehingga penggugatselaku istri selalu merasa tidak nyaman dan merasa tidak dihargai olehTergugat namun atas segala perlakuan Tergugat, Penggugat berusahabersabar dan mencoba menasehati Tergugat agar mau berhenti bekerjadi kapal pesiar

Amp Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu dipuput oleh Ida Pedanda Gede KetutManuaba pada tanggal 13 Maret 2013 di rumah Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat ingin berceraikarena ketidakcocokkan prinsip yakni antara lain Tergugat dimintaberhenti bekerja di kapal pesiar oleh Penggugat namun Tergugat tidakmau; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telah ceraisecara adat serta tidak dapat bersatu lagi; Bahwa

SAKSI II; Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat serta adahubungan keluarga; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu dipuput oleh Ida Pedanda Gede KetutManuaba pada tanggal 13 Maret 2013 di rumah Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat ingin berceraikarena ketidakcocokkan prinsip yakni antara lain Tergugat dimintaberhenti bekerja di kapal pesiar oleh Penggugat namun Tergugat tidakmau; Bahwa sepengetahuan saksi

AmpPenggugat dan penggugat tidak pernah diberikan nafkah lahir maupunbatin oleh Tergugat;Bahwa Penggugat menasehati Tergugat agar mau berhenti bekerja dikapal pesiar demi keutuhan perkawinan, namun segala usahaPenggugat siasia karena tergugat menolak segala saran dariPenggugat dan kelakuannya semakin menjadijadi dan semakin tidakbertanggung jawab ;.

Bahwa Penggugat bekerja di kapal pesiar dan Tergugat tinggal di rumahbersama orang tua Penggugat;Halaman 2 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 131/Pat.G/2017/PN Bii.5. Bahwa setelah Penggugat berangkat ke kapal pesiar, Tergugat pergi darirumah Penggugat dan tinggal bersama orang tua Tergugat yang beralamatdi di Banjar Kabupaten Bangli;6.

Hal inilah yang menyebabkan hubungan Tergugat danPenggugat tambah renggang ;Untuk poin ke 4,5, 6 disini juga Tergugat akan mempertegas bahwabeberapa minggu setelah Tergugat melaporkan Penggugat ke pihakberwajib, Penggugat pun berangkat ke Kapal Pesiar.

Namun jauhsebelumnya , sebelum Penggugat berangkat ke Kapal Pesiar Penggugatjuga pernah memberikan pilihan secara lisan kepada Tergugat untukmemilih tempat yang nyaman untuk Tergugat tinggal selama PenggugatHalaman 6 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 131/Pat.G/2017/PN Bii.berangkat ke Kapal Pesiar, diantara rumah Penggugat dan rumah orangtua Tergugat ;Selama Tergugat dan anak perempuan Tergugat tinggal bersama orangtua Tergugat, Tergugat selalu menunggu kabar dari Penggugat namunPenggugat sama

sekali tidak pernah menghubungi Tergugat sampaipenggugat pulang dari Kapal Pesiar.

Hal inilah yangmenyebabkan hubungan Tergugat dan Penggugat tambah renggang, beberapaminggu setelah Tergugat melaporkan Penggugat ke pihak berwajib, Penggugatpun berangkat ke Kapal Pesiar.

Yuke HayuningratFaktafakta persidangan mengungkapkan Terdakwamemang pulang pesiar, tapi Terdakwa pulang kerumah Terdakwa sendiri, tidak ke rumah Saksi1 Sdri.Yuke Hayuningrat.

Terdakwa pesiar pertama kali tanggal 2 Juli 2008 hari Rabu jam 14,00wib kembali satrian jam.00 wib, saat itu pesiar hanya dibolehkan di wilayah Solo. Terdakwa pada tanggal 7 Juni 2008 tidak datang ke rumah saksi Yuke,karena pada Saat ituTerdakwa masih karantina dan belum boleh pesiar. Terdakwa tidak pernah memberikan Obat M.kapsul kepada Puput,karena Terdakwa tidak kenaldengan Puput.

Terdakwa melaksnaakan pesiar untuk pertama kali pada hari Rabutanggal 2 Juli 2008 tapi hanyaboleh di wilayah Solo. Pesiar ke dua pada tanggal 6 Juli 2008 hari Minggu mulai jam 09.00 wibkembali masuk ke Pusdikjam 20.00 wib, saat itu Terdakwa pulang ke rumah orang tua di Ngawitapi tidak menemui saksiYuke.

2008.Bahwa sesuai kalender Pendidikan untuk siswa dikma Secata PK A 56setelah selesai menjalani karantina, para siswa tidak boleh mendapatkan ijinbermalam, hanya diberikan waktu pesiar pada hari rabu mulai setelah apelsiang dan harus masuk lemdik pukul 20.00 wib sedangkan pada hari Mingguwaktu pesiar mulai pagi jam 09.00 wib dan harus masuk Lemdik pukul 20.00wib.Bahwa sepengetahuan saksi, selama para siswa dalam masa karantina,para instruktur selalu melakukan pengecekan hampir setiap waktu secarabergantian

sesuai jadwal pengawas dan menurut saksi tidak dimungkinkanbagi siswa untuk keluar lemdik atau pesiar sebelum waktu pesiar yangditentukan.Bahwa setelah dilantik Prada pada tanggal 21 Agustus tahun 2008,para siswa mendapatkan cuti pendidikan selama 6 (enam) hari kerja setelahitu para siswa kembali masuk lemdik untuk mengikuti kejuruan masing masing.Bahwa sepengetahuan saksi untuk Terdakwa Prada Mei Dodik TitisSetiawan masuk mengikuti kejuruan POM AU selama lima bulan di Skadikyang berbeda yaitu Skadik

Bahwa gugatan Penggugat poin 6 tidak semuanya benar, bagaimana mungkinPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, Penggugat dan Tergugat hanya sebentarsaja berkumpul, karena Penggugat bekerja di kapal pesiar, kalaupun kumpul dirumah Tergugat, Tergugat lebih banyak diam walaupun hati kecil Tergugat kesalmelihat tingkah laku Penggugat yang tidak #owajar di mataTergugat ;7.

sedangkan Tergugat bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil, dan sebelum Penggugat dan Tergugat menikah Penggugat sudahbekerja di Pesiar ; Bahwa setelah menikah Penggugat tidak pernah pulang kerumah orang tua saksi ;Bahwa penyebab terjadinya percekcokan rumah tangga antara Penggugat danTergugat karena Penggugat pernah kerumah saksi bersama Tergugat, mertuanyalakilaki dan perempuan sesampainya dirumah saksi mengatakan, Penggugat bolehtinggal disini dan juga bisa tinggal dirumah saya (mertua Penggugat)

;Bahwa sebelum Penggugat pulang kerumah mertua dengan keluarga Tergugat,Penggugat pernah menelpon saksi yang mengatakan maaf bli Penggugat selama ini13tidak mau mendengar nasehat bli Penggugat menyesal dan Penggugat tidak kuattinggal dirumah Tergugat ;e Bahwa yang menjadi pokok permasalahan ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat karena selama Penggugat berangkat kerja pesiar diluarnegeri Tergugat tidak pernah disentuh oleh Penggugat sebagai suami terusPenggugat datang dari pesiar

sedangkan Tergugat bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil Puskesmas, dan sebelum Penggugat dan Tergugat menikah Penggugatsudah bekerja di Pesiar ; e Bahwa sebagai Kelian Dinas di Banjar Lebah tempat tinggal Penggugat danTergugat saksi melihat sikap Penggugat biasa saja baik didalam rumah tanggamaupun dilingkungan masyarakat ;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya percekcokan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat karena rumah saksi berjauhan dengan rumahPenggugat danTergugat ;e Bahwa

Setelah kejadian tersebut, Penggugat sama sekalitidak pernah lagi menghubungi Tergugat, sampai anak Penggugat lahirpun21Penggugat tidak pernah maue Bahwa gugatan Penggugat poin 6 tidak semuanya benar, bagaimana mungkinPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, Penggugat dan Tergugat hanya sebentarsaja berkumpul, karena Penggugat bekerja di kapal pesiar, kalaupun kumpul dirumah Tergugat, Tergugat lebih banyake Bahwa Tergugat menyetujui perceraian dengan satu catatan Penggugat mencabutposita gugatan

lahir Pemohon di Paspor salah atauberbeda dengan nama dan tempat lahir Pemohon yang di Kutipan AktaKelahiran maupun pada dokumen kependudukan lainnya; Bahwa nama Pemohon yang tertulis di Paspornya Junaidi Abdillah, tempatlahir di Batukliang, pada tanggal 26 Desember 1969, sedangkan namaPemohon yang tertulis di Kutipan Akta Kelahirannya adalah Junaidi tempatlahir di Karang Sidemen pada tanggal 26 Desember 1969; Bahwa Pemohon pernah pergi ke Luar Negeri yaitu Eropa pada tahun 2013dan bekerja di kapal pesiar

Muhammad Gabriel Ibrahim dan AhmadIhya Ulumuddin; Bahwa Pemohon mau mengganti nama dan tempat lahirnya di Pasporuntuk keperluan mau berangkat lagi Luar Negeri yaitu Eropa untukberkerja kembali di kapal pesiar dan juga agar nama dan tempat lahirPemohon di Paspor sama dengan di Akta Kelahiran maupun padadokumen kependudukan lainnya; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Prayaberdasarkan saran dari Kantor Imigrasi Mataram; Bahwa saksi tidak pernah mendengar kalau Pemohon pernah dihukum

surat tertanda P4 berupaFotokopi Paspor Republik Indonesia, Nomor W 625807, atas nama JunaidiAbdillah, tempat tanggal lahir Batukliang, tanggal 26 Desember 1969, danselanjutya Hakim memeriksa pas foto dalam bukti P.4 tersebut dicocokandengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon (bukti P.1) adalah sama yaknimerupakan foto Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon bahwa pada tahun 2013 Pemohon pernah ke luar Negeri yaitu keNegara Eropa dan bekerja di kapal pesiar

menggunakan Paspor RepublikIndonesia Nomor W 625807, atas nama Junaidi Abdillah (vide bukti P.4) danselama Pemohon berkerja di luar negeri yaitu di Negara Eropa, saksisaksi tidakpernah mendengar Pemohon melakukan tindak pidana atau menjadi burunaninterpol;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.4 tersebutdidukung dengan keterangan saksisaksi Pemohon yang menerangkan padatahun 2013 Pemohon telah diberangkatkan ke Negara Eropa untuk bekerja dikapal pesiar dengan menggunakan Paspor yang

supaya sesuai dengan suratsurat yanglainnya seperti di Surat Kutipan Akta Kelahiran yang tercantum Ni KetutSriluin, di Kartu Tanda Penduduk tercantum Ni Ketut Sriluih, di IjasahSekolah dasar tercantum Ni Ketut Sriluih, di ljasah Sekolah MenengahPertama tercantum Ni Ketut Sriluin dan di ljasah Sekolah MenengahKejuruan Program 3 Tahun tercantum Ni Ketut Sriluih;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan atau perbaikannama ke Pengadilan Rencananya untuk berangkat ke Luar Negeribekerja di Kapal Pesiar

TabBahwa pada waktu pemohon mengurus paspor di Kantor MigrasiDenpasar saksi tidak ikut, namun keterangan dari pemohon katanyanama di Paspornya beda yang tercantum Ni Ketut Seriluih karena suratsurat yang lainnya tercantum Ni Ketut Sriluin dan disarankan olehpetugas dari Kantor Migrasi Denpasar diperlukan Penetapan dariPengadilan Negeri;Bahwa Keterangan dari Pemohon berangkat ke Luar Negeri bekerja dikapal Pesiar tidak begitu mendesak, cuma mempersiapkan kelengkapansuratsuratnya dulu;Bahwa atas keterangan

seperti di Surat Kutipan Akta Kelahiran yang tercantum atasnama Ni Ketut Sriluin, di Kartu Tanda Penduduk tercantum atas nama NiKetut Sriluin, di ljasah Sekolah dasar tercantum atas nama Ni KetutSriluih, di ljasah Sekolah Menengah Pertama tercantum atas nama NiKetut Sriluih dan di ljasah Sekolah Menengah Kejuruan Program 3Tahun tercantum atas nama Ni Ketut Sriluih;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan atau perbaikannama ke Pengadilan Rencananya untuk berangkat ke Luar Negeribekerja di Kapal Pesiar

pemohon yangtercantum atas nama Ni Ketut Seriluin yang seharusnya Ni Ketut Sriluihsupaya namanama yang tercantum dengan suratsurat yang lainyamenjadi sama, untuk itu disarankan oleh petugas dari Kantor MigrasiDenpasar diperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri tentangperbaikan nama, untuk selanjutnya kemudian pemohon mengajukanpermohonan perbaikan nama di Kantor Pengadilan Negeri Tabananuntuk memperoleh Penetapan perbaikan;e Bahwa keterangan dari Pemohon berangkat ke Luar negeri bekerja dikapal Pesiar

bertanda P.2);Kartu Keluarga tanggal 16 Oktober 2014 No. 5102101903084416, atasnama kepala kelarga Nyoman Wiarna (surat bukti bertanda P.3);ljasah Sekolah Dasar Tahun Pelajaran 2006/2007 tanggal 18 Juni 2007(surat bukti bertanda P.4);ljasah Sekolah Menengah Pertama Tahun Pelajaran 2009/2010 tanggal7 Mei 2010 (surat bukti bertanda P.5);ljasah Sekolah Menengah Kejuruan Program 3 Tahun tanggal 24 Mei2013 (surat bukti bertanda P.6);Bahwa Pemohon rencananya untuk berangkat ke Luar Negeri bekerja diKapal Pesiar

SALINANPUTUSANNomor 0477/Pdt.G/2017/PA.Mkdearl yom sl alll ru:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdi bawah ini, dalam perkara cerai talak antara :XXXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kru Kapal Pesiar, tempatkediaman di Dusun Xxxxxx RT 04 / Rw.05Desa XXXXXX, Kecamatan SalamKabupaten Magelang dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada MiftahulHuda

S.H.I, advokat/penasehat hukumyang berkantor di Rt/ Rw 01/02Sabrangkali, Blongkeng, KecamatanNgluwar kabupaten Magelang,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25Februari 2017, selanjutnya disebut sebagaiPemohon";MelawanXXXxXXx, Ir, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Kru Kapal Pesiar, tempatPengadilan Agama tersebut;kediaman di Xxxxxx 3 Rt.

Bahwa setelah perkawinan, Pemohon dan Termohon belum pernahhidup bersama dalam jangka waktu yang lama : Bahwa pemohon dan termohon sama sama sebagai kru kapalpesiar sehingga hidup bersama apabila sama sama sedang cutisebagai kru kapal pesiar.Y Bahwa sebagai kru kapal pesiar pemohon dan termohonberlayar kurang lebin selama 8 bulan dengan masa cuti selamakurang lebih 3 bulan. Bahwa apabila sedang cuti pemohon dan termohon tinggal dirumah orang tua pemohon.3.

HENI MARISCA HAKIM binti HELMI HAKIM, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah selama 4 tahun,Setelah menikah hidup bersama dan bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon hanya pada saat Pemohon dan Termohon cutikarena keduanya bekerja di kapal pesiar dan selama perkawinanbelum dikaruniai anak; Bahwa awal pernikahan kelihatan harmonis namun kemudiantidak

tempattinggal, pemohon ingin agar termohon tinggal dikediaman orang tuapemohon Dusun Xxxxxx RT 04 / Rw.05 Desa Xxxxxx, Kecamatan SalamKabupaten Magelang sedangkan termohon ingin tinggal dikediaman orangtua termohon di Xxxxxx 3 blok kg.5/11 Rt. 001 / Rw.041 Desa Xxxxxx,Kecamatan Gunungputri Kabupaten Bogor Jawa Barat, Pemohon danTermohon berbeda pendapat masalah pekerjaan, pemohon ingin agartermohon berhenti bekerja dan mengurus rumah tangga sedangkantermohon ingin masih bekerja sebagai kru kapal pesiar

d.R. bersama anak Penggugat d.R. yang ditinggalkan olehTergugat d.R. selama 8 (delapan) bulan bekerja di kapal pesiar;4.

; Bahwa Penggugat sudah berangkat bekerja di kapal pesiar sebanyak5 (lima) kali; Bahwa Tergugat pernah mempunyai bisnis pisang di pasar namunuangnya selalu habis;Halaman 10 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor XX/Padt.G/2021/PN Srp Bahwa selama Penggugat bekerja di kapal pesiar, Tergugat masihtinggal bersama saksi dimana karena oleh Tergugat tidak mempunyalpekerjaan dan berniat membuka usaha salon sehingga saksi berusahamencari pinjaman uang di BRI sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh limajuta rupiah

Setelah itu Penggugat dan Tergugat tidak kuattinggal di Denpasar kemudian balik lagi tinggal di Kabupaten Karangasem; Bahwa saat ini Penggugat bekerja di kapal pesiar; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat pernahn mempunyai usahasalon; Bahwa biasanya Penggugat kembali pulang dari bekerja di kapalpesiar sekitar 8 (delapan) hingga 9 (Sembilan) bulan; Bahwa selama Penggugat bekerja di kapal pesiar, Tergugat tinggal dirumah orang tuanya; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat mengajukan gugatanperceraian

Setelah itu mereka tidak kuat tinggal diDenpasar kemudian balik lagi tinggal bersama keluarganya di KabupatenKarangasem; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Denpasar karenaPenggugat pada waktu itu bekerja di hotel wilayah Denpasar; Bahwa saat ini Penggugat bekerja di kapal pesiar sejak tahun 2014; Bahwa biasanya Penggugat kembali pulang dari bekerja di kapalpesiar sekitar 8 (delapan) hingga 9 (Sembilan) bulan; Bahwa Penggugat sudah berangkat bekerja di kapal pesiar sebanyak5 (lima) kali; Bahwa

selama Penggugat bekerja di kapal pesiar, Tergugat tinggal dirumah saksi di Paksebali, dan apabila Penggugat pulang dari bekerja dikapal pesiar Tergugat tinggal bersama Penggugat di rumahnya diKarangasem; Bahwa saksi tidak pernah mendengar atau melihat Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat dalam kondisi harmonis, Tergugat juga tidak pernah menceritakanpermasalahan rumah tangganya; Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah tidak

Sebelum kejadian tersangka dansaksi korban samasama bekerja di kapal pesiar tapi dalam kapal pesiar yangberbeda . Setelah datang dari kapal pesiar tersangka dan saksi korban kembali tinggaldi Jembrana dirumah tersangka .

Ditempat kost antara terdakwa dengan saksikorban sempat membicarakan mengenai masa depannya berdua , dimana terdakwamenyarankan agar saksi korban kembali bekerja di kapal pesiar yang sama dengantujuan agar bisa saling menjaga, tapi saksi korban tidak mau, sambil ngomelngomelsehingga terjadi pertengkaran mulut, kemudian saksi korban menyuruh terdakwapergi dari tempat kostnya.

dengan perkara kekerasan dalam rumah tangga ; Bahwa benar saksi adalah korban dan merupakan istri sah terdakwa yangtelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 20 Februari 2009 secaraagama Hindu dan telah mernpunyai akte perkawinan dari Pencatatan SipilJembrana No. 1183/WNI/2011 = tanggal =27 = Julis 2011 :e Bahwa benar dalam perkawinan saksi telah dikaruniai satu orang anak yangbernama Aurelia Saraswati :e Bahwa benar sebelum kejadian saksi bersama terdakwa bekerja di kapalpesiar tapi di kapal pesiar

sebagai berikut : e Bahwa benar terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan sehubungandengan perkara kekerasan dalam rumah tangga yang terjadi pada hari Selasatanggal 21 Desember 2011 sekitar jam 18.30 Wita bertempat di PerumahanPertanahan Lestari No. 2 Mumbul Nusa Dua Badung ;e Bahwa benar korban adalah istri sah terdakwa yang telah melangsungkanperkawinan pada bulan Februari 2009 secara agama Hindu dan sudahmemiliki akte perkawinan dari Kantor Sipil jembrana =;e Bahwa benar setelah pulang dari kapal pesiar

Badung berawal ketika terdakwamengirim SMS kepada korban dengan tujuan untuk bertemu, lalu korban menjemputterdakwa dan bersamasama pergi ke kost korban selanjutnya di kost korbanterdakwa dan korban terlibat pembicaraan mengenai masa depan keduanya dimanaterdakwa menyarankan korban agar bekerja dikapal pesiar yang sama akan tetapikorban tidak mau dan sampai terjadi pertengkaran mulut dan dalam keadaan emosidengan posisi samasama duduk berhadapan diatas kasur terdakwa memukul korbandengan tangan sebanyak

CangguPermai Blok C.III/21 Tipe 36 Desa TibubenengKecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung sebagaiPenggugatmelawanArdiles Ira Wahyudi bin Eko Wahyudi Sayekti, tempat dan tanggal JlahirAmpenan, 07 Maret 1987, agama Islam, pekerjaanPegawai Swasta (Kapal Pesiar), Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JalanSegara Anak Gg.

Pada awalnya Tergugat tidak mengaku, namun kemudianTergugat mengaku dan minta maaf kepada lakilaki tersebut; Bahwa setelah kejadian di rumah sakit tersebut, Penggugat danTergugat kembali rukun dan Tergugat bekerja di kapal pesiar; Bahwa sekitar tahun 2017 akhirnya Tergugat ikut kapal pesiar keAmerika setelah sebelumnya tidak jadi berangkat karena terkendala tidakada uang, kemudian saksi membekali uang untuk Tergugat selama ikutdi kapal pesiar; Bahwa selama bekerja di kapal pesiar, Tergugat tidak

sekalipunmengirim nafkah untuk keluarganya. pertengahan tahun 2018; Bahwa selama bekerja di kapal pesiar, pada pertengahan tahun2018 Tergugat pernah datang menjenguk anaknya sebentar dan tidakmenginap.

., M.Si. selaku Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya saksi (korban) SAKSLKORBAN menikah denganterdakwa pada tanggal 15 Oktober 2008, dimana sebelum menikah terdakwasudah bekerja di Kapal Pesiar. Bahwa setelah menikah saksi (korban) SAKSILKORBAN dan terdakwatinggal di Daerah Dalung, Badung bersama dengan kedua orang tuaterdakwa.

Bahwa pada akhir bulan Mei 2016, terdakwa berangkat bekerja ke luarnegeri di Kapal pesiar dan selama terdakwa bekerja diluar negeri makakomunikasi antara terdakwa dan saksi (korban) SAKSILKORBAN berjalanseperti biasa.

Kemudian pada akhir bulan Mei 2016, suami anak saksitersebut berangkat kerja ke luar negeri di kapal pesiar dan menurutketerangan anak saksi selama suami bekerja di luar negeri kKomunikasiberjalan seperti biasa.

pada bulan Januari2017, kKemudian pada bulan Pebruari 2017 Terdakwa datang ke rumahOrang tua saksi SAKSIKORBAN untuk mengadakan pembicaraandengan keluarga besarnya; Bahwa Terdakwa ada keinginan untuk dimediasi di Polres Tabanannamun tidak berhasil dan saksi SAKSILKORBAN tetap melanjutkanlaporan tersebut; Bahwa setelah Terdakwa datang dari bekerja di kapal pesiar Terdakwatidak sempat bekerja lagi; Bahwa Terdakwa bekerja di kapal pesiar dari tahun 2007 sampaisekarang; Bahwa selama Terdakwa bekerja

Bahwa sejak sebelummenikah Terdakwa bekerja berlayar di kapal pesiar, dan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari, setiap bulan Terdakwa mentransfer gajiyang diterimanya melalui rekening pribadi Terdakwa;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum yang terungkap ternyatabahwa yang memegang ATM dan yang mengelola uang bulanan yang dikirimTerdakwa melalui rekening atas nama Terdakwa selama Terdakwa bekerjaberlayar adalah saksi SAKSIKORBAN.

River Cruise Eropa sedangkan syarat yang harusdipenuhi untuk menjadi kandidat awak kapal River Cruise Eropa adalahmembayar uang muka rekrutmen sebesar Rp. 5.000.000, dan untuk sisanyaakan diminta saat Job Letter keluar dari perusahaan dan kandidat harusmelengkapi syaratsyarat untuk menjadi awak kapal yaitu mempunyaiPaspor, Visa, Buku Pelaut, Sertifikat BST (Basic Safety Training) dan suratketerangan sehat;Selanjutnya Muhamad Mukromin Bin Hasan Bajuri menerima pembayaranrekrutmen awak kapal pesiar

pada Bulan Juli 2017 sampai dengan Bulan September 2017 atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2017 bertempat diLPK OCEANA Hotel dan Kapal Pesiar Salatiga JI.

Pol B 1861 VFB warna abuabumetalik Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);e Angsuran mobil senanyak 5 kali total Rp17.500.000,00 (tujuh belas jutalima ratus ribu rupiah);e Kontrak rumah di Jogja selama 2 tahun sebesar Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah);e Akomodasi transportasi serta kebutuhan pribadi terdakwa kurang lebihsebesar Rp22.500.000,00 (dua puluh dua juta rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut masingmasing kandidatawak kapal pesiar pesiar River Cruise Eropa menderita

Diponegoro, Kota Salatiga karena telahmelakukan penipuan sekitar bulan Agustus 2017 (untuk pastinya sayalupa) di LPK OCEANA hotel dan kapal pesiar Salatiga JL.

Diponegoro Salatiga berdasarkanlaporan dari saksi Muhamad Mukromin bin Hasan Bajuri Alm pada tanggal25 Januari 2018; Bahwa kejadiannya berawal pada sekitar bulan Juli 2017 bertempat di LPKOCEANA Sekolah Hotel dan Kapal Pesiar tepatnya di Jalan Bima No. 3RT. 3 RW.8 Grogol Baru Dukuh Sidomukti Salatiga terdakwa sering datangke LPK OCEANA dan pernah bertemu dengan saksi Muhamad Mukrominbin Hasan Bajuri dan saat itu terdakwa mengaku dari PT.

dan Tergugat hanya sebagaiibu rumah tangga;Halaman 9 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 211/Padt.G/2017/PN TabBahwa etelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal barengdi rumah saksi selama 2 (dua) minggu, kKemudian Penggugat berangkatkerja di Kapal Pesiar, lalu Tergugat minta kos di Denpasar;Bahwa setelah 9 (Sembilan) bulan berlayar, Penggugat pulang laludiberitahu oleh temannya bahwa Tergugat selingkuh;Bahwa orang Tua Tergugat memang tinggal di Denpasar kos juga, tapiTergugat beda kos

dengan orang tuanya;Bahwa Tergugat sering pulang ke rumah saksi apabila ada upacara dirumah;Bahwa Penggugat tinggal di Bali 3 (tiga) bulan, kKemudian berangkatlagi bekerja di kapal pesiar;Bahwa seminggu setelah Penggugat pulang dari kerja di Kapal Pesiar;Bahwa saksi pernah menyampaikan kepada Tergugat untukmengundang kedua orang tuanya saksi ajak musyawarahmenyelesaikan masalahnya, tapi Tergugat menolak;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat sekarangadalah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat

Waktu Penggugat pulang dari kerja di Kapal Pesiar, Penggugat diberitahuoleh temannya bahwa Tergugat selingkuh, kemudian Penggugat menyelusur!apa yang disampaikan oleh temannya kemudian menanyakan hal tersebutkepada Tergugat, awalnya Tergugat tidak mengaku sampai terjadi percekcokanantara Penggugat dan Tergugat, akhirnya Tergugat mengaku bahwa memangbenar apa yang disampaikan oleh temannya, Tergugat mengatakan bahwa diaselingkuh dan diberi uang oleh selingkuhannya.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bareng dirumah saksi selama 2 (dua) minggu, kKemudian Penggugat berangkat kerja diKapal Pesiar, lalu Tergugat minta kos di Denpasar. Setelah 9 (Sembilan) bulanberlayar, Penggugat pulang lalu diberitahu oleh temannya bahwa Tergugatselingkuh.

Bahwa selanjutnya saksi yang diajukan olehPenggugat dan Tergugat menerangkan bahwa semenjak Penggugat danTergugat pisah rumah, Penggugat jarang bertemu dengan anaknya karenaPenggugat bekerja dikapal pesiar jadi jarang ada dirumah sedangkan Tergugattinggal di Denpasar bukan dirumah Penggugat.