telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Termohon danmengakui kondisi rumah tangganya dengan Pemohon sudah tidakharmonis dan sering cekcok, sekalipun alasannya berbeda, karenamenurut Termohon percekcokan mulai sering terjadi pada bulanDesember 2009 dan yang lebih dahulu sering pulang malam adalahPemohon, namun atas permohonan talak yang diajukan Pemohon,Termohon tidak keberatan cerai dengan PemohonBahwa atas jawaban yang diajukan Termohon pihak Pemohonmenyatakan tidak mengajukan RepiK

Tahun 1990.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ini adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan sejak anakpertama sekolah TK antara Penggugat dengan Tergugat sudahterjadi pertengkaran yang teruS menerus disebabkan hal halsebagaimana yang tersebut selengkapnya dalam duduk perkara, yangpuncaknya terjadi pada bulan Pebruari 2011 sehingga Penggugatdengan Tergugat telah pisah ranjang dan telah tidak berhubunganlagi layaknya sebagai suami isteri.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab dan repik

Pa.Bks Bahwa pada tahun 2016 Penggugat izin mau pulang ke orang tuanya diJambi akan tetapi pulangnya tidak kembali ke rumah malah pulang ketempat kos nya, dan hal itu saya ketahui dari teman/orang lain; Bahwa sikap saya terhadap pengajuan gugatan perceraian tidak keberatanBahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukanrepliknya tetap pada gugatannya dan menambahkan secara lisan yang padapokoknya Bahwa Tergugat pernah mengusir Penggugat sebelum Penggugatpulang Ke Jambi;Bahwa atas Repik

dipertahankan oleh Pemohon, dengantanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis yang disampaikan dalam sidang tanggal19 Mei 2016 yang isi lengkapanya dalam berita acara sidang;Bahwa atas jawaban tertulis dari Termohon tersebut, Pemohon dalamrepliknya menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah ada kesepakatantertulis yang disepakati bersama dalam bentuk perjanjian yang lengkapanyadalam berita acara sidang;Bahwa terhadap repik

didasarkan bahwa dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon terlalu. berani dan sering membantah perkataanPemohon, sering pergi tanpa ijin Pemohon, sering berbicara kasar danmenyakitkan hati Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil permohonanPemohon dan sepakat untuk bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan repik

Penggugatdengan katakata yang sungguhsungguh sangat kasar dan jorok yang tidakpantas dilakukan oleh seorang suami sebagai imam dalam keluarga;11.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas benarbenar menuniukkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah retak/tidak harmonis dan sudah tidakdapat lagi dirukunkan lagi;Demikian Replik yang disampaikan, mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakimpemeriksa perkara berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagaimana padapetitum gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas Repik

Bahwa Tergugat tidak ingin bercerai dengan Penggugat karena masih inginmempertahanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat telah mengajukan replik terhadap jawaban Tergugatyang pada pokoknya bahwa Penggugat membantah jawaban Tergugatterhadap dalil gugatan posita angka 6.a, 6.c dan 7 (tujuh); Bahwa, Tergugat telah mengajukan duplik terhadap repik Penggugatyang pada pokoknya tetap pada jawaban Tergugat; Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti berupa

Tergugat akan marah jika disinggung masalah biaya rumahtangga, puncaknya pada awal tahun 2008 Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukanjawaban pada pokoknya mengakui adanya pertengkaran antara Penggugat danTergugat sedangkan mengenai waktu dan penyebab pertengkarannya dibantaholeh Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik yang pada pokoknya membenarkan jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap repik

Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan repik secara lisan tanggal 25 Oktober 2017 yang padapokoknya tetap pada gugatan semula dan membenarkan Tergugatmemberi beras namun ketika dimasak beras tersebut tidak enak.Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik secara lisan tanggal 25 Oktober 2017 tetap pada jawaban semula.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis

lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dalam memori kasasinya adalah:1.Bahwa Pemohon Kasasi semula Tergugat tidak sependapat denganpertimbangan Judex Facti ada halaman 18 paragraf 4 dan halaman 19paragraf 1 berbunyi sebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah Majelis mencermati surat Gugatan, Jawaban,Repik

Bahwa posita point 6 benar sejak pisah yakni 15 Juli 2018 Penggugatpergi dari rumah, sejak saat itu Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat.v Bahwa jika Penggugat bersikeras untuk bercerai maka Tergugat tidakkeberatan dengan perceraian yang diajukan Penggugat.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan repik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatansemula dan Tergugat mengajukan duplik secara lisan tetap padajawaban semula.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

KTP penggugat tidak sama seperti yang diKTP penggugat;Bahwa Tergugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ciamis untukmenyatakan bahwa Pengadilan Agama Ciamis tidak berwenang mengadiliperkara gugatan penggugat;Bahwa atas jawaban/ eksepsi tersebut, penggugat telah mengajukanrepliknya secara tertulis yang diajukan pada sidang tanggal 20 September2018 yang pada pokoknya berpegang teguh pada gugatan penggugat;Bahwa atas repik tersebut, tergugat telan mengajukan dupliknyasecara tertulis yang diajukan pada

Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan di muka sidang sebagai berikut: Bahwa Penggugat tetap dengan dalildalil gugatan Penggugat; Bahwa benar Penggugat pernah berphoto bersama dengan seorang lakilaki, namun lakilaki tersebut hanya sebatas teman saja tidak adahubungan khusus dengan Penggugat; Bahwa benar teman Penggugat memanggil Penggugat dengan katakatabunda, karena panggilan bunda merupakan panggilan untuk guru TKatau Paud bukan panggilan sayang;Menimbang, bahwa atas repik

Jawaban termohon membenarkan gugatan pemohon dari nomor 6 s/d 10(berarti tidak ada masalah )Dengan demikian semua gugatan Pemohondisetujui / diterima Termohon;Putusan Nomor : 588//Pdt.G/2019/PA.Pt.Halaman 5 dari 16 halamanMenimbang, bahwa atas Repik Pemhon tersebut, Pemohon telahmemberikan Duplik secara lisan yang pada pokoknya membenarkan ReplikPemohon dan menyatakan antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperdamaian tertanggal 17 Juni 2019 yang isinya sebagai berikut; Nama Pemohon, umur 61 tahun

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidak berhasil;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanReplik secara lisan sebagai berikut: Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya; Bahwa Pemohon keberatan dengan tuntutan Termohon tersebut, danhanya sanggu memebri mutah sebesar Rp.3.000.00, (tiga juta rupiah);Bahwa atas repik Pemohon tersebut, Termohon menyatakan menerimaatas kesanggupan Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah

Bahwa Termohon keberatan terhadap permohonan Pemohon, karenamasih ingin mempertahankan rumah tangganya dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban tersebut Pemohon telahmenyampaikan repik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada suratpermohonannya;Menimbang, bahwa Termohon juga telah menyampaikan duplik yangpada pokoknya sama dengan jawaban semula dan bila rumahtangganya tidakdapat dipertahankan Tergugat minta agar nafkah anak dipenuhi oleh Pemohonsetiap bulan sebesar Rp 400.000,00 (empat

Kalaupun pemohonsudah berusaha memulihkan keadaan, pemohon tidak pernah datang kerumah saya untuk memulinkan keadaan ataupun bicara baikbaikkepada keluarga saya.Semua biaya di tanggung oleh pemohonBahwa Pemohon mengajukan repik secara lisan yang isinya tetap padaPemohonan Pemohon semula;Bahwa Termohon telah mengajukan duplik secara lisan yang intinyamenuntut nafkahnafkah berupa nafkah anak, nafkah iddah dan mutah ;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonanya, Pemohon telah dapatmengajukan alat bukti

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) lembar Surat pernyataan silsilah keluarga I WANGI (Alm) + NI REPIK (Alm) Tanggal 20 Januari 2021.
• 1 (satu) lembar surat pernyataan ahli waris atas nama NI MADE RENI dkk 4 (empat 0rang tanggal 20 Januari 2021
• 3 (tiga) lembar fotocopy daftar bukti penggugat kantor hokum ARDIKA & PARTNERS tanggal 15 Februari 2021.

Dikembalikan kepada saksi Drs.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun kini rumah tangga tidak harmonis karena terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang, Tergugattidak memberi nafkah kemudian Penggugat dan Tergugat Akibatnya hinggasekarang Penggugat dan Tergugat terus pisah rumah selama 5 bulan tanpakomunikasi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattelah menyampaikan jawaban sebagaimana terurai di atasMenimbang bahwa Penggugat telah menyampaikan Repik

keinginan Penggugat tersebut, Tergugat tidak bersediabercerai dengan Penggugat karena masih sayang dengan Penggugatdan Tergugat akan berusaha untuk mempertahankan rumah tangga;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan di muka sidang sebagai berikut: Bahwa Penggugat tetap dengan dalildalil gugatan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak Penggugatmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa atas repik