Ditemukan 1743 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-08-2021 — Putus : 27-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 581/Pdt.P/2021/PA.Pwl
Tanggal 27 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
1910
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Usman bin Salian) dengan Pemohon II (Ani binti Sanang) yang dilaksanakan pada tahun 1988 di Dusun Mombi, Desa Mombi, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);

    3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

    PENETAPANNomor 581/Pdt.P/2021/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Usman bin Salian, Umur 46 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Bertempat Kediaman di Dusun II Pangesorang, DesaGattungan, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon I.Ani binti
    Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Usman bin Salian) denganPemohon II (Ani binti Sanang) yang dilaksanakan pada tahun 1988 diHal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 581/Pdt.P/2021/PA.PwlDusun Mombi, Desa Mombi, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.
    Pemohon bernamaUsman bin Salian, sedangkan Pemohon II bernama Ani binti Sanang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tahun 1988 di Dusun Mombi, Desa Mombi, KecamatanAlu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewalliMandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sanangyang dinikahkan oleh Imam Masjid Baitul makmur Mombi, bernamaHaruna
    Pemohon bernamaUsman bin Salian, sedangkan Pemohon II bernama Ani binti Sanang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suam1 isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.
Register : 25-01-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 220/Pdt.G/2013/PA.Mkd
Tanggal 4 April 2013 — SUTRISNO bin MARYOTO AL.SARUWAH KHAYATI binti SARDI
1511
  • UMAR MUKMIN, HakimPengadilan Agama Mungkid, akan tetapi tidak berhasil, karena antara Pemohon danTermohon tidak terjadi kesepakatan untuk rukun kembali;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Hal 3 dari 13 hal Salian Putusan No.0220/Pdt.G/2013/PA.Mkd.Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapat dimintaitanggapannya dikarenakan Termohon hanya hadir pada sidang pertama sedangkan padaharihari persidangan berikutnya Tah
    XXXXX bin XXXXX, Umur 60 tahun,Agama Islam, Pekerjaan tani, bertempat tinggal di DusunXXXXX, RT.003, RW.003, Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Magelang, setelah bersumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Hal 5 dari 13 hal Salian Putusan No.0220/Pdt.G/2013/PA.Mkd.
    saksi kedua yang diajukan Pemohon dalam persidangan tersebut, yang manasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan berdasarkan apa yang dilihat,didengar dan dialami sendiri oleh saksi, tentang keadaankeadaan yang berhubungandengan rumah tangga Pemohon dan Termohon dan keterangan saksisaksi tersebutsaling bersesuaian dan saling menguatkan, oleh karena itu keterangan saksi saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti untuk menguatkan dalildalil permohonanPemohon tersebut;Hal 9 dari 13 hal Salian
    Ttd.Hal 13 dari 13 hal Salian Putusan No.0220/Pdt.G/2013/PA.Mkd.1 Drs. JAZILINDrs.M.ISKANDAR EKOPUTRO,MH.Ttd.1 Drs. KHOERUNPanitera Pengganti,Ttd.ROFIQOH, SHI.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 500.000,4. Biaya Hak Redaksi Rp. 5.000,5.
    Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 591.000,(Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Mungkid,ICHTIYARDI, S.H.PUTUSAN INI TELAH MEMPUNYAIKEKUATAN HUKUM YANG TETAPSEJAK TANGGAL,PANITERA,ICHTIYARDI, SH.Hal 15 dari 13 hal Salian Putusan No.0220/Pdt.G/2013/PA.Mkd.
Putus : 14-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN STABAT Nomor 790/Pid.B/2014/PN.Stb
Tanggal 14 Januari 2015 — KHAIRUDDIN Alias RUDI
2210
  • Selanjutnya saksi SALIAN dan M. NAZIR melaporkan kepadasaksi SAMAUN dan meminta bantuan anggota untuk melakukan penangkapanterhadap terdakwa. Pada saat melangsir buah kelapa sawit tersebut terdakwadihadang dan ditangkap oleh saksi MiISNAN dan saksi M.NAZIR, sementara saksiSALIAN mengamankan barang bukti yang kemudian membawa terdakwa besertabarang bukti 16 (enam belas) tandan buah sawit ke Polsek Pangkalan Susu.Akibat perbuatan terdakwa, PT.
    Mopoli Raya terjadi pencurian buah kelapa sawit danpelakunya telah diamankan oleh saksi MISNAN bersama dengan saksi M.NAZIR dan saksi SALIAN;Bahwa atas informasi tersebut lalu saksi langsung menuju areal blok IXAfdeling Prapen PT.
    NAZIR dansaksi SALIAN (masingmasing anggota keamanan dan karyawan perkebunan PT.Mopoli Raya) karena telah melakukan perbuatan bermula pada hari Senin tanggal22 September 2014 sekira pukul 16.00 Wib, bertempat di Areal Blok IX AfdelingPrapen Kecamatan Pematang Jaya Kabupaten Langkat, saksi MISNAN bersamadengan saksi M.
    NAZIR dan saksi SALIAN melakukan patroli rutin, tibatiba saksisaksi melihat melintas 1 (satu) unit sepeda motor merek honda GL Pro yang10dikemudikan terdakwa membawa buah kelapa sawit dengan menggunakankeranjang dan karena curiga lalu saksisaksi memberhentikan terdakwa dan ataspengakuan terdakwa kepada saksisakai bahwa buah kelapa sawit yang dibawaterdakwa adalah milik perkebunan PT.
Register : 06-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 153/Pdt.G/2021/PA.Mpw
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
231
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahyudi bin Nakir Salian) dengan Termohon (Noviana Raiya Pepah binti Roy Pepah) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Agustus 2014 di Desa Galang Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah;
    4. Memberi izin kepada Pemohon (Mahyudi bin Nakir Salian) untuk manjatuhkan talak satu raj
Register : 12-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 10-K/PM.II-09/AD/I/2021
Tanggal 23 Maret 2021 — Oditur:
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
Topan Rosa Pirmansah
10727
  • Hakim.Surat Penetapan Panitera Nomor: Tap/10K/PM.II09/AD/I/2021tanggal 13 Januari 2021 tentang penunjukan PaniteraPengganii.Surat Penetapan Hakim Ketua Nomor: Tap/10K/PM.II09/AD//2021 tanggal 15 Januari 2021 tentang Hari Sidang.Relaas penerimaan surat panggilan untuk menghadap sidangkepada Terdakwa dan para Saksi serta suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini.Bahwa Oditur Militer di persidangan menyatakan Terdakwa dalamperkara ini tidak dapat hadir di dalam persidangan.Hal 1 dari 3 Hal Salian
    Memerintahkan kepada Panitera) mengembalikan berkasperkara kepada Oditur Militer IlO8 Bandung.Hal 2 dari 3 Hal Salian Putusan Nomor 10K/PM.IIO9/AD/I/2021Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2021 dalammusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Militer IlO9 Bandung oleh Nanik Suwarni,S.H.,M.H., Kolonel Chk (K) NRP 548707 sebagai Hakim Ketua, serta Sunti Sundari, S.H.
    Surya Saputra, S.H., M.H.Mayor Chk (K) NRP 622243 Mayor Chk NRP 21930028680274Panitera PenggantiAgung Sulistianto, S.H.Pelda NRP 21010091950482Hal 3 dari 3 Hal Salian Putusan Nomor 10K/PM.IIO9/AD/I/2021
Register : 07-06-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN PATI Nomor - 120/Pid.B/2017/PN Pti
Tanggal 1 Agustus 2017 — - TEGUH SANTIKO alias DONI bin KUNCORO
384
  • Salian KelurahanPati Lor Kecamatan Pati Kabupaten Pati, karena kedapatan tanpa ijin menjualnomor judi togel.Awal mulanya saksi MASKUB mendapatkan informasi tentang adanyaperjudian togel di wilayah Pati Kota, atas informasi tersebut saksi MASKUBbersama anggota team unit resmob lainnya menindaklanjuti dengan mencarisiapa yang telah melakukan judi togel tersebut, selanjutnya pada hari Rabu 29Maret 2017 saksi MASKUB mendapat informasi tambahan bahwa terdakwaTEGUH SANTIKO alias DONI bin KUNCORO melakukan
    judi togel, saksiMASKUB mencari keberadaan terdakwa sehingga sekitar pukul 20.30 wibditempat kos belakang Hotel 21 Pati Turut Kp Salian kelurahan Pati lorKecamatan Pati Kabupaten Pati, saksi MASKUB beserta anggota teamResmob menangkap terdakwa dan mengamankan barangbarang yang didugaada katannya dengan judi togel, Kemudian menyerahkan terdakwa TEGUHSANTIKO alias DONI bin KUNCORO dan barang bukti ke Satreskrim gunadigunakan penyidikan lebih lanjut.Perjudian togel Singapura tersebut bersifat untunguntungan
    Salian Kelurahan Pati Lor Kecamatan PatiKabupaten Pati.Penangkapan tersebut saya pimpin sendiri dan saya laksanakan bersamaanggota saya yaitu: Sdr.
    mendapatkan informasi tentang adanya perjudian togeldi wilayah Pati Kota atas informasi tersebut saya bersama anggota saya unitresmob lainnya menindaklanjuti dengan mencari siapa yang telah melakukanjudi togel tersebut pada hari Rabu 29 Maret 2017 mendapat informasiHalaman 6 dari 20 Putusan No. 120/Pid.B/2017/PN Ptitambahan bahwa Tersanga TEGUH SANTIKO alias DONI bin KUNCOROmelakukan judi togel, kami mencari keberadaannya sehingga sekitar pukul20.30 wib ditempat kos belakang Hotel 21 Pati Turut Kp Salian
Register : 09-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 841/Pdt.P/2017/MS.BIR
Tanggal 11 Desember 2017 — Pemohon:
1.M. Ali Abdullah
2.Juliana Sulaiman
2010
  • KOTA JUANG KabupatenBIREUEN:; Membebankan Biaya Perkara sesuai menurut hukum yangberlaku, Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapanyang seadiladinya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Para Pemohon telah hadir sendiri, Hakim telah memeriksaidentitas Para Pemohon;Menimbang, bahwa Hakim telah membacakan surat permohonanPara Pemohon yang isinya menyatakan ada perubahan sebagai berikut: Wali nikah tertulis ayah kandung seharusnya abang kandungyang bernama Salian
    adalah Salian Sulaiman (abang kandung Pemohon Il ) dengandisaksikan oleh Husen Musa dan Ibrahim Puteh dan maharnya 5(lima) mayam; bahwa status sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon IIadalah Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terhalanguntuk menikah; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai; bahwa saat Pemohon menikah dengan Pemohon II dalamkeadaan konflik sehingga tidak ada bukti nikah tertulis, saat inibukti tersebut diperlukan
    Salian Bin Sulaiman, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangbangunan, tempat tinggal di Desa Buket Teukuh, Kecamatan KotaJuang, Kabupaten Bireuen, dibawah sumpah memberi keterangansebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II ; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah mempunyai 4 orang anakHal. 4 dari 8 Pen. 0841/Pdt.P/2017/MS.BIR bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun2003, masa konflik di Desa Buket Teukuh, Kecamatan KotaJuang, Kabupaten Bireuen
    adalah Salian Sulaiman (abang kandung Pemohon Il ) dengandisaksikan oleh Husen Musa dan Ibrahim Puteh dan maharnya 5(lima) mayam ; bahwa status sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon IIadalah Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terhalanguntuk menikah; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai; bahwa saat Pemohon menikah dengan Pemohon II dalamkeadaan konflik sehingga tidak ada bukti nikah tertulis, saat inibukti tersebut diperlukan
Register : 11-03-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 524/Pdt.G/2013/PA.Mkd
Tanggal 23 Mei 2013 — WIDIYANTO bin ROCHLANI ISNATUL KOIMAH binti RIYADI
98
  • UMAR MUKMIN, HakimPengadilan Agama Mungkid, akan tetapi tidak berhasil, karena antara Pemohon danTermohon tidak terjadi kesepakatan untuk rukun kembali;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dalildalil permohonan Pemohon adalah benar;Hal 3 dari 14 hal Salian Putusan No.0524/Pdt.G/2013/PA.Mkd.
    mencurigaiterhadap Pemohon apabila Pemohonb terlambat pulang dan menuduhPemohon berselingkuh;Bahwa saksi mengetahui, dikarenakan sering terjadi perselisihanakhirnya Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon sehinggasekarang keduanya tidak pernah hidup bersama lagi selama sekitar 3(tiga) tahun;Bahwa saksi mengetahui, selama berpisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon tidak pernah saling mengunjungi dan tidakterlihat tandatanda rukun kembali, dan saksi pernah berusaha agarHal 5 dari 14 hal Salian
    denganTermohon agar keduanya tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak yang didasarkan padaalasan antara suami dan istri terjadi perselisihan yang terus menerus dan sulitdidamaikan serta antara keduanya sudah tidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagidalam rumah tangga yang disebabkan karena tiap kali Pemohon pulang dari kerjaTermohon suka marahmarah, sehingga terjadi pertengkaran, kemudian TermohonHal 7 dari 14 hal Salian
    KHOERUN,sebagai Hakim hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua MajelisHakim dalam persidangan terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakimHal 13 dari 14 hal Salian Putusan No.0524/Pdt.G/2013/PA.Mkd.anggota tersebut dan RIDWAN, SH., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon tanpa dihadiri oleh Termohon.HakimAnggota, Ketua Majelis,1. Drs. JAZILIN Drs.M.ISKANDAR EKO PUTRO,MH.1 Drs. KHOERUNPanitera Pengganti,RIDWAN, SH.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1.
    Meterai Rp. 6.000,Jumtlah Rp. 491.000,(Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Mungkid,ICHTIYARDI, S.H.Hal 15 dari 14 hal Salian Putusan No.0524/Pdt.G/2013/PA.Mkd.PUTUSAN INI TELAH MEMPUNYAIKEKUATAN HUKUM YANG TETAPSEJAK TANGGAL,PANITERA,ICHTIYARDI, SH.
Register : 03-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan MS LANGSA Nomor 54/Pdt.G/2020/MS.Lgs
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
236
  • RUSDIANTO) terhadap Penggugat (MASYITAH BINTI SALIAN);

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000.00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Register : 18-08-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1480/Pdt.G/2014/PA.Mkd
Tanggal 13 Nopember 2014 — ROKHIT bin KARSIDI WINDARSIH binti PAIMAN
2417
  • JAZILIN, Hakim Pengadilan AgamaMungkid, akan tetapi tidak berhasil, karena antara Pemohon dan Termohon tidak terjadikesepakatan untuk rukun kembali;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Hal 3 dari 15 hal Salian Putusan No.1480/Pdt.G/2014/PA.Mkd.Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan jawabansecara tertulis tertanggal 23 Oktober 2014, yang pada pokoknya sebagai berikut :1Nn nr Ff W WY89Poin 1 benar;Tidak 3 tahun
    Termohon sehinggasekarang keduanya tidak pernah hidup bersama lagi selama sekitar 1(satu) tahun;e Bahwa saksi mengetahui, selama berpisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon tidak pernah saling mengunjungi dan tidakterlihat tandatanda rukun kembali, dan saksi pernah berusaha agarPemohon tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namuntidak berhasil;e Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telahmembuat kesepakatan mengenai pembagian harta gono gini yangHal 5 dari 15 hal Salian
    kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada pendirian semula, memohon agar dapat diberikan izin untuk menjatuhkan ikrartalak terhadap Termohon, dan Termohon juga mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka tentang jalannyapemeriksaan lebih lanjut telah dicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutanyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAHal 7 dari 15 hal Salian
    bin XXXXX,dihubungkan dengan keterangan saksi XXXXX bin XXXXX, yang diajukan Pemohondalam persidangan, ditemukan datadata sebagai berikut:e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri telahdikaruniai seorang anak, sekarang dalam asuhan Termohon;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis dikarenakan antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan karena Termohon merasa kurang atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon;Hal 9 dari 15 hal Salian
    Meterai Rp. 6.000,Jumtlah Rp. 571.000,(Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal 15 dari 15 hal Salian Putusan No.1480/Pdt.G/2014/PA.Mkd.
Register : 21-05-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 1044/Pdt.G/2014/PA.Mkd
Tanggal 21 Agustus 2014 — SURAWANTO bin SUPARNO SITI ASRIYAH binti HADI SUWITO
125
  • Menerima dan mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon seluruhnya;2 Memberikan ijin kepada Pemohon (XXXXX bin XXXXX) untuk menjatuhkantalak satu rajI terhadap Termohon (XXXXX binti XXXXX) dihadapan sidangPengadilan Agama Mungkid setelah putusan ini mempunyai kekuatan hokumtetap ;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXuntuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu ;Hal 3 dari 14 hal Salian
    rumah tangga Pemohon danTermohon semula harmonis akan tetapi saat ini sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon tidak patuhkepada Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, dikarenakan sering terjadi perselisihanakhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon sehingga sekarangkeduanya tidak pernah hidup bersama lagi selama sekitar 7 (tujuh)bulan;e Bahwa saksi mengetahui, selama berpisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon tidak pernah saling mengunjungi dan tidakHal 5 dari 14 hal Salian
    bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak yang didasarkan padaalasan antara suami dan istri terjadi perselisihan yang terus menerus dan sulit didamaikanserta antara keduanya sudah tidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan karena Termohon berani terhadap Pemohon dan orang tuaPemohon dan meskipun sudah dinasehati akan tetapi Termohon tidak merubah sikapnyatersebut, sehingga dengan ijin Termohon, Pemohon keluar dari tempat tinggal bersama danHal 7 dari 14 hal Salian
    tersebut saling bersesuaian dansaling menguatkan, oleh karena itu keterangan saksi saksi tersebut dapat diterima sebagaialat bukti untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon, dikuatkandengan keterangan saksisaksi serta pembuktian tersebut diatas, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah mempunyai hubunganhukum sebagai suami istri yang sah dan belum bercerai;Hal 9 dari 14 hal Salian
    UMAR MUKMINDrs.M.ISKANDAR EKOPUTRO,MH.Ttd.Hal 13 dari 14 hal Salian Putusan No. 1044/Pdt.G/2014/PA.Mkd.1 Drs. KHOERUNPanitera Pengganti,Ttd.H. MUHROJI, SH.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 480.000,4. Biaya Hak Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumtlah Rp. 571.000,(Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)
Register : 17-04-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 812/Pdt.G/2014/PA.Mkd
Tanggal 28 Agustus 2014 — SUKO PRIHATIK Bin MUH DAWAM KRISTINAWATI Binti RAHMAD
158
  • Pengadilan, sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapat dimintaiketerangannya dikarenakan Termohon tidak hadir pada saat persidangan tahap jawabandan persidangan berikutnya;Bahwa, Pemohon menyatakan apabila bercerai dengan Termohon, dirinya akanmemberikan mutah kepada Termohon sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Hal 3 dari 12 hal Salian
    ) tahun;e Bahwa saksi mengetahui, selama berpisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon tidak pernah saling mengunjungi dan tidakterlihat tandatanda rukun kembali, dan saksi pernah berusaha agarPemohon tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namuntidak berhasil;Bahwa, Termohon telah menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti, baik buktisurat maupun bukti saksi, kemudian menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyadirinya tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon ;Hal 5 dari 12 hal Salian
    tanggal 21 April 1990, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah terbuktiadanya hubungan hukum sebagai suami istri sah dan selama pernikahan berlangsungkeduanya belum bercerai, maka Pemohon menurut ketentuan Pasal 66 ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 3 tahun 2006 danUndang Undang Republik Indonesia Nomor 50 tahun 2009, berhak mengajukan cerai talakterhadap Termohon;Hal 7 dari 12 hal Salian
    tandatanda bagikaum yang berpikir;dan pasal 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinanjo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun 1991, tidak dapat diwujudkan lagi,oleh karena itu perkawinan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak bisa lagidipertahankan keutuhannya dan perlu diakhiri dengan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim Pengadilan Agama Mungkid berpendapat, permohonan Pemohon telahHal 9 dari 12 hal Salian
    MUHROJI, SH., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Kuasa Hukum Pemohon diluar hadirnya Termohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hal 11 dari 12 hal Salian Putusan No.0812/Pdt.G/2014/PA.Mkd.Ttd. Ttd.1 Drs. UMAR MUKMINDrs.M.ISKANDAR EKOPUTRO,MH.Ttd.1 Drs. KHOERUNPanitera Pengganti,DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Administrasi Proses Penyelesaian Perkara3. Biaya Panggilan4. Biaya Hak Redaksi5. MeteraiJumtlah Rp.
Register : 19-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 97/Pdt.P/2015/Pa.Sgta
Tanggal 23 September 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
187
  • Salian Pengesahan Nikah Nomor : 97/Pdt. P/2015/PA. Sgta.SALINANPENETAPANNomor :97/Pdt. P/2015/PA.
    Bahwaselama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragamaIslam;Salian Pengesahan Nikah Nomor : 97/Pdt. P/2015/PA. Sgta.6.
    sehat jasmani dan rohani dan beragama Islam;e Bahwa pada saat pernikahan status pemohon adalah Jejakasedangkan pemohon II adalah perawan dengan umur sekitar 14tahun, dan maskawinnya berupa seperangkat alat sholat danuang sejumlah Rp. 100. 000, (Sseratus ribu rupiah) dibayar tunaioleh pemohon kepada pemohon II;e Bahwa ketika pemohon dan pemohon Il melangsungkanpernikahan tidak ada orang yang keberatan sampai sekarang,tidak ada hubungan sesusuan dan senasab dan kedua belahpihak masih beragama Islam;Salian
    perempuan tidakmempunyai wali nasab dalam kehendak menikah maka dalam haltersebut ditunjukwali hakim, sebagaimana pasal 23 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, yang dimaksud dengan wali hakim adalah KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan yang ditunjuk oleh MenteriAgama, sebagaimana pasal 18 ayat (4) Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahanpara pemohon bukan wali yang dimaksud pasal 20 ayat 2 huruf b,Salian
Putus : 14-12-2011 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1399 K/PDT/2011
Tanggal 14 Desember 2011 — M. YUNUS BIN M. RASYID VS NURAINI BINTI MAHMUD, DKK
2410 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adam; Sebelah Selatan dengan Jalan Gampong; Sebelah Timur dengan tanah kebun Salian; Sebelah Barat dengan tanah kebun Kaslan;Bahwaterhadap tanah kebun bundel warisan peninggalan M. RasyidBin Tgk. Banta tersebut telah difaraidkan oleh anak lakilaki tertua yangbernama Mahmud Bin M. Rasyid kepada 7 (tujuh) orang ahli waris yangberhak, sehingga kepada masingmasing mereka mendapatkan sebagaiberikut: Untuk Pr. Kismi Binti M.
    Salian; Sebelah Selatan dengan tanah kebun Abdurrahman dan Ranili;No. 2 dari 12 hal. Put. No. 1399 K/PDT/2011 Sebelah Barat tanah kebun Kaslan dan M. Ali; Untuk Muhmud Bin M. Rasyid mendapatkan sepetak tanah kebunseluasnya + 0,5 (nol koma lima) rante dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara dengan tanah kebun Mustafa; Sebelah Timur dengan tanah kebun M. Yunus; Sebelah Selatan dengan Jalan Gampong; Sebelah Barat tanah kebun Kaslan dan M. Ali; Untuk Fatimah Binti M.
    Salian; Sebelah Seatan dengan tanah kebun M. Yunus; Sebelah Barat tanah kebun Mustafa; Untuk Abdurrahman Bin M. Rasyid mendapatkan sepetak tanah kebunseluasnya + 0,5 (nol koma lima) rante dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara dengan tanah kebun Pr. Kismi; Sebelah Timur dengan tanah kebun Tgk. Salian; Sebelah Selatan dengan tanah kebun Fatimah; Sebelah Barat tanah kebun Rami; Untuk M. Yunus Bin M.
    Salian; Sebelah Selatan dengan Jalan Gampong; Sebelah Barat tanah kebun Mahmud; Untuk Mustafa Bin M. Rasyid mendapatkan sepetak tanah kebunseluasnya + 0,5 (nol koma lima) rante dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara dengan tanah kebun Ranmili; Sebelah Timur dengan tanah kebun Abduraahman ; Sebelah Selatan dengan kebun Mahmud; Sebelah Barat tanah kebun Kaslan;No. 3 dari 12 hal. Put. No. 1399 K/PDT/2011 Untuk Ramli Bin M.
    Rasyid yaitu seluas + 0,5 (nol koma lima) rante yangterletak di Desa Murong, Kecamatan Samudera, Kabupaten Aceh Utaradengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah kebun Jahidin, ukuran 13,40 m2; Sebelah Timur dengan tanah kebun Salian, ukuran 14 m?; Sebelah Selatan dengan Jalan Gampong, ukuran 12,95 m?; Sebelah Barat tanah kebun Mahmud, ukuran 13,80 m?
Register : 02-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1/Pdt.P/2018/PA.Cbd
Tanggal 29 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
1615
  • Bahwa selama perkawinannya kedua orang tua Pemohon (Uripbin Juhro dengan Nana Suhana binti Salian tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak masingmasing bernama :a. Suparma bin Uriplahir tanggal 11 Desember 1958;b. Supardi bin Urip (alm), ;3. Bahwa ayah kandung Pemohon bernama Urip bin Juhro dan ibukandung Pemohon bernama Nana Suhana binti Salian, talahmeninggal dunia dalam keadaan beragama Islam;4.
    Bahwa ibu kandung Pemohon Nana Suhana binti Salian telahmeninggal dunia terlebih dahulu yaitu pada tanggal 19 Maret 2001;6. Bahwa adik kandung Pemohon bernama Supardi bin bin Uriptelah meninggal dunia terlebih dahulu yaitu pada tanggal 04Desember 1994 , meninggal dunia belum menikah;7.
    Bahwa selama perkawinan orang tua Pemohon (Urip bin Juhro)dengan (Nana Suhana binti Salian) tidak mempunyai harta yangdiperoleh selama pernikahan hingga meninggal namun meninggalkantanggungan hutang SPN sewa beli rumah nengeri yang harusdiselesaikan oleh Pemohon selaku ahli waris dari almarhun (Urip binJuhro);8. Bahwa kedua orangtua Pemogon telah meninggalkan lebihdahulu;9.
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi dibawahsumpah dimana satu sama lain saling bersesuaian sehingga memilikinilai kKekuatan pembuktian kesaksian dihubungkan pula dengan buktisurat P1 sampai dengan P8, Majelis Hakim telah memperoleh fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar antara Urip bin Juhro dengan Nana Suhana bintiSalian adalah suami isteri sah; Bahwa benar Urip bin Juhro telah meninggal dunia pada tanggal09 April 2011; Bahwa benar Nana Suhana binti Salian
Register : 01-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 75/Pdt.P/2019/PA.Mpw
Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
143
  • Bahwa, pada tanggal 25 Juni 2008 Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan yang dilaksanakan di rumah MUNIR di Anjungan KecamatanAnjongan Kabupaten Pontianak (WMempawah) dengan wali nikah ayahHal. 1 dari 10 halaman Penetapan No. 75/Padt.P/2019/PA.MpwTanggal 17 Juli 2019kandung Pemohon II yang bernama Bpk Munir adapun yang menjadisaksisaksi pada saat itu bernama Nakir Salian bin Saliyan dan AlwiSerudin bin Serudin dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Solatdibayar tunai;2.
    Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangsah sejak tanggal 25 Juni 2008, karena saksi hadir pada waktu Pemohon menikah dengan Pemohon Il;Hal. 3 dari 10 halaman Penetapan No. 75/Pdt.P/2019/PA.MpwTanggal 17 Juli 2019 Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara agama Islam dirumah orangtua Pemohon II di Desa Galang, Kecamatan Sungai Pinyuh,Kabupaten Mempawah, sebagai wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Munir; Bahwa menjadi saksi nikah dua orang lakilaki yang sudah dewasa yaituNakir Salian
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangsah sejak tahun 2008, karena saksi hadir pada waktu Pemohon menikahdengan Pemohon Il;Hal. 4 dari 10 halaman Penetapan No. 75/Pdt.P/2019/PA.MpwTanggal 17 Juli 2019 Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara agama Islam dirumah orangtua Pemohon II di Desa Galang, Kecamatan Sungai Pinyuh,Kabupaten Mempawah, sebagai wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Munir; Bahwa menjadi saksi nikah dua orang lakilaki yang sudah dewasa yaituNakir Salian
    diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara agama Islampada tanggal 25 Juni 2008 di Desa Galang, Kecamatan Sungai Pinyuh,Kabupaten Mempawah dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Munir, maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaitu lakilaki dewasa dan berakalyang bernama Nakir Salian
Putus : 24-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 440/Pdt.P/2015/PN.Tng
Tanggal 24 Agustus 2015 — PIETER SOPHIAN
9330
  • pada isi permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya Pemohondipersidangan telah menyerahkan fotocopy bukti bukti surat yang telah dibubuhi materaisecukupnya, masing masing berupa : P1 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No.3603190311700002 tercatat atas namaPIETER SOPHINA; P2 : Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan Nomor : 3672KWK2K050820150001 tanggal 5 Agustus 2015 atas nama PIETER SOPHIAN dengan YENNYMARIANI ; 222202 22 nono nnn n nn nen nnn nnn nen n nen n eeP3 Fotocopy Salian
    serta keterangan 2 (dua) orang saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka telah diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon berdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tangerangdengan nama : Pieter Sophian (vide bukti P 1 dan P 4) ; Bahwa Pemohon telah menikah di Cilegon berdasarkan Kutipan Akte PerkawinanNomor : 3672KWK2K050820150001 tanggal 5 Agustus 2015 atas nama PIETERSOPHIAN dengan YENNY MARIANT (vide bukti P 2); Bahwa Pemohon telah bercerai sesuai dengan Fotocopy Salian
    Hakim, Pemohon menerangkan telah siap dengan bukti bukti suratnya untuk diajukan pada persidangan hari ini, dan atas kesempatan yangdiberikan, kemudian Pemohon menyerahkan bukti bukti suratnya dipersidangan yaituberupa :P1 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No.3603190311700002 tercatat atas namaPIETER SOPHINA; P2 : Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan Nomor : 3672KWK2K050820150001 tanggal 5 Agustus 2015 atas nama PIETER SOPHIAN dengan YENNYMARIAN ; 222222 2e nn nn rene nee nn nen n nn eee nnnP3 Fotocopy Salian
    teguh pada isi permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya Pemohondipersidangan telah menyerahkan fotocopy bukti bukti surat yang telah dibubuhi materaisecukupnya, masing masing berupa : P1 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No.3603190311700002 tercatat atas namaPIETER SOPHINA; P2 : Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan Nomor : 3672KWK2K050820150001 tanggal 5 Agustus 2015 atas nama PIETER SOPHIAN dengan YENNYMARIAN ; 222222 2e nn nn rene nee nn nen n nn eee nnnP3 Fotocopy Salian
    serta keterangan 2 (dua) orang saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka telah diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon berdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tangerangdengan nama : Pieter Sophian (vide bukti P 1 dan P 4) ; Bahwa Pemohon telah menikah di Cilegon berdasarkan Kutipan Akte PerkawinanNomor : 3672KWK2K050820150001 tanggal 5 Agustus 2015 atas nama PIETERSOPHIAN dengan YENNY MARIANI (vide bukti P 2); Bahwa Pemohon telah bercerai sesuai dengan Fotocopy Salian
Register : 06-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 875/Pdt.P/2019/PA.MORTB
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
166
  • NurJoronga dan Salian Asu;Bahwa atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak pernahmenerima kutipan akta nikah dari Kantor urusan Agama;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausemenda yang menghalangi untuk menikah, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun perUndang Undangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana
    Nur Joronga dan Salian Asu; Bahwa mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah uang tunaiRp 5.000; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dankeduanya beragama islam sampai saat ini
    ;Bahwa Saksi adalah keponakan dari Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukdisahkan perkawinannya;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa TotodokuKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotal;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah Salian Asu dan M.
    Nur Joronga dan Salian Asu; Bahwa sebelum menikah, Pemohon dan Pemohon II sudah berusahamencatatkan rencana perkawinannya pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai melalui PembantuPegawai Pencatat Nikah (PPPN) Desa Totodoku; Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus Perawan; Bahwa di antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah baik karena adanya hubungan mahram, semenda maupunsesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon
Register : 04-09-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 69/Pdt.P/2015/PN.Smd
Tanggal 10 September 2015 — E M A H dan ANDRI SUWANDI sebagai Pemohon
285
  • mendengar keterangan para saksi yang diajukan dimukapersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 3 September 2015 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sumedang tanggal 4 September 2015 dibawah RegisterNomor : 69/Pdt.P/2015/PN.SMD, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa di Dusun Sundulan, RT. 01/RW. 02, Desa Padajaya,Kecamatan Wado, Kabupaten Sumedang telah hidup suami isteriSuarja Bin Miarta dengan Suyi binti Salian
    Permohonan aquo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan inti permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP 8 dan telah pula mengajukan bukti saksi yaitu : REMEN dan JUHI.Halaman 7 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 69/PDT.P/2015/PN.SmdMenimbang, bahwa setelah Hakim membaca dan mencermati dalildalil Para Pemohon dalam Permohonannya tersebut maka menurut Hakimbahwa Para Pemohon harus membuktikan apakah nama SUY1I/Sumarta binMali, nama SUYI/Winarta dan nama SUYI binti Salian
    I binti Salian dengan nama Suami Suarja adalah orangyang sama yaitu ibu/Nenek dari para Pemohon.3.
Register : 18-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 688/Pdt.P/2017/PA.GM
Tanggal 8 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
152
  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (SALIAN bin AQ. SAPAR) dengan Pemohon II (SATUNI binti AQ.

    Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Salian bin Aq. Sapar)dengan Pemohon II (Satuni binti Aq. Siranah) yang dilaksanakan padatanggal 31 Desember 1985 di Dusun Berembeng Barat, Desa Sigerongan,Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;Salinan Penetapan Nomor 0688/Pdt.P/2017/PA.GM.
    berlaku.Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon II telah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonanPemohon I dan Pemohon II, Nomor 0688/Pdt.P/2017/PA.GM tertanggal 18 Juli2017 yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti Surat berupa:a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Lombok Barat Provinsi NusaTenggara Barat atas nama Salian
    Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Salian bin Aq. Sapar)dengan Pemohon II (Satuni binti Aq. Siranah) yang dilaksanakan padatanggal 31 Desember 1985 di Dusun Berembeng Barat, Desa Sigerongan,Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat, untuk dilakukanpencatatan perkawinan;4.