Bahwa pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 20 januari 1988, anak daripasangan bapak Pawiro Pupon dan ibu Sarinem ;2. Bahwa sejak kecil pemohon diberi nama Paiyem sehingga di Akta Kelahiran,KTP, KK,SIM dan ljasah pemohon tertulis Paiyem ;3.

bahwa bukti surat bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4, dan P.5merupakan foto copy yang telah dicocokkan dengan aslinya, buktibukti surattersebut diatas telah bermeterai cukup sehingga dapat dipergunakan sebagai alatbuktiyang sah untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti bukti surat, Pemohon jugamengajukan 4 ( empat) orang saksi yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut ;1.Saksi PAWIRO PUPON ;Bahwa, saksi adalah ayah kandung pemohon ;Bahwa, saksi menikah dengan Sarinem

Paiyem, Parjono ;Bahwa, pemohon lahir di Desa Sukosari Jumantono Karanganyar padatanggal 20 Januari 1988 ;Bahwa, pemohon mengajukan permohonan untuk menambah namanyanamun saksi tidak ingat namanya yang ditambah apa ;Bahwa, pemohon menambah nama karena senang ditambah namanya,dimana memang sejak masih sekolah sudah ditambah namanya ;Bahwa, saksi setuju saja kalau namanya pemohon ditambah ;Atas keterangan saksi tersebut di atas, Pemohon menyatakan tidak keberatandan telah membenarkannya ;2.Saksi SARINEM

di KUA Kecamatan Jumantono ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.5 menunjukkan bahwa diKaranganyar pada tanggal 20 Januari 1998 telah lahir Paiyem anak ke limaperempuan dari suami istri Pupon Alias Pawiro Pupon dan Sarinem ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.4 menunjukkan bahwa telahdikeluarkan ljazah Paket C Setara Sekolah Menengah Atas di Kota AdministrasiJakarta Barat atas nama Paiyem yang lahir di Karanganyar pada tanggal 20 Januari1988 anak dari Pawiro Pupon ;Menimbang, bahwa

berdasarkan keterangan saksi Pawiro Pupon, saksiSarinem, saksi Suparjo, dan saksi Purwanto yang saling bersesuaian satu sama lainyang pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon bernama Paiyem yangmerupakan anak dari Pawiro Pupon dan Sarinem namun sejak kecil biasa dipanggilViyu ; Bahwa, Pemohon lebih senang dipanggil dengan nama Viyu karena sewaktukecil Pemohon sering diejek karena mempunyai nama Paiyem sehingga Pemohoningin menambah nama menjadi Paiyem Viyu Karunia, hal tersebut diperlukan agarPemohon

X menuju kamar Saksi Sarinem danmencekik Saksi Sarinem dan mengikatnya dan menyekap Sarinem didalamkamar lalu Wiyani mengambil 1 (satu) buah tas kecil berisi perhiasan emas milikSarinem berupa 4 (empat) gelang emas ukuran besar 16 (enam belas) karatberat 2093 gr, 2 (dua) gelang emas ukuran besar 16 (enam belas) karat berat13,8 gr, 1 (Satu) cincin emas ukuran besar 23 (dua puluh tiga) karat berat 4,05gr, 1 (satu) cincin emas 16 (enam belas) karat berat 0,99 gr, 2 (dua) giwangemas ukuran kecil 23 (

Saksi SLAMET:Bahwa benar Saksi pada hari Kamis tanggal 21 Nopember 2014 sekirapukul 01.00 WIB terbangun dari tidurnya dirumahnya di Lingkungan/Kelurahan Satriyan RT. 02 RW. 03 Kecamatan Kanigoro KabupatenBlitar;Bahwa benar Saksi terbangun karena mendengar ketukan pintudirumahnya lalu Saksi melihat Saksi Sarinem di depan pintu dan mintatolong karena rumahnya habis dirampok lalu Saksi kKerumah Sarinem;Bahwa benar sesampainya dirumah tersebut Saksi melihat Nyohadidalam keadaan bersimbah darah dan terikat

Saksi SUJIANTO:Bahwa benar Saksi pada hari Kamis tanggal 21 November 2014 sekirapukul 01.00 WIB, Saksi ditelepon oleh SaksiSaksi Slamet yangmenerangkan bahwa rumah Saksi Sarinem warganya di Lingkungan/Kelurahan Satriyan RT. 02 RW. 03 Kecamatan Kanigoro KabupatenBlitar telah dirampok;Bahwa benar sesampainya dirumah tersebut Saksi melihat Nyohadidalam keadaan bersimbah darah kamar rumah Saksi Sarinem dalamkeadaan berantakan dan pintu dapurnya kuncinya rusak;Bahwa benar Saksipun melapor ke Posek Kanigoro

Santeng disita sepeda motor milik Nyohadi yaitu GL Maxserta perhiasan emas milik Saksi Sarinem sedangkan pelaku lainnyaSaksi mendengar belum tertangkap dan benar Saksi juga mengetahuisetelah dikantor Polisi bahwa Terdakwalah yang menyuruh Wiyani;5. Saksi JIO Bin MISKAN:Bahwa benar Saksi kenal dengan Terdakwa dan Saksi juga kenaldengan Saksi Sarinem, Saksi Nyohadi dan Saksi Wiyani Als.

Santeng karena dikenalkanoleh Saksi Jio sedangkan Saksi Sarinem dan Saksi Nyohadi adalahsaudaranya dan tetangga;e Bahwa Terdakwa sakit hati kepada Saksi Sarinem dan Saksi Nyohadikarena Terdakwa merasa disantet oleh mereka berdasarkan keteranganseorang dukun yang menerangkan sakitnya Terdakwa karena digunagunai oleh orang yang menurut keterangan dukun tersebut seperti SaksiNyohadi dan Saksi Sarinem;Bahwa benar Terdakwa bertemu dengan Saksi Jio disebuah pesta padabulan Oktober 2013 didaerah Lingkungan

dan mencekik saksi sarinem dan mengikatnya danmenyekap Sarinem didalam kamar lalu Wiyani mengambil 1(satu) buah taskecil berisi perhiasan eamas milik Sarinem berupa 4 (empat) gelang emasukuran besar 16 karat berat 2093 gr, 2(dua) gelang emas ukuran besar 16karat berat 13,8 gr, 1 (satu) cincin emas ukuranbesar 23 karat berat 4,05gr, 1(satu) cincin emas 16 karat berat 0,99 gr, 2(dua) giwang emas ukurankecil 23 karat berat 2,72 gr, 1(satu) giwang emas ukuran besar 20 karatberat 1,15 gr, 1 (satu) kalung

Saksi SARINEM, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa dipenyidik sehubungan dengan tindak pidanapencurian dengan kekerasan dan saksi sebagai korbannya.Bahwa pencurian dengan kekerasan tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 21 Nopember 2013 sekira jam 24.00 WIB bertempat di rumahsaksi di Lingkungan Satreyan Kec.

Blitar,Bahwa barang yang telah diambil para pelaku berupa 3 (tiga) unit sepedamotor yaitu Yamaha Vixion tahun 2010, Honda Vario tahun 2013 danHonda GL Max, 4 (empat) buah BPKB sepeda motor dan perhiasan emasdan semuanya milik korban.Bahwa saksi tahu yang menjadi korban pencurian dengan kekerasanadalah Nyohadi dan Sarinem, pekerjaan petani alamat Lingk. SatreyanKec. Kanigoro Kab.

dan saksi Nyohadi adalahsaudaranya dan tetangga ;Bahwa benar saksi sakit hati kepada saksi Sarinem dan saksi Nyohadikarena' terdakwa merasa disantet oleh mereka berdasarkan keteranganseorang dukun yang menerangkan sakitnya terdakwa karena digunagunaioleh orang yang menurut keterangan dukun terseput seperti saksi Nyohadidan saksi Sarinem ;Bahwa benar saksi bertemu dengan terdakwa disebuah pesta pada bulanOktober 2013 didaerah Link.Jajar Kei.

dan mencekik saksiSarinem dan mengikatnya dan menyekap Sarinem didalam kamar;e Bahwa benar saksi mengambil 1 (satu) buah tas kecil berisi perhiasanemas milik Sarinem berupa 4 (empat) gelang emas ukuran besar 16karat berat 20,93 gr, 2 (dua) gelang emas ukuran besar 16 karat berat13,8 gr, 1 (satu) cincin emas ukuran besar 23 karat berat 4,05 gr, 1(satu) cincin emas 16 karat berat 0,99 gr, 2 (dua) giwang emas ukurankecil 23 karat berat 2,72 gr, 1 (Satu) giwang emas ukuran besar 20 karatberat 1,15 gr

Menetapkan nama Pemohon II Inem binti Sankardi yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 258/18/VIII/1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen tanggal 19 Agustus 1981 dirubah menjadi Sarinem binti Sankardi;
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Bahwa nama Pemohon II di dalam Kutipan Akta Nikah tersebut tertulis Inemnamun yang sebenarnya adalah Sarinem sesuai dengan KTP Pemohon No.33050812580002;4.

Taryono bin Trimo, dan nama Pemohon II yang tertulis : Inemdirubah menjadi : Sarinem;3.

Taryono adalah satu orang sama, demikianorang yang bernama : Inem dengan Sarinem adalah juga satu orangsama..

Taryono, dan perbaikan nama Pemohon II dari nama :Inem, menjadi : Sarinem, dapat dikabulkan, hal ini sesuai dengan Pasal 2ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Taryono bin Darmo Suwito;Menetapkan pula nama Pemohon II: Inem binti Sankardi, sebagaimanayang tertulis dalam kutipan akta nikah tersebut dirubah atau diperbaikimenjadi : Sarinem binti San Kardi;. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perubahan atauperbaikan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puring,Kabupaten Kebumen, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;.

keterangan pemohon beserta saksisaksinya;Telah meneliti alat bukti surat yang diajukan pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Pebruari2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bojonegoro dibawahnomor : 52 / Pdt.P / 2013 / PN.BJN telah mengajukan permohonan sebagai berikut:Bahwa pemohon dilahirkan pada hari SABTU tanggal 08September 1984 di Bojonegoro, berdasarkan surat keterangandari Kepala Desa, dari pasangan suami isteri bernamaSUWANDI dan SARINEM

Bojonegoro ;e Bahwa orang tua pemohon yang lakilaki bernama SUWANDIsedangkan yang perempuan bernama SARINEM ;e Bahwa pemohon lahir pada hari SABTU, tanggal 08SEPTEMBER 1984, di Bojonegoro ;e Bahwa pemohon adalah anak ke1 (satu) ;e Bahwa saksi tahu tempat tinggal pemohon yaitu di DesaBalongcabe RT.05 RW.002, Kec.

Bojonegoro ;Bahwa orang tua pemohon yang lakilaki bernama SUWANDIsedangkan yang perempuan bernama SARINEM ;Bahwa pemohon lahir pada hari SABTU, tanggal 08SEPTEMBER 1984, di Bojonegoro ;Bahwa pemohon adalah anak ke1 (satu) ;Bahwa saksi tahu tempat tinggal pemohon yaitu di DesaBalongcabe RT.05 RW.002, Kec.

Bojonegoro ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 berupa Akta Nikah nomor : 606/82/X/1982 tanggal 06 Oktober 1982 terbukti bahwa lakilaki bernama SUWANDI danperempuan bernama SARINEM adalah pasangan suami isteri yang telah melangsungkanpernikahan pada hart KAMIS Tanggal 06 Oktober 1982 di Desa Balongcabe, Kec.Kedungadem, Kab. Bojonegoro ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa surat keterangan Kelahiran dariDesa Balongcabe, Kec. Kedungadem, Kab.

Kedungadem, Kab.Bojonegoro telah lahir seorang anak lakilaki yang diberi nama MOH KHAMIM dariseorang perempuan bernama SARINEM yang dalam hal ini anak tersebut adalah sebagaipemohon ;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang diperoleh dari bukti surat dan keterangansaksisaksi yang diajukan dalam perkara ini, pemohon adalah anak yang lahir dalamperkawinan ibu kandung pemohon yang bernama SARINEM dengan seorang lakilaki yangbernama SUWANDI yang berdasarkan bukti P2 telah melangsungkan pernikahan padaTanggal

mendengar keterangan pemohon beserta saksisaksinya;Telah meneliti alat bukti surat yang diajukan pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14 Maret 2012yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bojonegoro dibawah nomor : 37 /Pdt.P / 2012 /PN.BJN telah mengajukan permohonan sebagai berikut:e Bahwa pemohon dilahirkan pada hari Rabu tanggal 21 Juni 1988di Bojonegoro berdasarkan surat keterangan dari Kepala Desa daripasangan suami isteri bernama SAMPIK dan SARINEM

juga menghadapkan 2(dua) orang saksi yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah, saksisaksi pemohontersebut adalah:1 DAIM, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tahu maksud permohonan pemohon adalah untukdigunakan pemohon dalam mengurus akta kelahirannya;e Bahwa saksi mengenal kedua orang tua pemohon;e Bahwa saksi mengetahui orang tua pemohon menikah padatanggal 14 MEI 1969 di Kepohkidul;e Bahwa orang tua pemohon yang lakilaki bernama SAMPIKsedangkan yang perempuan bernama SARINEM

Bojonegoro;2 PURWANTO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tahu maksud permohonan pemohon adalah untukdigunakan pemohon dalam mengurus akta kelahirannya;e Bahwa saksi mengenal kedua orang tua pemohon;e Bahwa saksi mengetahui orang tua pemohon menikah padatanggal 14 MEI 1969 di Kepohkidul;e Bahwa orang tua pemohon yang lakilaki bernama SAMPIKsedangkan yang perempuan bernama SARINEM;e Bahwa pemohon lahir pada hari RABU, tanggal 21 JUNI 1988, diBOJONEGORO;e Bahwa pemohon adalah anak

yang dalam hal ini anak tersebut adalah sebagai pemohon;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang diperoleh dari bukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan dalam perkara ini, pemohon adalah anak yang lahir dalam perkawinan ibukandung pemohon yang bernama SARINEM dengan seorang lakilaki yang bernamaSAMPIK yang berdasarkan bukti P2 telah melangsungkan pernikahan pada Tanggal 14 MEI1969, sementara itu sesuai bukti P3 serta keterangan saksisaksi, pemohon dilahirkan padatanggal 21 JUNI 1988, sehingga

bernama SAMPIK dan SARINEM, maka untuk memenuhi ketentuan pasal 32ayat (2) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,permohonan pemohon cukup beralasan hukum sehingga karenanya patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini diajukan untuk kepentingan pemohonmaka segala biaya yang timbul karena permohonan ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon;Mengingat dan memperhatikan HIR, Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan serta

Menetapkan bahwa pembetulan tahun kelahiran Pemohon dan nama ibu mertua Pemohon di dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 122/1980 atas nama FRANSISCUS XAVERIUS SUGIMAN lahir pada tanggal 2 Februari 1956 anak laki-laki dari suami isteri SUJOTO dan SARINEM dengan TRIWURJANIARI lahir pada tanggal 2 Januari 1956 anak perempuan dari laki-laki dari suami isteri SUJOTO dan SRINEM dengan TRIWURYANIARI lahir pada tanggal 2 Januari 1959 anak perempuan dari pasangan suami isteri RASIDI dan SISTINAH3.

yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang padatanggal 12 Nopember 1980;Bahwa nama Pemohon dalam Akta perkawinan Nomor 12211980atas nama lahir pada tanggal 2 Januari 1956 anak perempuan daripasangan suami isteri RASIDI dan SISTINAH;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk membetulkan tahun kelahiranPemohon dan nama ibu mertua Pemohon di dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor 122/1980 atas nama FRANSISCUS XAVERIUSSUGIMAN lahir pada tanggal 2 Februari 1956 anak lakilaki darisuami isteri SUIOTO dan SARINEM

Menetapkan bahwa pembetulan tahun kelahiran Pemohon dannama ibu mertua Pemohon di dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor 122/1980 atas nama FRANSISCUS XAVERIUS SUGIMAN lahirpada tanggal 2 Februari 1956 anak lakilaki dari Ssuami isteriSUJOTO dan SARINEM dengan TRIWURJANIARI lahir pada tanggal 2Januari 1966 anak perempuan dari pasangan suami isteri RASIDIdan SISTINAH, dibetulkan menjadi FRANSISCUS XAVERIUSSUGIMAN lahir pada tanggal 2 Februari 1956 anak lakilaki darisuami isteri SUJOTO dan SRINEM dengan

IRMINA FRANSISCA, yangmasingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon bermaksud melakukan pembetulan tahunkelahiran PemohonBahwa di dalam Akta Perkawinan Pemohon tersebut tahunkelahiran Pemohon ditulis tahun 1956, dan nama ibu mertuaPemohon ditulis SARINEM;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dilahirkan dengan nama TRIWURJANIARI lahir di Malang pada tanggal 2 Januari 1959;Bahwa saksi mengetahui nama ibu mertua Pemohon adalahSRINEM ;24 Menimbang, IDahwa

Menetapkan bahwa pembetulan tahun kelahiran Pemohon dannama ibu mertua Pemohon di dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor 122/1980 atas nama FRANSISCUS XAVERIUS SUGIMAN lahirpada tanggal 2 Februari 1956 anak lakilaki dari Suami isteriSUJOTO dan SARINEM dengan TRIWURJANIARI lahir pada tanggal 2Januari 1956 anak perempuan dari lakilaki dari Suami isteriSUJOTO dan SRINEM dengan TRIWURYANIARI lahir pada tanggal 2Januari 1959 anak perempuan dari pasangan suami isteri RASIDIdan SISTINAH3.

SARINEM Binti SINGO TARIDEN bertempat tinggalterakhir di Desa Pajarakan Kulon, Kec. Pajarakan, Kab. Probolinggo.2. Bahwasemasa hidupnya B. SARINEM Binti SINGO TARIDEN telah menikah satukali dengan sorang lakilaki yang bernama SARI al. P. SARI juga meninggal dunialebih dahulu pada tahun 1948, dan dari perkawinan tersebut dikaruniai ( satu )orang anak bernama:SARI DJUKI Bin P.

Sarinem Binti SingoTariden dan P. Sari ( orang tua SariDjuki ) yang diatasnamakan Sari Djuki (sewaktu Sari Djuki masih kecil).. Bahwa semasa hidupnya SARI DJUKI Bin P.

Saminah al. alias Saminah Sarinem adalah anah satusatunya dari perkawinan Pak Sari Djuki dengan Murtina atau cucu satu satunya darialmarhumah B. Sarinem dengan P. Sari, dengan demikian B. Saminah aliasSaminah Sarinem adalah ahli waris satu satunya dari almarhum Pak Sari Djuki atauahli waris pengganti almarhumah B.

SARINEM..Bahwa menanggapi dalil Jawaban Para Tergugat pada poin No. 9, adalah adalahbenar Pak Sari Djuki Bin Pak Sari berakhir (karena cerai mati) dimana Pak SariDjuki meninggal dunia pada tahun 1950 an dengan meninggalkan anak satu satunyayakni B. SAMINAH al. SAMINAH SARINEM, dan benar kurang lebih 4 sampai 5tahun kemudian B. MURTINA dinikahkan oleh mertuanya B.

Sarinem memberikan Tanah Sengketa kepada B. RANTENI, sebabB. SARINEM BintiSINGO TARIDEN meninggal dunia sekitar tahun 1960.Bahwa Para Penggugat menolak dalil dalil Para Tergugat selain dan selebihnyadikarenakan B. RANTENI Binti LATIP adalah bukan ahli waris P. SARI DJUKIataupun ahli waris pengganti B.

Bahwa Pemohon dilahirkan dengan Nama SUTARDJO, yang lahir diWonogiri, pada tanggal 27 April 1950 anak Lakilaki dari pasangan suamiisteri KARYOREJO dan SARINEM.2. Bahwa pada tanggal 15 Juni 1970, Pemohon melangsungkan pernikahandengan SUNARMI di Kecamatan Manyaran, Kabupaten Wonogiri. SesuaiPetunjuk Kutipan Akta Nikah No. 81/79/1970. Yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Manyaran, Kabupaten Wonogiri.3. Bahwa sejak pernikahan tersebut nama Pemohon ditambahkan nama tuaRATMOWIDODO.

Wonogiri;Bahwa nama orang tua Pemohon bapaknya bernama Karyorejo Ibunyabernama Sarinem;Bahwa Orang tua Pemohon sudah lama meninggal dunia;Bahwa pak Karyorejo dan bu Sarinem mempunyai 7 (tujuh) orang anakyaitu Tarni, Tarno , Kasto, Tardi, Gendok, Tarso dan Tarjo;Bahwa Pemohon anak yang terakhir yaitu anak nomor 7 (tujuh);Hal 4 dari 12 Penetapan Nomor 324/Pdt.P/2019/PN.WngBahwa saudara pemohon yang bernama Tarni, Tarno, Kasto, dan Tardisudah meninggal dunia sedangkan yang masih hidup adalah Tarso,Gendok

Wonogiri;Bahwa nama orang tua Pemohon bapaknya bernama Karyorejo Ibunyabernama Sarinem, saat ini Kkeduanya sudah meninggal dunia;Bahwa dalam perkawinan antara pak Karyorejo dan bu Sarinem mempunyaianak 9 (Sembilan) yaitu Tarni, Tarno, Tarmo, Tarman, Tardi, Tarmi, Gendok,Tarso dan Tarjo;Bahwa Pemohon adalah anak yang terakhir yaitu anak nomor 9 (Sembilan);Bahwa Saudara pemohon sebagian sudah meninggal dunia sedangkanyang masih hidup adalah Tarso, Gendok dan Pemohon;Hal 6 dari 12 Penetapan Nomor 324

Gunungan, kec.Manyaran, Kab.Wonogiri tersebut juga berdiri bangunan yang ditempati oleh Pemohonbersama istri dan anaknya;Bahwa Pemohon menempati rumah tersebut sejak kecil karena Pemohonlahir di rumah tersebut dan karena Pemohon adalah anak paling kecil daripasangan suami istri Karyorejo dan Sarinem maka oleh orang tuanyamendapat bagian warisan rumah tersebut berikut pekarangannya;Bahwa semua anak dari Karyorejo dan Sarinem sudah mendapatkanbagian warisan termasuk orang tua Saksi;Bahwa setahu Saksi

; Bahwa semua anak dari Karyorejo dan Sarinem sudah mendapatkanbagian warisan termasuk Saksi; Bahwa setahu Saksi Semua bagian warisan sudah dibalik nama; Bahwa setahu Saksi Tarjo adalah Sutarjo atau Ratmo Widodo yaituPemohon; Bahwa Pemohon ke Pengadilan untuk mengurus permohonan PersamaanNama karena namanama yang tertera di dalam dokumendokumen yang dimilikiPemohon tidak sama; Bahwa di dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (Kk)nama Pemohon Tertuliss RATMO WIDODO.

Menyatakan secara hukum di Lumajang, pada tanggal 29 Juni 1969 telah lahir seorang anak perempuan bernama SRI HARTATIK (Pemohon) yang merupakan anak kandung ke 1 (satu) dari ibunya yang bernama SARINEM;3.

TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Telah memeriksa buktibuktisurat yang diajukan dipersidangan; Telah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal07 Mei 2012 telah mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan NegeriLumajang di bawah register perkara , Nomor : 589/Pdt.P/2012/PN.Lmj tanggal07 Mei 2012 yang isinya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon (SRI HARTATIK) adalah anak kandung dari seorang ibuyang bernama SARINEM

Menyatakan bahwa Pemohon yang bernama SRI HARTATIK telah lahir diLumajang pada tanggal 29 bulan Juni tahun 1969 anak kandung ke 1 (satu)dari seorang ibu yang bernama SARINEM;3.

;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan sudah tidak mengajukan halhallain lagi dan akhirnya mohon penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan sebagaitersebut diatas ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Pemohon meminta Pengadilanmengeluarkan Penetapan bahwa telah lahir seorang anak perempuan yangbernama SRI HARTATIK (Pemohon) di Lumajang pada tanggal 29 bulan Junitahun 1969 yang merupakan anak ke 1 (satu) adalah anak kandung dari seorangibu bernama SARINEM,

penetapan tersebut dipergunakan oleh Pemohon untukmencatatkan kelahirannya di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lumajang ;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini Pemohon mengajukan buktibukti tertulis yaitu P. 1 s/d P. 6 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi WIDYOKUSUMO, SPD dan saksi SOIMAN yang pada pokoknya menerangkan bahwaPemohon yang bernama SRI HARTATIK lahir di Lumajang pada tanggal 29 bulanJuni tahun 1969 dari seorang ioU bernama SARINEM;Menimbang, bahwa menurut Hakim

Menyatakan secara hukum di Lumajang, pada tanggal 29 Juni 1969 telahlahir seorang anak perempuan bernama SRI HARTATIK (Pemohon) yangmerupakan anak kandung ke 1 (satu) dari ibunya yang bernama SARINEM;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Lumajang untukmengirimkan salinan resmi dari Penetapan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lumajang untuk memproses lebih lanjut tentang penetapankelahiran tersebut diatas dan mencatat dalam

Dan ibu Sarinem (isteri Bapak ASF) semasa hidupmenanggung biaya kematian 3 (tiga) orang yaitu 1. Kasinah binti IBUK, 2.Radinah binti Kasinah 3. Rasimah binti Kasinah ;6. Bahwa, setelah BAPAK dan IBUK (almarhumah) meninggal dunia, objeksengketa tersebut dikuasai dan dikerjakan serta dimanfaatkan sendiri olehanak ASF bin BAPAK yang bernama Anissaroh binti ASF dan T11 mulai tahun2000.para Tergugat membantahnya.Obyek Sengketa tersebut telah ditempati oleh ASF (lamarhum) /Sarinem lebihdari 30 tahun.

Sepeninggal bapak ASF, ibu Sarinem tinggal serumah bersamaanaknya bernama Ninik Sholikah dan menantunya.7. Bahwa, objek sengketa tersebut, sejak meninggalnya BAPAK dikuasai olehTergugat VI dan Tergugat XIl.Posita tersebut salah, yang benar, obyek sengketa tersebut telah ditempatioleh ASF (lamarhum) /Sarinem lebih dari 30 tahun. Sepeninggal bapak ASFibu Sarinem tinggal serumah bersama anaknya bernama Ninik Sholikah danmenantunya.8.

Saat ini, Tasmi dan DRG sudah meninggal dunia;Bahwa, DRG tidak dikaruniai anak, sedangkan Tasmi mempunyai 3 (tiga)orang anak, yaitu Siti Patoyah, Nanik dan Selvi;Bahwa saksi mengetahui obyek yang dijadikan gugatan saat ini ditempatioleh Tergugat VI (Anissaroh) dan Tergugat XI bernama Ninik Sholikah, danibu kandungnya bernama Sarinem isteri almarhnum ASF.Bahwa, saksi mengetahui obyek tersebut adalah tinggalan dari ASF dansejak meninggalnya ditempati isterinya (Sarinem) dan anakanaknyaterutama Anissaroh

(Tergugat XI) dan ibunya Sarinem menolaknya;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan para Tergugat sudahmusyawarah tentang pembagian harta tersebut di Balai Desa ALAMAT,namun tidak ada hasilnya;.

Bahwa, dalam poin 3 dan 4, salah, jika Penggugat menyatakan ASF bin BAPAKselama menikah dengan Sarinem, dikaruniai 7 orang anak. Yang benar adalah8 orang anak.

Mba Page 3 of itBerawal pada hari Sabtu tanggal 05 September 2015 sekitar pukul 23.00 Wibketika saksi korban Sarinem Binti Alm Tukijo sedang tidur seorang diri didalamkamar rumahnya yang beralamat di Dusun Mujahirin Gampong Ujung PatihahKec. Kuala Kab. Nagan Raya yang pada waktu dan tempat tersebut diatas orangtua dan adik saksi korban sedang pergi kenduri di Gampong Alue Bata Kec. KualaKab.

dan BH/Kutang selanjutnya terdakwa Syakirin menciumi bibir saksikorban sambil meraba raba payudara saksi korban lalu menghisap keduapayudara saksi korban.Bahwa kemudian terdakwa Syakirin membuka celana beserta celana dalam milikterdakwa, dan pada saat itu posisi saksi korban berada dibawah sambil terlentangdengan kedua kaki terkangkang sedangkan posisi terdakwa berada diatas tubuhsaksi korban selanjutnya terdakwa Syakirin memasukan kelaminnya yang sudahkeras/tegang ke dalam kelamin saksi korban Sarinem

Fitriana selakupemeriksa, dari hasil pemeriksaan terhadap saksi korban Sarinem disimpulkanbahwa tampak luka lebam pada mata kiri ukuran 4 x 4 cm dan Selaput Daratampak robekan luka lama arah jam 1, 6, 8 dan jam 11.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (1) Jo Pasal 76 D UU Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Putusan (69/Pid.sus/13/PN.

Kuala Kab.Nagan Raya.Berawal pada hari Sabtu tanggal 05 September 2015 sekitar pukul 23.00 Wibketika saksi korban Sarinem Binti Alm Tukijo sedang tidur seorang dirididalam kamar rumahnya yang beralamat di Dusun Mujahirin GampongUjung Patihah Kec. Kuala Kab. Nagan Raya yang pada waktu dan tempattersebut diatas orang tua dan adik saksi korban sedang pergi kenduri diGampong Alue Bata Kec. Kuala Kab.

Mba Page & of ifMenimbang , bahwa Terdakwa dipersidangan telah pula memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa terdakwa membenarkan pernah diperiksa oleh penyidik sehubungandengan perkara pemukuluan dan persetubuhan yang dilakukan terdakwaterhadap saksi korban Sarinem yang merupakan anak dari tetanggaterdakwa dan membenarkan keterangannya Pada BAP Penyidik tersebut . Bahwa terdakwa tidak ada melakukan apa apa terhadap saksi korban.

Sarinem alias Saerun dan sejak dibelinyatanah tersebut kepemilikian dan penguasaan menanam pohon maupunmelakukan perawatan sudah dilakukan oleh Penggugat, tanah tersebut berasaldari tanah milik P.Sarinem alias Saerun dengan petok No.451, persil No.79.b,kelas D.IV, luas :0,793 Ha dengan batasbatas seperti tersebut dalam suratgugatan;Bahwa pembelian pada tanggal 24 Januari 1996 terjadi antaraPenggugat dengan ahli waris dari P.Sarinem alias Saerun sesuai suratketerangan waris dari Camat Patrang yang

No. 442 K/Pdt/2013Bahwa, dalam gugatan Penggugat tidak pernah menyebut obyeksengketa/obyek gugatan tersebut dimana berada dan hanya menyatakanberasal dari P.Sarinem alias Saerun, padahal obyek sengketa yang menurutversi Penggugat tidak pernah dikerjakan oleh Tergugat dan faktanya tanahTergugat adalah warisan dari kakeknya yang bernama Pak Sarinem Sairundengan batasbatas :Utara : tanah H.Misrawi, Fauzatul Fitri, Dra;Timur : tanah Paijan;Selatan : Sungai Bedadung;Barat : Sungai Bedadung ;Yang terletak

Soeparmidjah, 6.Soeparman dan7.Sudjoko, yang keberadaannya telah dikuatkan oleh Lurah Jember Lordan camat Patrang; Sedangkan obyek sengketa yang dijual adalahmerupakan harta peninggalan dari almarhum Pak Sarinem alias Airun,maka dengan demikian mereka berhak dan mempunyai kwalitas untukmelakukan perbuatan hukum termasuk dalam hal ini untuk melakukantransaksi jual beli atas tanah obyek sengketa peninggalan almarhum PakSarinem alias Sairun tersebut; Sedangkan Pembeli dalam hal ini adalahpihak Pemohon

Sarinem alias Sairun, dilakukan dibawahtangan tanpa hanya antara Penggugat dengan ahliwaris P.

Alias Sairun, tertanggal 12 Oktober 1991, dimana orangyang bernama Totok Sudarto tidak termasuk dalam susunan ke,ahliwarisan almarhum Pak Sarinem alias Sairun ; Sedangkan kedudukanEko Supardjo telah terwakili oleh anaknya yang bernama : Supriyadi; Ituberarti kKedudukan orang yang bernama Totok Sudarto adalah tertutupuntuk mewarisi harta peninggalan dari almarhum Pak Sarinem/Sairun,karena sudah terwakili oleh orang yang bernama Supriyadi ;Berdasarkan Pengakuan Penggugat/Pemohon Kasasi, bahwa transaksijual

SARINEM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pada hari Kamis tanggal 21 Nopember 2013 sekira pukul01.00 WIB terbangun dari tidurnya dirumahnya di Link./Kel. Satriyan RT.02 RW. 03 Kec. Kanigoro Kab.

Blitar;Bahwa Saksi terbangun karena mendengar ketukan pintu dirumahnyalalu Saksi melihat Saksi Sarinem didepan pintu dan minta tolong karenarumahnya habis dirampok lalu Saksi kerumah Sarinem;Bahwa sesampainya dirumah tersebut Saksi melihat Nyohadi dalamkeadaan bersimbah darah dan terikat kaki dan tangannya serta mulutnyadilakban kemudian Saksi melepaskan ikatan dan lakban dan mulutNyohadi;Bahwa Saksipun melihat kamar rumah Saksi Sarinem dalam keadaanberantakan dan pintu dapurnya kuncinya rusak;Bahwa

SUJIANTI, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pada hari Kamis tanggal 21 November 2014 sekira pukul01.00 WIB Saksi ditelepon oleh Saksi Slamet yang menerangkan bahwarumah Saksi Sarinem warganya di Link./Kel. Satriyan RT. 02 RW. 03Kec. Kanigoro Kab.

Saksi PONARI BIN SUYONO dibawah sumpah didepan persidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, dikenalkan oleh Saksi Jiosedangkan Saksi Sarinem dan Saksi Nyohadi adalah saudaranya danbertetangga;Halaman 11 dari27 Putusan Nomor 46/Pid.B/2014/PN.BIt.Bahwa saksi sakit hati kepada saksi Sarinem dan saksi Nyohadi karenasaksi merasa disantet oleh mereka berdasarkan keterangan seorangdukun katanya sakitnya saksi digunagunai oleh orang yang menurutdukun tersebut

seperti saksi Nyohadi dan saksi Sarinem;Bahwa saksi bertemu dengan saksi Jio disebuah pesta pada bulanOktober 2013 didaerah Link.

Menyatakan sah perkawinan antara ayah Pemohon yang bernama (DARMO KARYONO bin HARJO SUDARMO) dengan Ibu Pemohon (SARINEM binti WIRYOREJO) yang dilaksanakan pada tahun 1945 di Kecamatan Mlati Kabupaten Sleman;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mlati untuk mencatat pernikahan orang tua Pemohon sebagaimana diktum 2 di atas;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah)

Pada tahun 1945, orang tua Pemohon yang bernama Darmo Karyonodengan Sarinem, melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mlati,Kabupaten Sleman. Pernikahan tersebut tidak dicatatkan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Mlati, Kabupaten Sleman;2. Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Bpk Wiryo Rejo.Yang menjadi Saksi pernikahan orang tua Pemohon bernama :a.

saat pernikahan berlangsung yang menjadi saksi, saksitidak mengetahuinya; Bahwa pada saat pernikahan berlangsung Pemohon memberikanmahar berupa jarik; Bahwa ayah Pemohon dan lbu Pemohon sudah dikaruniai satu oranganak; Bahwa sepengetahuan Saksi antara ayah Pemohon dan lbu Pemohontidak ada hubungan darah atau sesusuan atau semenda; Bahwa sejak menikah hingga sekarang ayah Pemohon dan lbuPemohon tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah hingga sekarang ayah Pemohon hanyamempunyai satu istri yaitu Sarinem

Kasiman bin Kasirejo, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan guru swasta,bertempat tinggal di Mlati Beningan RT 006 RW 002, Desa Sendangadi,Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman ;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah bertetangga; Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon bernama Darmo Karyonodan istrinya bernama Sarinem; Bahwa Ayah Pemohon dan lou Pemohon menikah pada tahun 1945

Menyatakan sah perkawinan antara ayah Pemohon yang bernama(DARMO KARYONO bin HARJO SUDARMO) dengan lbu Pemohon(SARINEM binti WIRYOREJO) yang dilaksanakan pada tahun 1945 diKecamatan Mlati Kabupaten Sleman;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mlati untuk mencatat pernikahan orang tua Pemohonsebagaimana diktum 2 di atas;4.

Solihin) menikahdengan Tergugat (Sarinem), kemudian pada Tahun 1985 (Tanggal Bulanlupa untuk disebutkan) merantau ke Desa/Kelurahan Wirotho AgungKecamatan Rimbo Bujang Kabupaten Tebo, Provinsi : Jambi dan menjadipenduduk Kabupaten Tebo Provinsi Jambi7. Bahwa selama Pewaris (Almarhum Wagimin alias H. Solihin) denganTergugat (Sarinem) menjalin Rumah Tangga tidak dikaruniai Anakkandung. Sampai Pewaris (Almarhum Wagimin alias H. Solihin)meninggal Dunia pada tanggal 16 Juli 2017 di Jin.

Solihin) meninggaldunia, mempunyai harta peninggalan (tirkah), awalnya semua dikuasalTergugat (Sarinem) yaitu antara lain :1. Tanah pekarangan yang terletak di Jin.

Bahwa antara Tergugat (Sarinem) telan sepakat melakukan pembagiandari harta peninggalan pewaris (Alm. Wagimin alias H. Solihin) dengan ahliwaris yaitu : Poniran, Wagirin, Sutiyatun, dan Sutinah pada Tanggal 19November 2017.10.

dengan NIB 06.09.05.01.02864. dikuasai Tergugat(Sarinem)Halaman 4 dari 9 hal. Penetapan No. 0104/Pdt.G/2020/PA.Mto.2) Kendaraan roda 4 merek Toyota Type Avanza 1,3 G M/T, modelMinibus tahun pembuatan 2016 dengan No. Polisi BH 1268 WDdikuasai oleh ahli waris yaitu Poniran, Wagirin, Sutiyatun, danSutinah3) Ahli waris Sarinem juga menyerahkan uang Tunai sebesar Rp180.000.000,(Seratus Delapan Puluh Juta Rupiah) dikuasai oleh abhliwaris yaitu Poniran, Wagirin, Sutiyatun, dan Sutinah12.

Sarinem (lIstri sah dari AlmarhumWagimin alias H. Solihin) / Tergugat2. Poniran, Wagirin, Sutiyatun, danSutinah (Saudara seayah dari Almarhum Wagimin alias H. Solihin)5. Menetapkan besarnya bagianharta peninggalan masingmasing ahli waris dari Almarhum Wagimin aliasH. Solihin6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mujiono bin Onggorejo) dengan Pemohon II (Sarinem binti Sariman) yang telah dilaknakan pada tanggal 01 Juli 1979 di Kampung Pucuk Deku Kecamatan Bies Kabupaten Aceh Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bies Kabupaten Aceh Tengah;
4. Membebankan kepada

PENETAPANNomor 147/Pdt.P/2017/MSTkn.ez sll yor sJ al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakimtelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanitsbat nikah yang diajukan oleh:Mujiono bin Onggorejo, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan SD, beralamat Kampung Pucuk Deku KecamatanBies Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnya disebutPemohon ,Sarinem

perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon telah mengajukan permohonan itsbat nikahdengan surat permohonannya bertanggal 05 April 2017 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Takengon dengan Nomor 147/Pdt.P2017/MSTkn, tanggal 09 Mei 2017 yang telah diperjelas di muka sidangdengan dalildalil yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan penikahan dengan seorangwanita yang bernama Sarinem

Mengesahkan/menetapkan pernikahan Pemohon yang bernamaMuyyiono bin Onggorejo dengan Pemohon II yang bernama Sarinem bintiSariman yang terlaksana pada tanggal 01 Juli 1979 di Kampung PucukDeku Kecamatan Bies Kabupaten Aceh Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bies KabupatenAceh Tengah;4. Menetapkan biaya perkara menurut peraturan yang berlaku;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mujiono binOnggorejo) dengan Pemohon II (Sarinem binti Sariman) yang telahdilaknakan pada tanggal 01 Juli 1979 di Kampung Pucuk Deku KecamatanBies Kabupaten Aceh Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bies Kabupaten AcehTengah;4.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah handphone merk sowa warna putih orange;Dikembalikan pada saksi korban Sarinem- 1 (satu) buah baju kaos warna kuning dan celana pendek warna abu-abu; Dikembalikan pada keluarga terdakwa wilantara5 Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

saksi Rubiyah Binti Sajum Jl.Asoka IL Rt.10 Kel.Marga Rahayu,Kec.Lubuklinggau Selatan IJ Kota Lubuklinggau atau setidaktidaknya disalah satutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau,mengambil barang sesuatu yang seluruhannya atau sebagian kepunyaan milik orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih secara bersekutu, yang dilakukan oleh terdakwa Wilantara mengambil (satu)buah Hp merk Sowa milik saksi korban Sarinem

untuk memeriksakeadaan kamar dan setelah mengetahui merk Sowa milik saksi korban Sarinem sudahtidak ada dimeja kamarnya kemudian berteriak Mak Hpku hilang mendengar teriakanitu selanjutnya saksi Rubiyah langsung beralri ke belakang rumah dan melihat terdakwaWildan yang menggunakan baju warna kuning berjalan kebelakang rumah dan melihatterdakwa Wildan yang menggunakan baju warna kuning berjalan kearah sawahdibelakang rumah saksi Rubiyah lalu memberitahukan saksi Heri Awanto bersamamasyarakat setempat

melakukan pengejaran yang akhirnya terdakwa Wilantaratertangkap dan langsung dibawa ke Polsek Lubuklinggau Selatan guna diproses secarahukum;Akibat perbuatan terdakwa Wilantara Bin Marwi, saksi korban Sarinem BintiSuwito mengalami kerugian sebesar Rp.2.800.000,(dua juta delapan ratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250,(dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor

melakukan pengejaran yang akhirnya terdakwa Wilantaratertangkap dan langsung dibawa ke Polsek Lubuklinggau Selatan guna diproses secarahukum;Akibat perbuatan terdakwa Wilantara Bin Marwi, saksi korban Sarinem BintiSuwito mengalami kerugian sebesar Rp.2.800.000,(dua juta delapan ratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250,(dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

SARINEM, 3. SLAMET, 4. SUJIANTO, 5. PONARI,6. WIYANI Alias SANTENG, 7. SUGIANTO, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Saksi SARINEM :e Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian ;e Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik Kepolisianadalah benar ;e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan denganpencurian dengan kekerasan dan yang menjadi korban adalah suamisaksi ;e Bahwa pencurian dengan kekerasan tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 21 Nopember 2013, sekira jam 01.30 Wib. di rumah saksi di Kel.Satriyan Kec. Kanigoro Kab.

Blitar.Bahwa barang yang telah diambil para pelaku adalah sepeda motor 3unit yaitu Yamaha Vixion, Honda Vario dan dan GL Max serta perhiasanemas.Bahwa barangbarang tersebut milik Nyohadi dan Sarinem suamiistri ;Bahwa pada saat kejadian saksi tidak tahu, setahu saksi setelah dimintaitolong oleh Bu Sarinem yang mengatakan bahwa Pak Nyohadi di lakban,Selanjutnya saksi memanggil istri saksi untuk memanggil Pak RT lalulapor ke Kantor Polisi.Bahwa saksi tahu pelakunya setelah di kantor Polisi, dan pada

Slamet yang masih saudara korban Nyohadi sekitar jam 02.10Wib.Bahwa barang yang telah diambil para pelaku adalah sepeda motor 3unit yaitu Yamaha Vixion, Honda Vario dan dan GL Max serta perhiasanemas.Bahwa barangbarang tersebut milik Nyohadi dan Sarinem suamiistri ;Bahwa saksi pernah mendengar kalau Ponari sakit hati dengan keluargaPak Nyohadi.Bahwa jarak rumah antara Ponari dengan Nyohadi nemplek dinding.Bahwa Nyohadi dengan JIYO kenal biasa, tidak ada hubungan apaapa ;Menimbang, bahwa terhadap

keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan bahwa keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;5.Saksi PONARI :Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian ;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik Kepolisianadalah benar ;Bahwa yang saksi ketahui tentang adanya tindak pidana pencuriandengan kekerasan ;Bahwa yang menjadi korban pencurian dengan kekerasan tersebutadalah NYOHADI dan istrinya yang bernama SARINEM ;Bahwa kejadiannya pada hari

korban sudah percaya dengan terdakwa dantidak berpikiran yang tidaktidak, bahkan yang korban membuat lebih percayaterdakwa telah menyampaikan keseriusannya kepada kedua orang tua korbanHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 126/Pid.B/2019/PN Blaterdakwa akan menikahi korban dengan meminta ijasah korban yangdikeluarkan dari Madrasah Aliyah (MA) Sunber dan Kartu Keluarga (KK) aslidengan alasan untus mengurus keperluan nikah di kantor sehingga ketikaterdakwa meminta uang kepada orang tua korban yaitu saksi Sarinem

Terdakwa menyatakan isi hatinya dan saksi MiminMelinda Elok Masyitoh Binti Sanipan mau menjadi teman dekat (pacar); Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2018, saksi mengajak terdakwake Rembang untuk bertemu dan berkenalan dengan kedua orang tua saksiyaitu saksi Sarinem Bin Japar dan saksi Sanipan Bin Jari.

Saksi Sarinem Binti Japar dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan ibu dari Mimin Melinda Elok Mastiyoh; Bahwa pada tanggal 27 Juli 2018 saksi Sarinem Binti Japar dikenalkandengan terdakwa oleh saksi Mimin Melinda Elok Mastiyoh dengan caradatang ke rumah sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan mobilToyota Avanza yang didalamnya ada pakaian dinas TNI AD lengkap,kemudian terdakwa mengaku anggota TNI AD yang sedang berdinas diJember; Bahwa pada hari dan tanggal

Terdakwa menyatakan isi hatinya dan saksiMimin Melinda Elok Masyitoh Binti Sanipan mau menjadi teman dekat(pacar); Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2018, saksi mengajak terdakwake Rembang untuk bertemu dan berkenalan dengan kedua orang tua saksiyaitu saksi Sarinem Bin Japar dan saksi Sanipan Bin Jari.

Terakhir terdakwaberjanji untuk mengembalikan pada tanggal 9 September 2018, namun padatanggal itu terdakwa juga tidak mengembalikan sepeda motor Honda Beatwarna merah dengan nopol : K4339YM tersebut; Bahwa handphone saksi Mimin Melinda Elok Mastiyoh digunakan untukmenghubungi saksi Sarinem Bin Japar dan saksi Sanipan Bin Jari, memintauang beberapa kali dengan menggunakan suara perempuan yang miripdengan saksi Mimin Melinda Elok Mastiyoh dengan cara di transfer kerekening BRI yang Kartu ATM telah