• Bahwa pada tanggal 10 Juni 2016 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa SarawetKecamatan (Likupang Timur) dengan wali nikah yaitu Kepala KUALikupang dengan mahar berupa Uang Tunai Rp. 100.000, (serratus riburupiah) serta yang menjadi saksi ketika itu adalah Bapak Saksi dansaksi II;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejakasementara Pemohon II berstatus perawan;4.

  Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,bertempat tinggal di DesaSarawet Jaga Il Kecamatan Likupang Timur,Kabupaten Minahasa Utara, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2016 di Desa Sarawet Kecamatan(Likupang Timur); Bahwa oleh karena Pemohon II seorang dengan wali nikahyaitu Kepala KUA Likupang dengan mahar berupa Uang Tunai Rp.100.000, (serratus

  Penetapan No.148/Pdt.P/2020/PA.Mdo100.000, (serratus ribu rupiah) serta yang menjadi saksi ketika ituadalah Bapak Saksi dan saksi II; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa selama menikah Para Pemohon telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa selama berumah tangga tidak ada yang berkeberatandan para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa pernikahan Para Pemohon belum tercatat di KUAKecamatan Likupang, karena tidak ada biaya

  disidangkan, namun ternyata tidak ada pihakyang mengajukan keberatan atas permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkaraini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Juni 2016 di Desa SarawetKecamatan (Likupang Timur dengan wali nikah yaitu Kepala KUA Likupangdengan mahar berupa Uang Tunai Rp. 100.000, (Serratus

  untuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut,maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikansebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 10 Juni 2016di Desa Sarawet Kecamatan (Likupang Timur); Bahwa wali nikah yaitu Kepala KUA Likupang dengan maharberupa Uang Tunai Rp. 100.000, (serratus

• Bahwa pada tanggal 13 Mei 2018 para Pemohon telahmelangsungkan perikahan menurut agama Islam di Desa WineruKecamatan Likupang Timur dengan wali nikah yaitu Bapak yaitu NurdiaPapunggo dengan mahar berupa Rp. 100.000, (Serratus ribu rupiah) danyang menjadi munakih/Penghulu adalah Imam setempat serta yangmenjadi saksi ketika itu adalah Bapak Nurjali Blongkod dan Irwan Rifai;2.

  Pamatua Bin Dul Pamatua, umur 74 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa MaenJaga Il Kecamatan Likupang Timur, Kabupaten Minahasa Utara, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa pada tanggal 13 Mei 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa WineruKecamatan Likupang Timur dengan wali nikah yaitu Bapak NurdiaPapunggo dengan mahar berupa Rp. 100.000, (serratus

  Penetapan No.143/Pdt.P/2020/PA.Mdo Bahwa pada tanggal 13 Mei 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa WineruKecamatan Likupang Timur dengan wali nikah yaitu Bapak NurdiaPapunggo dengan mahar berupa Rp. 100.000, (serratus riburupiah) dan yang menjadi munakih/Penghulu adalah Imamsetempat serta yang menjadi saksi ketika itu adalah Bapak NurjaliBlongkod dan Irwan Rifai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa selama

  Penetapan No.143/Pdt.P/2020/PA.MdoMenimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah pada tanggal 13 Mei 2018 para Pemohontelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa WineruKecamatan Likupang Timur dengan wali nikah yaitu Bapak Nurdia Papunggodengan mahar berupa Rp. 100.000, (Serratus ribu rupiah) dan yang menjadimunakih/Penghulu adalah Imam setempat serta yang menjadi saksi ketika ituadalah Bapak Nurjali Blongkod dan Irwan Rifai,;,;namun Pemohon denganPemohon

  parasaksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapatditerima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada pada tanggal 13 Mei 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa WineruKecamatan Likupang Timur dengan wali nikah yaitu Bapak NurdiaPapunggo dengan mahar berupa Rp. 100.000, (Serratus

• Uang hasil penjualan sejumlah Rp. 105.000, (Serratus lima ribu rupiah)Dirampas untuk negara.5.

  Tuban, lalu dilakukan penggeledahan terhadapdiri terdakwa dan tempat tinggalnya ditemukan barang bukti berupa pil LL (dobel L)sejumlah 41 (empat puluh satu) butir, uang hasil penjualan sejumlah Rp. 105.000,(serratus lima ribu rupiah), selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Tubanguna penyidikan lebih lanjutBahwa setelah dilakukan uji laboratorium di Laboratorium Forensik CabangSurabaya, berdasarkan hasil pemeriksaan PUSLABFOR LABORATORIUM FORENSIKCABANG SURABAYA, sesuai dengan Berita

  Tuban, laludilakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa dan tempat tinggalnya ditemukanbarang bukti berupa pil LL (dobel L) sejumlah 41 (empat puluh satu) butir, uang hasilpenjualan sejumlah Rp. 105.000, (serratus lima ribu rupiah).Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dalam berjualan pil LL tersebutTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan danmembenarkannya4.

  Tuban, laludilakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa dan tempat tinggalnya ditemukanbarang bukti berupa pil LL (dobel L) sejumlah 41 (empat puluh satu) butir, uang hasilpenjualan sejumlah Rp. 105.000, (serratus lima ribu rupiah). Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai ijin dalam berjualan pil LL tersebut Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Lab. Kriminalistik No.

  Semanding Kab.Tuban, karena terdakwa mengedarkan sediaan farmasi yaitu Pil LL;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang buktiberupa pil LL (dobel L) sejumlah 41 (empat puluh satu) butir, uang hasil penjualansejumlah Rp. 105.000, (serratus lima ribu rupiah) yang diakui kepemilikannya olehterdakwaMenimbang, bahwa terdakwa mengedarkan pil LL (dobel L) tanpa ijin edar yangdidapat dari Sdr.

• .: YUAN ccsrss ans snare , dua orang saksitersebur adalah lakilaki, muslim, baligh dan berakal sehat,Bahwa saksi mendegar ketika ijab dan Kabul atara Pemohon danWali Nikahnya ;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sebesar Rp.100.000, (serratus ribu rupiah) ;Bahwa pada waktu Pemohon dengan Pemohon Il menikah,Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan,antara Pemohon dengan Pemohon Il, tidak ada hubungan nasabmaupun susuan atau hubungan lain yang dapat menghalangi

  dilangsungkan Wali Pemohon Ilmewakilkan kepada seorang Imam yang bernama .............00 ;Bahwa yang menjadi saksi pada saat Pemohon dengan Pemohon Il,adalah saya sendiri (..........: YUAN scares ras see acen , dua orang saksitersebur adalah lakilaki, muslim, baligh dan berakal sehat,Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2018/PA.Botg halaman 5 dari 13 Bahwa saksi mendegar ketika ijab dan Kabul atara Pemohon danWali Nikahnya ; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sebesar Rp.100.000, (serratus

  dari 13Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam permohonannyamendalilkan Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara islam dibecueeeeeeeueeeeeeuseeeeeeneeeeeees (ito comme MOL Bortang, PropirsiKalimantan Timur, pada tanggal 15 Oktober 2013 di hadapan seorangPenghulu Imam bernama ...............++ dengan Wali Nikah bernama ..............0(ayah kandung Pemohon Il), dan pernikahan tersebut dihadiri dua orang saksibDernama ........:2:ceeeees dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000,(serratus

  ;duce eeeeeaeeeeueeceeee sueueueeaneeeeeees , Kota Bontang; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangmenajdi wali Nikahnya ayah kandung Pemohon Il yang bernamaPenetapan Nomor 35/Pdt.P/2018/PA.Botg halaman 8 dari 13beseeeeeeeeeeeeees , dihadiri dua orang saksi lakilaki, muslim, baligh danberakal sehat, saksi pertama saksi bernama ...............++ dan saksikedua bernama ..........:::0 , dan mas kawinnya berupa uangsebesar Rp. 100.000, (serratus ribu rupiah) ;Bahwa pada waktu Pemohon dengan

  jo teaaaaeeeeeeeeeeeeeeeesbeaeeeeeeeeeeeeees , Kota Bontang, di hadapan Imam kampung, bernamabeaeeeeeeeeeeeeees dengan Wali Nikah bernama ayah kandung Pemohon Ilyang bernama ............0+++ ;Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2018/PA.Botg halaman 9 dari 13 Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri duaorang saksi lakilaki, muslim, baligh dan berakal sehat, saksi pertamasaksi bernama ..............0 dan saksi kedua bernama ...............0++ danmas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (serratus

• Wib pada waktu ditangkap dan belum adayang kalah maupun yang menang ; Bahwa terdakwa dalam bermain judi hanyalah isengiseng saja bukansebagai mata pencaharian ; Bahwa para terdakwa setelah ditangkap dan dilakukan penggeledahandan ditemukan barang yang berupa uang tunai sebesar Rp. 170.000,(serratus tujuh puluh ribu rupiah), kartu remi sebanyak 104 lembar ; Bahwa terdakwa kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidasngan tersebut ;Untuk terdakwa II MOCH.

  Wib pada waktu ditangkap dan belum adayang kalah maupun yang menang ; Bahwa terdaka dalam bermain judi hanyalah isengiseng saja bukansebagai mata pencaharian ; Bahwa para terdakwa setelah ditangkap dan dilakukan penggeledahandan ditemukan barang yang berupa uang tunai sebesar Rp. 170.000,(serratus tujuh puluh ribu rupiah), kartu remi Sebanyak 104 lembar ;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 606/Pid.B/2020/PN SDA Bahwa terdakwa II kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidasngan tersebut ;Untuk

  Wibsampai dengan pukul 23.00 Wib pada waktu ditangkap dan belum adayang kalah maupun yang menang ; Bahwa terdaka dalam bermain judi hanyalah isengiseng saja bukansebagai mata pencaharian ; Bahwa para terdakwa setelah ditangkap dan dilakukan penggledahandan ditemukan barang yang berupa uang tunai sebesar Rp. 170.000,(serratus tujuh puluh ribu rupiah), kartu remi Sebanyak 104 lembar ; Bahwa terdakwa Ill kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidangan tersebut ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa

  tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: uang tunai sebesar Rp. 170.000, (Serratus tujuh puluh ribu rupiah) ; kartu remi Sebanyak 104 lembar ;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 606/Pid.B/2020/PN SDABarang bukti mana setelah dilakukan penelitian secasra seksasmas oleh KetuaMajelis ternyata telah disita berdasarkan hukum yang berlaku, sehingga daspatdijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat

  Wib pada waktu ditangkap dan belum adayang kalah maupun yang menang ; Bahwa para terdaka dalam bermain judi hanyalah isengiseng sajabukan sebagai mata pencaharian ; Bahwa tempat bermain judi remi para terdakwa di Samping Pom bensinsehingga umum dapat mengetahuinya ; Bahwa para terdakwa setelah ditangkap dan dilakukan penggledahandan ditemukan barang yang berupa uang tunai sebesar Rp. 170.000,(serratus tujuh puluh ribu rupiah), kartu remi sebanyak 104 lembar ; Bahwa para terdakwa kenal dengan barang

• ada putusan Hakim yang berkekuatan hukum tetap karena Para Terdakwa dipersalahkan melakukan suatu tindak pidana atau tidak memenuhi suatu syarat yang ditentukan sebelum masa percobaan selama 5 (lima) bulan;
  4. Menetapkan barang bukti berupa:
  - 1 (satu) set kartu Joker;
  Dirampas Untuk dimusnahkan;
  - Uang tunai senilai sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan rincian 10 (sepuluh) lembar uang pecahan Rp100.000,00 (serratus

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) set kartu joker;(Dirampas Untuk Dimusnahkan) Uang tunai senilai sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu. rupiah) dengan rincian 10 (Sepuluh) lembar uang pecahanRp100.000,00 (serratus ribu rupiah) dan 10 (sepuluh) lembar uangpecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);(Dirampas untuk Negara)5.

  6 dari 19 Putusan Nomor 501/Pid.B/2020/PN Srh Bahwa Terdakwa Ngakie alias Cingsun dan Terdakwa II Sukardi aliasLaudi alias Laodi ditangkap karena tertangkap tangan sedang melakukanpermainan judi jenis Kartu Joker; Bahwa barang bukti yang diamankan dari Terdakwa Ngakie aliasCingsun dan Terdakwa II Sukardi alias Laudi alias Laodi adalah 1 (satu)set kartu joker, Uang tunai senilai sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) dengan rincian 10 (Sepuluh) lembar uang pecahanRp100.000,00 (serratus

  bermainkartu joker diatas meja permainan ikanikan dengan taruhan uang,kemudian datanglah petugas kepolisian dengan pakaian sipil menangkapTerdakwa Ngakie alias Cingsun dan Terdakwa II Sukardi alias Laudialias Laodi;Bahwa barang bukti yang diamankan dari Terdakwa Ngakie aliasCingsun dan Terdakwa II Sukardi alias Laudi alias Laodi adalah 1 (Satu)set kartu joker, Uang tunai senilai sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) dengan rincian 10 (Sepuluh) lembar uang pecahanRp100.000,00 (serratus

  Bahwa benar barang bukti yang diamankan dari Terdakwa Ngakie aliasCingsun dan Terdakwa II Sukardi alias Laudi alias Laodi adalah 1 (satu) setkartu joker, Uang tunai senilai sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) dengan rincian 10 (Sepuluh) lembar uang pecahanRp100.000,00 (serratus ribu rupiah) dan 10 (Sepuluh) lembar uang pecahanRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);4.

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) set kartu Joker;Dirampas Untuk dimusnahkan; Uang tunai senilai sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) dengan rincian 10 (Sepuluh) lembar uang pecahanRp100.000,00 (serratus ribu rupiah) dan 10 (sepuluh) lembar uangpecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Dirampas Untuk Negara;5.

• lainnya; Bahwa berdasarkan hasil penggeledahan ditemukan 1 (satu) derigenwarna biru berisikan cuka, 1 (Satu) derigen warna putih berisikan cuka, 1Halaman 1 dari 4 Putusan Nomor 62/Pid.C/2020/PN Sbh(satu) buah teko plastic berwarna biru; Bahwa Terdakwa ditangkap dikarenakan telah menyimpan minumankeras jenis Cuka untuk diperdagangkan; Bahwa Terdakwa menjual 1 (Satu) kong Cuka seharga Rp20.000,00 (Duapuluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa membeli 1 (Derigen) berisi 10 (Sepuluh) kong sehargaRp100.000,00 (serratus

  bersamapersonil Sat Shabara beserta anggota polisi lainnya; Bahwa berdasarkan hasil penggeledahan ditemukan 1 (satu) derigenwarna biru berisikan cuka, 1 (Satu) derigen warna putih berisikan cuka, 1(Satu) buah teko plastic berwarna biru; Bahwa Terdakwa ditangkap dikarenakan telah menyimpan minumankeras jenis Cuka untuk diperdagangkan; Bahwa Terdakwa telah menjual 1 (Satu) kong Cuka seharga Rp20.000,00(Dua puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa membeli 1 (Derigen) berisi 10 (Sepuluh) kong sehargaRp100.000,00 (serratus

  bersamapersonil Sat Shabara beserta anggota polisi lainnya; Bahwa berdasarkan hasil penggeledahan ditemukan 1 (satu) derigenwarna biru berisikan cuka, 1 (Satu) derigen warna putih berisikan cuka, 1(Satu) buah teko plastic berwarna biru; Bahwa Terdakwa ditangkap dikarenakan telah menyimpan untukdiperdagangkan minuman keras jenis Cuka; Bahwa Terdakwa telah menjual 1 (Satu) kong Cuka seharga Rp20.000,00(Dua puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa membeli 1 (Derigen) berisi 10 (Sepuluh) kong sehargaRp100.000,00 (serratus

• dikarenakan banyak warga yangmengejar kemudian terdakwa langsung berlari menyelamatkan diri kea rahrumah susun Blok 30 Kel. 24 llr Palembang, namun tidak lama kemudianterdakwa berhasil ditangkap oleh warga sekitar dan handphone milik saksikorban terjatuh, hingga tidak lama kemudian datanglah mobil patrol polisi danlangsung mengamankan terdakwa ke Polsekta llir Barat Palembang untukpemeriksaan lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Verawati mengalami kerugiansebesar +2.100.000, (dua juta serratus

  itu saksi melihat terdakwa sudah tertangkap olehwarga dan terdakwa telah babak belur dipukuli warga.Bahwa benar saat itu saksi menanyakan kepada saksi Widyawatimengatakan kalau hp 1 (satu) unit HP Merk Lenovo warna hitam miliksaksi telah dicuri terdakwa.Bahwa benar selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu)unit HP Merk Lenovo warna hitam langsung dibawa ke Polsek llir Barat Palembang.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar +2.100.000, (dua juta serratus

  Bahwa benar saat orangorang sedang berkumpul disekitar rumahsaksi yang mendengar teriakan saksi langsung melakukan pengejaranterhadap terdakwa, dan tidak lama kemudian warga berhasilmenangkap terdakwa dan warga juga berhasil menemukan HP miliksaksi korban.Bahwa benar selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu)unit ho merk Lenovo warna hitam langsung dibawa ke Polsek llir Barat Palembang.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar +2.100.000, (dua juta serratus

  Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar +2.100.000, (dua juta serratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa untuk menyingkat dianggap tercantum dan ikutdipertimbangkan dan putusan ini yang pada pokoknya terdakwa membenarkandakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dilihat dalam hubungan dan kaitannya satu dengan lainnya, makaMajelis memperoleh fakta hukum perbuatan Terdakwa dan selanjutnya darifakta tersebut Majelis

• Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal adanya informasi dari masyarakat yang mengirimkan sms onlineke Polisian Daerah Sumatera Selatan bahwa didaerah Politeknik Bukit Lama adabandar shabu yang bernama Rusnawi Halim (Dpo) dan diberikan nomorhandphone bandar tersebut, selanjutnya saksi Syofiandi berkomunikasi denganRusnawi melalui handphone dengan cara menyamar sebagai pemebli danmemesan narkotika jenis shabu sebanyak 100 (serratus) gram, lalu Rusnawimengatakan

  Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal adanya informasi dari masyarakat yang mengirimkan sms onlineke Polisian Daerah Sumatera Selatan bahwa didaerah Politeknik Bukit Lama adabandar shabu yang bernama Rusnawi Halim (Dpo) dan diberikan nomorhandphone bandar tersebut, selanjutnya saksi Syofiandi berkomunikasi denganRusnawi melalui handphone dengan cara menyamar sebagai pemebli danmemesan narkotika jenis shabu sebanyak 100 (serratus) gram, lalu Rusnawimengatakan

  sebagaiberikut : Bahwa benar saksi adalah anggota Kepolisian Daerah Sumatera Selatan; Bahwa benar berawal adanya informasi dari masyarakat yangmengirimkan sms online ke Polisian Daerah Sumatera Selatan bahwadidaerah Politeknik Bukit Lama ada bandar shabu yang bernama RusnawiHalim (Dpo) dan diberikan nomor handphone bandar tersebut ; Bahwa benar selanjutnya saksi Syofiandi berkomunikasi dengan Rusnawimelalui handphone dengan cara menyamar sebagai pemebli danmemesan narkotika jenis shabu sebanyak 100 (serratus

  sebagai berikut :Bahwa benar saksi adalah anggota Kepolisian Daerah Sumatera Selatan;Bahwa benar berawal adanya informasi dari masyarakat yangmengirimkan sms online ke Polisian Daerah Sumatera Selatan bahwadidaerah Politeknik Bukit Lama ada bandar shabu yang bernama RusnawiHalim (Dpo) dan diberikan nomor handphone bandar tersebut ;Bahwa benar selanjutnya saksi Syofiandi berkomunikasi dengan Rusnawimelalui handphone dengan cara menyamar sebagai pemebli danmemesan narkotika jenis shabu sebanyak 100 (serratus

  Berdasarkan keterangan saksisaksi diperisdangan, keterangan terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti bahwa berawal adanya informasi darimasyarakat yang mengirimkan sms online ke Polisian Daerah Sumatera Selatanbahwa didaerah Politeknik Bukit Lama ada bandar shabu yang bernamaRusnawi Halim (Dpo) dan diberikan nomor handphone bandar tersebut,selanjutnya saksi Syofiandi berkomunikasi dengan Rusnawi melalui handphonedengan cara menyamar sebagai pemebli dan memesan narkotika jenis shabusebanyak 100 (serratus

• dikarenakan banyak warga yangmengejar kemudian terdakwa langsung berlari menyelamatkan diri kea rahrumah susun Blok 30 Kel. 24 llr Palembang, namun tidak lama kemudianterdakwa berhasil ditangkap oleh warga sekitar dan handphone milik saksikorban terjatuh, hingga tidak lama kemudian datanglah mobil patrol polisi danlangsung mengamankan terdakwa ke Polsekta llir Barat Palembang untukpemeriksaan lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Verawati mengalami kerugiansebesar +2.100.000, (dua juta serratus

  itu saksi melihat terdakwa sudah tertangkap olehwarga dan terdakwa telah babak belur dipukuli warga.Bahwa benar saat itu saksi menanyakan kepada saksi Widyawatimengatakan kalau hp 1 (satu) unit HP Merk Lenovo warna hitam miliksaksi telah dicuri terdakwa.Bahwa benar selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu)unit HP Merk Lenovo warna hitam langsung dibawa ke Polsek llir Barat Palembang.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar +2.100.000, (dua juta serratus

  Bahwa benar saat orangorang sedang berkumpul disekitar rumahsaksi yang mendengar teriakan saksi langsung melakukan pengejaranterhadap terdakwa, dan tidak lama kemudian warga berhasilmenangkap terdakwa dan warga juga berhasil menemukan HP miliksaksi korban.Bahwa benar selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu)unit ho merk Lenovo warna hitam langsung dibawa ke Polsek llir Barat Palembang.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar +2.100.000, (dua juta serratus

  Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar +2.100.000, (dua juta serratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa untuk menyingkat dianggap tercantum dan ikutdipertimbangkan dan putusan ini yang pada pokoknya terdakwa membenarkandakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dilihat dalam hubungan dan kaitannya satu dengan lainnya, makaMajelis memperoleh fakta hukum perbuatan Terdakwa dan selanjutnya darifakta tersebut Majelis

• .- (serratus ribu rupiah);

• 4 (empat) lembar mata uang Ringgit dengan pecahan RM.50 (lima puluh ringgit Malaysia);
• 1 (satu) lembar mata uang Ringgit dengan pecahan RM.1 (satu ringgit Malaysia);

Dirampas untuk Negara

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

./2021/PN Sbsdengan imei 1 : 353319099529080, imei II : 353320099529088, (Satu)lembar mata uang rupiah pecahan Rp. 100.000,(Serratus ribu rupiah),4 (empat) lembar mata uang ringgit Malaysia dengan pecahan RM.50(lima puluh ringgit Malaysia), 1 (Satu) lembar mata uang RinggitMalaysia dengan pecahan RM.1 (satu ringgit Malaysia), selanjutnyadilakukan interogasi terhadap diri terdakwa yang mana terdakwamenerangkan menginap di penginapan Fortuna Sajingan Kab.

(serratus ribu rupiah), 4 (empat)lembar mata uang Ringgit dengan pecahan RM.50 (lima puluh ringgitMalaysia) dan 1 (satu) lembar mata uang Ringgit dengan pecahan RM.1(satu ringgit Malaysia); Saksi tidak tahu tujuan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut; Saksi mengenal barang bukti yang ditunjukkan di sidang yang Saksitemukan pada saat menangkap Terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa melalui penasihathukum menyatakan benar dan tidak keberatan;4.

(Serratus riburupiah);4 (empat) lembar mata uang Ringgit dengan pecahan RM.50 (lima puluhringgit Malaysia);1 (Satu) lembar mata uang Ringgit dengan pecahan RM.1 (satu ringgitMalaysia);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memperhatikan pula bukti suratdalam berkas perkara berupa:Laporan hasil pengujian Nomor : LP20.107.99.20.05.1072.K, tanggal 04Desember 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Titis Khulyatun P.SF., Apt. selaku Plt.

(Serratus ribu rupiah), 4 (empat)lembar mata uang Ringgit dengan pecahan RM.50 (lima puluh ringgitMalaysia) dan 1 (satu) lembar mata uang Ringgit dengan pecahan RM.1(satu ringgit Malaysia);5. Tujuan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut hanyalah sebatasmenjalani tugas sebagai supir untuk mengantar barang dan menyesalatas perbuatannya;6. Terdakwa mendapatkan upah sebesar RM.350 (tiga ratus lima puluhringgit Malaysia) atas perbuatan tersebut;7.

(Serratus riburupiah);Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor 54/Pid.Sus./2021/PN Sbs 4(empat) lembar mata uang Ringgit dengan pecahan RM.50 (lima puluhringgit Malaysia); 1 (Satu) lembar mata uang Ringgit dengan pecahan RM.1 (satu ringgitMalaysia);Dirampas untuk Negara6.

• Eugenius S, dengan kesimpulan pada korbanditemukan:> Pada dada kiri: tiga koma lima sentimeter dari garis pertengahan depan,tiga puluh Sembilan sentimeter dari pusat, serratus tiga puluh lima meterdari tumit, terdapat luka terbuka, tepi rata, salah satu sudut kuranglancip, bila dirapatkan berbentuk garis sepanjang dua koma limasentimeter, dasar rongga dada;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 41/Pid.B/2019/PN Atb> Pada punggung: dua sentimeter dari garis pertengahan belakang, tigapuluh sentimeter dari

  satu sudut kurang lancip, biladiratakan berbentuk garis sepanjang tiga koma lima sentimeter,dasar rongga perut;* Pada perut kanan, nol koma sentimeter dari garis pertengahandepan, dua sentimeter dibawah garis lengkung iga, terdapat lukaterbuka, tepi rata, salah satu Ssudut kurang lancip, bila diratapkanberbentuk garis sepanjang empat koma lima sentimeter, dasarrongga perut;+ Pada perut kiri belakang, empat belas sentimeter dari garispertengahan belakang, sebelas sentimeter dari garis tulang ekor,serratus

  Eugenius S., dengan kesimoulan pada korbanditemukan:>Pada dada kiri: tiga koma lima sentimeter dari garis pertengahan depan,tiga puluh Sembilan sentimeter dari pusat, serratus tiga puluh lima meterdari tumit, terdapat luka terbuka, tepi rata, salah satu sudut kuranglancip, bila dirapatkan berbentuk garis sepanjang dua koma limasentimeter, dasar rongga dada;Pada punggung: dua sentimeter dari garis pertengahan belakang, tigapuluh sentimeter dari garis tulang ekor, serratus empat belas sentimeterdari

  satu Ssudut kurang lancip, biladiratakan berbentuk garis sepanjang tiga koma lima sentimeter,dasar rongga perut;+ Pada perut kanan, nol koma sentimeter dari garis pertengahandepan, dua sentimeter dibawah garis lengkung iga, terdapat lukaterbuka, tepi rata, salah satu sudut kurang lancip, bila diratapkanberbentuk garis sepanjang empat koma lima sentimeter, dasarrongga perut;+ Pada perut kiri belakang, empat belas sentimeter dari garispertengahan belakang, sebelas sentimeter dari garis tulang ekor,serratus

  Eugenius S, dengan kesimpulan pada korbanditemukan:>Pada dada kiri: tiga koma lima sentimeter dari garis pertengahan depan,tiga puluh Sembilan sentimeter dari pusat, serratus tiga puluh lima meterdari tumit, terdapat luka terbuka, tepi rata, salah satu sudut kuranglancip, bila dirapatkan berbentuk garis sepanjang dua koma limasentimeter, dasar rongga dada;Pada punggung: dua sentimeter dari garis pertengahan belakang, tigapuluh sentimeter dari garis tulang ekor, seratus empat belas sentimeterdari

• yang tidak adahubungan hukum dengan objek sengketa yang tercantum di dalamputusan nomor 28/Pdt.G/2017/PN.Bdw, telah membuat ParaPenggugat merasa dirugikan dan akan kehilangan Hak nya, makapatut kiranya menurut hukum agar Tergugat dihukum untukmembayar ganti kerugian, karena perbuatan Tergugat sangatlanmerugikan Para Penggugat, dengan demikian sangat wajar jika ParaPenggugat memohon ganti kerugian yang di asumsikan secarakepatutan harga tanah pada saat ini kisaran harga sebesar Rp.150.000.000, (Serratus

  jugamengajukan tuntutan Inmateriil oleh karena dengan TindakanTergugat mengajukan permohonan Eksekusi maka Penggugatmerasa tertekan batin dan moralnya, oleh karena itu Para Penggugat310.mohon kerugian immateriil sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) untuk setiap tahunnya terhitung sejak gugatan ini diajukansampai mempunyai kekuatan hukum mengikat :Bahwa oleh karea gugatan ini mengenai perbuatan melawanhukum, maka wajar apabila Para penggugat menuntut uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 100.000, (Serratus

  Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada ParaPenggugat sebesar Rp. 150.000.000, (serratus lima puluh jutarupiah) akibat perbuatan melawan hukum Tergugat :7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Para Penggugat sebesar Rp. 100.000, (Serratus ribu rupia)atas keterlambatan tidak melaksanakan isi putusan perkara ini :8.

• Tergugat dan Tergugat II mengakui memiliki hutang kepada Penggugatdengan total hutang sebesar Rp.72.721.178,00 (Tujuh Puluh Dua JutaTujuh Ratus Dua Puluh Satu Ribu serratus Tujuh Puluh Delapan Rupiah)yang diakui pula oleh Penggugat, yang didudukkan dalam PerjanjianKredit antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugat II.PASAL 3JAMINAN1. Bahwa Jaminan terhadap kesepakatan Perdamaian ini adalah sebagaiberikut : Sertifikat Hak Milik Nomor : 128, tanggal 9 Desember 2013, atasnama Aedham.2.

  Bahwa Tergugat dan Tergugat Il melakukan pembayaran hutangkepada Penggugat dengan total pembayaran sebesarRp.72.721.178,00 (Tujuh Puluh Dua Juta Tujuh Ratus Dua Puluh SatuRibu serratus Tujuh Puluh Delapan Rupiah) yang diakui pula olehPenggugat;2. Bahwa Tergugat dan Tergugat Il akan melunasi pembayaran hutangkepada Penggugat sesuai Pasal 4 ayat (1) secara lunas selambatlambatnya pada hari Jumat tanggal 27 Desember 2019;3.

  Bahwa apabila Tergugat dan Tergugat II melakukan cidera janji dan/atauwanprestasi terhadap Tata Cara Pembayaran, Jadwal Pembayaran danJumlah Pembayaran Hutang sebesar Rp.72.721.178,00 (Tujuh Puluh DuaJuta Tujuh Ratus Dua Puluh Satu Ribu serratus Tujuh Puluh DelapanRupiah) maka Penggugat dapat memintakan permohonan eksekusiterhadap pembayaran hutang tersebut kepada Pengadilan Negeri..

• Djarum MLD, 1 (satu) sloprokok LA, 3 (tiga) slop rokok Red Bold, 2 (dua) slop Rokok Marlboro,1(satu) buah dompet kulit warna hitam yang didalamnya berisi SIM B1umum, EKTP, dan ATM Mandiri, Selanjutnya terdakwa Didi Setiawan BinSlamet Widodo bersama sama dengan Sdr Amat Bisu (DPO) dan SdrAnto (DPO) pergi meninggalkan kios tersebut dan membagi uang hasilpencurian sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) denganpembagian Terdakwa Didi Setiawan Bin Slamet Widodo sebesar Rp.150.000, (serratus

  lima puluh ribu rupiah) sedangkan Sdr Amat Bisu(DPO) dan Sdr Anto (DPO) masing masing sebesar Rp. 100.000,(serratus ribu rupiah).

  lima puluh ribu rupiah) sedangkan Sdr Amat Bisu(DPO) dan Sdr Anto (DPO) masing masing sebesar Rp. 100.000,Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 178/Pid.B/2018/PN Rta(serratus ribu rupiah).

  lima puluh ribu rupiah)sedangkan Sdr Amat Bisu (DPO) dan Sdr Anto (DPO) masing masingsebesar Rp. 100.000, (Serratus ribu rupiah).

• (Serratus dua ribu rupiah) dan 1 (Satu) buah tas plasticwarna hitam ;Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan barang bukti dibawa ke PolrestaBanjarmasin Kesatuan Polisi Perairan untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa mendapatkan obat Carnophen (zenith) dari Sdr.CIPUI(DPO) yang mana nantinya akan diberi kKeuntungan sebesar Rp. 30.000.

  (Serratus dua ribu rupiah) dan 1 (Satu) buah tas plasticwarna hitam ;Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan barang bukti dibawa ke PolrestaBanjarmasin Kesatuan Polisi Perairan untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa mendapatkan obat Carnophen (zenith) dari Sdr.CIPUI(DPO) yang mana nantinya akan diberi keuntungan sebesar Rp. 30.000.

  (Serratus dua ribu rupiah) dan1 (Satu) buah tas plastic warna hitam;Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan barang bukti dibawa ke PolrestaBanjarmasin Kesatuan Polisi Perairan untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa mendapatkan obat Carnophen (zenith) dari Sdr.CIPUI(DPO) yang mana nantinya akan diberi kKeuntungan sebesar Rp. 30.000.

  (serratus dua ribu rupiah) dan1 (Satu) buah tas plastic warna hitam; Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan barang bukti dibawa ke PolrestaBanjarmasin Kesatuan Polisi Perairan untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa terdakwa mendapatkan obat Carnophen (zenith) dari Sdr.CIPUI(DPO) yang mana nantinya akan diberi keuntungan sebesar Rp. 30.000.(tiga puluh ribu rupiah) apabila bisa menjualkan sebanyak 1 (Satu) box.

  (Serratus dua ribu rupiah) dan 1 (satu) buahtas plastic warna hitam kemudian terdakwa bersama dengan barang buktidibawa ke Polresta Banjarmasin Kesatuan Polisi Perairan untuk pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa Terdakwa mendapatkan obat Carnophen (zenith) dariSdr.CIPUI (DPO) yang mana nantinya akan diberi keuntungan sebesar Rp.30.000.

• Kertapati Palembang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang yang berwenangmengadili, telah mengambil suatu barang yaitu berupa 1 (satu) unit Hp Mito dan1 (satu) buah dompet kulit coklat berisi uang tunai sebesar Rp 100.000,(serratus ribu rupiah) milik saksi koroan, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban Afrizal Bin H.

  lalu terdakwa dantemannya Muhammad kkbal bin Saiful meminta uang kepada korban, namunkorban menolak lalu temannya terdakwa yaitu Muhammad kkbal bin Saifulmengeluarkan senjata tajam jenis pisau yang telah dipersiapkannyadiancungkan kearah badan korban, dan terdakwa memegang tangan saksikorban sebelah kiri kKemudian korban karena terancam jiwanya lalu terpaksamengeluarkan barang miliknya yaitu 1 (Satu) unit HP Mito dan 1 (satu) buahdompet kulit warna coklat berisi uang tunai sebesar Rp 100.000, (serratus

  Zally, keterangannya dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :kejadiannya kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2016 sekirapukul 14.00 Wib bertempat di pinggir jalan Simpang Sungki Palembang ;Bahwa benar saat itu terdakwa melakukan pencurian barang berupa 1(satu) unit HP Mito dan 1 (satu) buah dompet kulit warna coklat berisiuang tunai sebesar Rp 100.000, (serratus ribu rupiah) ;Bahwa benar semua barang tersebut milik korban Afrizal Bin H.

  PigBahwa benar saat itu terdakwa melakukan pencurian barang berupa 1(satu) unit HP Mito dan 1 (satu) buah dompet kulit warna coklat berisiuang tunai sebesar Rp 100.000, (serratus ribu rupiah) ;Bahwa benar semua barang tersebut milik korban Afrizal Bin H.

• saksiu Roffi Syariandi, saksi Samsul Bahri, saksiAyaradi alias Radi, saksi Saidul saragih, saksi Heri Agus Marzuki; Bahwa terdakwa Suherianto bin Kasan Pardi tahun 2009 sampai dengan2012 bertugas sebagai Bintara Satuan Pol Air Polres Serdang Bedagaikemudian tahun 2012 sampai dengan 2017 bertugas menjabat sebagai Kaurmintu Satuan Pol Air Serdang Bedagai dengan gaji yang diterima sebesarRp.5.607.700, (lima juta enam ratus tujuh ribu tujuh ratus rupiah), tunjangankinerja sebesar Rp.2.150.000, (dua juta serratus

  Radi,saksi Saidul Saragih, saksi Heri Agus Marzuki dan Bambang Julianto(almarhum) mengambil narkotika jenis shabu tersebut dengan upahRp.5.000.000, (lima juta rupiah) per bungkus; Bahwa sebelumnya terdakwa Suherianto bin Kasan Pardi sudahbeberapa kali mengambil narkotika jenis shabu salah satunya di laut Pulauhalaman 2 dari 29 halaman Putusan Nomor 1425/Pid.Sus/2019/PT MDNPandan dan Pulau Salanama atas perintah Nurdiana alias ljum (belumtertangkap) dan upah yang diterima sebesar Rp.100.000.000, (Serratus

  jutarupiah) dan Rp.125.000.000, (serratus dua puluh lima juta rupiah);Bahwa dalam menjalankan bisnis narkotika tersebut terdakwa Suheriantobin Kasan Pardi menggunakan rekening BRI nomor rekening 353801024786539 atas nama Suherianto di BRI unit Sei Rampah Jl.

  jutarupiah) dan Rp.125.000.000, (serratus dua puluh lima juta rupiah);Bahwa dalam menjalanjakan bisnis narkotika tersebut terdakwaSuherianto bin Kasan Pardi menggunakan rekening BRI nomor rekening353801024786539 atas nama Suherianto di BRI unit Sei Rampah Jl.Jendral Sudirman Komplek Ruko Indah no.36 Kabupaten Serdang Bedagaiantara lain:1.

• Bahwa, perkawinan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI II, dengan mas kawin berupauang tunai sebesar Rp. 120.000, (serratus dua puluh ribu rupiah) dibayartunai;4. Bahwa, pada sebelum akad nikah, Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan;5. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab, hubungan kerabat, semenda dan hubungan sesusuan;6.

  Pemohon I dan Pemohon II menikah pada 29Desember 2019 di Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten Kutai Timur dansaksi hadir pada saat pernikahan tersebut dilaksanakan; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dinikahkanoleh seorang imam yang bernama Husain; Bahwa saksi tahu wali Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il bernama WALI; Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi akad nikah adalah SAKSI dan SAKSI II; Bahwa saksi tahu mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilberupa uang tunai sebesar Rp. 120.000, (serratus

  Pemohon dan Pemohon II menikah pada 29Desember 2019 di Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten Kutai Timur dansaksi hadir pada saat pernikahan tersebut dilaksanakan; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dinikahkanoleh seorang imam yang bernama Husain; Bahwa saksi tahu wali Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il bernama WALI; Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi akad nikah adalah SAKSI dan SAKSI II; Bahwa saksi tahu mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilberupa uang tunai sebesar Rp. 120.000, (serratus

  Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2021/PA.Sgtahon belum cukup umur untuk melangsungkan perkawinan, wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama WALI dan perkawinan terse but disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSI danSAKSI II, dengan mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp. 120.000, (Serratus dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan antara keduanya tidak ada hubungan mahram, semenda dan sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan dantidak ada larangan bagi mereka untuk

  29 Desember 2019 di Kecamatan xxxxxxxx, dan perkawinan tersebuttidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan di wilayah tempat Pemohon dan Pemohon II menikah karena Pemohon belum cukup umur untukmelangsungkan perkawinan, wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il bernama WALI yang diwakilkan kepada seorang imam bernama Husain dan perkawinan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI Il, dengan mas kawin berupa uang tunalsebesar Rp. 120.000, (serratus

• dikarenakan banyak warga yangmengejar kemudian terdakwa langsung berlari menyelamatkan diri kea rahrumah susun Blok 30 Kel. 24 llr Palembang, namun tidak lama kemudianterdakwa berhasil ditangkap oleh warga sekitar dan handphone milik saksikorban terjatuh, hingga tidak lama kemudian datanglah mobil patrol polisi danlangsung mengamankan terdakwa ke Polsekta llir Barat Palembang untukpemeriksaan lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Verawati mengalami kerugiansebesar +2.100.000, (dua juta serratus

  itu saksi melihat terdakwa sudah tertangkap olehwarga dan terdakwa telah babak belur dipukuli warga.Bahwa benar saat itu saksi menanyakan kepada saksi Widyawatimengatakan kalau hp 1 (satu) unit HP Merk Lenovo warna hitam miliksaksi telah dicuri terdakwa.Bahwa benar selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu)unit HP Merk Lenovo warna hitam langsung dibawa ke Polsek llir Barat Palembang.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar +2.100.000, (dua juta serratus

  Bahwa benar saat orangorang sedang berkumpul disekitar rumahsaksi yang mendengar teriakan saksi langsung melakukan pengejaranterhadap terdakwa, dan tidak lama kemudian warga berhasilmenangkap terdakwa dan warga juga berhasil menemukan HP miliksaksi korban.Bahwa benar selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu)unit ho merk Lenovo warna hitam langsung dibawa ke Polsek llir Barat Palembang.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar +2.100.000, (dua juta serratus

  Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar +2.100.000, (dua juta serratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa untuk menyingkat dianggap tercantum dan ikutdipertimbangkan dan putusan ini yang pada pokoknya terdakwa membenarkandakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dilihat dalam hubungan dan kaitannya satu dengan lainnya, makaMajelis memperoleh fakta hukum perbuatan Terdakwa dan selanjutnya darifakta tersebut Majelis