• Uang hasil penjualan sejumlah Rp. 105.000, (Serratus lima ribu rupiah)Dirampas untuk negara.5.

  Tuban, lalu dilakukan penggeledahan terhadapdiri terdakwa dan tempat tinggalnya ditemukan barang bukti berupa pil LL (dobel L)sejumlah 41 (empat puluh satu) butir, uang hasil penjualan sejumlah Rp. 105.000,(serratus lima ribu rupiah), selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Tubanguna penyidikan lebih lanjutBahwa setelah dilakukan uji laboratorium di Laboratorium Forensik CabangSurabaya, berdasarkan hasil pemeriksaan PUSLABFOR LABORATORIUM FORENSIKCABANG SURABAYA, sesuai dengan Berita

  Tuban, laludilakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa dan tempat tinggalnya ditemukanbarang bukti berupa pil LL (dobel L) sejumlah 41 (empat puluh satu) butir, uang hasilpenjualan sejumlah Rp. 105.000, (serratus lima ribu rupiah).Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dalam berjualan pil LL tersebutTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan danmembenarkannya4.

  Tuban, laludilakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa dan tempat tinggalnya ditemukanbarang bukti berupa pil LL (dobel L) sejumlah 41 (empat puluh satu) butir, uang hasilpenjualan sejumlah Rp. 105.000, (serratus lima ribu rupiah). Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai ijin dalam berjualan pil LL tersebut Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Lab. Kriminalistik No.

  Semanding Kab.Tuban, karena terdakwa mengedarkan sediaan farmasi yaitu Pil LL;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang buktiberupa pil LL (dobel L) sejumlah 41 (empat puluh satu) butir, uang hasil penjualansejumlah Rp. 105.000, (serratus lima ribu rupiah) yang diakui kepemilikannya olehterdakwaMenimbang, bahwa terdakwa mengedarkan pil LL (dobel L) tanpa ijin edar yangdidapat dari Sdr.

• yang tidak adahubungan hukum dengan objek sengketa yang tercantum di dalamputusan nomor 28/Pdt.G/2017/PN.Bdw, telah membuat ParaPenggugat merasa dirugikan dan akan kehilangan Hak nya, makapatut kiranya menurut hukum agar Tergugat dihukum untukmembayar ganti kerugian, karena perbuatan Tergugat sangatlanmerugikan Para Penggugat, dengan demikian sangat wajar jika ParaPenggugat memohon ganti kerugian yang di asumsikan secarakepatutan harga tanah pada saat ini kisaran harga sebesar Rp.150.000.000, (Serratus

  jugamengajukan tuntutan Inmateriil oleh karena dengan TindakanTergugat mengajukan permohonan Eksekusi maka Penggugatmerasa tertekan batin dan moralnya, oleh karena itu Para Penggugat310.mohon kerugian immateriil sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) untuk setiap tahunnya terhitung sejak gugatan ini diajukansampai mempunyai kekuatan hukum mengikat :Bahwa oleh karea gugatan ini mengenai perbuatan melawanhukum, maka wajar apabila Para penggugat menuntut uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 100.000, (Serratus

  Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada ParaPenggugat sebesar Rp. 150.000.000, (serratus lima puluh jutarupiah) akibat perbuatan melawan hukum Tergugat :7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Para Penggugat sebesar Rp. 100.000, (Serratus ribu rupia)atas keterlambatan tidak melaksanakan isi putusan perkara ini :8.

• saksi Rian, akan tetapi terdakwa terus meminta saksi Rian untukmeminjamkan HP miliknya dan terdakwa memberikan HP Nokia warna putihmiliknya kepada saksi Rian sebagai jaminan sehingga saksi Rian percayadengan terdakwa dan meyerahkan HP miliknya kepada terdakwa, selanjutnyaterdakwa mengatakan kepada saksi Rian untuk menunggu karena terdakwahendak pergi sebentar membawa HP milik saksi Rian, kemudian terdakwamenjual HP milik saksi Rian tersebut kepada seseorang yang tidak dikenalseharga Rp. 100.000, (serratus

  saksi melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa,kemudian setelah dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa, terdakwamengakui bahwa ia telah menggelapkan HP milik Riki, selain itu terdakwajuga mengakui bahwa ia juga menggelapkan HP milik saksi Rian PratamaBahwa menurut terdakwa ia melakukan perbuatan tersebut dengan caraterdakwa meminjam HP milik saksi Rian dan setelah berhasil meminjamHP tersebut terdakwa menjualnya ;Bahwa menurut terdakwa HP milik saksi Rian dijual oleh terdakwaseharga Rp. 100.000, (serratus

  Gubenur H.Bastari Kelurahan 8 Ulu Kecamatan SU Palembang, terdakwa meminjamHP Blackberry milik saksi Rian dan terdakwa telah menjual HP milik saksiRian tersebut tanpa izin saksi Rian ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara terdakwameminjam HP milik saksi Rian dan setelah berhasil meminjam terdakwamenjualnya ; Bahwa HP milik saksi Rian dijual oleh terdakwa seharga Rp. 100.000,(serratus ribu rupiah) ; Bahwa uang hasil penjualan HP milik saksi Rian tersebut sudah habisdipergunakan

• lainnya; Bahwa berdasarkan hasil penggeledahan ditemukan 1 (satu) derigenwarna biru berisikan cuka, 1 (Satu) derigen warna putih berisikan cuka, 1Halaman 1 dari 4 Putusan Nomor 62/Pid.C/2020/PN Sbh(satu) buah teko plastic berwarna biru; Bahwa Terdakwa ditangkap dikarenakan telah menyimpan minumankeras jenis Cuka untuk diperdagangkan; Bahwa Terdakwa menjual 1 (Satu) kong Cuka seharga Rp20.000,00 (Duapuluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa membeli 1 (Derigen) berisi 10 (Sepuluh) kong sehargaRp100.000,00 (serratus

  bersamapersonil Sat Shabara beserta anggota polisi lainnya; Bahwa berdasarkan hasil penggeledahan ditemukan 1 (satu) derigenwarna biru berisikan cuka, 1 (Satu) derigen warna putih berisikan cuka, 1(Satu) buah teko plastic berwarna biru; Bahwa Terdakwa ditangkap dikarenakan telah menyimpan minumankeras jenis Cuka untuk diperdagangkan; Bahwa Terdakwa telah menjual 1 (Satu) kong Cuka seharga Rp20.000,00(Dua puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa membeli 1 (Derigen) berisi 10 (Sepuluh) kong sehargaRp100.000,00 (serratus

  bersamapersonil Sat Shabara beserta anggota polisi lainnya; Bahwa berdasarkan hasil penggeledahan ditemukan 1 (satu) derigenwarna biru berisikan cuka, 1 (Satu) derigen warna putih berisikan cuka, 1(Satu) buah teko plastic berwarna biru; Bahwa Terdakwa ditangkap dikarenakan telah menyimpan untukdiperdagangkan minuman keras jenis Cuka; Bahwa Terdakwa telah menjual 1 (Satu) kong Cuka seharga Rp20.000,00(Dua puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa membeli 1 (Derigen) berisi 10 (Sepuluh) kong sehargaRp100.000,00 (serratus

• Wib pada waktu ditangkap dan belum adayang kalah maupun yang menang ; Bahwa terdakwa dalam bermain judi hanyalah isengiseng saja bukansebagai mata pencaharian ; Bahwa para terdakwa setelah ditangkap dan dilakukan penggeledahandan ditemukan barang yang berupa uang tunai sebesar Rp. 170.000,(serratus tujuh puluh ribu rupiah), kartu remi sebanyak 104 lembar ; Bahwa terdakwa kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidasngan tersebut ;Untuk terdakwa II MOCH.

  Wib pada waktu ditangkap dan belum adayang kalah maupun yang menang ; Bahwa terdaka dalam bermain judi hanyalah isengiseng saja bukansebagai mata pencaharian ; Bahwa para terdakwa setelah ditangkap dan dilakukan penggeledahandan ditemukan barang yang berupa uang tunai sebesar Rp. 170.000,(serratus tujuh puluh ribu rupiah), kartu remi Sebanyak 104 lembar ;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 606/Pid.B/2020/PN SDA Bahwa terdakwa II kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidasngan tersebut ;Untuk

  Wibsampai dengan pukul 23.00 Wib pada waktu ditangkap dan belum adayang kalah maupun yang menang ; Bahwa terdaka dalam bermain judi hanyalah isengiseng saja bukansebagai mata pencaharian ; Bahwa para terdakwa setelah ditangkap dan dilakukan penggledahandan ditemukan barang yang berupa uang tunai sebesar Rp. 170.000,(serratus tujuh puluh ribu rupiah), kartu remi Sebanyak 104 lembar ; Bahwa terdakwa Ill kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidangan tersebut ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa

  tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: uang tunai sebesar Rp. 170.000, (Serratus tujuh puluh ribu rupiah) ; kartu remi Sebanyak 104 lembar ;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 606/Pid.B/2020/PN SDABarang bukti mana setelah dilakukan penelitian secasra seksasmas oleh KetuaMajelis ternyata telah disita berdasarkan hukum yang berlaku, sehingga daspatdijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat

  Wib pada waktu ditangkap dan belum adayang kalah maupun yang menang ; Bahwa para terdaka dalam bermain judi hanyalah isengiseng sajabukan sebagai mata pencaharian ; Bahwa tempat bermain judi remi para terdakwa di Samping Pom bensinsehingga umum dapat mengetahuinya ; Bahwa para terdakwa setelah ditangkap dan dilakukan penggledahandan ditemukan barang yang berupa uang tunai sebesar Rp. 170.000,(serratus tujuh puluh ribu rupiah), kartu remi sebanyak 104 lembar ; Bahwa para terdakwa kenal dengan barang

• .- (serratus ribu rupiah);

• 4 (empat) lembar mata uang Ringgit dengan pecahan RM.50 (lima puluh ringgit Malaysia);
• 1 (satu) lembar mata uang Ringgit dengan pecahan RM.1 (satu ringgit Malaysia);

Dirampas untuk Negara

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

./2021/PN Sbsdengan imei 1 : 353319099529080, imei II : 353320099529088, (Satu)lembar mata uang rupiah pecahan Rp. 100.000,(Serratus ribu rupiah),4 (empat) lembar mata uang ringgit Malaysia dengan pecahan RM.50(lima puluh ringgit Malaysia), 1 (Satu) lembar mata uang RinggitMalaysia dengan pecahan RM.1 (satu ringgit Malaysia), selanjutnyadilakukan interogasi terhadap diri terdakwa yang mana terdakwamenerangkan menginap di penginapan Fortuna Sajingan Kab.

(serratus ribu rupiah), 4 (empat)lembar mata uang Ringgit dengan pecahan RM.50 (lima puluh ringgitMalaysia) dan 1 (satu) lembar mata uang Ringgit dengan pecahan RM.1(satu ringgit Malaysia); Saksi tidak tahu tujuan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut; Saksi mengenal barang bukti yang ditunjukkan di sidang yang Saksitemukan pada saat menangkap Terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa melalui penasihathukum menyatakan benar dan tidak keberatan;4.

(Serratus riburupiah);4 (empat) lembar mata uang Ringgit dengan pecahan RM.50 (lima puluhringgit Malaysia);1 (Satu) lembar mata uang Ringgit dengan pecahan RM.1 (satu ringgitMalaysia);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memperhatikan pula bukti suratdalam berkas perkara berupa:Laporan hasil pengujian Nomor : LP20.107.99.20.05.1072.K, tanggal 04Desember 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Titis Khulyatun P.SF., Apt. selaku Plt.

(Serratus ribu rupiah), 4 (empat)lembar mata uang Ringgit dengan pecahan RM.50 (lima puluh ringgitMalaysia) dan 1 (satu) lembar mata uang Ringgit dengan pecahan RM.1(satu ringgit Malaysia);5. Tujuan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut hanyalah sebatasmenjalani tugas sebagai supir untuk mengantar barang dan menyesalatas perbuatannya;6. Terdakwa mendapatkan upah sebesar RM.350 (tiga ratus lima puluhringgit Malaysia) atas perbuatan tersebut;7.

(Serratus riburupiah);Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor 54/Pid.Sus./2021/PN Sbs 4(empat) lembar mata uang Ringgit dengan pecahan RM.50 (lima puluhringgit Malaysia); 1 (Satu) lembar mata uang Ringgit dengan pecahan RM.1 (satu ringgitMalaysia);Dirampas untuk Negara6.

• Penetapan No.51/Pdt.P/2021/PA.MIlyang dinikahkan oleh iEn dengan mahar berupa uang Rp100.000,00(serratus ribu rupiah);3. Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yangbcenana4. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram dantidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;5. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama perkawinan tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama:) iiieeeApril 2021;6.

  Penetapan No.51/Pdt.P/2021/PA.MIlBahwa saksi hadir sewaktu para Pemohon menikah;Bahwa para Pemohon menikah pada tahun 1986 di Desa KalaenaKiri;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebutBahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il padawaktu itu berupa uang Rp. 100.000,00 (serratus ribu rupiah);Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabulBahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak

  Penetapan No.51/Pdt.P/2021/PA.MIlBahwa saksi hadir sewaktu para Pemohon menikah;Bahwa para Pemohon menikah pada tahun 1986 di Desa KalaenaKiri;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebuteeekemudian diserahkan kepada imam setempat yang bernama (:Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il padawaktu itu berupa uang Rp. 100.000,00 (serratus ribu rupiah);Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuleeBahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan

  mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di Desa Kalaena Kiri, Kecamatan Kalaena pada tanggal 10September 1986, dengan wali nikah bernama Marto Kletong, yang diljabkabulkan oleh imam setempat yang bernama Muhsin, dengan maskawinberupa uang Rp. 100.000,00 (serratus

  bernana aMM dengan maskawin berupa uang Rp.100.000,00 (serratus riburupiah), dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernamare Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanpara Pemohon; Bahwa para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetap beragamaIslam

• Utr.ABRAM memberikan uang sebesar Rp. 100.000 (serratus ribu rupiah) dantidak lama kemudian ABANG memberikan 1 (Satu) plastik klib bening Narkotikasabusabu dengan berat netto0,18 gram. Bahwa setelah mendapatkan Narkotika sabusabu terdakwa TRIO ABRAMsimpan di tangan kiri lalu kKedua terdakwa berboncengan sepeda motor menujuPademangan namun pada saat melintas di JI.

  mempunyai uang dan tidak lama kemudian datanglah JAMALUDIN(belum tertangkap) mengajak membeli Narkotika sabusabu dan memberikanuang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) yang kemudian keduaterdakwa dengan berboncengan sepeda motor menuju ke Kampung Bahariuntuk membeli Narkotika jenis sabusabu kepada ABANG (belum tertangkap)dan terdakwa TRIO ABRAM Als DOBER menambah Uang dari pemberianJAMALUDIN sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) lalu terdakwa TRIOABRAM memberikan uang sebesar Rp. 100.000 (serratus

  Utr.100.000 (serratus ribu rupiah) dan tidak lama kemudian ABANGmemberikan 1 (satu) plastik klip bening Narkotika sabusabu denganberat netto 0,18 gram@ Bahwa terdakwa tidak ada jjin dari pihak yang berwenang dalampenyalahgunaan Narkotika tersebut.eBahwa saksi melihat Terdakwa M OKKY FIRDAUS Als ACENG BinUDIN bukan merupakan Target Operasi dari Pihak Kepolisian.Menimbang, berdasarkan keterangan saksi tersebut Para Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;2. Saksi Goldap P Simanjuntak.

  mempunyai uang dan tidak lama kemudiandatanglah JAMALUDIN (belum tertangkap) mengajak membeliNarkotika sabusabu dan memberikan uang sebesar Rp. 50.000 (limapuluh ribu rupiah) yang kemudian kedua terdakwa denganberboncengan sepeda motor menuju ke Kampung Bahari untukmembeli Narkotika jenis sabusabu kepada ABANG (belumtertangkap) dan terdakwa TRIO ABRAM Als DOBER menambah Uangdari pemberian JAMALUDIN sebesar Rp. 50.000 (lima puluh riburupiah) lalu terdakwa TRIO ABRAM memberikan uang sebesar Rp.100.000 (serratus

  mempunyai uang dan tidak lama kemudian datanglahJAMALUDIN (belum tertangkap) mengajak membeli Narkotika sabusabu danmemberikan uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) yangkemudian kedua terdakwa dengan berboncengan sepeda motor menuju keKampung Bahari untuk membeli Narkotika jenis sabusabu kepada ABANG(belum tertangkap) dan terdakwa TRIO ABRAM Als DOBER menambahUang dari pemberian JAMALUDIN sebesar Rp. 50.000 (lima puluh riburupiah) lalu terdakwa TRIO ABRAM memberikan uang sebesar Rp. 100.000(serratus

• ada putusan Hakim yang berkekuatan hukum tetap karena Para Terdakwa dipersalahkan melakukan suatu tindak pidana atau tidak memenuhi suatu syarat yang ditentukan sebelum masa percobaan selama 5 (lima) bulan;
  4. Menetapkan barang bukti berupa:
  - 1 (satu) set kartu Joker;
  Dirampas Untuk dimusnahkan;
  - Uang tunai senilai sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan rincian 10 (sepuluh) lembar uang pecahan Rp100.000,00 (serratus

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) set kartu joker;(Dirampas Untuk Dimusnahkan) Uang tunai senilai sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu. rupiah) dengan rincian 10 (Sepuluh) lembar uang pecahanRp100.000,00 (serratus ribu rupiah) dan 10 (sepuluh) lembar uangpecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);(Dirampas untuk Negara)5.

  6 dari 19 Putusan Nomor 501/Pid.B/2020/PN Srh Bahwa Terdakwa Ngakie alias Cingsun dan Terdakwa II Sukardi aliasLaudi alias Laodi ditangkap karena tertangkap tangan sedang melakukanpermainan judi jenis Kartu Joker; Bahwa barang bukti yang diamankan dari Terdakwa Ngakie aliasCingsun dan Terdakwa II Sukardi alias Laudi alias Laodi adalah 1 (satu)set kartu joker, Uang tunai senilai sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) dengan rincian 10 (Sepuluh) lembar uang pecahanRp100.000,00 (serratus

  bermainkartu joker diatas meja permainan ikanikan dengan taruhan uang,kemudian datanglah petugas kepolisian dengan pakaian sipil menangkapTerdakwa Ngakie alias Cingsun dan Terdakwa II Sukardi alias Laudialias Laodi;Bahwa barang bukti yang diamankan dari Terdakwa Ngakie aliasCingsun dan Terdakwa II Sukardi alias Laudi alias Laodi adalah 1 (Satu)set kartu joker, Uang tunai senilai sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) dengan rincian 10 (Sepuluh) lembar uang pecahanRp100.000,00 (serratus

  Bahwa benar barang bukti yang diamankan dari Terdakwa Ngakie aliasCingsun dan Terdakwa II Sukardi alias Laudi alias Laodi adalah 1 (satu) setkartu joker, Uang tunai senilai sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) dengan rincian 10 (Sepuluh) lembar uang pecahanRp100.000,00 (serratus ribu rupiah) dan 10 (Sepuluh) lembar uang pecahanRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);4.

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) set kartu Joker;Dirampas Untuk dimusnahkan; Uang tunai senilai sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) dengan rincian 10 (Sepuluh) lembar uang pecahanRp100.000,00 (serratus ribu rupiah) dan 10 (sepuluh) lembar uangpecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Dirampas Untuk Negara;5.

• pemufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 28 November 2020 sekira jam 00.00 wibterdakwa MUHAMMAD SULTAN PAHLEVI sepakat bertemu denganseorang yang tidak dikenal oleh terdakwa MUHAMMAD SULTAN PAHLEVIdi JIl.Kunti Kota Surabaya untuk membeli barang berupa 1 (satu) poket yangdiduga narkotika jenis sabu sabu seharga Rp.150.000, (serratus

  denganTindak Pidana Narkotika yang dilakukan oleh terdakwa MUHAMMADSULTAN PAHLEVI, Dkk (RIZAL MAHENDRA, MUHAMMAD ANNANGSETIAWAN Alias ANNANG).Halaman 6 Putusan Nomor 705/Pid.Sus/2021/PN Sby Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 28 November 2020 sekira jam00.00 wib terdakwa MUHAMMAD SULTAN PAHLEVI sepakat bertemudengan seorang yang tidak dikenal oleh terdakwa MUHAMMADSULTAN PAHLEVI di Jl.Kunti Kota Surabaya untuk membeli barangberupa 1 (satu) poket yang diduga narkotika jenis sabu sabu sehargaRp.150.000, (serratus

  Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 28 November 2020 sekira jam00.00 wib terdakwa MUHAMMAD SULTAN PAHLEVI sepakat bertemudengan seorang yang tidak dikenal oleh terdakwa MUHAMMADSULTAN PAHLEVI di Jl.Kunti Kota Surabaya untuk membeli barangberupa 1 (satu) poket yang diduga narkotika jenis sabu sabu sehargaRp.150.000, (Serratus lima puluh rupiah) yang menggunakan uang dariterdakwa III MUHAMMAD ANANG SETIAWAN terlebih dahulu, setelahmendapatkan barang tersebut terdakwa MUHAMMAD SULTANPAHLEVI langsung bergegas

  dan bersediamemberikan keterangan pada persidangan; Bahwa terdakwa pernah diperiksa dihadapan penyidik dan membenarkanketerangan yang diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Tersangka; Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 28 November 2020 sekira jam 00.00 wibterdakwa MUHAMMAD SULTAN PAHLEVI sepakat bertemu denganseorang yang tidak dikenal oleh terdakwa MUHAMMAD SULTAN PAHLEVIdi JI.Kunti Kota Surabaya untuk membeli barang berupa 1 (Satu) poket yangdiduga narkotika jenis sabu sabu seharga Rp.150.000, (serratus

  I di JI.KuntiKota Surabaya untuk membeli barang berupa 1 (Satu) poket yang diduganarkotika jenis sabu sabu seharga Rp.150.000, (Serratus lima puluh rupiah)yang menggunakan uang dari terdakwa III MUHAMMAD ANANG SETIAWANterlebin dahulu, setelah mendapatkan barang tersebut terdakwa MUHAMMADSULTAN PAHLEVI langsung bergegas pergi menemui terdakwa Il RIZALMAHENDRA dan terdakwa IIIT MUHAMMAD ANANG SETIAWAN yang sedangberada di warung giras untuk dikonsumsi secara bersama sama dirumahkosong dekat warung

• Eugenius S, dengan kesimpulan pada korbanditemukan:> Pada dada kiri: tiga koma lima sentimeter dari garis pertengahan depan,tiga puluh Sembilan sentimeter dari pusat, serratus tiga puluh lima meterdari tumit, terdapat luka terbuka, tepi rata, salah satu sudut kuranglancip, bila dirapatkan berbentuk garis sepanjang dua koma limasentimeter, dasar rongga dada;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 41/Pid.B/2019/PN Atb> Pada punggung: dua sentimeter dari garis pertengahan belakang, tigapuluh sentimeter dari

  satu sudut kurang lancip, biladiratakan berbentuk garis sepanjang tiga koma lima sentimeter,dasar rongga perut;* Pada perut kanan, nol koma sentimeter dari garis pertengahandepan, dua sentimeter dibawah garis lengkung iga, terdapat lukaterbuka, tepi rata, salah satu Ssudut kurang lancip, bila diratapkanberbentuk garis sepanjang empat koma lima sentimeter, dasarrongga perut;+ Pada perut kiri belakang, empat belas sentimeter dari garispertengahan belakang, sebelas sentimeter dari garis tulang ekor,serratus

  Eugenius S., dengan kesimoulan pada korbanditemukan:>Pada dada kiri: tiga koma lima sentimeter dari garis pertengahan depan,tiga puluh Sembilan sentimeter dari pusat, serratus tiga puluh lima meterdari tumit, terdapat luka terbuka, tepi rata, salah satu sudut kuranglancip, bila dirapatkan berbentuk garis sepanjang dua koma limasentimeter, dasar rongga dada;Pada punggung: dua sentimeter dari garis pertengahan belakang, tigapuluh sentimeter dari garis tulang ekor, serratus empat belas sentimeterdari

  satu Ssudut kurang lancip, biladiratakan berbentuk garis sepanjang tiga koma lima sentimeter,dasar rongga perut;+ Pada perut kanan, nol koma sentimeter dari garis pertengahandepan, dua sentimeter dibawah garis lengkung iga, terdapat lukaterbuka, tepi rata, salah satu sudut kurang lancip, bila diratapkanberbentuk garis sepanjang empat koma lima sentimeter, dasarrongga perut;+ Pada perut kiri belakang, empat belas sentimeter dari garispertengahan belakang, sebelas sentimeter dari garis tulang ekor,serratus

  Eugenius S, dengan kesimpulan pada korbanditemukan:>Pada dada kiri: tiga koma lima sentimeter dari garis pertengahan depan,tiga puluh Sembilan sentimeter dari pusat, serratus tiga puluh lima meterdari tumit, terdapat luka terbuka, tepi rata, salah satu sudut kuranglancip, bila dirapatkan berbentuk garis sepanjang dua koma limasentimeter, dasar rongga dada;Pada punggung: dua sentimeter dari garis pertengahan belakang, tigapuluh sentimeter dari garis tulang ekor, seratus empat belas sentimeterdari

• lim apuluh riburupiah) sudah hilang; Bahwa sebelum kejadian tersebut, pintu dan jendela rumah dalamkeadaan terkunci; Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi emngalami kerugiankurang lebih sejumlah Rp. .1.150.000, (satu juta serratus lima puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 September 2019

  HENDRA (belum tertangkap) mengambiluang sejumlah Rp. 1.150.000, (satu juta serratus lima puluh ribu rupiah) miliksaksi NURMALINDA binti HAMKA yang tersimpan didalam sebuah tas yangterletak di atas kursi dalam rumah orang tua saksi NURMALINDA binti HAMKA;Menimbang, bahwa awalnya pada sekira pukul 21.00 WIB, sar.HENDRA (belum tertangkap) mengajak Terdakwa keluar untuk mencari uang,kemudian Terdakwa bersama sdr.

  HENDRA (belum tertangkap)mengambil uang sejumlah Rp. 1.150.000, (satu juta seratus lima puluh riburupiah) milik saksi NURMALINDA binti HAMKA tanpa seijin dan tanpasepengetahuan pemiliknya yaitu saksi NURMALINDA binti HAMKA hinggasaksi NURMALINDA binti HAMKA mengalami kerugian kurang lebih sejumlahHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 183/Pid.B/2019/PN SRLRp. 1.150.000, (satu juta serratus lima puluh ribu rupiah), dengan demikianunsur ini terpenuhi;Ad. 5.

  HENDRA (belum tertangkap) mengambiluang sejumlah Rp. 1.150.000, (satu juta serratus lima puluh ribu rupiah) miliksaksi NURMALINDA binti HAMKA yang tersimpan didalam sebuah tas yangterletak di atas kursi dalam rumah orang tua saksi NURMALINDA binti HAMKA;Menimbang, bahwa wakiu Terdakwa bersama sdr.

  HENDRA (belumtertangkap) mengambil uang sejumlah Rp. 1.150.000, (satu juta serratus limapuluh ribu rupiah) milik saksi NURMALINDA binti HAMKA yaitu pada sekirapukul 00.30 WIB merupakan waktu antara matahari terbenam dan terbit,sedangkan tempat Terdakwa bersama HENDRA (belum tertangkap) mengambiluang sejumlah Rp. 1.150.000, (satu juta serratus lima puluh ribu rupiah) miliksaksi NURMALINDA binti HAMKA yaitu rumah rumah tempat tinggal orang tuasaksi NURMALINDA binti HAMKA yang terletak di Desa Rangkiling

• 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk Sebagian;
  2. Menyatakan sah dan mengikat atas Perjanjian Peminjaman Uang sejumlah Rp140,000,000.00(seratus empat puluh juta rupiah) antara Penggugat dan Tergugat tertanggal 09 Desember 2020 ;
  3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi/cidera janji terhadap Penggugat;
  4. Menyatakan kerugian materiil Penggugat akibat Tergugat wanprestasi/ingkar sejumlah Rp131,100,000.00 (serratus

  tiga puluh satu juta serratus ribu rupiah), dengan perincian :

Hutang pokok + bunga : Rp148,400,000.00

Angsuran : Rp17,300,000.00 -

Total : Rp131,100,000.00 (serratus tiga puluh satu juta serratus ribu rupiah)

Menghukum Tergugat untuk memenuhi prestasi yang menjadi hak Penggugat sejumlah Rp131,100,000.00 (serratus tiga puluh satu juta serratus ribu rupiah) dengan perincian :

Hutang pokok+ bunga: Rp148,400,000.00

Angsuran : Rp17.300.000,00

Total : Rp131,100,000.00 (serratus tiga puluh satu juta serratus ribu rupiah), secara tunai dan seketika, selambat-lambatnya 7 (tujuh) hari terhitung sejak putusan perkara ini berkekuatan

• Bahwa, perkawinan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI II, dengan mas kawin berupauang tunai sebesar Rp. 120.000, (serratus dua puluh ribu rupiah) dibayartunai;4. Bahwa, pada sebelum akad nikah, Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan;5. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab, hubungan kerabat, semenda dan hubungan sesusuan;6.

  Pemohon I dan Pemohon II menikah pada 29Desember 2019 di Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten Kutai Timur dansaksi hadir pada saat pernikahan tersebut dilaksanakan; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dinikahkanoleh seorang imam yang bernama Husain; Bahwa saksi tahu wali Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il bernama WALI; Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi akad nikah adalah SAKSI dan SAKSI II; Bahwa saksi tahu mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilberupa uang tunai sebesar Rp. 120.000, (serratus

  Pemohon dan Pemohon II menikah pada 29Desember 2019 di Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten Kutai Timur dansaksi hadir pada saat pernikahan tersebut dilaksanakan; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dinikahkanoleh seorang imam yang bernama Husain; Bahwa saksi tahu wali Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il bernama WALI; Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi akad nikah adalah SAKSI dan SAKSI II; Bahwa saksi tahu mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilberupa uang tunai sebesar Rp. 120.000, (serratus

  Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2021/PA.Sgtahon belum cukup umur untuk melangsungkan perkawinan, wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama WALI dan perkawinan terse but disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSI danSAKSI II, dengan mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp. 120.000, (Serratus dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan antara keduanya tidak ada hubungan mahram, semenda dan sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan dantidak ada larangan bagi mereka untuk

  29 Desember 2019 di Kecamatan xxxxxxxx, dan perkawinan tersebuttidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan di wilayah tempat Pemohon dan Pemohon II menikah karena Pemohon belum cukup umur untukmelangsungkan perkawinan, wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il bernama WALI yang diwakilkan kepada seorang imam bernama Husain dan perkawinan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI Il, dengan mas kawin berupa uang tunalsebesar Rp. 120.000, (serratus

• Kamil, menyerahkan uang sebesar Rp170.000, (serratus tujuh puluh ribu rupiah) kepada terdakwa I.HERIYANTO ALS HERI BIN RONI, setelah menerima uang tersebutlalu terdakwa I. HERIYANTO ALS HERI BIN RONI, pergi menemuiterdakwa I.

  ADI KUSWORO ALS PIYUNG BIN AMIR SARTONOyang sedang berada dipangkalan ojek di sekitar pinggir Jalan GandaSubrata Kelurahan Sukamaju Kecamatan Sako, selanjutnya terdakwa I.HERIYANTO ALS HERI BIN RONI menyerahkan uang sebanyak Rp170.000, (serratus tujuh puluh ribu rupiah) kepada terdakwa II.

  Kamil, menyerahkan uangsebesar Rp 170.000, (serratus tujuh puluh ribu rupiah) kepada terdakwaI. HERTYANTO ALS HERI BIN RONI, setelah menerima uang tersebutlalu terdakwa I. HERIYANTO ALS HERI BIN RONI, pergi menemuiterdakwa II.

• Bahwa pada tanggal 13 Mei 2018 para Pemohon telahmelangsungkan perikahan menurut agama Islam di Desa WineruKecamatan Likupang Timur dengan wali nikah yaitu Bapak yaitu NurdiaPapunggo dengan mahar berupa Rp. 100.000, (Serratus ribu rupiah) danyang menjadi munakih/Penghulu adalah Imam setempat serta yangmenjadi saksi ketika itu adalah Bapak Nurjali Blongkod dan Irwan Rifai;2.

  Pamatua Bin Dul Pamatua, umur 74 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa MaenJaga Il Kecamatan Likupang Timur, Kabupaten Minahasa Utara, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa pada tanggal 13 Mei 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa WineruKecamatan Likupang Timur dengan wali nikah yaitu Bapak NurdiaPapunggo dengan mahar berupa Rp. 100.000, (serratus

  Penetapan No.143/Pdt.P/2020/PA.Mdo Bahwa pada tanggal 13 Mei 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa WineruKecamatan Likupang Timur dengan wali nikah yaitu Bapak NurdiaPapunggo dengan mahar berupa Rp. 100.000, (serratus riburupiah) dan yang menjadi munakih/Penghulu adalah Imamsetempat serta yang menjadi saksi ketika itu adalah Bapak NurjaliBlongkod dan Irwan Rifai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa selama

  Penetapan No.143/Pdt.P/2020/PA.MdoMenimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah pada tanggal 13 Mei 2018 para Pemohontelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa WineruKecamatan Likupang Timur dengan wali nikah yaitu Bapak Nurdia Papunggodengan mahar berupa Rp. 100.000, (Serratus ribu rupiah) dan yang menjadimunakih/Penghulu adalah Imam setempat serta yang menjadi saksi ketika ituadalah Bapak Nurjali Blongkod dan Irwan Rifai,;,;namun Pemohon denganPemohon

  parasaksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapatditerima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada pada tanggal 13 Mei 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa WineruKecamatan Likupang Timur dengan wali nikah yaitu Bapak NurdiaPapunggo dengan mahar berupa Rp. 100.000, (Serratus

• KorbanHalaman 4 dari 33 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2019/PN Tlguntuk membersihkan air maninya yang dikeluarkan tepat di wajah saksiSaksi Korban ;Bahwa setelah terdakwa selesai membersihkan wajah itu kemudiansaksi Saksi Korban pamitan pulang dan terdakwa membukakan pintukamar dan pintu depan yang dikuncinya selanjutnya saat sudah maupulang terdakwa bicara kalau saksi mau datang lagi agarmenghubungi terdakwa lewat wa dulu atau jangan mendadak danterima kasih ya sambil diberi uang sebesar Rp.150.000, (serratus

  langsung dijawab iya sebentar masih main ditempatteman oleh saksi Saksi Korban , kemudian setelah itu langsung pulangdan ganti baju lalu pergi menuju rumah terdakwa sekitar pukul 20.30Wib saksi Saksi Korban sudah sampai dan saat itu terdakwa adadidepan memakai pakaian daster yang saat itu langsung mengajaksaksi Saksi Korban masuk kedalam ruang tamu rumahnya, ditempattersebut terdakwa bilang kangen sambil memeluk dan menciumi saksiSaksi Korban , setelah itu terdakwa memberikan uang sebesarRp.100.000, (serratus

  saksiKorban tidur berdua, kemudian terdakwa menyuruh saksi untuk melihatHalaman 7 dari 33 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2019/PN Tlgfilm porno yang ada di Hpnya sambil terdakwa mengocok penisnyasendiri Sampai keluar air maninya dikarenakan saksi tidak terasang dankemaluanya tidak bisa tegang maka disuruh memakai baju kembali laluterdakwa memakai daster kembali setelah itu saksi meminta air minumdan disuruh terdakwa ambil dikulkas yang berada didapur; kemudianterdakwa memberikan uang sebesar Rp.100.000, (Serratus

  terdakwa mengambil tisu dan diusapkan kewajah saksiKorban untuk membersihkan air maninya yang dikeluarkan tepat diwajah saksi Saksi Korban ;Bahwa setelah terdakwa selesai membersihkan wajah itu kemudiansaksi Saksi Korban pamitan pulang dan terdakwa membukakan pintukamar dan pintu depan yang dikuncinya selanjutnya saat sudah maupulang terdakwa bicara kalau saksi mau datang lagi agarmenghubungi terdakwa lewat wa dulu atau jangan mendadak danterima kasih ya sambil diberi uang sebesar Rp.150.000, (serratus

  Bahwa setelah gagal dimasukkan tersebut , terdakwa dan saksiKorban tidur berdua, kemudian terdakwa menyuruh saksi untuk melihatfilm porno yang ada di Hpnya sambil terdakwa mengocok penisnyasendiri Sampai keluar air maninya dikarenakan saksi tidak terasang dankemaluanya tidak bisa tegang maka disuruh memakai baju kembali laluterdakwa memakai daster kembali setelah itu saksi meminta air minumdan disuruh terdakwa ambil dikulkas yang berada didapur; kemudianterdakwa memberikan uang sebesar Rp.100.000, (Serratus

• .- (serratus lima belas ribu rupiah ).

(Serratus lima belas ribu rupiah ).Demikian ditetapkan di Denpasar pada hari Kamis tanggal, 23 September 20oleh kami Kony Hartanto, S.H, M.H sebagai Hakim Tunggal, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terobuka untuk umum oleh Hakimtersebut, dengan dibantu oleh Wayan Karmada, S.H sebagai Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh Pemohon.Panitera Pengganti Hakim Tersebut Wayan Karmada, S.H Kony Hartanto,S.HPerincian Biaya Perkara ;1.

(Serratus lima belas ribu rupiah ).Hal 2 dari 2 Halaman Penetapan Nomor ; 615/Pdt.P/2021/PN DpsHal 3 dari 2 Halaman Penetapan Nomor ; 615/Pdt.P/2021/PN Dps

• Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal adanya informasi dari masyarakat yang mengirimkan sms onlineke Polisian Daerah Sumatera Selatan bahwa didaerah Politeknik Bukit Lama adabandar shabu yang bernama Rusnawi Halim (Dpo) dan diberikan nomorhandphone bandar tersebut, selanjutnya saksi Syofiandi berkomunikasi denganRusnawi melalui handphone dengan cara menyamar sebagai pemebli danmemesan narkotika jenis shabu sebanyak 100 (serratus) gram, lalu Rusnawimengatakan

  Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal adanya informasi dari masyarakat yang mengirimkan sms onlineke Polisian Daerah Sumatera Selatan bahwa didaerah Politeknik Bukit Lama adabandar shabu yang bernama Rusnawi Halim (Dpo) dan diberikan nomorhandphone bandar tersebut, selanjutnya saksi Syofiandi berkomunikasi denganRusnawi melalui handphone dengan cara menyamar sebagai pemebli danmemesan narkotika jenis shabu sebanyak 100 (serratus) gram, lalu Rusnawimengatakan

  sebagaiberikut : Bahwa benar saksi adalah anggota Kepolisian Daerah Sumatera Selatan; Bahwa benar berawal adanya informasi dari masyarakat yangmengirimkan sms online ke Polisian Daerah Sumatera Selatan bahwadidaerah Politeknik Bukit Lama ada bandar shabu yang bernama RusnawiHalim (Dpo) dan diberikan nomor handphone bandar tersebut ; Bahwa benar selanjutnya saksi Syofiandi berkomunikasi dengan Rusnawimelalui handphone dengan cara menyamar sebagai pemebli danmemesan narkotika jenis shabu sebanyak 100 (serratus

  sebagai berikut :Bahwa benar saksi adalah anggota Kepolisian Daerah Sumatera Selatan;Bahwa benar berawal adanya informasi dari masyarakat yangmengirimkan sms online ke Polisian Daerah Sumatera Selatan bahwadidaerah Politeknik Bukit Lama ada bandar shabu yang bernama RusnawiHalim (Dpo) dan diberikan nomor handphone bandar tersebut ;Bahwa benar selanjutnya saksi Syofiandi berkomunikasi dengan Rusnawimelalui handphone dengan cara menyamar sebagai pemebli danmemesan narkotika jenis shabu sebanyak 100 (serratus

  Berdasarkan keterangan saksisaksi diperisdangan, keterangan terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti bahwa berawal adanya informasi darimasyarakat yang mengirimkan sms online ke Polisian Daerah Sumatera Selatanbahwa didaerah Politeknik Bukit Lama ada bandar shabu yang bernamaRusnawi Halim (Dpo) dan diberikan nomor handphone bandar tersebut,selanjutnya saksi Syofiandi berkomunikasi dengan Rusnawi melalui handphonedengan cara menyamar sebagai pemebli dan memesan narkotika jenis shabusebanyak 100 (serratus

• dikarenakan banyak warga yangmengejar kemudian terdakwa langsung berlari menyelamatkan diri kea rahrumah susun Blok 30 Kel. 24 llr Palembang, namun tidak lama kemudianterdakwa berhasil ditangkap oleh warga sekitar dan handphone milik saksikorban terjatuh, hingga tidak lama kemudian datanglah mobil patrol polisi danlangsung mengamankan terdakwa ke Polsekta llir Barat Palembang untukpemeriksaan lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Verawati mengalami kerugiansebesar +2.100.000, (dua juta serratus

  itu saksi melihat terdakwa sudah tertangkap olehwarga dan terdakwa telah babak belur dipukuli warga.Bahwa benar saat itu saksi menanyakan kepada saksi Widyawatimengatakan kalau hp 1 (satu) unit HP Merk Lenovo warna hitam miliksaksi telah dicuri terdakwa.Bahwa benar selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu)unit HP Merk Lenovo warna hitam langsung dibawa ke Polsek llir Barat Palembang.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar +2.100.000, (dua juta serratus

  Bahwa benar saat orangorang sedang berkumpul disekitar rumahsaksi yang mendengar teriakan saksi langsung melakukan pengejaranterhadap terdakwa, dan tidak lama kemudian warga berhasilmenangkap terdakwa dan warga juga berhasil menemukan HP miliksaksi korban.Bahwa benar selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu)unit ho merk Lenovo warna hitam langsung dibawa ke Polsek llir Barat Palembang.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar +2.100.000, (dua juta serratus

  Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar +2.100.000, (dua juta serratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa untuk menyingkat dianggap tercantum dan ikutdipertimbangkan dan putusan ini yang pada pokoknya terdakwa membenarkandakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dilihat dalam hubungan dan kaitannya satu dengan lainnya, makaMajelis memperoleh fakta hukum perbuatan Terdakwa dan selanjutnya darifakta tersebut Majelis