mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa selain itu juga dikuatkan oleh keterangan dua orang saksimasingmasing bernama SAKSI I PEMOHON dan SAKSI II PEMOHON, yang manaketerangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak Pemohon dan buktibukti dipersidangan, maka Majlis Hakim telah menemukan fakta mengenai rumah tanggaPemohon dan Termohon yang pada pokoknya sevagai

mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa selain itu juga dikuatkan oleh keterangan dua orang saksimasingmasing bernama SAKSI I PEMOHON dan SAKSI II PEMOHON, yang manaketerangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak Pemohon dan buktibukti dipersidangan, maka Majlis Hakim telah menemukan fakta mengenai rumah tanggaPemohon dan Termohon yang pada pokoknya sevagai

ketentuan pasal 4ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah danperubahan terakhir dengan UndangUndang 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama dari segi kewenangan relatif permohonan para Pemohon menjadiwewenang Pengadilan Agama Sumbawa untuk memeriksa dan mengadilinya;Halaman 6 dari 11 hal penetapan Nomor :0035/Pdt.P/2017/PA.Pra.Menimbang, bahwa bukti P.3 dari sisi formil dan materiil merupakan alatbukti otentik, maka berdasarkan bukti tersebut para Pemohon mempunyaihubungan hukum yaitu sevagai

berperkara akan tetapi tidak berhasil,kemudian upaya perdamaian dilakukan melalui mediasi dengan mediator Drs.Dadang Priatna, namun tetap tidak berhasil sebagaimana laporan hasil mediasitertanggal 18 Oktober 2012 dan tanggal 22 Oktober 2012;Bahwa oleh karena itu upaya perdamian tidak berhasil, maka dibacakanlahgugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sevagai

tersebut di atas, maka kami mohon kepada YM.Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini berkenanmemutuskan sebagai berikut :Halaman 5 Penetapan Nomor 4500/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgMenolak semua dalildalil Jawaban Tergugat.Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat.Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat.P N RPMenetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sevagai

supaya Tergugat mematuhi isi putusan ini apabila telah mempunyalkekuatan hukum tetap, mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan NegeriPangkalan Bun menjatuhkan putusan menghukum Tergugat untuk membayaruang paksa ( dwang soom ) kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, ( SatuJuta Rupiah ) setiap hari sampai Tergugat melaksanakan isi putusanBerdasarkan halhal dan alasan tersebut diatas dengan ini Penggugat memohonkiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkalan Bun yang memeriksa danberkenan memutuskan sevagai

Invoice/ Tagihan tersebut didberikan kepada Salesman Supervisorberikut sura jalan (Delivery Note) yang warna putih/ asli, untuk dilakukanpenagihan kepada pelanggan/ Costumer dan jadwal penagihan tersebut sesuaikesepakatan dengan pelanggar/ Costumer yaitu antara 14 (empat belas) hari s/d1 (satu) bulan, setelah uang tagihan diberikan/ dibayar oleh pelanggan/ Costumerkepada salesman upervisor, Salesman Supervisor memberikan surat jalan(Delivery Note) yang warna putih/ asli kepada Pelangan/ Costumer sevagai

SalesmanSupervisor berikut sura jalan (Delivery Note) yang warna putih/ asli, untukdilakukan penagihan kepada pelanggan/ Costumer dan jadwal penagihanHalaman 32 dari47 Putusan Nomor 2133/Pid.B/2016/PN.Lbptersebut sesuai kesepakatan dengan pelanggan/ Costumer yaitu antara 14(empat belas) hari s/d 1 (satu) bulan, setelah uang tagihan diberikan/ dibayaroleh pelanggan/ Costumer kepada salesman upervisor, Salesman Supervisormemberikan surat jalan (Delivery Note) yang warna putih/ asli kepadaPelangan/ Costumer sevagai

Invoice/ Tagihan tersebut didberikan kepada SalesmanSupervisor berikut sura jalan (Delivery Note) yang warna putih/ asli, untukdilakukan penagihan kepada pelanggan/ Costumer dan jadwal penagihantersebut sesuai kesepakatan dengan pelanggan/ Costumer yaitu antara 14(empat belas) hari s/d 1 (satu) bulan, setelah uang tagihan diberikan/ dibayaroleh pelanggan/ Costumer kepada salesman upervisor, Salesman Supervisormemberikan surat jalan (Delivery Note) yang warna putih/ asli kepadaPelangan/ Costumer sevagai

Tagihan tersebut didberikan kepada SalesmanSupervisor berikut sura jalan (Delivery Note) yang warna putih/ asli, untukdilakukan penagihan kepada pelanggan/ Costumer dan jadwal penagihantersebut sesuai kesepakatan dengan pelanggan/ Costumer yaitu antara 14(empat belas) hari s/d 1 (satu) bulan, setelah uang tagihan diberikan/ dibayaroleh pelanggan/ Costumer kepada salesman upervisor, Salesman Supervisormemberikan surat jalan (Delivery Note) yang warna putih/ asli kepadaPelangan/ Costumer sevagai bukti

dan maksudnva teran dipertanankan oieh Penaguaat:Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadi di nersidangan, maka lawaban Tergueat ates gugaten Penccugat tidakbalwa untuk menguaikan daliidaiil Gugaiainiya, PenggugatMengalukan aiai bukli sural dan saksisaksi Sevagai oerikui ;Mal Pot 12 Hel Pulser Mie SUC ERIN EIDE Don epee ee a onlwe PLte = : eae ont = =MSLoliiciioi: rGSu Wie,bUKT Surat tersebuT telan diner meterai cukup. teian dicap pos oantelah dicocokkan dengan asinye vang

mendengargugatan dan memeriksa bukti bukti, serta memutusgugatan tersebut;Menimbang, bahwa selain itu juga dikuatkan olehketerangan dua orang saksi masing masing bernama SAKSI IPEMOHON dan SAKSI II PEMOHON yang mana keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung kebenarandalil dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak Pemohondan bukti bukti di persidangan, maka Majlis Hakim telahmenemukan fakta mengenai rumah tangga Pemohon dan Termohonyang pada pokoknya sevagai

Bahwa PEMOHON dibinkan Akta Kelahiran Oleh Orang Tua PEMOHONdengan NO: 333/DISP/JU/1997/83, tertanggal 20 Mei 1997, yaitu tertulisnama PEMOHON sevagai berikut : SUGENG WITONO, TTL: Jombang, 22081983, nama ayah SUTARPIN dan SULASTRI;4. Bahwa PEMOHON membikin Kartu Keluaraga (KK) dan kartu tandaPenduduk (KTP) di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang;5.

tapi sejak dua tahun setelah menikah mulaiterjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugat seringpulang larut malam; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada Juni 2013 yang kemudian terjadi perpisahan hingga sekarang ; Bahwa perpisahan terjadi karena Tergugat mengusir Penggugatdari rumah kediaman bersama; Bahwa, keluarga Penggugat dan Tergugat sudah melakukanperdamaian tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sevagai

dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sevagai

diwilayah Kabupaten Sumbawa, oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 4ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah danperubahan terakhir dengan UndangUndang 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama dari segi kewenangan relatif permohonan para Pemohon menjadiwewenang Pengadilan Agama Sumbawa untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa bukti P.3 dari sisi formil dan materiil merupakan alatbukti otentik, maka berdasarkan bukti tersebut para Pemohon mempunyaihubungan hukum yaitu sevagai

permohonan ini; Bahwa hal hal yang belum diterangkan dalam permohonan inidapat saya terangkan di persidangan;Berdasarkan halhal yang saya kemukakan diatas, mohon kepadaNapak Ketua /Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang, untuk menetapkan suatuhari persidangan dalam pemeriksaan permohonan ini, dengan memerintahkan Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2019/PN Sdkjurusita dibawah pimpinan Bapak untuk memanggil pemohon untukdisidangkan, dan sudilah kiranya mengabulkan penetapan ini yang amarnyaadalah sevagai

mendengargugatan dan memeriksa bukti bukti, serta memutusgugatan tersebut;Menimbang, bahwa selain itu juga dikuatkan olehketerangan dua orang saksi masing masing bernama.SAKSI IPEMOHON dan SAKSI II PEMOHON yang mana keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung kebenarandalil dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak Pemohondan bukti bukti di persidangan, maka Majlis Hakim telahmenemukan fakta mengenai rumah tangga Pemohon dan Termohonyang pada pokoknya sevagai

Nomor 602 K/Pdt.SusPHI/2019pekerjaan Para Penggugat sebagai Tenaga Security (Satpam) kepadaperusahan penyedia jasa pekerja/ouruh (Vendor Outsourcing) sejakpertama kali Para Penggugat dipekerjakan sevagai Tenaga Security(Satpam) di lingkungan Kerja Tergugat (Blud RSUD Ulin Banjarmasin)mulai Tahun 2009 dan seterusnya;Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara ParaPenggugat dengan perusahaan penyedia jasa pekerja/buruh SatuanPengamanan (Satpam) yang dipekerjakan di lingkungan kerja Terguggatbatal

Termohon hanya minta supaya Termohon disipkin dalam mengelolausaha/bisnis online, tidak memperlakukan sevagai karyawan.9. Bahwa kedua belah pihak telah mengadakan kesepakatan sebagaiberikut :1) Dua orang anak nama :a. Anak 1 Pemohon dan Termohon, Perempuan, Lahir diYogyakarta pada tanggal 02 Desember 2003;.b.

Bahwa Tergugat mohon kepada Ketua Majelis Hakim agarPenggugat dihadapkan dalam persidangan dan Tergugat merasakeberatan dengan tidak hadirnya Penggugat (Kuasa) dariPenggugat ;Atas dasar hal hal tersebut di atas sehingga gugatan cerai yangdiajukan tidak mempunyai alasan yang kuat maka dengan iniTergugat memohon Putusan sevagai berikut1. Menolak gugatan Penggugat ;2.

Pemohon dan Termohon dan sebelummemberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Halaman 8 dari 13 Hal Putusan Nomor 0349/Pdt.G/2017/PA RhMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2Pemohon tersebut keduanya tidak mengetahui secara persis mengenaikeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon karena tidak pernah melihatpertengkaran antara Pemohon dan Termohon bahkan saksi 1 Pemohon tidakmengenal Termohon sevagai

Termohon sendiri selama 1 bulanhingga sekarang ; e Bahwa tidak keberatan atas permohonan Pemohon namun Termohonmenuntut harta gonogini berupasebidang sawah harus dibagi ;e Bahwa Termohon juga meminta :1 Nafkah anak satu hari Rp.20.000, (duapuluh ribu2 Nafkah iddah selama 3 bulan, perhari sebesaar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) X 100 hari = Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa atas Jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan Repliksecara lesan pada tanggal 27 April 2015 sevagai