SETIANI SINENG; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak memiliki hubungan keluargadengan Pemohon;Bahwa benar suami Pemohon yang bernama Iwan Setiawan Tan telahmeninggal dunia;Bahwa dari pernikahan pemohon tersebut memiliki 3 (tiga) orang anak, yaituGracia Vicentia Tandiarta, Tan, Jody Setiawan Tan, dan Jorvin KurniawanTandiarta, Tan yang masih dibawah umur;Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan untuksebagai persyaratan proses balik nama berdasarkan akta pembagian hakbersama

Bahwa setelah meneliti bukti surat Pl dan P7 maka Hakim berpendapatbahwa ternyata Pemohon maupun Termohon berdomisili di Parepare sehingga dalammemeriksa dan menjatuhkan penetapan dalam perkara ini adalah menjadikewenangan dari Pengadilan Negeri Parepare;Selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan maksud dan tujuanpermohonan pemohon sebagai berikut :Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, pemohon telah mengajukanbukti surat P1 sampai P9 dan juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi bernamaSetiani Sineng

Iskandar bin Sineng, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat kediaman di Dusun Tojangan, Desa Pasiang,Kecaamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandarar;. Saksi mengakusebagai adik kandung Pemohon II, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II.

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada 10 Mei 2005 di DusunTojangan, Desa Pasiang, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandardengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Alimuddin,dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama Sulaeman dan Sineng denganmaskawin berupa uang senilai 40 (empat puluh) Rial dibayar tunai:; Bahwa antara Pemohon dengan

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Lapajar alias Fajar Hafid bin Hafid) terhadap Penggugat (Hasni alias Sineng binti Labadak);

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Sineng, dan 3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Hari bin Hasan dengan Pemohon II Sineng binti Lamalang yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1979 di Akkajang, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- ( Sembilan puluh satu ribu rupiah)

Macan, Kelurahan maccorawalie, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Sineng binti Lamalang, 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal Jl.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Alyas bin Ambe Sineng) terhadap Penggugat (Ati binti Sanusi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 ( empat ratus enam puluh
enam ribu rupiah);

saksi Husen lalu berkata kalau begitu kita samasama saja pergikerumah saudara BAntan lalu dijawaboleh terdakwa boleh, tapi saya pulangkerumah dulu, setelah itu terdakwa pulag kembali kerumahnya;Keesokan harinya sekitar pukul 08.00 Wib terdakwa mendatangi rumah saksiBantan (Penuntutan terpisah) yang rumahnya terletak tidak jauh dari rumahterdakwa di Gampong Seumara Kecamatan Pantee Cereumen Kabupaten AcehBarat, setelah bertemu dengan saksi Bantan, terdakwa lalu menanyakan kepdasaksi Bantan ayah sineng

boleh dan terdakwa boleh, tapi saya pulangkerumah dulu, setelah itu terdakwa pulang kembali kerumahnya;Halaman 11 dari 24 halaman Putusan No. 110/Pid.S/2014/PNMbo12Bahwa Keesokan harinya sekitar pukul 08.00 Wib terdakwa mendatangirumah saksi Bantan (Penuntutan terpisah) yang rumahnya terletak tidak jauhdari rumah terdakwa di Gampong Seumara Kecamatan Pantee CereumenKabupaten Aceh Barat; 2202050 nooen nono eeeBahwa setelah bertemu dengan saksi Bantan, terdakwa lalu menanyakankepada saksi Bantan ayah sineng

laluberkata kalau begitu kita samasama saja pergi kerumah saudara Bantanlalu dijawab boleh dan terdakwa boleh, tapi saya pulang kerumah dulu,setelah itu terdakwa pulang kembali kerumahnya;Bahwa Keesokan harinya sekitar pukul 08.00 Wib terdakwa mendatangirumah saksi Bantan (Penuntutan terpisah) yang rumahnya terletak tidak jauhdari rumah terdakwa di Gampong Seumara Kecamatan Pantee CereumenKabupaten Aceh Barat, setelah bertemu dengan saksi Bantan, terdakwa lalumenanyakan kepada saksi Bantan ayah sineng

Bahwa almarhumah None Dg.Ngaga selain meninggalkan paraahli warisnya tersebut diatas, juga meninggalkan harta warisanantara lain berupa : sebidang tanah darat seluas + 44 are(4400 M2) dalam Persil No.6 DII, Kohir No.361 Cl (SPPT/PBB)No.73.05.040.004.000.0378.7 terletak di Romang TangngayaLingkungan Manuju Utara Kelurahan Mattompadalle KecamatanPolongbangkeng Utara Kabupaten Takalar dengan batasbatas :Utara dengan tanah atas nama Tarasi bin JanjiTimur dengan tanah atas nama Sineng dan CadeSelatan

Menetapkan bahwa tanah darat seluas + 44 are (4400 M2)Persil No.0 DIl, Kohir No.361 Cl (SPPTPBB)No.73.05.040.004.000.0378.7 terletak di Romang TangngayaLingkungan Manuju Utara Kelurahan Mattompadalle Kecamatanpolongbangkeng Utara Kabupaten takalar dengan batasbatas :e Utara dengan tanah atas nama Tarasi bin Janji, Timur dengantanah atas nama Sineng dan Cade, Selatan dengan tanahatas nama Yuseng Dg.Pawa, Barat berbatasan denganjalananAdalah harta peninggalan almarhumah None Dg.Ngaga yangharus beralih

Tikayang membayar terusPBBnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPenggugatdan Para Tergugatmenyatakan cukup dan akan menanggapinya didalam kesimpulan ;Saksi 2.HAPI DG NARANGBahwa saksi tahu yang disengketakan antara Penggugat denganTergugat adalah mengenai tanah kering yang terletak di DusunManuju Utara Kelurahan Mattompadalle Kecamatanpolongbangkeng Utara Kabupaten takalar seluas + 12 aredengan batasbatas :Utara berbatasan dengan tanah Tarasi Dg JanjiTimur berbatasan denganb tanah Sineng

N***** (Pemohon VI) yang telah menikahdengan perempuan yang bernama Sineng, oleh karena kedua orang tuadari S********* Dg. N***** (Pemohon VI) keduanya telah meninggal duniamaka dialah yang berhak menjadi ahli waris dari B****a binti S****,sehingga adalah beralasan hukum pula untuk dinyatakan bahwa B****abinti S**** sebagai Pewaris, dan S********* Dg.

N*****dan menikah dengan perempuan yang bernama Sineng;Bahwa sudah tidak ada lagi ahli waris yang lain dari S**** BintiK*** selain para Pemohon;Bahwa saksi tahu permohonan para pemohon mengajukanpenetapan ahli waris karena ada harta milik pewaris (S**** BintiK***) berupa sebidang tanah kering seluas kurang lebih 22 are,di Kampung Borong, Kelurahan Borongloe, KecamatanBontomaranu Kabupaten Gowa;2. M***** Dg.

N*****dan menikah dengan perempuan yang bernama Sineng;e Bahwa sudah tidak ada lagi ahli waris yang lain dari S**** BintiK*** selain para Pemohon;e Bahwa saksi tahu permohonan para pemohon mengajukanpenetapan ahli waris karena ada harta milik pewaris (S**** BintiK***) berupa sebidang tanah kering seluas kurang lebih 22 are,di Kampung Borong, Kelurahan Borongloe, KecaM***nBontomaranu Kabupaten Gowa;Bahwa, para pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan suatubukti apapun lagi, dan mengajukan kesimpulan

Sineng) terhadap Penggugat (Sofvia Ade Purwanti binti Sudarto);

2020/PA.Prgawal menikah Termohon tidak pernah menerimah Pemohon karenamereka hanya dijodohkan; Bahwa Waktu itu Termohon mau menikah dengan Pemohon hanyakarena Termohon mau menjaga perasaan ibunya yang sedang sakit; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakOktober 2020, kirakira Sampai sekarang sudah sekitar dua bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan untuk rukunoleh saksi, namun tidak berhasil karena memang Termohon mengakutidak bisa menyukai Pemohon;Saksi 2, Sineng

denganTermohon pada tanggal 20 November 2019, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Pemohon, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 20 November 2019, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Hari bin LaHasan dan Sineng

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sainuddin bin Dg Sineng) dengan Pemohon II (Dewi Maryanti binti Abdul Kadir) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2014 di Lantari Jaya, Kabuapten Bombana;

3. Memerintahkan paraPemohon untuk mendaftarkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon;

4. Membebankan kepada

Sineng, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Pasara Apua, KecamatanRarowatu.

Tammu) terhadap Penggugat (Sineng Dg. Nia binti Dongi Dg. Tenreng);

Penggugat:
Sineng Dg. Siala
Tergugat:
1.Muh. Saleh
2.Abd. Muis
3.Asrul
4.Muhammad Rustam
Turut Tergugat:
Batalyon Artileri Medan 6 Kostrad (Yon Armed 6 Kostrad)

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan adalah ayah kandung Pemohonll yang bernama Sinalang bin dan dinikahkan oleh imam Samad, yang dihadiri olehdua orang saksi masingmasing Sinrang bin Sineng dan Nahing bin Hanging,dengan mas kawin berupa uang sebesar 44 Real.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, semendadan tidak ada hubungan sesusuan tidak ada larangan untuk menikah

Sineng bersamasaksi Aspia kembali ke rumah tersebut. Sesampainya di rumah terdakwa, saksi Aspiadan rekan memperlihatkan ganja kering yang terletak di atas loteng kepada saksiErman dan saksi Syafrizal. Setelah itu saksi Aspia dan rekan melakukan pencarianganja di halaman rumah terdakwa, dan saat itu saksi Surya Darma menemukan 1 (satu)bungkusan plastik dari belakang rumah terdakwa tepatnya di bawah batang rumbiayang berjarak + 20 M (dua puluh meter) dari rumah terdakwa.

Sineng bersama saksi kembali ke rumah tersebut, saksi danrekan langsung memperlihatkan penemuan ganja kering yang terletak diatas loteng kepada saksi Erman dan saksi Syafrizal;Bahwa benar selanjutnya saksi dan rekan melakukan pencarian ganja dihalaman rumah terdakwa, dan saat itu saksi Surya Darma menemukan 1(satu) bungkusan plastik dari belakang rumah terdakwa tepatnya di bawahbatang rumbia yang berjarak + 20 M (dua puluh meter) dari rumahterdakwa;Bahwa benar kemudian saksi dan rekan membawa terdakwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ewin bin Saing) terhadap Penggugat (Rusni binti La Sineng);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp296.000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.PrgBukti Saksi.Saksi 1, Santilia Lasineng binti La Sineng, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat kediaman diLingkungan Jaya Timur, XxxXxXXxXxXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, di Dawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat dan Tergugat adalah ipar saksi;Bahwa saksi tahu antara Penggugat

Sineng) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Arianti, S.E Binti L. Daud) di depan sidang Pengadilan Agama Parepare;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris almarhumah Parining binti Kasirun yang meninggal pada tanggal 3 September 1977 adalah:
4. Menetapkan ahli waris almarhum Sining alias Sineng binti Simin, yang meninggal pada tanggal 6 September 2009 adalah:

3.1.