Ditemukan 150 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 130/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Keluarga Tergugat dan Tergugat selalu membandingkanPenggugat dengan istri lain dari Tergugat dan kakak Terdugat selalu membelikanHal. 4 dari 13 hal Putusan. No.0130/Pdt.G.2017.MS.jJth11.12.13.14.15.16.katakata kasar untuk Penggugat seperti Lonte dan lainlain, dan Tergugat tidakmemberikan pembelaan untuk Pengugat;Bahwa tergugat lebih senang hidup diluar daripada hidup bersama Penggugatdan anaknya;Bahwa apabila ada sesuatu yang tidak berkenan di hatinya.
Register : 05-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 185/Pdt.G/2018/PA.Plp Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Kemudian pindah dan bertempat kediaman di rumahsendiri Kabuapten Luwu selama 2 tahun 6 bulan.Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak Fidia Sastriani binti Legiono, umur 13 tahun.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Terdugat semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 antara Penggugatdengan tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkanoleh: Tergugat suka berkata
Register : 29-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2257/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Namun setelah menikah, Pemohon sama sekali tidakmerasakan cinta ataupun sayang terhadap Terdugat. Pemohon sama sekalitidak merasa bahagia dan merasa tertekan dengan hubungan pernikahantersebut, Pemohon yang awalnya tidak memiliki hipertensi sejak bulan meltahun 2019, Pemohon mengalami hipertensi dan harus konsumsi obat antihipertensi Sampai saat ini. Hingga tanggal 1 bulan Juni tahun 2019Pemohon pulang ke rumah orang tuanya di Bantur Malang.
Register : 21-07-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PN MANADO Nomor 439/Pdt.G/2021/PN Mnd Tanggal 6 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
strong>
- Menyatakan menurut hukum perkawinan antara penggugat dan tergugat yang dilangsungkan di Mahakeret Timur, Lingk 1, Kota Manado, pada tanggal 15 Desember 2018, sesuai kutipan akta nomor 7171CPK201801807 putus karena perceraian dengan segala akibat hukum ;
- Menyatakan seorang anak bernama Gideon Algino Miraclle Mawikere jenis kelamin laki-laki yang lahir pada tanggal 17 July 2018 sesuai akta No.7171-LT-22092020-0034 tetap berada dalam pemeliharaan dan pengawasan penggugat dan terdugat
Register : 12-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Sbh Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151 — 49
151 — 49
Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatmerupakan pasangan suami Istri Karena saksi bertetangga; Bahwa dalam Perkawinan Penggugat dan Tergugat memiliki 2(dua) orang anak yang bernama Daniel Saputra, dan yang keduabernama Zevan Danu Wijaya;Bahwa Saksi pernah melihat Kartu Keluarga Penggugat dan Tergugatdi Balai Desa pada saat ingin didamaikan oleh pihak desa; Bahwa Penggugat sering cekcok dengan Tergugat karenaTergugat boros dan lebih mengutamakan HP dibandingkan keluarga; Bahwa Penggugat dan Terdugat
Register : 12-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TABANAN Nomor 33/Pdt.G/2019/PA.Tbnan Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 19
45 — 19
Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Terdugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orang tua Penggugat 4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suami istri, dan telah/belum dikaruniai 1orang anak yang bernama anak Perempuan lahir 5.
Register : 09-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 0048/Pdt.G/2017/MS.Mbo Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
Penggugat dan Terdugat sering terjadi kesalah pahaman.5. Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan tersebut Penggugat danTergugat telah Pisah tempat tinggal sejak Tahun 2015, dan sejak pisahtersebut Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan pernah didamaikan olehpihak keluarga dan aparat gampong setempat, namun tidak berhasil.7.
Putus : 26-02-2013 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 72/Pdt.G/2012/PN.Tpi Tanggal 26 Februari 2013 — M I M I (Penggugat) vs H E R I (Tergugat)
59 — 13
59 — 13
Janice Kaori untuk setiap bilannya Rp2.000.000, (dua juta rupiah) kepada penggugat hingga ketiga anak tersebutberumur 21 tahun ;7 Menghukum tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan pihak penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak terdugat tidak pernah hadir di persidangan makaproses mediasi
Register : 12-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 522/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 29
71 — 29
tidakPengadilan telah berupaya mendamaikan suani istri tapi tidak berhasil.hkan dipertimbangkan satu ang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sehingga antpra Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsur unsur terjadinMenimbang, bahwa berdasarkan faktafaktasemula rumatidak rukun karena telah terjadi perselisihan yangsaksisaksi lebih dari satu kali, maka Majelis HakiPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertsuatu perceraian;hukum angka 3 dan 4 bahwah tangga antara Penggugat dan Terdugat
Register : 28-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0188/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat NJ*hidup rukun dan harmonis lebih kurang selama 1 tahun, setelah itu mulaiI4jng terjadi perselisinan dan pertengkaran;/a, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan Terdugat malasbekerja, sehingga kebutuhan rumah tangga antara iggugat dan Tergugat tidaktercukupi, selain itu Tergugat juga sering feluar malam tanpa pamit kepadaPenggugat dan tujuan yang tidak jelas;5.
Register : 02-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0307/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat:
Puspita Dewi Anggraini Suza, S. Kep binti Sukirman
Tergugat:
Rober bin H. Jalaludin
20 — 1
Puspita Dewi Anggraini Suza, S. Kep binti Sukirman
Tergugat:
Rober bin H. Jalaludin
20 — 1
Kemudian secaramateril, keterangan saksisaksi Penggugat tentang telah terjadinya pelanggarantaklik talak oleh Terdugat dapat dipertimbangkan, karena saksi pertamamenerangkan bahwa Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari4 (empat )bulan sampai sekarang karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak adameninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah olehPenggugat.
Register : 08-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 05-01-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 515/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERDUGAT umur 11 tahun, sekaranganak ikut Penggugat;4.
Register : 26-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA DEPOK Nomor 1471/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 21 Mei 2018 —
18 — 16
18 — 16
dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2016 yangdisebabkan adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugatdan Terdugat
Register : 08-03-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0177/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Yoenus No.189 Kelurahan BendeKecamatan Kadia Kota Kendari, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena ada hubungan kerja, sedangkanTergugat saksi kenal bernama Lukman suami Penggugat;Halaman 7 dari 16 halaman, Putusan Nomor 0177/Pdt.G/201 6/PA.Kdi Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaTergugat di Desa Polemo Kecamatan lembo Kabupate / Kkemudian pindah di Kendari sampai akhirnya berpisah; : .Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Terdugat
Register : 11-05-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 256/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Terdugat tidak menjalankan syariat agama, atau secara jelasTergugat tidak melaksanakan shalat apalagi kewajiban lainnya;4.2. Tergugat selalu berhubungan dengan perempuan perempuan lainatau suka berselingkuh;5. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut itu, Tergugatpisah dengan Tergugat selama lima (5) tahun sejak tahun 2014;6.
Register : 01-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Oleh karena Terdugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, maka mediasi terhadap perkara a quo tidak depat dilaksanakan:Bahwa.
Register : 03-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 12-04-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 6/Pdt.G/2018/MS.Lsm Tanggal 1 Februari 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
27 — 6
27 — 6
Bahwa penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan tergugat secara baikbaiktetapi tidak berhasil.10.Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka penggugat merasarumah tangga antara penggugat dan terdugat tidak bisa dipertahankan lagi,karena perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi.
Register : 01-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 79/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Bahwa sejak 2012 pernikahan antara Penggungat dan Terdugat sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangpenyebabnya antara lain :Pada Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdipermasalahkan masalah anakanak cara mendidik anakanakTergugat terlalu keras, setiap kali Tergugat ada masalah denganPenggugat, anakanak selalu menjadi pelampiasan Tergugat.Sempat Tergugat memukul anak nomor (satu), dan kepada anaknomor 2 hingga memar.
Register : 19-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 145/Pdt.G/2021/PA.Srl Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada 08 Agustus 2019 yang disebabkan pada waktu ituTerguggat berencana lebaran di tempat orang tua Penggugat, akan tetapi duahari sebelum pulang Tergugat mendadak berubah sikap, seperti nada bicaratinggi, setelah sampai dikediaman orang tua Penggugat, Terdugat tidak maudi ajak masuk ke rumah orang tua Penggungat, akan tetapi Penggugat tetapmengajak Tergugat ke rumah.
Register : 01-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1754/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa walaupun upaya gugatan Tergugat untuk bercerai denganPenggugat tersebut tidak dilanjutkan, tetapi sesuai faktanya hinggasekarang antara Pengugat dan Terdugat tidak terjadi perdamaian,hubungan antara Penggugat dan Tergugat semakin memburuk, antaraPenggugat dan Tergugat sudah hidup mengurusi diri masingmasing,keadaan rumah tangga antara Pengugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sudah melemah ikatan batinnya sebagai Ssuami istri sehinggaPenggugat berketetapan hati untuk mengajukan perceraian