beristirahat dan makan siang,Terdakwa sudah tidak terlihat di tempat tersebut kemudianPraka Marten Gutanjala bertanya kepada Saksi tentangkeberadaan Terdakwa dan dijawab Saksi Saya mengetahuidimana keberadaan Pratu Alex Kandar tidak lama kemudianSaksi mendengar pengumuman dari pengeras suara Yonif 756/WMS yang mengatakan bahwa Terdakwa telah melarikan diri,kemudian dari pihak Kesatuan berupaya melakukan pencarianterhadap Terdakwa namun hasilnya nihil, hingga Kesatuanmenyatakan Desersi terhadap Terdakwa terhutung

dan terdakwa mendapatkan gaji pokok dan tunjangan lain berdasarkanprosentase pemdapatan terdakwa dalam menyalurkan pinjaman selin itu jugaterdakwa mendapatkan tidak tunjangan sepeda motor dengan cara mengangsurpotong gaji dari KSU Pandu artha, dan terdakwa bertugas sebagai petuga lapanganyang mempunyai tugas dan tanggung jawab untuk mencari nasabah dan melakukanpenagihan cicilan terhadpa pinjaman nasabah serta menyetorkan hasil penarikanpembayaran uang dari nasabah ke kantor KSU Pandu Arta.Bahwa terhutung

Membebankan biaya perkara kepada Pembanding/Terdakwa dalam duatingkat pengadilan.Membaca Relas Pemberitahuan membaca berkas dari JurusitaPengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 1 Juni 2020 Nomor 416/AktaPid/2020/PN Lbp untuk mempelajari berkas kepada Terdakwa I,tanggal 5 JuniNomor 417/Akta Pid/2020/PN Lop kepada Pensihat Hukum Terdakwa II dantanggal 1 Juni 2020 Nomor 418/Akta Pid/2020/PN Lbp dan kepada Penuntutumum agar datang diKepaniraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam selama7(tujuh) hari masingmasing terhutung

Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana Meninggalkan Kesatuantanpa ijin Komandan Kesatuan/Desersi terhutung mulai tanggal 25 November2013 sampai dengan tanggal 4 Mei 2014 atau selama 131 (seratus tiga puluhsatu) hari secara berturutturut.7. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin Terdakwatidak pernah memberi kabar ke Kesatuan maupun kepada temantemanTerdakwa dan juga Terdakwa tidak membawa alat/barang inventarisKesatuan.8.

Bahwa apakah tanah sengketa sudah pernah dijual atau belum saksi tidak tahu;Bahwa keadaan Sarah sepeninggal anaknya yang nomer 3 is menjadi sires atau gila;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya dipersidangan parsTergugat tidak menghadirkan saksisaksi, melainkan hanya mengajukan bukti surat yangselanjutnya diberi tanda TIV1 s/d TIV5 meliputi :1Foto copy surat keterangan tanggal 06 Januari 2010 No.933/01/35.09.08.2009/2010,diberi tanda TIV.1;Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutung

Menghukum Para tergugat untuk membayar kepada Penggugat bungasebesar 1% x Rp. 540.000.000, ialah sebesar Rp. 5.400.000, (lima jutaempat ratus ribu rupiah) setiap bulan terhutung sejak gugatan diajukanbulan Januari 2018 sampai dengan Para Tergugat membayar lunassemua utangnya kepada Penggugat.8.

tidakmengetahui beratnya dan tidak mengetahui siapa yang menguasai emas tersebut,terhadap keterangan saksisaksi tersebut dinilai tidak dapat mendukung dalildalilPara Penggugat, dengan demikian obyek sengketa 15 dan obyek sengketa 16dinyatakan tidak terbukti ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang telah mempertimbangkan buktiPara Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat Ill, dan Turut Tergugat VI, berupafotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutung

Bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi (ingkar janji)terhadap perjanjian Hutang Piutang / Pengakuan Hutang tanggal 06Nopember 2018, sehingga Tertugat harus dihukum untuk melakukankewajibannya membayar hutang kepada Penggugat sebesar.Rp. 1.479.256.900 (satu milyar empat ratus tujun puluh sembilan juta duaratus lima puluh enam ribu sembilan ratus rupiah). dengan dikenakan bungauang sebesar 1 % (satu persen) perbulan terhutung sejak 07 Pebruari 2019sampai dengan Tergugat melunasi seluruh

Hasan Nasution yaitu ParaPenggugat;Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat yang merugikan para Penggugat,sepatutnya kerugian yang dialami secara materil bila diperhitungkan selamasejak tahun 1997 sampai dengan tahun 2018, maka terhutung 21 bulanlamanya dikalikan selama perbulan Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)berjumlah Rp21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah), sehingga kerugianmateril Penggugat dan Penggugat II sebesar Rp21.000.000,00 (dua puluhsatu juta rupiah);Bahwa bila diperhitungkan kerugian

CrayonShisei, dan Tergugat adalah sebagai perusahaan pemberi kerja hal ini juga sesuaidengan keterangan saksi Penggugat Yudiansyah Budi;Menimbang, bahwa sesuai bukti P3 dan T6 serta keterangan saksi PenggugatYudiansyah Budin Penggugat (Susilawati) telah diangkat sebagai karyawan tetap padaTergugat sejak tanggal 7 Agustus 2012, dan sesuai bukti T9 Penggugat telahmengundurkan diri terhutung sejak tanggal 20 April 2012, sehingga masa kerjaPenggugat adalah 4 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan

Mei 2016 dan atas bukti tersebut Tergugatmembantah dan menyatakan bahwa Xxxxx dengan Xxxxx memiliki 7 (tujuh) oranganak, bukan 6 (enam) anak, anak yang tidak dimasukkan sebagai ahli waris olehPenggugat merupakan anak ketiga dari Pewaris yang bernama Xxxxx (meninggaldunia tahun 1997), oleh karena bukti P.1 disanggah oleh Tergugat, maka selanjutnyaakan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P2 yang diajukan olehPenggugat berupa fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak terhutung

Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat yang merugikan paraPenggugat, sepatutnya kerugian yang dialami secara materil biladiperhitungkan selama sejak tahun 1997 sampai dengan tahun 2018,maka terhutung 21 bulan lamanya dikalikan selama perbulanRp1.000.000, (Satu juta rupiah) berjumlah Rp21.000.000, (dua puluhsatu juta rupiah) dan bila diperhitungkan kerugian inmateril maka tidakdapat dinilai bila dinilai, sepatutnya dihargai dengan Rp5.000.000.000,(lima milyar rupiah), sehingga dapat seluruhnya sejumlahRp5.021.000.000

Putusan Nomor 135/PDT/2021/PT MKSMenimbang, bahwa apabila diperhatikan alat bukti PII tersebut samasekali tidak menjelaskan bahwa tanah sengketa adalah peninggalan dari LkMaddu dan Pr Sandiri;Menimbang, bahwa alat bukti P16, P17, P18, P19, P20, P21, adalahSurat pemberitahuan pajak terhutung pajak bumi dan bangunan hanyamenjelaskan bahwa sebagai wajib pajak adalah Samsul dan menjelaskan tentangpemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunan;Menimbang, bahwa setelah diperhatikan alat bukti tersebut

Bahwa untukmenjamin pelaksanaan putusan, maka adalah wajar jikaPenggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Sambas untuk menetapkan uang paksa(Dwangsom) kepada Tergugat dan Turut Tergugat sesar Rp.3.000.000,(Tiga juta rupiah) perhari yang harus dibayar Tergugat dan Turut Tergugatbila lalai melaksanakan putusan ini terhutung sejak putusan dibacakan.Bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut diatas, dengan ini Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sambas Cq Majelis Hakimyang memeriksa

Pengusaha sebagaimanapasal 53 yang terlambat membayar dan / atau tidak membayar upahsebagaimana dimaksud dalam pasal 5 ayat 4 dikenakan denda denganketentuan sebagai berikut :Mulai dari hari keempat sampai kedelapan terhutung tanggal seharusnyaupah dibayar dikenakan denda sebesar 5 % (lima persen) untuk setiaphari keterlambatan dari upah yang seharusnya dibayarkan.Sesudah hari kedelapan apabila upah masih belum dibayar, dikenakandenda keterlambatan sebagaimana dimaksud huruf a ditambah 1 % untuksetiap

Bedasarkan hal tersebut maka Penggugat telahmelakukan penguasaan tanah obyek sengketa terhutung sejaktahun 1979 dengan cara membangun rumah darurat, dan ataudalam pertimbangan majelis hakim yang menyebutkan bahwaPenggugat menguasai obyek sengketa selama 25 tahun terhitungsejak membangun rumah permanen hingga pada tahun 2015dimana pada tahun 2015 Tergugat II datang membangun rumahmiliknya di obyek sengketa atas dasar hibah dari orang tuanyayang merupakan Tergugat I.Bahwa selama penguasaan tanah tersebut

Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkahlampau yang terhutung kepada Termohon/Penggugat Rekonvensi selakuisteri Sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) secara tunai pada saatsebelum ikrar talak dibacakan oleh Pemohon /Tergugat Rekonvensidihadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara ini ;6.

Pol B8946RJ selama 1 bulan terhutung sejak tanggal 16 September2018 sampai dengan tanggal 16 Oktober 2018 dengan harga sewasebesar Rp. 5.000.000 dan setelah 1 (satu) unit Mobil Toyota Corolla AltisWarna Hitam No. Pol B8946RJ diserahkan oleh saksi YUSUF UNTOROAls YUSUF Bin ALIAS UNTORO kepada terdakwa dan terdakwa Ilkemudian 1 (satu) unit Mobil Toyota Corolla Altis Warna Hitam No.

Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara pidana aquo kepada negara.Membaca Surat Panitera Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 14 Juli2020 Nomor W2.U11/3146/HN.01.10/7/2020 untuk mempelajari berkaskepada Penuntut umum diKepaniraan Pengadilan Negeri Kisaran selama7(tujuh) hari terhutung sejak mulai surat ini diterima;Membaca Surat Panitera Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 14 Juli2020 Nomor W2.U11/3147 dan 3201/HN.01.10/2/2020 dan untukmempelajari berkas masingmasing kepada para Penasihat

Putusan Nomor 135/PDT/2021/PT MKSMenimbang, bahwa apabila diperhatikan alat bukti PII tersebut samasekali tidak menjelaskan bahwa tanah sengketa adalah peninggalan dari LkMaddu dan Pr Sandiri;Menimbang, bahwa alat bukti P16, P17, P18, P19, P20, P21, adalahSurat pemberitahuan pajak terhutung pajak bumi dan bangunan hanyamenjelaskan bahwa sebagai wajib pajak adalah Samsul dan menjelaskan tentangpemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunan;Menimbang, bahwa setelah diperhatikan alat bukti tersebut