Tergugat telah menjalin cinta dengan wanita lain, hal ini diketahui olehPenggugat ketika Penggugat melihat foto di laptop Tergugat terpampang fotomesra Tergugat dengan wanita lain tersebut, yang paling tidak di sukai olehPenggugat adalah ketika terjadi pertengkaran, Tergugat sering mengucapkankatakata talak;4.

Siahaya sayapandangan tertujuh pada bendera yang terpampang di dalam rumah.Bahwa Waktu kami masuk di dalam rumah Bapak Izaak J. Siahayakami melihat sekitar 4 (empat) orang hanya dudukduduk saja.Bahwa ketika kami keluar kami melihat Markus Noya ada bersamasama masyarakat disitu.Bahwa pada saat itu Basten Noya yang berteriak Mena.Bahwa saat itu ada yang balas dengan sebutan Muria.Bahwa Saat kami masuk di dalam rumah bapak Izaak J.

Siahaya,mereka ada dudukduduk saja.Bahwa Mereka tidak melarikan diri.Halaman 15 dari 53 Putusan Nomor 456/Pid.B/2019/PN AmbBahwa Waktu itu bendera terpampang di dalam rumah dimana oranglewat bisa melihatnya.Bahwa Bendera masih baru.Bahwa yang mengumpul dokumen yaitu Victor Timisela dan JosephNarry.Bahwa yang terpampang di rumah bapak Izaak J.

Siahaya,kami melihat ada bendera terpampang di tembok.Bahwa kalau dari luar rumah terlinat bendera terpampang di tembokrumah bapak Izaak J.

Jamian alias Asian )dangan berbekal selembar foto yang terpampang gambar beberapa wanita yang dibawa olahterdakwa, sehingga saksi korban ( Sdr. Jamian alias Asian ) merasa yakin dengan tawarantardakwa tersebut dan saksi korban tergerak untuk menyerahkan sejumlah uang kepadaterdakwa .Maka berawal dan perkenalan tersebut. terdakwa meminta sejumlah uang kapada saksikorban ( Sdr.

Pada saat terdakwa sedang berbincangbincangdengan Dewan Guru terdakwa melihat foto NOVIYANTHI YUSUF BINTI YUSUFyang terpampang di papan struktur organisasi sekolah yang terletak didinding luarruangan tata usaha tersebut, oleh karena selama ini terdakwa merasa kesal dan sakit hatikepada NOVIYANTI YUSUF Binti YUSUF karena terdakwa merasa antara suamiterdakwa dan NOVIYANTI YUSUF Binti YUSUF mempunyai hubungan dekat dantelah menikah siri maka kemudian terdakwa menjadi emosi dan meminjam pulpenkepada

Setelah ia memahami hal tersebut, selanjutnyasaksi dan teampun mulai menanyai korban seputaran sepeda motoryang ia miliki atau kuasai saat itu dan kebetulan di teras rumah tersebutada beberapa sepeda motor terpampang yang salah satunya adalahYamaha Vega R warna hitam BM 2619 JO. Kemudian saat ditanyai,terdakwa mengaku bernama AGUS PRISTI LINANTO Als. PRISTI. Danterdakwa juga menjelaskan bahwa la memiliki beberapa unit sepedamotor tersebut karena dibeli dari temannya yang bernamaABDURRAHMAN Als.

Sukrabahtersebut pada point 3.4 posita permohonan, telah meninggalkan rumahorang tua tanpa sepengetahuan orang tua dan keluarga, hal itu terjadisetelah bapaknya meninggal dunia, dibawa kabur oleh pacarnya (Seorangpemuda beragama Kristen) ke daerah Manado dan sampai saat ini tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya dan belum pernah pulang, hanyasesekali setiap Hari Besar Agama Kristen muncul di Akun Media Sosial,terpampang foto keluarganya (Suami istri dan tiga orang anaknya) memakaikalung Salib tanda

Kusparsetyo,sebagaimana terpampang di papan nama rumah;2. Saksi M.

Terlebih foto yang disertai caption (keteranganfoto) mesra tersebut terpampang di media sosial yang juga diketahui olehbeberapa pihak dari keluarga, kerabat dan temanteman, baik dari pihakPEMOHON KONPENSI maupun TERMOHON KONPENSI. Sehinggasungguh memukul jiwa dan perasaan TERMOHON KONPENSI sebagai istriyang tidak berharga di mata suaminya.13.

Terlebih foto yang disertai caption(keterangan foto) mesra tersebut terpampang di media sosial yang jugadiketahui oleh beberapa pihak dari keluarga, kerabat dan temanteman,baik dari pihak PEMOHON REKOPENSI maupun TERMOHONREKOPENSI.

telahhidup pisah; Sedangkan menurut Termohon keadaan tidak hamil 45 bulanadalah wajar pasangan yang baru menikah, tahun 2012 anak sakit karena alergiterhadap susu sapi memilkii tonsilitis atau amandel, Termohon telah bersabardan mengalah menghadapi sikap Pemohon yang cenderung ingin menangsendiri meremehkan Termohon, dan bulan Oktober 2016 akibat ulah Pemohonyang menjalin hubungan dengan wanita lain diketahii lewat fotofoto mesra yangdiunggah sendiri oleh Pemohon di akun media sosial terlebih foto terpampang

sejak diterbitkannya tahun 1983 ;Maka Pemohon Kasasi II mohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Agung untukdapat membatalkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tanjung Karang danmemperkuat putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kota Agung ;6 Bahwa Pemohon Kasasi II (Tergugat lTerbanding II) sangat menolakdengan tegas dengan adanya surat keputusan Pengadilan Tinggi TanjungKarang halaman 11 yang telah memaparkan tulisan yang berbunyi bahwasebelum dilakukan pengikatan jual beli, di atas tanah sengketa terpampang

Darimana Pengadilan TinggiTanjung Karang bisa mendapatkan katakata tersebut untuk dipaparkan padasurat keputusan ;Bahwa sebelum dijual sampai terjadi transaksi penjualan antara Kami PemohonKasasi II (Tergugat ITerbanding II) terhadap Pemohon Kasasi V (Tergugat VTerbanding V) tidak pernah ada tulisan terpampang yang berbunyi tanah ini jangandibeli, bahkan di dalam fakta persidangan tidak pernah muncul baik di dalamgugatan ataupun kesaksian yang disampaikan oleh saksi Penggugat waktu itu dan didalam

Maka dari itu kami memohon kepada yang muliaHakim Agung di Mahkamah Agung untuk meneliti kembali faktafakta persidangandi Pengadilan Negeri Kota Agung ;Bahwa sebelum dijual sampai terjadi transaksi antara kami Pemohon Kasasi V(Tergugat VTerbanding V) dengan pemohon Kasasi I, II, III, V tidak pernah adatulisan terpampang yang berbunyi Tanah Ini Jangan Dibeli.

Umum Tahun 2019pada No.13 menetapkan bahwa Masa waktu Kampanye Calon Anggota DPR,DPD dan DPRD serta Pasangan Calon Presiden dan Wakil Presiden yaitu sejak23 September 2018 sampai dengan 13 April 2019, atau setidaknya perbuatanterdakwa yang merobek Alat Peraga Kampanye (APK) yaitu Baliho CalonAnggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Bandung Nomorurut. 3 Dapil IV atas nama Asep Supriatna dari Partai PDI Perjuangan yangHalaman 2 dari 8 putusan 147/PID.SUS/2019/PT.BDG.terpasang dan/atau terpampang

dipertimbangkan dibawah ini ;DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan, bahwa buktiP.1 adalah sama dengan bukti T.1 yang isinya adalah Surat Kawin antara GebrielHamonangan Lumban Tobing (Penggugat) dengan Suyanti (Tergugat).Perbedaan antara bukti P.1 dengan T.1 hanyalah terletak pada tanggal dekeluarkansalinan yaitu yaitu pada bukti P.1 tanggal 30 MARET 1992 dan pada bukti T.1 tangga 14Pebruari 2011 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan lampiran bukti T.II sudah terpampang

perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, Usia 5 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun kemudian rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohondiduga mempunyai Pria Idaman Lain (PIL) atau melakukan perselingkuhan,Pemohon tahu dari facebook terpampang

Siahaya sayapandangan tertujuh pada bendera yang terpampang di dalam rumah.Bahwa Waktu kami masuk di dalam rumah Bapak Izaak J. Siahayakami melihat sekitar 4 (empat) orang hanya dudukduduk saja.Bahwa ketika kami keluar kami melihat Markus Noya ada bersamasama masyarakat disitu.Bahwa pada saat itu Basten Noya yang berteriak Mena.Bahwa saat itu ada yang balas dengan sebutan Muria.Bahwa Saat kami masuk di dalam rumah bapak Izaak J.

Siahaya,mereka ada dudukduduk saja.Bahwa Mereka tidak melarikan diri.Bahwa Waktu itu bendera terpampang di dalam rumah dimana oranglewat bisa melihatnya.Bahwa Bendera masih baru.Bahwa yang mengumpul dokumen yaitu Victor Timisela dan JosephNarry.Bahwa yang terpampang di rumah bapak Izaak J.

Siahaya,kami melihat ada bendera terpampang di tembok.Bahwa kalau dari luar rumah terlinat bendera terpampang di tembokrumah bapak Izaak J.

Tergugat maupun Tergugat II, telah bertentangan dengan factual hukumyang terpampang pada surat pemberitahuan Pemenang atas hadiahyang dijanjikan melalui pengumuman yang tertulis pada kotak bagian luarbarang yang Penggugat bell ;.

Siahaya sayapandangan tertujuh pada bendera yang terpampang di dalam rumah.Halaman 12 dari 50 Putusan Nomor 457/Pid.B/2019/PN AmbBahwa Waktu kami masuk di dalam rumah Bapak Izaak J. Siahayakami melihat sekitar 4 (empat) orang hanya dudukduduk saja.Bahwa ketika kami keluar kami melihat Markus Noya ada bersamasama masyarakat disitu.Bahwa pada saat itu Basten Noya yang berteriak Mena.Bahwa saat itu ada yang balas dengan sebutan Muria.Bahwa Saat kami masuk di dalam rumah bapak Izaak J.

Siahaya,mereka ada dudukduduk saja.Bahwa Mereka tidak melarikan diri.Bahwa Waktu itu bendera terpampang di dalam rumah dimana oranglewat bisa melihatnya.Bahwa Bendera masih baru.Bahwa yang mengumpul dokumen yaitu Victor Timisela dan JosephNarry.Bahwa yang terpampang di rumah bapak Izaak J.

Siahaya,kami melihat ada bendera terpampang di tembok.Bahwa kalau dari luar rumah terlinat bendera terpampang di tembokrumah bapak Izaak J.

Tergugat maupun Tergugat Il, telah bertentangan dengan factualhukum yang terpampang pada surat pemberitahuan Pemenang atashadiah yang dijanjikan melalui pengumuman yang tertulis pada kotakbagian luar barang yang Penggugat beli ;5.

XXXX Kota Surabaya ;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama : XXXX, Usia 18 tahun;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun baik, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain dari Waru Sidoarjo bernama TRI;Bahwa saksi mengetahui hal itu sebab saksi pernah diajak Penggugatbertandang kerumah perempuan tersebut dan ternyata benar di rumahTRI terpampang

Terdakwa mengatakan, Oo.. ya.. atur aja pakAminarai, setelah melapor Saksi6 kembali ke Aula dan padasaat itu sudah ada anggota veteran yang langsung membayaruang sumbangan tersebut.Bahwa di dinding/tembok kantor Minvetcad IX/13 K.2Mataramsudah terpampang lebar spanduk yang berbunyi,Pengurusan veteran tidak dipungut biaya,spanduk itu berasaldariKababinminvetcaddam IX/Udayana yang isinya laranganuntuk memungut dana pada anggota veteran,ynamunTerdakwa tetap tidak mengindahkan larangan dari KomandoAtas

Bahwa Saksi tidak pernah mengingatkan kepada Terdakwamaupun PNS Aminardi tentang aturan bagi petugas yangmengurus veteran tidak diperbolehkan memungut uangimbalan dalam bentuk apapun dari anggota veteran karenaSaksi merasa sungkan sedangkan tulisan/spanduk tersebutdapat dibaca oleh siapa saja karena terpampang lebarditempel di tembok kantor sehingga Saksi kira semua anggotaMinvetcad Mataram mengetahui semua aturan tersebut.15.

veteranyang hadir saat itu sepakat memberikan uang sumbangansebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah)/orang.Bahwa benar setelah terjadi kesepakatan tersebut kemudianSaksi2 melaporkan hasil kesepakatan tersebut kepadaTerdakwa, dan saat itu Terdakwa mengatakan, Oo.. ya.. aturaja pak Aminardi, setelah melapor Saksi2 kembali ke Auladan pada saat itu sudah ada anggota veteran yang langsungmembayar uang sumbangan tersebut.Bahwa benar di dinding / tembok kantor Minvetcad IX/13 K.2Mataram sudah terpampang

veteranyang hadir saat itu sepakat memberikan uang sumbangansebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah)/orang.Bahwa benar setelah terjadi kesepakatan tersebutkemudian Saksi2 melaporkan hasil kesepakatan tersebutkepada Terdakwa, dan saat itu Terdakwa mengatakan, Oo..ya.. atur aja pak Aminardi, setelah melapor Saksi2 kembali keAula dan pada saat itu sudah ada anggota veteran yanglangsung membayar uang sumbangan tersebut. ahwa benar di dinding / tembok kantor Minvetcad IX/13 K.2Mataram sudah terpampang

Pada saat Terdakwa sedangberbincangbincang dengan Dewan Guru Terdakwa melihat foto NoviyanthiYusuf binti Yusuf yang terpampang di papan struktur organisasi sekolah yangterletak di dinding luar ruangan tata usaha tersebut, oleh karena selama iniTerdakwa merasa kesal dan sakit hati kepada Noviyanti Yusuf binti Yusufkarena Terdakwa merasa antara suami Terdakwa dan Noviyanti Yusuf bintiYusuf mempunyai hubungan dekat dan telah menikah siri maka kemudianTerdakwa menjadi emosi dan meminjam pulpen kepada

Langsa Timur Pemko Langsa.Bahwa saat di rumah terdakwa dan sdra AJIR (DPO) membukasepasang Plat Nomor BL 5575 FN yang terpampang di sepeda motortersebut.Bahwa terdakwa pergi untuk membuang Plat Nomor tersebut di sebuahSungai di Gp.