Termohon mempunyia sikap yang cuek dan jika ada masalah denganPemohon tidak segera diselesaikan padahal masalah tersubut harussegera diselesaikan.c. Termohon lebih mementingkan urusan pribadinya dari pada kepentingankeluarganya.d. Termohon tidak menghiraukan nasehat yang diberikan oleh Pemohon.e. Termohon tidak menghormati pemohon sebagai suaminya.f. Pemohon sudah merasa tidak Cocok dan tidak nyaman lagi berumahtangga dengan Termohon.g.

ANAK, umur 15 tahun, sekarang anak tersubut dalam suhan Penggugat;b. ANAK, umur 9 tahun, sekarang anak tersubut dalam suhan Penggugat;6. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2012 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan yang penyebabnya antara lain :a.

Bugel Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo;5) Bahwa,tidak lama tinggal bersama tersebut kedua Suami Istriselalu. bertengkar akibat hal hal kesalah pahaman mengenaikomonikasi dalam penggunaan hand phone ,saling curiga ,akan tetapimasih bisa diselesaikan oleh keduanya secara baik;6) Bahwa,pada awal tahun 2020 kembali terulang cecok antaraPemohon dan Termohon , Termohon selalu mencurigai Pemohonmelakukan hal hal yang tidak baik,padahal tiap hari bekerja dan selesaikerja langsung pulang kerumah,hal tersubut

saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinanyang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa awal tahun 2020kembali terulang cecok antara Pemohon dan Termohon , Termohon selalumencurigai Pemohon melakukan hal hal yang tidak baik,padahal tiap haribekerja dan selesai kerja langsung pulang kerumah,hal tersubut

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering memukul dan suka main perempuan;Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan Agustus 2018, dengan sebab tergugat mengaku kepadapenggugat bahwa tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernamaYuli, yang menyebabkan keributan antara penggugat dan tergugatdan berakibatkan pisah rumah. penggugat pulang kerumah orang tuapenggugat sedangkan tergugat tetap tinggal di rumah orang tuatergugat sebagaimana alamat tergugat tersubut

danTergugat rukun dan damai, namun sejak tahun 2014 menikah mulaitidak rukun karena sering bertengkar;Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan Agustus 2018, dengan sebab tergugat mengaku kepadapenggugat bahwa tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernamaYuli, yang menyebabkan keributan antara penggugat dan tergugatdan berakibatkan pisah rumah. penggugat pulang kerumah orang tuapenggugat sedangkan tergugat tetap tinggal di rumah orang tuatergugat sebagaimana alamat tergugat tersubut

Namun mediasi tersubut tidakberhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dalam persidangan setelah didamaikanoleh Majelis hakim telah berhasil untuk berbaik kembali dan sepakat untuk membinarumah tangga mereka dengan baik :Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan mencabut perkaranya denga alasanakan kembali membina rumah tangga mereka dengan baik dan akan mengakhiriperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang

kKemudian terdakwamasuk dan naik ke Lantai 2 ( dua ) dan menuju ke ruangan LaboratoriumKomputer, saat itu pintu ruangan tertutup dan terdakwa mengambil kursi besiyang berada di ruangan musallah kampus kemudian terdakwa menaruhnya didepan pintu ruangan Laboratorium dan terdakwa naik di atas kursi tersebut,kemudian dengan menggunakan tangan kanan terdakwa membuka Grendelpintu yang letaknya di tengah atas pintu ruangan Laboratorium Komputertersebut, setelah itu terdakwa mendorong pintu Laboratorium tersubut

kemudian terdakwa masuk dan naik ke Lantai 2 ( dua ) dan menuju keruangan Laboratorium Komputer, saat itu pintu ruangan tertutup danterdakwa mengambil kursi besi yang berada di ruangan musallah kampuskemudian terdakwa menaruhnya di depan pintu ruangan Laboratorium danterdakwa naik di atas kursi tersebut, kKemudian dengan menggunakantangan kanan terdakwa membuka Grendel pintu yang letaknya di tengahatas pintu ruangan Laboratorium Komputer tersebut, setelah itu terdakwamendorong pintu Laboratorium tersubut

menuju ke ruanganHalaman 19 dari 27 Putusan Nomor 230/Pid.B/2018/PN TteLaboratorium Komputer, saat itu pintu. ruangan tertutup dan terdakwamengambil kursi besi yang berada di ruangan musallah kampus kemudianterdakwa menaruhnya di depan pintu ruangan Laboratorium dan terdakwa naikdi atas kursi tersebut, Kemudian dengan menggunakan tangan kanan terdakwamembuka Grendel pintu. yang letaknya di tengah atas pintu ruanganLaboratorium Komputer tersebut, setelah itu. terdakwa mendorong pintuLaboratorium tersubut

kemudianterdakwa masuk dan naik ke Lantai 2 ( dua ) dan menuju ke ruanganLaboratorium Komputer, saat itu pintu. ruangan tertutup dan terdakwamengambil kursi besi yang berada di ruangan musallah kampus kemudianterdakwa menaruhnya di depan pintu ruangan Laboratorium dan terdakwa naikdi atas kursi tersebut, kKemudian dengan menggunakan tangan kanan terdakwamembuka Grendel pintu yang letaknya di tengah atas pintu ruanganLaboratorium Komputer tersebut, setelah itu. terdakwa mendorong pintuLaboratorium tersubut

karena Tergugat selingkuh dengan pembantunya ;Bahwa terkait dengan perselingkuhan Tergugat dengan pembantunyasaksi tidak tahu secara langsung, namun diberitahu oleh Tergugat ;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun tiba tiba Tergugat menyerahkan Penggugat kepadasaksi dan menyatakan akan mengurus perceraian ; Bahwa saksi sudah seringkali mendamaikan Penggugat dan Tergugatdengan harapan bisa rukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersubut

sedangkan Tergugat di KelurahanBanjaran, Kecamatan Kota, Kota Kediri ; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat, yang saksi tahu hanya perpisahan Penggugatdan Tergugat Saja; 222 noon nnn nn nnn nenBahwa saksi pernah diberitahu oleh Tergugat, bahwa pihaknya denganPenggugat sering bertengkaran ; Bahwa saksi sudah seringkali mendamaikan Penggugat dan Tergugatdengan harapan rukun kembali, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersubut

Bahwa Tergugat menjalin hubungan istimewa dengan perempuanlain; hal tersubut Penggugat ketahui secara langsung Tergugat danperempuan tersebut sedang berduan didalam kamar kost ;5.

Dengan penghasilan tersebut digunakan untumemenuhi kebutuhan hidup perbulan sebesar Rp. 4.000.000 masih ada sisapenghasilan perbulan Rp. 6.000.000.Bahwa selain penghasilan tersubut, sampai dengan saat ini Pemohon memiliki hartaberupa :a. Sepeda motorb. Rumah dan tanah pekarangan seluas 700 m? terletak di Dusun Wakung, RT. 006RW.003, Desa Sukoharjo Kecamatan Wilangan, Kabupaten Nganjuk.c.

Bahwa selain penghasilan tersubut, sampai dengan saat ini Pemohon memilikiharta berupa :a. Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1929 yang terletakdi Desa Sukoharjo, Kecamatan Wilangan Nganjuk atas nama SITI INSANA(Istri Pemohon) dengan luas 630 m yang diatasnya berdiri sebuah bangunanrumah ukuran 14 m x 12 m dengan batasbatasSebelah Timur : Pak HartoSebelah Selatan :Pak WarsiSebelah Barat : Pak LaminSebelah Utara : Jalanb.

karena Penggugat terlalu pencemburuterhadap Tergugat ; 7222222 nnn nn nnnBahwa saksi sebagai orang tua sudah sering memberikan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat untuk menyelesaikan masalahnyadengan baik, namun tidak berhasil; e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat, karena Penggugat dan Tergugat kelihatannya sudah bisadipersatukan/ dirukunkan kembali dalam rumah tangganya ; e Bahwa untuk keterangan saksi sudah cukup ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersubut

Penggugat terlalu pencemburuterhadap Tergugat ; 22222 n one nn nnn enee Bahwa saksi sebagai orang tua sudah sering memberikan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat untuk menyelesaikan masalahnyadengan baik, namun tidak berhasil; e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat, karena Penggugat dan Tergugat kelihatannya sudah bisadipersatukan/ dirukunkan kembali dalam rumah tangganya ; e Bahwa untuk keterangan saksi sudah cukup ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersubut

Maju utama dari pihakDeveloper PT GMTD TBk oleh mertu hutabarat, ST sebagaiDevisi Konstruksi , dimana dalam sertifikat jaminan tersebut padalembaran kedua terdapat spesifikasi bangunan yang merincisemua spesifikasi Bangunan yang telah diserahkan kepada pihakkedua yaitu Dr.Irnawati M Bahar ,Bukti T5 berupa photophoto perbedaan Spesifikasi bangunanpagar pembatas antara bangunan rumah type 72 denganbangunan rumah Produk Espana Red Dwan dengan type36,dimana dari bukti T5 tersubut nampak tampak dan sangatjelas

Bahwa judex Facti Pengadilan Negeri Makassar dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 26 baris baru ke 1, sangat keliru ;Bahwa perimbangan Hukum Judex Facti Pengadilan negariMakassar pada halaman 24 baris baru 4 tersubut keliru, makasecara otomatis pertimbangan hukum pada halaman 2 baris baru ke1, juga keliru, oleh karena terugugat akan memulai pekerjaanPembangunan Rumah (bangunan baru)sampai selesai sudahmemenuhi semua ketentuanketentuan yang dipersyaratkan olehpinak PT GMTD Tbk dalam PPJB (Perjanjian

Bahwa Tergugat suka mengkonsumsi minumminuman keras yang hal inidikatahui oleh Penggugat karena Penggugat sering melihat Tergugat sedangmengkonsumsi minuman keras tersubut di rumah teman Tergugat, sehinggakarena hal ini sering memicu pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;6.4.

Tergugat tidak berhasil :Bahwa selanjutnya dibacakanlah hasil mediasi antara Penggugat danTergugat dan atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat dan Tergugatmembenarkan laporan mediasi tersebut ;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang ataspertanyaan Ketua Majelis Penggugat menyatakan tetap pada dalil daligugatannya tanpa mengajukan perubahan;Bahwa ,setelah mediasi Tergugat tidak pernah lagi datangkepersidangan meskipun telah panggil Secara resmi dan patut dan ketidakhadirannya tersubut

menjelaskan bahwa berdasarkan PERMA Nomor 1 tahun 2016 sebelumpemeriksaan pokok perkara para pihak dalam hal ini Pemohon dan Termohonperlu diupayakan mediasi dan untuk kepentingan itu, para pihak menyerahkankep mediada Majelis hakim untuk menunjuk mediator yang tersedia, danselanjutnya para pihak dimediasi oleh Dr.Sulhan,S.Pd,SH,M.Si,M.Kn namuntidak berhasil ;Menimbang,bahwa ,setelah mediasi Tergugat tidak pernah lagi datangkepersidangan meskipun telah panggil Secara resmi dan patut dan ketidakhadirannya tersubut

Ditresnarkoba PoldaMauku Utara melakukan penggerebekan dirumah tersebut dan menemukanterdakwa I Ridwan Puasa Alias Iwan bersama dengan terdakwa II AbdulaAl,ammari sedang menggunakan Narkotika Jenis Shabu shabu danselanjutnya dilakukan penggeledahan dan ditemukan 1 (satu) paket kecilNarkotika jenis shabu yang disimpan didalam pembungkus rokok Marlborro, 1(satu) paket kecil Narkotika jenis shabu lagi disimpan didalam saku celanamilik terdakwa IT Abdulah Al,Ammari, selain Narkotika jenis shabu yangdikeemuka tersubut

dariDitresnarkoba Polda Mauku Utara melakukan penggerebekan dirumahtersebut dan menemukan terdakwa I Ridwan Puasa Alias Iwan bersamadengan terdakwa II Abdulah Al,ammari sedang menggunakan NarkotikaJenis Shabu shabu dan selanjutnya dilakukan penggeledahan dan ditemukan (satu) paket kecil Narkotika jenis shabu yang disimpan didalam pembungkusrokok Marlborro, 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis shabu lagi disimpandidalam saku celana milik terdakwa II Abdulah Al,Ammari, selain Narkotikajenis shabu yang dikeemuka tersubut

Ditresnarkoba PoldaMauku Utara melakukan penggerebekan dirumah tersebut dan menemukanterdakwa I Ridwan Puasa Alias Iwan bersama dengan terdakwa IIAbdulah Al,ammari sedang menggunakan Narkotika Jenis Shabu shabudan selanjutnya dilakukan penggeledahan dan ditemukan 1 (satu) paketkecil Narkotika jenis shabu yang disimpan didalam pembungkus rokokMarlborro, 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis shabu lagi disimpan didalamsaku celana milik terdakwa II Abdulah Al,Ammari, selain Narkotika jenisshabu yang dikeemuka tersubut

sudah pisah tempattinggal sudah + 3 tahun ; e Bahwa selama pisah tempat tinggal, penggugat dan Tergugat tidakpernah komunikasi, tidak pernah hidup bersama lagi dan Tergugatsudah tidak memperdulikan dan tidak memberai nafkah kepadaPERQQUGAL 5 qaerRxensesarennnnneeammnnennnnmsnisnRsRnnHsaeHRSennnnnGeNnnESHHNMREESBahwa keluarga sudah sering memberikan nasehat/ mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa untuk keterangan saksi sudah cukup ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersubut

Penggugat dan tergugat sudah pisah tempattinggal sudah + 3 tahun ; Bahwa selama pisah tempat tinggal, penggugat dan Tergugat tidakpernah komunikasi, tidak pernah hidup bersama lagi dan Tergugatsudah tidak memperdulikan dan tidak memberai nafkah kepadaPe@NQQgugat ; 22mm nnn nnn nnn nn nn nnn rence nnn nnnnnnee Bahwa keluarga sudah sering memberikan nasehat/ mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; e Bahwa untuk keterangan saksi sudah cukup ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersubut

Penggugat surat tanahkebun karet yang saksi potong tersebut, bahwa kebun karet tersebut milikPenggugat;e Bahwa diantara rumah penduduk tersebut tidak ada rumah Penggugat karenarumah Penggugat ada di seberang jalan rumah penduduk tersebute Bahwa jika sekarang saksi di bawah ke lokasi kebun karet yang saksi potongtersebut, saksi tidak ingat lagi tempatnya ;2 ksi SELAMAT RIYADI BI RDIe Bahwa saksi tahu masalah Penggugat dan Para Tergugat adalah masalah tanah;e Bahwa saksi tahu letak tanah sengketa tersubut

apakarena setelah selesai mebas tanah tersebut saksi bersama teman yang menebaslangsung pulang dan tidak kembali lagi;e Bahwa pada waktu saksi disuruh Penggugat untuk menebas tanah tersebut jabatanPenggugat di Desa Letang sebagai Kades;e Bahwa saksi tidak pernah diperlihatkan surat tanah oleh Penggugat yangmenerangkan bahwa tanah tersebut milik Penggugat;3 Saksi FAJARUDIN Bin SODERI;Bahwa saksi tahu masalah Penggugat dan Para Tergugat adalah masalah tanah;e Bahwa saksi tahu letak tanah sengketa tersubut

diteliti, ternyata telah diberi meterai cukup, dan telah pula dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti surat tersebut di atas ParaTergugat juga telah mengajukan 4 (empat) orang saksi dipersidangan yang memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya masingmasing menerangkan sebagaiberikut :161 Saksi ANSORI Bin BAHIROe Bahwa saksi tahu masalah Penggugat dan Para Tergugat adalah masalah tanah;e Bahwa saksi tahu letak tanah sengketa tersubut

adiknyaPenggugat;Bahwa saya kenal dengan orang yang bernama Manihan tersebut adalah suami dariYut;Bahwa saya kenal dengan orang yang bernama Hasan adalah bapaknya Yut yangtinggal serumah dengat Yut yang dulu rumahnya pernah di bongkar pada 2 tahunyang lalu, yang dulunya rumah panggung dan sekarang rumah beton;Bahwa saya tidak pernah mendengar tanah sengketa pernah digadaikan; Saksi MALANI Bin TONIBahwa saksi tahu masalah Penggugat dan Para Tergugat adalah masalah tanah; Bahwa saksi tahu letak tanah sengketa tersubut

Bahwa selama pernikahan tersubut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak. Bahwa sejak pertengahan bulan oktober tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sudah sering muncul perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain:. Tergugat tidak memberikan nafkah layak kepada Penggugat. Tergugat tidak menghargai Penggugat selaku isteri. Tergugat sering berutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat.

. + SURYA INDAH,tanggal lahir ; 19 TAHUN.kelamin : LAKI ~ LAKI.t INDONESIA.at tingeal DESA MUNCAK KABAU KP.VI KECAMATAN Buay MaDANG,; $' ISLAM. 7$: PANTwa berada dalam tahan Rumab Tulianan Negara sojak tanggal >me * .adilan Negeri tersebut 5 = =ab membaca borkas perkara yang WePaahgiivtan pe eeemmmnanemnemnnisab mombaca pula 3;Ketua Pengadilan Negeri Baturuja Nomor ; 06 /Pen.Pid/2004 PNogeal 14 ~ 4 2004 tentang ponunjukan Majelis Hakim yang 1 dan mengadili perkara tersubut 3 sana eatsHakim Ketua

kelahiran yang bernama YULIANURCAHYANI telah tercatat dalam Akta Kelahiran No. 17/1974 anak sah daripasangan suami istri bernama SUPANGAT NURSALAM dan SUMRAHATI yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMalang; Bahwa dalam Akta Kelahiran tersebut ada perubahan nama ayah pemohonyang semula bernama SUPANGAT NURSALIM, dirubah menjadi SANGATNURSALIM, lahir di Malang tanggal 13 Juli sesuai dengan yang tertulis diKartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon; Bahwa selanjutnya nama tersubut

akan melarikan diri atau Supaya barangyang dicuri itu tetap ada ditangannya, perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas,berawal terdakwa berkeliling dengan menggunakan sepeda motor Vario BM2225 AK ketika melewati jalan Jend.Sudirman Pekanbaru terdakwa melihatsaksi Dicka Felicia sedang mengendarai sepeda motor Honda Scoopyseorang diri dan dipijakan kaki saksi Dicka Felicia terdapat 1 (Satu) buah tassandang, melihat hal tersubut

mengambil sesuatu barang, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum., perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas,berawal terdakwa berkeliling dengan menggunakan sepeda motor Vario BM2225 AK ketika melewati jalan Jend.Sudirman Pekanbaru terdakwa melihatsaksi Dicka Felicia sedang mengendarai sepeda motor Honda Scoopyseorang diri dan dipijakan kaki saksi Dicka Felicia terdapat 1 (satu) buah tassandang, melihat hal tersubut