Termohon sekitar tahun 2012, tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Probolinggo selamakurang lebih 1 tahun 7 bulan 5 hari dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan lebih, disebabkan karenasebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah Penggugat datang darihajatan Tergugat marahmarah tanpa tahu alasannya,kemudian Penggugatmasuk kamar untuk menghindari hal tersubut

dengan Termohon sekitar tahun 2012, tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Probolinggo selamakurang lebih 1 tahun 7 bulan 5 hari dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan lebih, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugat datang dari hajatanTergugat marahmarah tanpa tahu alasannya,kemudian Penggugat masukkamar untuk menghindari hal tersubut

Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saski yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah sebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah Penggugat datang darihajatan Tergugat marahmarah tanpa tahu alasannya,kemudian Penggugat masuk kamaruntuk menghindari hal tersubut

Termohon sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 3 bulan lebihlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antara Pemohondan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan sebelumnya sering bertengkar/ berselisih masalah Penggugat datang dari hajatan Tergugat marahmarah tanpatahu alasannya,kemudian Penggugat masuk kamar untuk menghindari hal tersubut

Salinan Putusan Nomor 4561/Pdt.G/2017/PA.JrTergugat tidak memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugt harus bergantung kepada orang tuaPenggugat, sehingga hal Tersubut menyebabkan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 bulan danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk

KrajanRT.001 RW. 005 Desa Tugusari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugt harusbergantung kepada orang tua Penggugat, sehingga hal Tersubut

Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 4 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugt harus bergantungkepada orang tua Penggugat, sehingga hal Tersubut

bertempattinggal dirumah Penggugat selama 3 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri ;Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 2638/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanDesember 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat tidak mau bekerja sehingga dari kejadian tersubut

2011, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah Penggugat selama 3 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanDesember 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat tidak mau bekerja sehingga dari kejadian tersubut

antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 23September 2011;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Bahwa penyebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut adalahTergugat tidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak maubekerja sehingga dari kejadian tersubut

Salinan Putusan Nomor 4732/Pdt.G/2017/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat Selingkuhdengan Perempuan lain yang bernama Tini Penggugat tau sendiri, DanTergugat sudah dinasihati akan Tetapi Tergugat Tetap tidak mau berubah,sehingga hal Tersubut Menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 4 bulan danawal pisah itu Tergugat

Gan Air PanasRT.001 RW.003 Desa Kepulungan Kecematan Gembol Kabupaten Pasuruansudah mempunyai anak 1. bernama; Bellges tiva Eka Mefia, perempuan, umur12 tahun dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkankarena Tergugat Selingkuh dengan Perempuan lain yang bernama TiniPenggugat tau sendiri, Dan Tergugat sudah dinasihati akan Tetapi TergugatTetap tidak mau berubah, sehingga hal Tersubut

Salinan Putusan Nomor 4732/Pdt.G/2017/PA.Jrkarena Tergugat Selingkuh dengan Perempuan lain yang bernama Tini Penggugattau sendiri, Dan Tergugat sudah dinasihati akan Tetapi Tergugat Tetap tidak mauberubah, sehingga hal Tersubut Menyebabkan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap

Modinsetempat mendengar langsung perkataan Tergugat, yang pada intinyaTergugat akan menceraikan Penggugat ; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada saat saksimenyaksikan hanya bertengkaran mulut saja ; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat, karena kelihatannya sudah sulit dipersatukan/ dirukunkan ; Bahwa untuk keterangan saksi sudah cukup ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersubut

dan melihat sendiriketika Tergugat datang ke Surabaya untuk menjemput Penggugat, waktuitu Tergugat membentak bentak Penggugat dan pulang begitu saja tanpapamit , pada waktu itu yang pamit hanya ibu dan sopirnya saja ; Bahwa sebagai orang tua, saksi sudah pernah menasehati danmerukunkannya, namun tidak berhasil ; Bahwa saksi sudah sidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka,karena kelihatnnya sudah sulit untuk bersatu ; Bahwa keterangan saksi sudah cukubp ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersubut

satu orang anak :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah pisah rumahsekitar 8 bulan, Penggugat tinggal di Surabaya dan Tergugat diKediri; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumah, karenaPenggugat dibawa orang tua angkatnya pulang ke Surabaya,masalahnya saksi tidak tahu;Bahwa saksi sebagai saudara belum pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat ; Bahwa keterangan saksi sudah cukup ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersubut

dikaruniai anak satu orang anak ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang ini sudah pisah kurang lebih 8bulan, Penggugat tinggal di Surabaya dan Tergugat di Kediri ; e Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, saksi tidak tahu ; e Bahwa dalam keadaan rumah tangga Penggugat seperti itu, saksi tidakpernah merukunkannya ; n2n nn ene enn nnn annee Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamikannya ; e Bahwa keterangan saksi Sudah cukup ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersubut

Penggugat dengan Tergugat terjadiperselsihan dan pertengkaran yang pada akhirnya pada bulan Januari2011 berpisah tempat tinggal hingga sekarang ; e Bahwa yang menjadi penyebab timbulnya adalah masalah ekonomi yangtidak tercukupi sehingga Penggugat banyak hutang dan Penggugatpernah dipukul Tergugat ; e Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikannya, tetapi tidakberhasil ; 2n nn onan nnn nn nn nn enn nnn cnc nn cn nene Bahwa untuk keterangan saksi sudah cukup ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersubut

Penggugat dengan Tergugat terjadiperselsihan dan pertengkaran yang pada akhirnya pada bulan Januari2011 berpisah tempat tinggal hingga sekarang ; e Bahwa yang menjadi penyebab timbulnya adalah masalah ekonomi yangtidak tercukupi sehingga Penggugat banyak hutang dan Penggugatpernah dipukul Tergugat ; e Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikannya, tetapi tidakberhasil ; 222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn cnn nee Bahwa untuk keterangan saksi sudah cukup ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersubut

, Penggugat danTergugat telah membenarkan dan menerimanya ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersubut, Penggugat danTergugat telah membenarkan dan menerimanya dan keduanya telah menyatakan Putusan, Nomor: Halaman 6 dari 110287/Pdt.G/2012/PA.Kdr sudah tidak mengajukan bukti apapun lagi dipersidangan dan masing masingpihak menyerahkan sepenuhnya keputusan Majelis Hakim ; Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, selanjutnyaMajelis Hakim menunjuk hal hal yang termuat dalam berita acara

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 2012 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang dikarenakan Termohon mempunyai hutang yangterlalu banyak, awalnya punya hutang 18 juta dan telah di bayar olehPemohon dengan uang jualan rumah, namun ternyata Termohon masihpunya hutang lagi yang dimana Termohon tidak mau jujur dimanaTermohon hutang tersubut, yang sekarang Termohon malah mintadiceraikan

2n nn nn nnn n nn nen ene ne nnn ne ne ne ne cnnesenennenenennnnnnenenenennacMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanpemohon adalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Termohonmempunyai hutang yang terlalu banyak, awalnya punya hutang 18 juta dantelah di bayar oleh Pemohon dengan uang jualan rumah, namun ternyataTermohon masih punya hutang lagi yang dimana Termohon tidak mau jujurdimana Termohon hutang tersubut

dibawahsumpahnya yang satu sama yang lain saling bersesuaian, maka ternyata rumahtangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah terjadi pisahtempat tinggal sekitar 1 tahun lamanya disebabkan Termohon mempunyaihutang yang terlalu banyak, awalnya punya hutang 18 juta dan telah di bayaroleh Pemohon dengan uang jualan rumah, namun ternyata Termohon masihpunya hutang lagi yang dimana Termohon tidak mau jujur dimana Termohonhutang tersubut

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 2012 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang dikarenakan Termohon mempunyai hutang yangterlalu banyak, awalnya punya hutang 18 juta dan telah di bayar olehPemohon dengan uang jualan rumah, namun ternyata Termohon masihpunya hutang lagi yang dimana Termohon tidak mau jujur dimanaTermohon hutang tersubut, yang sekarang Termohon malah mintadiceraikan

2n nn nn nnn n nn nen ene ne nnn ne ne ne ne cnnesenennenenennnnnnenenenennacMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanpemohon adalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Termohonmempunyai hutang yang terlalu banyak, awalnya punya hutang 18 juta dantelah di bayar oleh Pemohon dengan uang jualan rumah, namun ternyataTermohon masih punya hutang lagi yang dimana Termohon tidak mau jujurdimana Termohon hutang tersubut

dibawahsumpahnya yang satu sama yang lain saling bersesuaian, maka ternyata rumahtangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah terjadi pisahtempat tinggal sekitar 1 tahun lamanya disebabkan Termohon mempunyaihutang yang terlalu banyak, awalnya punya hutang 18 juta dan telah di bayaroleh Pemohon dengan uang jualan rumah, namun ternyata Termohon masihpunya hutang lagi yang dimana Termohon tidak mau jujur dimana Termohonhutang tersubut

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa SANDI RAMDANI als BEBEN Bin TARMANA, yang identitasnya seperti tersubut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pemufakatan jahat melakukan tindak pidana Narkotika ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan Denda sebesar 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan kurungan ; Menyatakan

yang suka minumminuman keraS 2222222 nnn enn nnn ee en nn ne nee neeBahwa sebagai saudara, saksi sudah sering mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat, karena antara Penggugat dan Tergugat kelihatannya sudahtidak bisa lagi dipersatukan/ dirukunkan kembali dalam rumahtangganya ; 2 nnn enn nnn nnn nnn n nnn nnn nner ne necesBahwa untuk keterangan saksi sudah cukubp ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersubut

yang suka minumminuman ker as ; 722222 22 n nn nn enn nnn nnnBahwa sebagai saudara, saksi sudah sering mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat, karena antara Penggugat dengan Tergugat kelinatannya sudahtidak bisa lagi untuk dipersatukan/ dirukunkan kembali dalam rumahtangganya ; 22nn enn nnn nnn nnn n nnn nnn nce cennennceeBahwa untuk keterangan saksi sudah cukubp ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersubut

saksiterima bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkanantara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar yang pemicunyaantara lain Tergugat suka minum minuman keras dan mabukMabukan ; 2 nnonane nn nn nnn nnn nnn nnn enn nnne Bahwa sebagai paman, saksi belum pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat dan meskipun pengadilan akan memberi kesempatankepada saksi untuk mendamaikannya, saksi tidak sanggup ; e Bahwa untuk keterangan saksi sudah cukup ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersubut

Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang pemicunyaantara lain Tergugat suka minum minuman keras dan mabukMaAbDUKAN 22 nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn enn nce ence enn nnn c cence neee Bahwa saksi belum pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatdan seandainya pengadilan akan memberi kesempatan kepada saksiuntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, saksi tidak sanggup ;e Bahwa untuk keterangan saksi sudah cukup ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersubut

Nomor.0822/Pdt.G/2015/PA.Pbr8.10.11.12.Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara pemohon dan termohonselalu minta cerai dari pemohon,bahkan katakata tersubut sudahsering diucapkan oleh termohon;Bahwa sejak kejadian tersebut demi untuk ketenangan untukmenghindari keributan didepan anakanak pemohon berkesimpulanserta memutuskan untuk pisah ranjang /tempat tidur dengan termohonlebih kurang 8 bulan sampai dengan gugatan ini diajukan kePengadilan Agama Pekanbaru;Bahwa untuk menjaga hubungan suami isteri

Nomor.0822/Pdt.G/2015/PA.PbrBahwa termohon selalu pergi tampa izin dari Pemohon dan selalumeninggalkan anakanak sama tetangga dan orang tua Pemohonmengingatkan termohon selalu marah kepada orang tua Pemohontermohan selalu menelantarkan anakanak.Poin 8 tertulis.Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Pemohan dan termohon selaluminta cerai dari Pemohan,bahkan katakata tersubut sudah seringdiucapkan oleh termohonPeharusnyaBahwa setiap terjadi pertengkaran antara Pemohon dan termohon selaluminta cerai

dari Pemohon,bahkan katakata tersubut sudah seringdiucapkan oleh termohonPenambahan tentang Subsider.Pada halaman 3,Dibawah poin 3 berdasarkan uraian tersebut diatas dst;Subsider.Jika hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi tersebut, Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensimemberi jawaban secara lisan dipersidangan sebagai berikut :Dalam Konvensi : Surat Permohonan tersebut ada yang benar dan ada yangtidak tepat; Poin

Bahwasetiap terjadi pertengkaran antara pemohon dan termohon selalu mintacerai dari pemohan,bahkan katakata tersubut sudah sering diucapkanoleh termohonBahwa dengan tegas termohon mengatakan benar setiap terjadipertengkaran dan ini sudah sering terjadi secara terus menerusdisebabkan orang tua pemohan selalu ikut campurtangan dalamkeluarga termohon, bahwa setiap terjadi pertengkaran termohon selaluminta diceraikan dari pemohon ini sudah sering termohon ucapkan.8.

Pemohon dan Termohon sudah pernah mengajukan gugatan ceraitalak di Pengadilan Agama Tanjungpinang dalam perkara Nomor :266/Pdt.G/2014/PA.TPI. yang mana permohonan dalam perkara tersebuttelah dikabulkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama, namun karenasampai batas waktu yang ditentukan Pemohon tidak mengucapkan ikrartalak dihadapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Tanjungpinangsehingga putusan tersubut dibatalkan oleh Pengadilan AgamaTanjungpinang;Hal. 2 dari 12 hal. Put.

Pemohon dan Termohon sudah pernah mengajukan gugatan cerai talakdi Pengadilan Agama Tanjungpinang dalam perkara Nomor266/Pdt.G/2014/PA.TPI. yang mana permohonan dalam perkara tersebuttelah dikabulkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama, namun karenasampai batas waktu yang ditentukan Pemohon tidak mengucapkan ikrartalak dihadapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Tanjungpinang sehinggaputusan tersubut dibatalkan oleh Pengadilan Agama Tanjungpinang;d.

Pemohon dan Termohon sudah pernah mengajukan gugatan ceraitalak di Pengadilan Agama Tanjungpinang dalam perkara Nomor :266/Pdt.G/2014/PA.TPI. yang mana permohonan dalam perkara tersebuttelah dikabulkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama, namun karenasampai batas waktu yang ditentukan Pemohon tidak mengucapkan ikrartalak dihadapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Tanjungpinangsehingga putusan tersubut dibatalkan oleh Pengadilan AgamaTanjungpinang;d.

rumah tangga, bertempattinggal di Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005, kemudian telahbercerai pada bulan Januari 2013;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah tidak dikaruniai anak, namunsekitar 5 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat mengambil anak dari rumahbersalin untuk diasuh;Bahwa anak tersubut

agama Islam, pekerjaan karyawati swasta, bertempattinggal di Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005, kemudian telahbercerai pada bulan Januari 2013;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah tidak dikaruniai anak, namunPenggugat dan Tergugat mengambil anak dari rumah bersalin untuk diasuh;Bahwa anak tersubut

rumah tangga, bertempattinggal di Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik iparTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005, kemudian telahbercerai pada bulan Januari 2013;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah tidak dikaruniai anak, namunsekitar 5 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat mengambil anak dari rumahbersalin untuk diasuh;Bahwa anak tersubut

SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati swasta, bertempattinggal di Kota Surabaya, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah temanTergugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sekitar 2 tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah tidak dikaruniai anak, namunPenggugat dan Tergugat mengambil anak untuk diasuh;Bahwa anak tersubut diberi nama ANAK, yang sekarang berumur sekitar

bentuk bukan tanaman, yang dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari terdakwasedang berada di rumahnya, datang seorang lelaki yang terdakwa tidak kenalnamanya datang membawakan terdakwa sabu untuk yang ketiga kalinya selamasatu bulan terahir, dan saat itu lelaki tersebut memberikan terdakwa 7 (tujuh) paketsabu yang tersimpan dialam bekas pembungkus korek api kayu, dan saat itu jugaterdakwa memberikan uang kepada lelaki tersubut

golongan bukan tanaman, yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariterdakwa sedang berada di rumahnya, datang seorang lelaki yang terdakwa tidakkenal namanya datang membawakan terdakwa sabu untuk yang ketiga kalinyaselama satu bulan terahir, dan saat itu lelaki tersebut memberikan terdakwa 7(tujuh) paket sabu yang tersimpan dialam bekas pembungkus korek api kayu, dansaat itu juga terdakwa memberikan uang kepada lelaki tersubut

/Pid.Sus/2020/PN.Pal.dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman;e Bahwa benar berawal dari terdakwa sedang berada di rumahnya, datangseorang lelaki yang terdakwa tidak kenal namanya datang membawakanterdakwa sabu untuk yang ketiga kalinya selama satu bulan terahir, dan saat itulelaki tersebut memberikan terdakwa 7 (tujuh) paket sabu yang tersimpandialam bekas pembungkus korek api kayu, dan saat itu juga terdakwamemberikan uang kepada lelaki tersubut

tanggal 26 Februari 2020 sekitarJam 12.30 Wita bertempat di Jalan Darussalam, Kelurahan Tatura Utara,Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, berawal dari terdakwa sedang berada dirumahnya, datang seorang lelaki yang terdakwa tidak kenal namanya datangmembawakan terdakwa sabu untuk yang ketiga kalinya selama satu bulan terahir,dan saat itu lelaki tersebut memberikan terdakwa 7 (tujuh) paket sabu yangtersimpan dialam bekas pembungkus korek api kayu, dan saat itu juga terdakwamemberikan uang kepada lelaki tersubut

Selain itu tidak pernahmenafkahi anak sejak perceraian hingga saat ini Bahwa sekarang anak penggugat dan Tergugat dalam asuhanPenggugat dalam keadaan sehat dan bahagia serta tidak pernahsakit; Bahwa Penggugat sudah bekerja dan berpenghasilan dan mampumemelihara anaknya tersubut;SAKSI umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena

Selain itu tidak pernahmenafkahi anak sejak perceraian hingga saat ini Bahwa sekarang anak penggugat dan Tergugat dalam asuhanPenggugat dalam keadaan sehat dan bahagia serta tidak pernahsakit; Bahwa Penggugat sudah bekerja dan berpenghasilan dan mampumemelihara anaknya tersubut;Bahwa menyatakan sudah mencukupkan buktibuktinya dan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi lalu menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon segera putusan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian

Selain itu tidak pernahmenafkahi anak sejak perceraian hingga saat ini Bahwa sekarang anak penggugat dan Tergugat dalam asuhanPenggugat dalam keadaan sehat dan bahagia serta tidak pernahsakit; Bahwa Penggugat sudah bekerja dan berpenghasilan dan mampumemelihara anaknya tersubut;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah fotokopi Salinan Putusan atas namaPenggugat dan Tergugat, merupakan akta otentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang dalam hal ini Panitera Pengadilan AgamaBanyuwangi, telah bermaterai

Setiap kali terjadi pertengkaran Termohon selalu meminta untukdiceraikan oleh Pemohon, hal tersubut sering kali Termohon ucapkankepada Pemohon dan Termohon lebih bersifat egois;3. Termohon sudah tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumahtangga sehingga peran Pemohon sebagai suami sudah tidak lagi di hargaioleh Termohon;4. Termohon sudah tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagaimanalayaknya seorang istri kepada suami;5.

meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2011 yang disebabkanSudah tidak ada keharmonisan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonsetiap ada permasalah kecil Termohon selalu membesar besarkan masalahtersebut, Setiap kali terjadi pertengkaran Termohon selalu meminta untukdiceraikan oleh Pemohon, hal tersubut

/PA.KrwBahwa puncaknya terjadi pada tanggal 19 Oktober 2015, dimanaTergugat meminta izin kepada Penggugat untuk pergi mencari kerja,sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal, Penggugat tetap tinggal dirumah orangtua Penggugat, Tergugatsekarang tinggal dirumah orangtua Tergugat yang sesuai dengan alamatTergugat tersubut diatas, dan Tergugat tidak memberikan nafkah lahirbathin terhadap Penggugat sampai sekarangBahwa Saksi sudah berusaha men asehati Penggugat agar tidak

2015, kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, yang disebabkan karenaTergugat tidak cukup memberikan nafkah wajib ekonomi kepadaPenggugat;Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 19 Oktober 2015, dimanaTergugat meminta izin kepada Penggugat untuk pergi mencari kerja,sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal, Penggugat tetap tinggal dirumah orangtua Penggugat, Tergugatsekarang tinggal dirumah orangtua Tergugat yang sesuai dengan alamatTergugat tersubut

Abdul Aziz, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di RT 07, DesaBukit, Kecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adlah Adik kandung Pemohone Bahwa saksi kenal dengan Istri Pemohon tersubut yangbernama Sumarni; Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak termohon menikahdengan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah diakruniai 3 oranganak;e Bahwa keadaan rumah tangga

bersama lagi;e Bahwa kemelut rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahdiupayakan penyelesaiannya oleh pihak keluarga, namun tidakberhasil;SAKSI Il, Lena Martati binti Bahtiar, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DusunSuro Mulyo, RT 03, Desa Pelawan,Kecamatan Pelawan,KabupatenSarolangun, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adlah kakak Ipar Pemohone Bahwa saksi kenal dengan Istri Pemohon tersubut

agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Aceh Singkil, selanjutnya disebutTergugatMahkamah S yariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan P enggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10Maret 2016, telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Mahkamah Syariyah Singkil, dengan Nomor0030/P dt.G/2016/MSSkl, tanggal 10 Maret 2016, dengan dalildalilsebagaimana tersubut

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering memukul dan suka main perempuan;Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan Agustus 2018, dengan sebab tergugat mengaku kepadapenggugat bahwa tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernamaYuli, yang menyebabkan keributan antara penggugat dan tergugatdan berakibatkan pisah rumah. penggugat pulang kerumah orang tuapenggugat sedangkan tergugat tetap tinggal di rumah orang tuatergugat sebagaimana alamat tergugat tersubut

No. 0383/Pdt.G/2018/PA.BluBahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan Agustus 2018, dengan sebab tergugat mengaku kepadapenggugat bahwa tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernamaYuli, yang menyebabkan keributan antara penggugat dan tergugatdan berakibatkan pisah rumah. penggugat pulang kerumah orang tuapenggugat sedangkan tergugat tetap tinggal di rumah orang tuatergugat sebagaimana alamat tergugat tersubut di ats dan sampaidengan sekarang sudah berjalan lebih kurang