olehPemohon sebagai akibat dari impor tepung gandum dari Turki.

S351/MK.011/2011 tertanggal 23 Juni2011 perihal: Bea Masuk Anti Dumping Atas Impor Tepung Gandum dari Turki telahmeminta pertimbangan kepada Presiden RepublikIndonesia; 1112Bahwa oleh karena TERGUGAT belum juga menerbitkan Surat Keputusan tentangpengenaan BMAD atas impor tepung gandum Turki, PENGGUGAT kembalimeminta kepada TERGUGAT melalui Surat No. 345/APT/rsl/VII/11 tanggal 7 Juli2011 Perihal: Rencana Kebijakan BMAD (Bea Masuk Anti Dumping) Terigu Turki,untuk menerbitkan keputusan pengenaan BMAD

terigu Turki sebagaimana yang direkomendasikan oleh MenteriPerdagangan;Bahwa sampai dengan gugatan ini didaftarkan TERGUGAT belum/tidak jugamenerbitkan keputusan pengenaan BMAD terigu Turki sebagaimana yang direkomendasikan oleh Menteri Perdagangan;Tindakan Tergugat yang Bertentangan dengan Peraturan Perundangan yang Berlaku; 1314Bahwa dengan tidak mengeluarkan penetapan Bea Masuk Anti Dumping (BMAD)terhadap perusahaanperusahaan produsen pengimpor tepung gandum asal Turki,maka tindakan TERGUGAT

Menteri Keuangan Nomor: 345/APT/rsl/VII/11tanggal 7 Juli 2011 hal Rencana Kebijakan Bea Masuk Anti Dumping(BMAD) Terigu Turki.

BuktiT2 : Surat Menteri Keuangan Nomor : S351/MK.011/2011 tanggal23 Juni 2011, perihal BMAD atas impor tepung gandum dari Turki( (sesuai dengan asli) ;3.

Namun pada saatterdakwa SUNARTO, S.Sos bin SAKAT masih berada di safehouse daerahSefakoy, terdakwa SUNARTO, S.Sos bin SAKAT mendapatkan kabar dariABU HANIFAH bahwa perbatasan antara Turki dan Suriah masih belumterbuka, sehingga terdakwa SUNARTO, S.Sos bin SAKAT memutuskanuntuk melanjutkan kuliah di Turki dengan tujuan agar tidak dicurigai olehpolisi Turki bahwa terdakwa SUNARTO, S.Sos bin SAKAT inginmenyebrang ke Suriah.Kemudian setelah 1 (Satu) minggu terdakwa SUNARTO, S.Sos bin SAKATberada di safehouse

Namun pada saatterdakwa SUNARTO, S.Sos bin SAKAT masih berada di safehouse daerahSefakoy, terdakwa SUNARTO, S.Sos bin SAKAT mendapatkan kabar dariABU HANIFAH bahwa perbatasan antara Turki dan Suriah masih belumterbuka, sehingga terdakwa SUNARTO, S.Sos bin SAKAT memutuskanuntuk melanjutkan kuliah di Turki dengan tujuan agar tidak dicurigai olehpolisi Turki bahwa terdakwa SUNARTO, S.Sos bin SAKAT inginmenyebrang ke Suriah.halaman 16 dari 63 B.A.

tidak bersamaan,tetapi saksi dan terdakwa dihubungkan oleh orang yang sama ketiksasampai kami di Turki yakni ABU HANIFA alias BANG MUS, kami jugadiarahkan menuju ketempat penampungan/ apartemen yang sama didaerah Districk Sevakoy daerah Istanbul Turki dan kebutuhan seharihari kami selama berada di turki juga di biayai oleh ABU HANIFA aliasBANG MUS, selama kami berada di Turki, namun sebelum kamidiseberangkan ke suriah oleh ABU HANIFA alias BANG MUS kamitertangkap oleh kepolisian Turki dan akhirnya

Bahwa saksi beserta istri dan empat orang anak berada di Turki selamakurang lebih 2 (dua) bulan dan pada tanggal 5 Desember saksi digerebek oleh kepolisian Turki kurang lebin sebanyak 20 anggota polisiyang melakukan penggerebekan, kemudian saksi dan yang lainnya ditahan selama 4 hari, di sana saksi bertemu dengan saksi YADISUPRIYADI dan terdakwa di interogasi dalam satu ruangan namunsaksi tidak paham karena pihak kepolisian Turki menggunakan bahasaTurki, Sedangkan keempat anak dan isteri saksi di

di Istambul Turki, kemudianABU MUHAMMAD merekomendasikan ABU HANIFAH Alias MUS untukterdakwa SUNARTO, S.Sos bin SAKAT hubungi guna memberikan petunjuklebih lanjut selama berada di Turki.

Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon nama MUHAMMAD ALFAROBI BADRUZAMAN bin MAMAN BADRUZAMAN untuk menikah dengan SUMAYYAH TURKI binti BUSNADI ZAINUL TURKI ;---------------------

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar beaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 176.000,- ( seratus tujuh puluh enam ribu rupiyah );----

Jati Kec.Pulogadung Jakarta Timur, saksi SUNENGSIH dijemput ROBBI (DPO)untuk diantar ke Bandara Soekarno Hatta, selanjutnya sekitar tanggal 25Januari 2016 saksi SUNENGSIH berangkat ke Turki naik pesawat Qatarairways. Sesampai di Turki saksi SUNENGSIH dijemput agen ABU IYADkemudian dibawa ke kantor dan penampungan agen ABU IYAD.

RAKIM LILI ; bahwa benar terdakwa memberangkat Sunengsih dan Elah Hayati keDubai untuk menjadi pembantu rumah tangga dengan gaji sebesar USD300/bulan, akan tetapi tidak ke Dubai melainkan sampai di Turki ; bahwa benar menurut keterangan dari korban, tiba di Turki pada tanggal,26 Januari 2016, dan dijemput oleh anak buah Abu lyad lalu di antar kepenampungan milik Abu lyad di Turki ; bahwa benar dipenampungan milik Abu lyad di Turki tersebut jugaterdapat 16 orang TKI lainnya dan dari 16 orang tersebut

dengan naik pesawat Qatar Airways dari JakartaDohaTurki,setelah sampai di Turki saksi dan Sumiati dijemput oleh Anas dan dibawake kantor dan ditampung di agen di Abu lyad sekitar 10 orang TKI lainyadan selama tinggal di agen tersebut kunci dipegang oleh pegawai dariAbu lyad tersebut ;bahwa benar pada hari sabtu tanggal, 7 Pebruari 2016, saksi, Elah,Bisnawati dan Anah melarikan diri pada saat disuruh membantumenurunkan barang yang dibawak oleh istri Abu lyad, dan diamankan dikantor Polisi Turki dan

dengan Terdakwa yangmemberangkatkan ke Turki tersebut ;= bahwa benar saksi Elan Hayati dan saksi Sunengsih pernah mendaftaruntuk menjadi TKI di Turki yang sebelumnya pernah mondok dirumahTerdakwa sebelum berangkat ke Turki ;= bahwa benar sekitar bulan September 2015 datang kerumah TerdakwabernamaElah Hayati bersama kakak perempuannya berikut Sponsornya yangbernama H.

Bahwa alasan PARA PEMOHON mengganti nama anak tersebut adalahkara huruf Q dalam ejaan Turki tidak ada, sehingga anak tersebut tidakbisa mendapat Parpor dari kedutaan Turki;5.

melangsungkanpernikahannya, namun jelas Para Pemohon adalah pasangan suamiistri; Bahwa selama pernikahan Para Pemohon mempunyai 3 (tiga) oranganak, yang pertama bernama Beyza, kedua Selma dan yang ketigabernama Azra Queenara Bas; Bahwa maksud dan tujuaan Para Pemohon mengajukan permohonan kepengadilan adalah untuk merubah nama anaknya yang bernama AzraQueenara Bas menjadi Azra Dilara Bas, karena dalam ejaan bahasaTurki tidak ada huruf Q, sehingga anaknya tersebut tidakmendapatkan paspor dari kedutaan Turki

; Bahwa anak tersebut dibuatkan paspor Turki karena bapaknya (FerhatBas) adalah warganegara Turki; Bahwa Azra Queenara Bas anak Para Pemohon lahir di Jakarta;Atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohon membenarkan;Hal. 3 dari 7 hal.

; Bahwa anak tersebut dibuatkan paspor Turki karena bapaknya (FerhatBas) adalah warganegara Turki; Bahwa Azra Queenara Bas anak Para Pemohon lahir di Jakarta;Atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohon membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak mengajukansesuatu lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan harusdianggap termuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan serta

turutdipertimbangkan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah seperti tersebut di atas, yang pada pokoknya mohon ijin untukmengganti nama anak Para Pemohon yang semula bernama AZRAQUEENARA BAS diganti menjadi AZRA DILARA BAS, karena dalam ejaanbahasa Turki tidak ada huruf Q, sehingga anaknya tersebut tidakmendapatkan paspor dari kedutaan Turki;Menimbang, bahwa peristiwa kependudukan menurut Pasal 1 angka(11) UndangUndang Nomor

Turki(DPO) yang berada di daerah 4 ulu Lr. Binjai Palembang, lalu setelah bertemuterdakwa mengatakan hendak menjualkan sepeda motor milik saksi Firamli binAmir Fai sehingga sdr. M. Turki (DPO) bersama dengan Endang (DPO) pergimembawa sepeda motor milik saksi Firamli bin Amir Fai sedangkan terdakwamenunggu di daerah 04 ulu Ir. Binjai palembang, kemudian setelah sekira 1(satu) jam dari itu M.

Turki (DPO) dan Endang (DPO) datang kembali menemuiterdakwa dan memberikan uang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) lalu terdakwa memberikan uagn sebesar RP. 500.000, (lima ratusribu rupiah) kepad asdr. M. Turki (DPO) ddan Endang (DPO) sedangkan saksiFiramli bin amir Fai tidak terdakwa temui lagi di warnet.Selanjutnya 5 (lima) hari dari itu yaitu tanggal 08 Maret 2016 terdakwadatang lagi menemui M.

Turki (DPO) dengan membawa STNK motor milik saksiFiramli yang kebetulan pernah tinggal di rumah terdakwa untuk memintatambahan uang penjualan sepeda motor milik saksi Firamli sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) lalu sdr. M. Turki (DPO) dan Endang (DPO)membawa STNK motor tersebut kepada pembelinya yaitu saksi M. AkilKurniawan bin A. Roni kemudian sekira 40 menit kemudian sdr. M.

Turki (DPO)dan Endang (DPO) kembali membawa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dan memberikannya kepada terdakwa lalu mereka mendapatkan upahmasingmasiong sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kemudiain 3 (tiga)hari berikutnya tanggal 11 Maret 2016 terdakwa datang lalgi meminta tambahanuang kepada sdr. M. Turki (DPO) namun sdr. M. Turki (DPO) tidak mau lagisehingga terdakwa bersama dengan Endang (DPO) kerumah saksi M. AkilKurniawan Bin A.

Bandara Istambul Turki dijemput oleh seorang laki laki yangbernama MUHAMED (WNA) selanjutnya dibawa dan ditampung diapartemen yang ada di Kota Istambul Turki dan kemudian diserahkan keorang yang bernama BABA ABDULAH ROHIM (Warga Negara Suria) dansdri JESIKA (Warga Negara Filiphina).

Kepulangan para saksi korban difasilitasi oleh Kedutaan Besar RIAnkara bekerjasama dengan Imigrasi Turki serta International OrganizationFor Migration (IOM).

Para Agen yang berada di Negara Turki adalah BABAABDULAH ROHIM (Warga Negara Suria) dan Sdri. JESIKA (Warga NegaraPhilipina).Bahwa agen yang berada di Negara Turki dalam hal ini yang berada diKota Istambul memindahkan saksi korban ke penampungan yang ada diKota Mersin. Proses pemindahan para saksi korban dilakukan dalam waktuyang berbeda.

, bekerja sebagai tenaga kesehatan sesuai dengan pendidikanyang saksi miliki, gaji sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dandapat menghubungi keluarga jika sudah di Turki, selain itu saudaraAlamsyah meyakinkan saksi SRI AINUN KAMAL dengan langsungmenelpon salah satu Agen di Turki an.

Bahwa atas ancaman terdakwa tersebut akhirnya saksi Fitria Juniartibinti Syamsiah menyetujui untuk diberangkatkan ke Turki sebagaipekerja bersama kedua teman saksi. Bahwa saksi Fitria Juniarti binti Syamsiah bersama kedua temannyadiberangkatkan ke Turki pada bulan Oktober 2018 menggunakanpesawat Turkish Airlines transit Oman.

Bahwa saksi Fitria Juniarti binti Syamsiah dipekerjakan oleh seorangagen di Turki dan Baghdad (Irak) selama + 9 (Sembilan) bulan tanpadigaji dan sering memperoleh perlakuan kasar dari majikan.

Bahwa atas ancaman terdakwa tersebut akhirnya saksi Fitria Juniartibinti Syamsiah menyetujui untuk diberangkatkan ke Turki olehterdakwa dan sdri TRI (DPO) ke Turki sebagai pekerja bersamakedua teman saksi. Bahwa saksi Fitria Juniarti binti Syamsiah bersama kedua temannyadiberangkatkan ke Turki pada bulan Oktober 2018 menggunakanpesawat Turkish Airlines transit Oman.

Bahwa atas ancaman terdakwa tersebut akhirnya saksi Fitria Juniartibinti Syamsiah menyetujui untuk diberangkatkan oleh terdakwa dansdri TRI (DPO) ke Turki sebagai pekerja bersama kedua teman saksi. Bahwa saksi Fitria Juniarti binti Syamsiah bersama kedua temannyadiberangkatkan ke Turki pada bulan Oktober 2018 menggunakanpesawat Turkish Airlines transit Oman.

menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) pada bulanNovember 2010;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Spa Therapist di Voyage Belek Golf &Spa Hotel, Turki tetapi 6 bulan kemudian pulang lagi ke Bali karenakontrak habis;Hal. 2 dari 19 hal.Putusan Nomor 326/Pdt.G/2017/PN Dps10.11.12.13.14.Bahwa sekitar 4 bulan kemudian Penggugat berangkatlagi ke Turki untukbekerja sebagai Spa Therapist di Gardens of Babylon Hotel, Kadikalesi,Bodrum, Turki sampai dengan Februari 2017;Bahwa selama jangka waktu 5 tahun itu Penggugat

tidak pernah pulang keBali, tetapi sering mengirim uang kepada Tergugat untuk memenuhikeperluan rumah tangga, anak, renovasi rumah, dan lainlain;Bahwa masa tinggal Penggugat yang cukup lama di Turki membuatPenggugat mendapat status permanent residence dari negara Turki;Bahwa ketika Penggugat berada di Turki, Penggugat dan Tergugat masihsaling menjalin komunikasi melalui aplikasi What's App maupun telepondan pada kesempatan berkomunikas iitu Penggugat selalu mendorongTergugat Ssupaya segera menyusul

sudah mendapat status permanentresidence, tetapi lagilagi Tergugat menolak dengan alasan lebih nyamanbekerja di Bali;Bahwa setelah itu Penggugat dan Tergugat menjadi lebih seringbertengkar, Tergugat tidak mengizinkan Penggugat untuk kembali bekerjadi Turki dan bahkan menyembunyikan dan / membakar berkasberkasHal. 3 dari 19 hal.Putusan Nomor 326/Pdt.G/2017/PN Dpsmilik Penggugat seperti Kartu Keluarga, Akta Perkawinan, dan AktaKelahiran Penggugat;15.

Sekitar 6 bulan setelahbekerja di Turki, Penggugat pulang ke Indonesia dengan harapanTergugat yang pergi bekerja ke luar negeri tetapi Tergugat tidak mausehingga kemudian Penggugat berangkat lagi ke Turki sampai selama 5(lima ) tahun ;Bahwa setelah 5 (lima) tahun bekerja di Turki, sekitar bulan Februari2017 Penggugat pulang ke Bali dan sejak saat itu Penggugat danTergugat sering bertengkar ;Bahwa saksi pernah melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar hebat ;Bahwa awalnya saksi tidak tahu penyebab

saksi, saat Penggugat bekerja di Turki, Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat untuk biaya hidup Tergugat, anak danjuga orangtua Tergugat ;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tetap tinggal bersama dan diasuholeh Tergugat ;2.

kanannya dan Terdakwa terima menggunakan tangankanan Terdakwa, kemudian satu paket sabu tersebut Terdakwa masukkan kesaku celana Terdakwa sebelah kiri, kKemudian Terdakwa pulang dan Terdakwakonsumsi sabu tersebut sebagian di persawahan seorang diri sambil Terdakwamemancing,Kemudian pada hari selasa tanggal 25 Februari 2020 sekira jam 12.15 witaTerdakwa di telepon saksi Ihing, menelepon Terdakwa meminta dibelikan sabuseharga Rp 800.000,, dan tidak lama kemudian, Terdakwa bertemu saksi NurulFajri als Turki

(dalam berkas terpisah) di dekat rumah Terdakwa, lalu Terdakwamenyuruhnya untuk mengantarkan sabu kepada saksi Ihing, dan disetujuinyakarena saksi Nurul Fajri als Turki tidak ada sepeda motor kemudian Terdakwameminjami sepeda motor Terdakwa dan saksi Nurul Fajri als Turki berangkatmengantarkan sabu tersebut kepada saksi Ihing.Selanjutnya Terdakwa menyuruh saksi Nurul Fajri alS Turki untukmengantarkan 1 paket sabu kepada saksi Ihing yaitu pada hari selasa tanggal25 Februari 2020 sekira jam 12.30

wita, Terdakwa bertemu dengan Saksi NurulFajri als Turki yang berjarak sekira 50 meter dari rumah, saksi Nurul Fajri alsTurki berjalan kaki dan bertemu Terdakwa di dekat rumah Terdakwa sekira 50meter dari rumah Terdakwa atau sekira 100 meter dari rumah istri kedua saksiNurul Fajri als Turki, kemudian Terdakwa mengatakan kepadanya mau kahmengantarkan sabu ke tempat sdr Ihing, harganya Rp 800.000, nanti di upahRp 50.000, saksi Nurul Fajri als Turki jawab ayu ha kemudian Terdakwamengeluarkan plastic

klip yang berisi Sabu tersebut dari saku celana sebelah kiri,lalu Terdakwa serahkan kepada saksi Nurul Fajri als Turki menggunakan tangankanan, kemudian saksi Nurul Fajri als Turki terima menggunakan tangankanannya dan langsung saksi Nurul Fajri als Turki masukkan ke saku celanadepan sebelah kanan yang saksi Nurul Fajri als Turki kenakan,lalu Terdakwabertanya adakah sepeda motor saksi Nurul Fajri als Turki jawab kadada kemudian Terdakwa menyuruh saksi Nurul Fajri als Turki mengambil sepedamotor

milik Terdakwa sambil tangan Terdakwa menyerahkan kunci kontaksepeda motor tersebut kepada saksi Nurul Fajri als Turki, lalu saksi Nurul Fajrials Turki mengambil sepeda motor tersebut ke halaman rumah TerdakwaHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor : 120/PID.SUS/2020/PTBJMkemudian saksi Nurul Fajri als Turki berangkat menuju ke rumah sdr IHING tetapidalam perjalanan dia di tangkap Polisi.Bahwa berdasarkan hasil timbangan barang dari Kantor PT.

Bahwa sesampai di Turki, perubahan Termohon sangat Pemohonrasakan, dimana sering kali Pemohon meminta Video Call melaluijaringan Whatssapp Termohon tidak pernah mau, pun demikian apabilaPemohon meminta fotofoto Termohon selama di Turki Termohon tidakpernah memberikan dan hampir tidak pernah mengangkat telepon dariPemohon. Adapun selam 12 (dua belas) hari di Turki Termohon hanyasekali menelpon anak Pemohon dan Termohon yang bernama ANAK;9.

Bahwa sekitar 7 (tujuh) hari di Turki, perubahan Termohonmenimbulkan kecurigaan Pemohon, Pemohon kemudian memeriksaAplikasi Instagram milik Termohon yang terkoneksi ke email milikPemohon, dimana setelah Pemohon membuka Messenger InstagramTermohon terdapat percakapan dan telepon dengan lakilakiwarganegara Turki yang Pemohon tidak kenal;10.

tapi dilarang oleh Pemohondengan alasan pandemi covid namun Termohon tetap berangkatsekalipun dilarang oleh Pemohon; Bahwa setelah berada di Turki, Termohon tidak pernahmenghubungi Pemohon dan hanya satu kali menghubungi anaknya,sedangkan Pemohon sendiri tidak bisa menghubunginya; Bahwa setelah Pemohon melacak instagram Termohon, Pemohonmengetahui bahwa Termohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain yang berada di Turki;Hal. 6 dari 16 hal., PutusanNo. 76/Pdt.G/2021/PA.Mks2.Bahwa menurut Pemohon

, selama Termohon berada di Turki,Termohon mengaku telah bergaul layaknya suami istri dengan lakilaki lain tersebut;Bahwa sepulang dari Turki pada Bulan Desember 2020, Termohonsudah meninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarangsudah tinggal di Palopo;Bahwa saksi telah menasehati Pemohon untuk kembali hidup rukuntapi tidak berhasil;SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kelurahan Maloku, Kecamatan Ujung Pandang,Kota Makassar, hubungan dengan Pemohon adalah paman

, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai 1 orang anakdalam pemeliharaan Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya hiduprukun tapi sejak Bulan November 2020 sudah mulai tidak rukunkarena Selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran menurut Pemohonkarena Termohon selingkuh dengan orang Turki dan Termohonpergi ke Turki pada Bulan November

Haji Muhammad Turki, yang mana secara turut temuruntelah menguasai sebidang tanah seluas lebih kurang 27.827 M2 yang terletakdi Jalan KL. Yos Sudarso Km. 8,2 Kelurahan Tanjung Mulia Hilir KecamatanMedan Deli Kota Medan berdasarkan Grant Sultan Nomor: 99, 100, 101 dan102 atas nama Haji Muhammad Turki;2.

Muhammad Turki;.

Muhammad Turki selama 50(lima puluh) tahun; Bahwa tanah milik H. Muhammad Turki yang dikuasai saat ini adalah ahliwaris H. Muhammad Turki yakni Para Pemohon selain itu ada yang lain; Bahwa yang mengusai tanah tersebut ada sepuluh orang lebih;Halaman 47 dari 63 Putusan Nomor:79/Pid.Pra/2020/PN MdnBahwa dahulu tanah tersebut adalah kebun, sekarang sudah dibuat tempatusaha, gudang, kuil dsb yang disewa dari ahli waris H.

Muhammad Turki mengakui tanahtersebut adalah miliknya namun saksi tidak tahu siapa namanya;Bahwa orang tersebut mengaku sudah lama kirakira sepuluh tahun yang lalu;Bahwa saksi diperlinatkan Grand Sultan No. 99, 100, 101 dan 102 oleh ahiwaris H. Muhammad Turki bernama H.

Muhammad turki; Bahwa saksi tidak ada melihat Grand Sultan milik H. Muhammad Turki; Bahwa letak tanah tersebut pada KM 8,2 namun tidak mengetahui luas tanahtersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui Tengku Raja Gamal Telunjuk Alam; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Nurhasanah ada menguasai tanahtersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui Grand Sultan milik H. Muhammad Turki; Bahwa yang menguasai tanah tersebut dulu adalah H.