Ditemukan 302 data
10 — 7
, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapbkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah
11 — 6
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah
19 — 3
karenaPemohon adalah famili saksi, Bahwa saksi mengaku hadir pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemonon IIdilaksanakan: Bahwa Pemonon i dan Pemohon ii adaiah pasangan suami isteri yana telahmenikah pada tanggal 9 Mei 2011 di Desa Jambu Tonang, KecamatanSimangambat, Kabupaten Padana Lawas Utara: Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaiSvariat isiam. namun tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat karenatidak diurus oleh para Pemohon, pernikahan tersebut dilaksanakan dengan wailayah
11 — 1
ternyata bahwaketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, ,Tergugat tidak diketahui alamatnya yang pasti,oanggilan telah memenuhiketentuan pasal 27 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975; makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk menuntut cerai denganTergugat, karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanOktober 2012 pergi tanpa ijin meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuikebaradaannya di wailayah
44 — 4
KabupatenTuban;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 147/Pid.SUS/2014/PN.LmgBahwa terdakwa tidak punya ijin dalam mengedarkan obat keras daftarG jenis Pil Carnophen;Bahwa awalnya pada hari sabtu tanggal 1 Maret 2014 sekira jam 10.00WIB pada wakiu melakukan patroli di wilayah Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan saksi bersama dengan Kanit Il Resnarkoba,Brigadir Andri Agus C, Brigadir Wayan Dwi Hadi kemudian mendapatkaninformasi tentang adanya seseorang yang mengambil obat keras daftarG jenis Pil Carnophen dari wailayah
di Gang Markas Desa Ngaglik Kecamatan Palang KabupatenTuban;Bahwa terdakwa tidak punya ijin dalam mengedarkan obat keras daftarG jenis Pil Carnophen;Bahwa awalnya pada hari sabtu tanggal 1 Maret 2014 sekira jam 10.00WIB pada waktu melakukan patroli di wilayah Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan saksi bersama dengan Kanit Il Resnarkoba,Brigadir Tatang Hidayat, Brigadir Wayan Dwi Hadi kemudianmendapatkan informasi tentang adanya seseorang yang mengambil obatkeras daftar G jenis Pil Carnophen dari wailayah
31 — 9
Bengkalis atau suatu tempat yang masih dalam wailayah hukumPengadilan Negeri Bengkalis telah secara Tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis shabushabu perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal dari penyelidikan yang dilakukan oleh AGUNG PERDANA bersamadengan DEDI ARITONANG disekitar Jalan Sudirman Simpang DesaHarapan Kec. Mandau Kab.
Bengkalis atau suatu tempat yang masih dalam wailayah hukumPengadilan Negeri Bengkalis telah secara Tanoa hak atau melawan hukummemiliki, meyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan jenisshabushabu perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa terdakwa APRESTIA ANGGRAINI Binti HENDRA GUNAWANditemui WILY KURNIAWAN dirumah terdakwa di Jalan Garoga Gg. MelatiDesa Batang Dui Kec. Mandau Kab.
6 — 5
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah
17 — 5
Penetapan No.0607Pdt.P/2017/PA.MlgPerubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwaberdasarkanpertimbanganpertimbangantersebut diatas, permohonanpara Pemohontelahmemenuhisyarat,olehkarenaitupermonana quodikabulkan;Menimbang, bahwa petitum yang dimohonkan oleh para Pemohon belummencerminkan permohonan yang tepat, oleh karena itu Majelis Hakim akanmenjatuhkan penetapan seperti dalam amar berikut;Menimbang
22 — 5
Penetapan No. 0592/Pdt.P/2017/PA.MlgMenimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapbkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwaberdasarkanpertimbanganpertimbangantersebut diatas, permohonanPemohontelahmemenuhisyarat, olehkarenaitupermonanaquodikabulkan
15 — 7
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapbkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah
HERMAN Bin RAHIM
Termohon:
EKAWATI Binti BORAHIMA
9 — 5
Rappang Km.04 Alecalimpo Barat,Kelurahan Fakkie,Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 02 Agustus 2018 dan terdaftar dalam registerNomor: 158/SK/2018/PA.Prg.yang selanjutnya disebut KUASAHUKUM PEMOHON.LawanEkawati binti Borahima, umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Wiraswasta, dahulu bertempat tinggal di Sekkang,Kelurahan Bentengnge, Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang, sekarang tidak diketahui alamatnya baik di dalam maupu diluar wailayah
10 — 7
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapbkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah
8 — 9
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapbkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah
MULYATI LUKMAN
59 — 19
Utr.PNJUPDTFR06/Rev 00Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonannya diPengadilan Negeri Jakarta Utara dan setelan Hakim memeriksa identitasPemohon berikut tempat tinggal Pemohon dan nyata bahwa Pemohonbertempat tinggal di wailayah Jakarta Utara, sehingga Pengadilan NegeriJakarta Utara berwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonanPemohon tersebut;Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah agarperkawinan
8 — 5
Memerintahkan kepada Pemohon I (DURAKIM BIN PRAJA) dan Pemohon II (MARKINA BINTI DULMIN) untuk mencatatkan pernikahannya di Wailayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jamblang Kabupaten Cirebon;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);
22 — 5
Umum ke persidangan dandidakwa telah melakukan perbuatan pidana yang diuraikan dalam dakwaan yang telahdibacakan di persidangan yaitu sebagai berikut :Bahwa terdakwa RUDIHARTONO ALIAS DEGO BIN MUH.ALI pada hari Senintanggal 21 Januari 2013 sekitar pukul 15.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Januari 2013, bertempat di Jalan Minangasadae, Kelurahan Siwa,Kec.Pitumpanua, Kab.Wajo dan di Jalan Tenrisau atau setidaktidaknya pada suatu tempat laintermasuk dalam daerah hukum wailayah
20 — 7
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan dan5.6.pertengkaran karena Tergugat memiliki wanita lain selainPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggallebih kurang sudah 4 tahun lamanya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fatkafakta kejadian tersebut diatasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.2.Berdomisili dalam wailayah Yurisdiksi Mahkamah Syatiyah JanthoBahwa antara
38 — 3
Put Perkara No : 287/Pid.B/2013/PN.TGmembenarkan;tentangPenyalahgunaan Bahan Bakar Minyak di wailayah Hukum Polseklong Kali mendapati pengendara sepeda meter Suzuki Thunder yangsetelah diperiksa dijok belakang memuat BBM jenis bensinsebanyak 220 yang disimpan didalam 10 (sepuluh) buah jerigen plastik masingmasing kapasitas 2O0liter dan 2 (dua) buah jerigen plastik kapasitas 10literan yang mana dalam pengangkutan tersebut tidak dilengkapidengan dokumen/suratsurat dari istans!
IMAM SAFIl Bin KUSNUNBahwa saksi dalam pemeriksaan di pengadilan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dalam memberikan keterangan dipersidangan; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa pada hari rabu tanggal 18 September 2013 pada saat melakukanpenyelidikan tentangperedaran bahan bakar Minyak diwilayah Hukumpolsek Long Kali Berdasarkan Surat PerintakKapolsek Long Kali Nomor1 Sprint) 115/ 1IX/1013 Taudtanggal O01 September 2013tentangPenyalahgunaan Bahan Bakar Minyak di wailayah
7 — 5
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah
16 — 2
YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan , bertempattinggal di Kabupaten Demak, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; LawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan , bertempattinggal di Kabupaten Demak, sekarang tidak diketahui alamatnyadi seluruh wailayah