Bantahan sesuai dengan Yurisprudensi MahkamaAgung Nomor 510 K/Pdt/2000 tanggal 27 Februari 2001 yang menyatakanbahwa yang dapat mengajukan gugatan perlawanan (verzet) atas sitaeksekusi bukan hanya pihak ke tiga saja melainkan pihak Tergugat juga,pemilik atau derden verzetBahwa tanah sita eksekusi yang terletak di So Lambari Watasan DesaSimpasai, Kecamatan Lambu, Kabupaten Bima adalah milik paraPembantah yang seluas + 1 Ha/10.000 bur M2 ( lebih kurang satu hektar/sepuluh ribu meter persegi) yang di wariskan

Abduh dan pojok kanan Kali Kering;Barat : Dengan Kali Kering;Bahwa tanah yang telah diletakan sita jaminan/sita eksekusi tersebut bukanmilik Terbantah melainkan adalah milik Pembantah I, Yang Wariskan olehAyahnya M.

Saleh (Almarhum) yang berasal dari Kakek dan Neneknya yangbernama Ismail/Jaenab sesuai dengan Gambar Pembagian Waris yangdiketahui oleh Pemerintah Desa Simpasai dan pembagian tersebutberdasarkan silsilah keturunan Ismail/istrinya Jaenab (terlampir);Bahwa tanah yang telah diletakan sita jaminan/sita eksekusi tersebut bukanmilik Terbantah melainkan adalah milik Pembantah II, Yang Wariskan olehibunya bernama Lia Binti Aziz (Almarnum) dan Pembantah III,IV,V dan VIyang wariskan oleh Ibunya yang bernama

Sebidang Tanah Kering/ pekarangan atas nama nomorpersil 30 kelas D1 Luas 0.399 Da yang di wariskan kepada anaknyayang bernama Seniti pada tahun 1951 yaitu tanah yang terletak didesa , , Kabupaten Probolinggo dengan batasbatas tanah keringtersebut adalah sebagai berikut : Utarae TimurHal. 5 dari 32 hal. Putusan No : 0146/Pdt.G/2017/PA.Krs Selatane BaratSelanjutnya di sebut Obyek sengketa II ( dua )2.

luas 0399 di wariskan ke anaknyayang bernama Seneti tanah yang terletak di , , kabupatenProbolinggo ke Buku C 275 Persil 30 kelas D 2660 M2 dan C 276persil 30 kelas D1 luas 0133 kepada anaknya /atas nama padatahun 1951 , Pak Seneti tidak mempunyai anak/ keturunan.4.

Sebidang Tanah Kering/ pekarangan atas nama No. 140nomor persil 30 kelas D1 Luas 0.399 Da yang di wariskan kepadaanaknya yang bernama Seniti pada tahun 1951 yaitu tanah yangterletak di desa , , Kabupaten Probolinggo dengan batasbatastanah kering tersebut adalah sebagai berikut :e Utara : P.Edi/ B. Kus.e Timur : P. Riyadi.e Selatan : Jl. Desa.e Barat : Sari TimanHal. 13 dari 32 hal. Putusan No : 0146/Pdt.G/2017/PA.KrsSelanjutnya di sebut Obyek sengketa II ( dua )3. Bahwa Setelah Meninggalnya P.

Putusan No : 0146/Pdt.G/2017/PA.KrsSelanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa (satu )1.4 Sebidang Tanah Kering/ pekarangan atas nama No. 140nomor persil 30 kelas D1 Luas 0.399 Da yang di wariskan kepadaanaknya yang bernama Seniti pada tahun 1951 yaitu tanah yangterletak di desa , , Kabupaten Probolinggo dengan batasbatastanah kering tersebut adalah sebagai berikut :e Utara : P.Edi/ B. Kus.e Timur : P. Riyadi.e Selatan : Jl.

yang terletak di desa JabungWetan, , kabupaten Probolinggo dengan batas batas sebagaiberikut :e Utara Timure Selatane BaratSelanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa I (satu )4.2Sebidang Tanah Kering/ pekarangan atas nama No. 140 nomorpersil 30 kelas D1 Luas 0.399 Da yang di wariskan kepada anaknyayang bernama Seniti pada tahun 1951 yaitu tanah yang terletak diHal. 28 dari 32 hal.

Bahwa Para Penggugat berulang kali mendatangi Tergugatyang maksudnya ingin meminta bagian yang menjadi hak ParaPenggugat secara baikbaik, akan tetapi Tergugat selalu mempunyaialasan untuk mempertahankan tanah warisan tersebut sampai sekarangdan/atau Tergugat sama sekali tidak mempunyai etikad baik untukmemberikan dan/atau membagi wariskan tanah sawah warisan darialmarhum Anting alias Amaq Silip ;fs Bahwa terdapat tandatanda dari Tergugat yang ingin memilikidan/atau menguasai sendiri harta peninggalan

Menghukum Tergugat/Haji Hanafi alias Tuan Demung untukmemberikan dan/atau membagi wariskan tanah sawah asal milikAlmarhum Anting alias Amagq Silip,dalam hal ini adalah Ahli Warisyang sah dari Almarhumah Inaq Muni alias Silip menurut HukumWaris Islam dan/atau. menurut ketentuan UndangUndang yangberlaku, setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, tanpaSyarat apapun juga, bila perlu dengan bantuan Aparat NegaraKepolisian Republik Indonesia ;5.

Mewengkang;Bahwa semasa hidupnya kakek dan nenek Penggugat ada memilikitanah budel yang merupakan warisan dari Albert Mewengkang dan YettaWaroka yang kemudian di wariskan kepada A. H.

D Mewengkang;Adalah tanah budel yang belum di wariskan;Menyatakan menurut hukum jual beli tanah budel antara (alm) Hans.

Pemohon karena suami saksi adalah sepupu suamiPemohon akan tetapi tidak ada hubungan pekerjaan;Bahwa suami Pemohon meninggal pada tanggal, bulan lupa tahun 2012;eBahwa sekarang Pemohon sudah nikah lagi pada tahun 2014 dengan seorangpengusaha/kontraktor dari Surabaya bernama Pak HARI ;eBahwa setelah Pemohon menikah anakanaknya ikut Pemohon dan sekarangkost /kontrak di Perum Taman Kuantan ;eBahwa suami Pemohon meninggalkan 2 bidang tanah perttanian yang terletakdi Desa Sardonoharjo dan akan diturun wariskan

kenal dengan Pemohon karena saksi pernah bekerja di rumahPemohon sebagai pembantu rumah tangga;eBahwa suami Pemohon meninggal pada tanggal, bulan lupa tahun 2012;eBahwa sekarang Pemohon sudah nikah lagi pada tahun 2014 dengan seorangpengusaha/kontraktor dari Surabaya bernama Pak HARI ;*Bahwa setelah Pemohon menikah anakanaknya ikut Pemohon dan sekarangkost /kontrak di Perum Taman Kuantan ;eBahwa suami Pemohon meninggalkan 2 bidang tanah perttanian yang terletakdi Desa Sardonoharjo dan akn diturun wariskan

Bahwa benar disamping meninggalkan ahli waris yakni , Penggugat danTergugat I, Tergugat Il Tergugat IIl dan Tergugat IV alm.XXXXX denganalmh.XXXXX juga ada meninggalkan harta harta warisan yang sampai dengansekarang belum pernah dibagi wariskan kepada ahli waris alm.XXXXX danalmh XXXXX yakni sbb ;6.1Bangunan rumah permanen berikut dengan bidang tanahnya yang terletakdi Komplek Taman XXXXX, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan,Sesuai dengan SHM Nomor: 3492/Tanjung Rejo, seluas 686 M2, denganharga taksiran

XXXXxX, hartaharta yang tersebut pada point (4.1 s/d4.12 tersebut diatas belum pernah dibagi wariskan dan saat sekarang dikuasaioleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV;Bahwa benar setelah meninggalnya alm.XXXXX dan almh.XXXXX, dimanaPenggugat sudah pernah membicarakan secara musywarah dengan Tergugat s/d Tergugat Ill tentang keberadaan hartaharta yang ditinggalkan olehalm.Haji Anmad Ramlan bin XXXXX dan almh XXXXX , untuk membagi harta10.11.12.harta yang ditinggalkan oleh alm.XXXXX

Deposito di Bank Mandiri dengan Nomor : XXXXX, atas namaXXXXX, dengan nominal sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyarrupiah ) ;Putusan No. 52/Pdt.G/2015/PA.MdnHalaman 11 dari 16 HalamanAdalah sah sebagai harta warisan peninggalan alm.XXXXX dan almh.XXXXXyang harus dibagi wariskan kepada ahliwaris alm. XXXXX dan almh. XXXXXyakni Penggugat dan Tergugat , Tergugat II , Tergugat III dan Tergugat IVsesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ( dengan secara faraid Islamhi5.

alm.Timin dan almh.Binah dengan dasaranak lakilaki kandung;Bahwa benar disamping alm Wagiman (orang tua kandung dari PenggugatI), Penggugat II (Sarto/anak lakilaki kandung) masih ada ahli waris yanglainnya dari alm.Timin dan almh Binah yakni Tergugat I s/d Tergugat IV.Bahwa benar alm Timin dan almh Binah disamping meninggalkan ahliwaris yakni orang tua Penggugat I (yang bernama wagiman) danPenggugat II dan juga Tergugat I s/d Tergugat IV, juga ada meninggalkanharta warisan yang belum pernah dibagi wariskan

kepada ahli warisnyatermasuk kepada orang tua Penggugat I (alm.Wagiman) dan jugaPenggugat II yang sampai dengan sekarang masih dikuasai dan diusahaioleh Tergugat III, I dan Tergugat IV;Bahwa adapun hartaharta warisan dari alm.Timin dan almh.Binah yangbelum dibagi wariskan tersebut sebagai berikut;I Tanah pekarangan yang terletak di Dusun I Desa Sukadamai/Laubuntu Kecamatan Kuala Kabupaten Langkat dengan luas + 10rante dengan batasbatas sbb;e Sebelah Utara berbatas dengan Perumahane Sebelah Selatan

berbatas dengan Perkebunan PT UKINDOSebidang tanah Perladangan/Kebun berikut dengan apa yang terdapatdiatasnya terletak di Dusun III Desa Sukadamai/Laubuntu Kecamatan KualaKabupaten Langkat dengan luas + 50 rante dengan batasbatas sbb; Sebelah Utara berbatas dengan Perkebunan Sawit Kampunge Sebelah Selatan berbatas dengan Perkebunan Karete Sebelah Timur berbatas dengan Parite Sebelah Barat berbatas dengan PerumahanAdalah sah sebagai harta warisan peninggalan alm Timin dan almh Binah yangharus dibagi wariskan

Tioria br Siahaan yang sampai sekarang belum dibagi wariskan ;Bahwa berulangkali Penggugat dan Turut Tergugat selaku abangabangkandungnya dari Tergugat memohon agar tanah dan bangunan terperkaratersebut dijual dan dibagikan secara merata kepada Penggugat dan TurutTergugat, namun Tergugat tetap bersikukuh menyatakan tanah dan rumahterperkara adalah milik Tergugat dengan demikian tindakan Tergugat tersebutHal. 2 dari 10 hal. Put.

Tioria br Siahaan yang sampai sekarang belumdibagi wariskan antara wariswarisnya, maka Penggugat mohon agar hartawarisan yakni berupa rumah berikut dengan tapak tanahnya yang terletak diJalan Pabrik Tenun No.26 Medan segera dibagi wariskan kepada ahli warisalm. K.K. Johan Lumban Tobing dan almh.

Mustapa yang di Wariskan kepadaHalaman 2 dari 14 hal.Putusan Nomor 192/PDT/2017/PT.MTRAnaknya yaitu Aliman yang terletak di Dusun Bansal Desa Mekar BersatuKec. Batukliang Lombok Tengah dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Barat : Jalan Desa.e Sebelah Utara : Kebun H. Haerudin.e Sebelah Selatan : Kebun H. Muhlis.e Sebelah timur : Kebun Amag Selamah.Tanah tersebut merupakan tanah sengketa.

Bahwa selanjutnya Amaq Sari meninggal sekitar Tahun 1985, tanahtersebut di wariskan kepada kedua Anaknya sampai sekarang. Bahwa Anak Aliman ( almarhum ) mengetahui bahwa tanah yang di kuasaioleh Tergugat Dan Tergugat II, setelah mendapat keterangan dari semuakeluarga memang benar tanah tersebut dasarnya adalah tanah milik H.Halaman 3 dari 14 hal.Putusan Nomor 192/PDT/2017/PT.MTRMustapa yang di wariskan kepada Anaknya Aliman alias A.

Lubuk Minturun Sungai Lareh tanggal 02 Oktober 2018;Bahwa dengan meninggalnya suami pemohon yang bernamaZUHIRMAN' Tersebut, terhadap satu Sertifikat Hak Milik No4555/Kel.Lubuk Minturun Surat Ukur tanggal 14 Agustus 2019 luas 69M2 yang semula tercamtum sebagai pemegang Hak ZUHIRMAN Telahditurun wariskan keatas nama pemohon= dan anakanakpemohon sehingga didalam Sertifikat tersebut tercamtum sebagaipemegang Hak adalah ; 1. RENNY FAUMADIANTI, 2. HAEKALZURESMAN, 3.

Lubuk Minturun Sungai Lareh tanggal02 Oktober 2018; Bahwa dengan meninggalnya suami pemohon yang bernamaZUHIRMAN Tersebut, terhadap satu Sertifikat Hak Milik No4555/Kel.Lubuk Minturun Surat Ukur tanggal 14 Agustus 2019 luas 69M2 yang semula tercamtum sebagai pemegang Hak ZUHIRMAN Telahditurun wariskan keatas nama pemohon dan anakanak : Bahwa pemohon' bermaksud menjual tanah dengan SertifikatNo.4555/Kel.Lubuk Minturun Surat Ukur tanggal 14 Agustus 2019 luas69 M2 untuk modal usaha dan biaya Pendidikan

Teti Harimastuti dan Tergugat yangmeninggal dunia pads tanggal 31 Desember 2000Menyatakan tanah peninggalan Almh Teti Harimastuti(Objek Sengketa) tersebut adalah harta warisanyang bellum dibagi wariskan dan Menetapkanpembagian harta warisan peninggalan Almh TetiHarimastuti sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakudan sesuai dengan porsinya sebagaimana dimaksud dalamperaturan yang ads yaitu bahagian suami (Tergugat)karena mempunyai anak maka memperoleh 1/4 dariharta warisan tersebut sedangkan PenggugatI

TetiHarimastuti (Objek Sengketa) tersebut adalah hartawarisan yang belum dibagi wariskan yaitu : sebidangtanah yang terletak di Tanjung Sari Kec. MedanSelayang Kota Medan seluas 402 M?

Teti Harimastuti dan Tergugat yangmeninggal dunia pads tanggal 31 Desember 2000Menyatakan tanah peninggalan Almh Teti Harimastuti(Objek Sengketa) tersebut adalah harta warisanyang bellum dibagi wariskan dan Menetapkanpembahagian harta warisan peninggalan Almh TetiHarimastuti sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakudan sesuai dengan porsinya sebagaimana dimaksud dalamperaturan yang ads yaitu bahagian suami (Tergugat)karena mempunyai anak maka memperoleh 1/4 dariharta warisan tersebut sedangkan PenggugatI

meninggal dunia tahun 1969;2 telah bercerai pada tahun 1972;3 (masih hidup) telah bercerai tahun 1980Bahwa semasa hidupnya dengan masingmasing istrinyamemiliki anakanak :1 Dengan (menikah tahun 1963) anaknya antara lain : (penggugat I)e(penggugat IT)2 Dengan (menikah tahun 1970) tidak dikaruniai anak;3 Dengan I (menikah tahun 1974), anaknya antaralain :e (tergugat I)e aa (tergugat III)e po (tergugat IV )2 Bahwa semasa hidupnya po mempunyai harta peninggalan dansampai sekarang belum sempat dibagi wariskan

, berdasarkan SPPT No. 73.04.041.002.0100161.0 yang saat ini dikuasai tergugat,dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : kebun milik Sebelah Timur : rumah milik e Sebelah Selatan : jalanane Sebelah Barat : kebun Bahwa semua harta peninggalan dari Pf tersebut di atas padaposita 10 sampai dengan sekarang ini belum dibagi wariskan kepada parapenggugat, walaupun telah dilakukan upaya kekurangan yang dimotori oleh tokohtokoh masyarakat, namun tetap tidak bisa diselesaikan secara damai antara

Dan setelah dicari di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasar Kliwon, data tersebut tidak ditemukan karena bukucatatan atau register rusak.Oleh karenanya Pemohon sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Surakarta, guna dijadikansebagai alas hukum untuk mengurus harta peninggalan almarhum ayahPemohon yang bernama Mislan Padmowiryono yang akan dibagikanatau diturun wariskan;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di

P.2, P.3, P.4, P5, P.6 danP.7 telah ternyata Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukum PengadilanAgama Surakarta, maka berdasarkan pasal 7 ayat 2 Kompilasi Hukum Islam,permohonan Pemohon secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah, karena buku nikah orang tua Pemohon hilang dan Pemohonmengajukan permohonan isbat nikah untuk keperluan mengurus hartapeninggalan almarhum ayah Pemohon yang bernama Mislan Padmowiryonoyang akan dibagikan atau diturun wariskan

KotoTangah Kota Padang;e Bahwa dengan meninggalnya ibu pemohon yang bernama ROSMANELLItersebut Bapak pemohon dan saudarasaudara pemohon bermaksuduntuk menurun wariskan Sertifikat Hak Milik tersebut pada Kantor BadanPertanahan Nasional Kota Padang akan tetapi terkendala dikarenakankesalahan nama pemohon yang tercantum didalam Sertifikat Hak Miliktersebut yaitu ROMI FATMAWATI berbeda dengan nama pemohon yangtercantum didalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan suratsuratpemohon lainnnya yaitu ROMI YULIANTI

;e Bahwa Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Padang tidak maumenurun wariskan Sertifikat Milik Nomor.109/Kel.Anak Air GambarSituasi tanggal 7 Februari 1983 No.626 sebelum adanya Penetapan dariPengadilan Negeri yang mensyahkan bahwa nama ROMI FATMAWATIadalah nama yang sama dengan ROMI YULIANTI;Maka berdasarkanhal tersebut di atas untuk nitu sudilah koianya bapakuntuk mengabulkan permohonan pemohon dengan memberikan penetapansabagai berikut:1.

Sedangkan tanah pekarangan dan ruko obyek sengketa oleh Penggugat belum dibagi wariskan kepada para Penggugat dan Tergugat II dan Turut TergugatBahwa penguasaan tanah pekarangan dan ruko sengketa oleh Tergugat IV dengancara Tergugat IV memaksa menguasai dan menempati tanah pekarangan dan rukoobyek sengketa adalah tanpa seijin dan sepengetahuan para Penggugat sebagaipemilik sah terhadap tanah pekarangan dan ruko obyek sengketa adalahmerupakan perbuatan yang melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat

TUNRU MASIANGApada tahun 1998 yang hingga saat ini belum pernah dibagi wariskan ;Menyatakan hukum, bahwa tanah pekarangan dan ruko obyek sengketa belumpernah dibagi wariskan kepada para Penggugat dan Tergugat Il, Turut Tergugat;Menyatakan hukum, bahwa perbuatan atau tindakan Tergugat dan Tergugat IIyang mengalihkan Sertifikat Hak Milik atas nama Penggugat Il ke namaTergugat secara bersamasama dengan Tergugat V (Badan PertanahanNasional (BPN) Kota Bima tanpa seijin dan sepengetahuan para Penggugatsebagai

Ibrahim Idris dengan istrinyaHj.Siti Aminah, dan dalil Gugatan Para Penggugat/Para Pembanding yangmenyatakan Bahwa tanah perkarangan dan ruko obyek sengketamasih merupakan hak milik bersama antara Para Penggugat/ParaPembanding, Tergugat II/Terbanding II dan Turut Tergugat yang belumdibagi wariskan kepada anakanaknyaPenggugat I/Pembanding I yaitu Penggugat II/Pembanding II, TergugatIl/Terbanding II dan Turut Tergugat, sehingga tanah obyek sengketatersebut masih merupakan hak milik Para Penggugat/ParaPembanding

dengan Tergugat II/Terbanding II dan Turut Tergugat yangbelum dibagi wariskan oleh Penggugat !

Hamidah telah meninggaldunia ; bahwa setahu saksi tanah sengketa belum dibagi wariskan kepada penggugatmaupun kepada anak anak yang lainya termasuk tergugat ; Bahwa tanah sengketatelah dijual oleh Tergugat Ill kepada Tergugat Il dengan tanpa disetujui olehpenggugat ; bahwa Tergugat Ill tidak pernah tinggal di tanah obyek sengketa ; Bahwatanah sengketa pernah ditempati oleh Hj.Siti Jubaidah selaku istri Tergugat Ilbersama fitria anak pengugat serta ditempati oleh Hj.

Hamidah telah meninggal dunia ; bahwa setahu saksi tanah sengketa belumdibagi wariskan baik kepada penggugat maupun kepada anak anaknya lain yaituselaku Tergugat ; Bahwa tanah sengketa telah dijual oleh Tergugat Ill, kepadaTergugat Il dengan tanpa disetujui oleh penggugat ; bahwa Tergugat Ill tidak pernahtinggal di tanah obyek sengketa ; Bahwa tanah sengketa pernah ditempati oleh Hj.SitiJubaidah selaku istri Tergugat Il bersama fitria anak Pengugat serta ditempati olehHj.

sengketa aquo ;Menimbang bahwa apabila memperhatikan bukti surat yang lain daripenggugat yaitu bukti surat P 2, P 3, senyatanya telah diketahui orang tuapenggugat maupun orang tua Tergugat Ill telah meninggal dunia dan telahbersesuain dengan keterangan saksi ismail dan saksi Anwar Haji Muhamad bahwabenar orang tua penggugat dan Tergugat Ill telah meninggal dunia ;Menimbang bahwa dari dalil gugatan penggugat diatas maka yang menjadipertanyaan hukum apakah benar tanah obyek sengketa telah dibagi wariskan

,Menimbang bahwa dipersidangan sedikitoun oleh penggugat tidak pernahHal. 14 dari 17 hal.Putusan No.73 Pdt.G/2017/PN.Rbimengajukan bukti surat otentik maupun surat dibawah tangan yang menjelaskanbahwa tanah sengketa telah dibagi wariskan oleh orang tua penggugat kepada anakanaknya baik terhadap penggugat maupun kepada Tergugat Ill selaku ahli waris, danselanjutnya setelah Majelis Hakim memperhatikan jawaban tergugat Il yangmembenarkan bahwa tanah sengketa adalah milk H.

MUHAMMAD.NUR YASINselaku orang tua penggugat dan tergugat Ill ;Menimbang bahwa begitupun dengan para tergugat tidak sedikitpun olehpara tergugat mengajukan bukti surat otentik maupun surat dibawah tangan yangmenjelaskan bahwa tanah sengketa telah dibagi wariskan oleh orang tua penggugatyaitu dari HIMUHAMMAD.NUR YASIN almarhum dan istrinya bernama Hj.

Surip yang meninggal duniatanggal 06 September 2009 dan tetap menguasai serta menempati/tinggal diJalan Raya Medan Tenggara Gang Rahayu No.57 Kelurahan BinjaiKecamatan Medan Denai, Kota Medan yang merupakan hartapeninggalan/warisan almarhum Muhammad Yusuf Bin Surip;Bahwa dengan demikian cukup alasan bagi Penggugat dan Penggugat IIyang mengajukan gugatan waris mal waris ke Pengadilan Agama Kelas IAMedan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menghukumTergugat dan Tergugat II untuk membagi wariskan

Rahayu;Halaman 4 dari 8Penetapan No. 1732/Pdt.G/2018/PA.Mdn Sebelah Timur panjang 10M berbatas dengan Tanah A.RahmanGultom; Sebelah Barat panjang 10M berbatas dengan Tanah almarhumPonijan;Adalah harta peninggalan/harta warisan dari almarhum MuhammadYusuf Bin Surip yang meninggal dunia tanggal 06 September 2009 yangbelum pernah dibagi wariskan kepada para ahli warisnya;V.

Pering, Desa Pering, Kecamatan Blahbatuh,Kabupaten Gianyar Propinsi Bali dengan sertifikat Hak Milik Nomor.03868 dengan luas 577 Me2.e Bahwa tanah tersebut di wariskan oleh orang tua kami yang sudahmeninggal dunia, akan tetapi tanah tersebut di sertifikatkan HakMilik Atas nama adikadik Pemohon.e Bahwa tanah tersebut di wariskan oleh orang tua kami yang sudahmeninggal dunia, lalu adikadik Pemohon dan Pemohonberkeinginan untuk menjual tanah tersebut seluas 2 are untukpembuatan rumah, biaya hidup dan

Muhammad Irfan Abdullah meninggal dunia padatanggal 19 Maret 2003, maka harta peninggalan sebagaimana diuraikanpada point 3 di atas ditempati dan didiami oleh Penggugat dan PenggugatV serta kuasai dan diusahai oleh Tergugat tanpa menghiraukan hak danbagian PenggugatPenggugat selaku ahli waris yang sah dan hartapeninggalan tersebut belum pernah dibagi wariskan kepada yang mustahakmaupun kepada ahli warisnya;Bahwa PenggugatPenggugat selaku istri dan anakanak kandung dariAlmarhum Muhammad Irfan Abdullah

Menghukum Tergugat untuk segera membagi wariskan harta peninggalantersebut sesuai dengan Hukum Islam dan sekaligus menyerahkan kepadaPenggugatPenggugat sesuai dengan porsi menurut ketentuan HukumIslam;. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta meskipun adaverzet, banding dan kasasi (Uit Voerbaar Bij Voorraaq);.

SMIP Sandy Putra;Adalah harta peninggalan/harta warisan dari Almarhum Muhammad IrfanAbdullah yang meninggal dunia pada tanggal 19 Maret 2003 dan belumpernah dibagi wariskan kepada para ahli warisnya;2. Judex facti Keliru dan Salah Menerapkan Hukum dalam Putusan PengadilanAgama Medan Nomor: 1/Pdt.G/2013/PA.Mdn. tanggal 4 Juni 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1434 Hijriyah;Hal. 8 dari 13 hal. Putusan.

Sertipikat Hak Milik Nomor 1017/ Wonosari terletak di Propinsi JawaTengah, Kabupaten Pekalongan, Kecamatan Sragi, Desa/KelurahanWonosari seluas kurang lebih 1.750 m2, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Agraria Kabupaten Pekalongan tanggal 07 05 1975 dandijelaskan dalam Gambar Situasi nomor 479/IIl/kab/1975, terdaftar atasnama MASDUKI bin RUMLI dan telah diturun wariskan kepada ahli warisatas nama SRI NURYATI, HARYANTO, JOKO PRIYANTO, NUR AFIYANDI,DITA ADITIAS, M. FERDI RAMADHANI, DAN MOH.

Sertipikat Hak Milik Nomor 1119/ Wonosari terletak di Propinsi JawaTengah, Kabupaten Pekalongan, Kecamatan Sragi, Desa/KelurahanWonosari, seluas kurang lebih 355 m2, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Agraria Kabupaten Pekalongan tanggal 31 12 1988 dandijelaskan dalam Gambar Situasi nomor 351/II/1988 tertanggal 20 12 1988, terdaftar atas nama MASDUKI dan telah diturun wariskan kepada ahliwaris atas nama SRI NURYATI, HARYANTO, JOKO PRIYANTO, NURAFIYANDI, DITA ADITIAS, M.

Sertipikat Hak Milik Nomor 1119/ Wonosari terletak di Propinsi JawaTengah, Kabupaten Pekalongan, Kecamatan Sragi, Desa/KelurahanWonosari, seluas kurang lebih 355 m2, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Agraria Kabupaten Pekalongan tanggal 31 12 1988 dandijelaskan dalam Gambar Situasi nomor 351/II/1988 tertanggal 20 12 1988, terdaftar atas nama MASDUKI.Bahwa kedua bidang tanah tersebut telah diturun wariskan kepada ahliwarisnya dengan atas nama SRI NURYATI, HARYANTO, JOKO PRIYANTO,NUR AFIYANDI, DITA