Ditemukan 591 data
82 — 32
Surat Perniakahan (Testimonium Matrimonii) antara RahdemKarolus Depari dengan Yovita Sitepu, bukti P1;Halaman 31 Putusan Nomor 466 /Pdt/2018/PT MDN2. Kutipan akta Pernikahan nomor 202/GRJ/2005 tanggal 06 Juli2005, bukti P2;Bahwa selain mengajukan bukti Pembanding i.c Penggugat jugamengajukan 2 (dua) oanga saksi yaitu :1. Saksi Mangantar Fransiskus Manullang2.
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
DEDIK MUHAMMAD TOFAN
31 — 11
Haryono dan Sdr Mastur dan Terdakwamengucapkan ijab Kabul kemudian memberi maskawin (mahar) berupa uang sejumlah Rp300.000,00(tiga ratus ribu rupiah)Bahwa setelah melagsungkan perniakahan siridengan saksi6 sekira bulan Desember 2017Terdakwa memperkenalkan istri sirinya (saksi6)kepada kedua orang tua dan saudarasaudara.kemudian sekira bulan Mei 2018 Terdakwamengajak Saksi6 ke rumah orang tua di Lumajang,saat itu istri Terdakwa Ny.
118 — 46
Ninik, berhubungan dengan berkas perkara ini, Majelis Hakimmenentukan statusnya untuk dikebalikan kepada yang berhak.c 1 (satu) lembar Buku Nikah Kutipan Akta Nikah Nomor :102/32/Ml/2009 tanggal 22 Pebruari 2009 atas nama Hendradan Incik Marlina.Adalah bukti surat Buku Kutipan perniakahan Terdakwa denganSdri.
43 — 13
Ahmad Yani Kav. 49Kelurahan Rawasari Kecamatan Cempaka Putih Wilayah Jakarta Pusat.)Tergugat menyatakan tidak keberatan dan membenarkan bahwa uangsebesar Rp. 53.832.000,00 tersebut merupakan harta bersama Tergugatdengan Penggugat dengan alasan bahwa uang tersebut yang merupakanuang cicilan dibayar dengan uang bersama Tergugat dan Penggugat atauselama perniakahan Tergugat dan Penggugat.Bahwa terhadap tuntutan Penggugat point 6 agar harta bersama Penggugatdan Tergugat berupa uang Rp. 53.832.000,00
5 — 0
Bukti Saksi1.Saksi, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, TempatKediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Pembantu Rumah Tangga Termohon dan saksi tahu merekaadalah suami isteri yang menikah pada tahun 1986;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon kemudian pindah ke rumah sendiri;Bahwa saksi mengetahui selama perniakahan
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Kartono
60 — 23
adalah keadilan yangbersifat subtantif (subtantif justice) yang tidak hanya berorientasi padaperbuatan pelaku saja, tetapi juga pada peristiwa tindak pidana yangterjadi secara kasuistis, sehingga dalam perkara a quo, harusdiperhatikan pula keseimbangan antara perilaku Terdakwa dengankondisi objektif tindak pidana yang dilakukan, dimana awal dariterjadinya pernikahan Terdakwa dengan Saksi8 adalah karena sikapSaksi1 yang tidak peduli lagi dengan Terdakwa yang sedang sakit danbutuh perawatan, sehingga perniakahan
14 — 0
kediaman bersama karena Termohon sering cerita kepada tetanggatentang rumah tangga Pemohon dan Termohon, lalu Pemohon merasa maluyang akhirnya Pemohon pergi;e Bahwa saksi tahu Pemohon tidak selingkuh dan tidak mempunyai wanitaidaman lain;e Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena keuangan, karena saksi pernah mendengar dari pertengkaranPemohon dan Termohon di rumahnya;e Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan Termohon bekerja;e Bahwa saksi tahu pada awal perniakahan
219 — 70
Bahwa dalam persidangan Terdakwa telah menjalamipernikahan secara siri dengan Saksi yang dilakukan di KertopatiMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang31Palembang, dimana saat melangsungkan perniakahan orang tuaSaksi 1 yaitu Saksi 4 diwakili oleh ketip/penghulu memberikanrestu. melalui telepon, menggunakan Hanphone Saksi 1 (haltersebut telah disampaikan oleh Saksi 1, dalam persidangan dantidak dibantah oleh Terdakwa selain hal tersebut diakhirpersidangan Terdakwa bersedia membuat surat
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
MIRANTO HARIMISA
415 — 291
ProtestanTempat tinggal : TahunaPada pokoknya keterangan Saksi sebagai berikut:1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada awaltahun 2020 saat Terdakwa berdinasi di Lanal Tahunadan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Saksi menikah dengan Saksi1 sesuaiKutipan Akta Perkawinan Nomor xxxxx tanggal 22Desember 2010 dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama xxxxx yang saat ini berusia 12 (duabelas) tahun dan xxxxx yang saat ini berusia 7 (tujuh)tahun.Bahwa saat menikah dengan Saksi1, Saksi masihgadis dan selama perniakahan
168 — 292
Bali, Kota Denpasar dandikaitkan dengan keterangan Penggugat dan anak anak bernama MuhammadRafi Rizgi, , Aisyah Aulia Putri, dan Rasyid Abdilah Bahray, lakilaki, 13102008,hingga perkara ini diproses di Persidangan tinggal bersama Penggugat, olehkarenanya berdasarkan kompetensi relatif ataupun yurisdiksi pengadilan AgamaDenpasar berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya ;Menimbang, bahwa dari bukti T3 diketahui bukti perniakahan Tergugatdengan isterinya, bukti akte nikah dikeluarkan oleh pejabat
INDRA HARVIANTO SALEH,SH.MH.
Terdakwa:
Drs. MADE SUTEJA
197 — 24
;Sumbangan/bantuan sosial Kegiatan Manusa Yadnya(Perniakahan Anak Kelian Banjar Dinas Baingin) sebesar Rp.700.000, ;Sumbangaan/bantuan sosial Upacara Manusa Yadnya (TigaBulanan) Sekretaris Desa sebesar Rp. 500.000, ;Sumbangan/bantuan sosial Kegiatan Upacara manusia Yadnyasebesar Rp. 700.000,Hal. 13 dari 257 halaman Putusan Nomor 28/Pid.SusTPk/2017/PN.
, ; Sumbangan kegiatan/bantuan sosial Kegiatan Upacara DewaYadnya (Pemelaspas Rumah) Kaur Kesra sebesar Rp.300.000, ; Sumbangan kegiatan/bantuan sosial Kegiatan Upacara ManusaYadnya Bidan Desa sebesar Rp. 500.000, ; Sumbangan/bantuan sosial Upacara Manusa Yadnya sebesarRp. 500.000. ; Sumbangan/bantuan sosial Upacara Yadnya sebesar Rp.1.000.000, Sumbangan/bantuan sosial Kegiatan Upacara Dewa YadnyaKelian Banjar Dinas Baingin sebesar Rp. 300.000., ; Sumbangan/bantuan sosial Kegiatan Manusa Yadnya(Perniakahan