Ditemukan 588 data
HERPIN HADAT, SH.
Terdakwa:
MUKMIN HANAFI, SE
169 — 74
No. 48/Pid.SusTPK/2020/Pn SbyIMAM MUCHLIS (Customer Service), FADILATIN NAILAH (PETUGASAdministrasi KUR).Bahwa sebelumnya saksi bekerja di kantor Bank BRI Unit Diponegorosebagai Customer Servis sejak bulan Nopember 2015, Tahun 2016 bulanApril bekerja di BRI Unit Pragaan sebagai Customer Servis, Masih dibulanApril Tahun 2016 bekerja di BRI Unit Diponegoro sebagai Customer Servis,Tahun 2016 bulan Mei bekerja di BRI Unit Gapura sebagai CustomerServis, Masih dibulan Mei Tahun 2016 bekerja di Teras Raas
62 — 18
HMUHAMMAD SYAHRIAL,MM, dalam SuratKeputusan itu tercantum bahwa di Bidang Pemangunan Jalan dan JembatanINDRA WAHYUDI, ST, MT (Kasi Pembangunan Jalan) menjadi Pejabat TeknisKegiatan yang wilayahnya meliputi Kecamatan : Kota, Raas, Masalembu, Sapeken,Pasongsongan, GulukGuluk, Saronggi, Gapura, Manding.Bahwa INDRA WAHYUDI, ST, MT berdasarkan Surat Keputusan Kepala DinasPekerjaan Umum Bina Marga Kabupaten Sumenep Nomor : 188/137/KEPPA/435.108/2013 Tentang Perubahan Atas Surat Keputusan Kepala DinasPekerjaan
HERPIN HADAT, SH.
Terdakwa:
MUKMIN HANAFI, SE
169 — 51
No. 48/Pid.SusTPK/2020/Pn SbyIMAM MUCHLIS (Customer Service), FADILATIN NAILAH (PETUGASAdministrasi KUR).Bahwa sebelumnya saksi bekerja di kantor Bank BRI Unit Diponegorosebagai Customer Servis sejak bulan Nopember 2015, Tahun 2016 bulanApril bekerja di BRI Unit Pragaan sebagai Customer Servis, Masih dibulanApril Tahun 2016 bekerja di BRI Unit Diponegoro sebagai Customer Servis,Tahun 2016 bulan Mei bekerja di BRI Unit Gapura sebagai CustomerServis, Masih dibulan Mei Tahun 2016 bekerja di Teras Raas
78 — 38
Loebby Loqman, SH dalam bukunya Percobaan, penyertaandan Gabungan Tindak Pidana halaman 69 menjelaskan bahwa berdasarkan pendapatHoge Raas, Noyon dan Putusan Mahkamah Agung tanggal 26 Juni 1971 Nomor 15/k/Kr/1970 menganut bahwa tidak perlu semua peserta dalam penyertaan yang berbentukikut serta harus memenuhi semua unsur tindak pidana yang dilakukan.Dalam buku SR.
62 — 18
Loebby Loqman, SH dalam bukunya Percobaan, penyertaandan Gabungan Tindak Pidana halaman 69 menjelaskan bahwa berdasarkan pendapatHoge Raas, Noyon dan Putusan Mahkamah Agung tanggal 26 Juni 1971 Nomor 15/k/Kr/1970 menganut bahwa tidak perlu semua peserta dalam penyertaan yang berbentuk ikutserta harus memenuhi semua unsur tindak pidana yang dilakukan.Dalam buku SR.
167 — 121
WUSpernah meminta bantuan danaterkait acara acara di Kabupaten Sumenepseperti hari jadi ataupun kegiatan yang lain.Bahwa saksi mengenal sepanjang adanya pertemuan resmi terkait undanganresmi dari Pemerintah Kabupaten Sumenep dan juga apabila perusahaantersebut akan melakukan CSR (Corporate Social Responsibility) di wilayahPulau Raas Kabupaten Sumenep.Halaman 195 Putusan Nomor : 09/Pid.SusTPK/2018/PN.SBY.21.Tanggapan Terdakwa membenarkan keterangan tersebut di atasSaksi Abdul Kahir, SE, M.Si, memberikan
32 — 9
Ita Yunia Ramadhani, dokter pada Puskesmas Raas;Bahwa Terdakwa tidak mengajukan alat dan barang bukti;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan alat bukti tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Bahwa dalam doktrin hukum pidana untuk mengatakan seseorang telah melanggar hukum pidana dan karenanya dapat dijatuhi sanksi pidana dikenal adagium actus non facit reum, nisi mens sit rea (perbuatan tidak membuat
228 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
Padahal dalam Yurisprudensi, pengertianmededaderschap tersebut adalah berbeda dengan pengertianmedeplegen (vide : Arrest Hoge Raas tanggal 29 Oktober 1934,NJ.1934) ;1.9.