Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0063/Pdt.G/2014/PA.Lbg Tanggal 20 Januari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 9
33 — 9
pertengkaran antara PEMOHON dan TERMOHONterjadi pada tanggal 27 Januari 2012, berawal ketika TERMOHON minta surat ceraidengan PEMOHON, karena menurut TERMOHON apabila PEMOHON tidakmemberi surat cerai sama dengan PEMOHON menikah dengan ibu sendiri,kemudian PEMOHON tanya apa maksud ucapan TERMOHON, setelah itu terjadipertengkaran.Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas PEMOHON tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama TERMOHON dan PEMOHON sudahberketapan hati untuk menceraikan TERMOHON walapun
Register : 10-12-2010 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 816/Pdt.G/2010/PA.Srg Tanggal 17 Maret 2011 — Penggugat >< Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III
20 — 3
20 — 3
D telah meninggal dunia.Sedangkan Tergugat II dan II tidak mengajukan jawaban, bahkan tidakhadir di persidanganpersidangan, walapun telah dipanggil secara resmidan patut;Menimbang, bahwa karena dalil Penggugat diakui dengan tegasoleh tergugat I dan diperteguh dengan P1, bukti tertulis, maka gugatanPenggugat tersebut harus dinyatakan telah menjadi tetap dan terbuktidan gugatan Penggugat tersebut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa selain Dm, para muwarris yang telahmeninggal sesuai dengan posita Penggugat
Register : 04-09-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA METRO Nomor 714/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 26 September 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Februari tahun 2012, Tergugat kurang mencukupi masalahekonomi rumah tangga, akibat kejadian tersebut antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran, yang ahkirnya antara Penggugat denganTergugat sudah pisah ranjang/tempat tidur walapun Penggugat dengan Tergugatmasih satu rumah, dan Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah baik lahirmaupun batin selama lebih kurang 6 bulan; .
Register : 15-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 12/Pdt.G.S/2020/PN Sim Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat:
Nilla Mardiana Tanjung
Tergugat:
Syafrizal Wathon Sinaga
106 — 30
Nilla Mardiana Tanjung
Tergugat:
Syafrizal Wathon Sinaga
106 — 30
meminta agar segera melunasi utangnya namun tidakada jawaban sampai sekarang;Bahwa Tergugat sama sekali tidak pernah melaksanakan isi kesepakatanyang dibuat dalam perjanjian, perihal pembayaran cicilan bulanan utangpiutang baik cicilan bulan pertama sampai dengan cicilan bulan terakhir.Sejakbulan Agustus tahun 2020Tergugat telah = IngkarJanji/Wanprestasi melanggar Pasal 1243 KUHPerdata berbunyi:Penggantian biaya, kerugian dan bunga karena tak dipenuhinyasuatu perikatan mulai diwajibkan, bila debitur, walapun
Register : 02-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 309/PDT/2015/PT MKS Tanggal 12 Januari 2016 — Pembanding/Tergugat : H. DAWA Diwakili Oleh : H. DAWA
Pembanding/Tergugat : H. BACHTIAR Diwakili Oleh : H. DAWA
Terbanding/Penggugat : EDDY SANTOSO
51 — 23
Pembanding/Tergugat : H. BACHTIAR Diwakili Oleh : H. DAWA
Terbanding/Penggugat : EDDY SANTOSO
51 — 23
DAWA selaku Tergugat dalam perkara ini faktanya tidak hadirdalam persidangan walapun telah dipanggil secara patut sehinggasecara hukum dianggap telah melepaskan haknya. Tetapi kejadiannyaadalah Advokat H. MURIADI MUCHTAR, SH dan SAMSULBAHRI, SH, menghadiri persidangan bertindak mewakili H. DARWISselaku Tergugat , (bukan mewakili H.DAWA) dan kehadiranH.DARWIS......Dipindai dengan CamScannerwy~H. DARWIS yang davakil oleh kKedua Advokat tersebut ditennia olehMajelis Hakim.
Register : 10-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 242/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 10-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1078/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa walapun dalam keadaan perekonomian yang sulit, Pemohon tidakpernah menelantarkan dan pasti mengupayakan kewajiban akankebutuhan dasar dari diri Termohon dan anak;j. Bahwa apabila bertengkar, Termohon seringkali menceritakan dan/ataumemfitnah diri Termohon sebagai seorang suami yang sangat tidak adanilai kebaikannya sama sekali, menghina diri Pemohon, merendahkan danmemposisikan dirinya sebagai seorang yang selalu benar dan selaluberada di pihak korban.
Register : 10-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1003/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
34 — 9
ketiga dalam asuhan Penggugat danTergugat;Bahwa sejak pertengahan Tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadidikarenakan, Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan kepadaPenggugat, seperti ketika Penggugat sedang berbicara dengan oranglain, Tergugat merasa tidak nyaman jika Penggugat berbicara ataudekat kepada siapapun walapun
Register : 10-03-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0203/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa pada persidangan selanjutnya Tergugat tidak pernahla gi hadir walapun talah dipanggil secara resmi dan patut, maka jawabannyati dak dapat didengar;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat untukti dak bercerai dengan Tergugat, Tetapi Pengugat tetap pada dalildalilgu gatannya untuk tetap bercerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugatti dak pernah meghadap di muka sidang meskipun telah dipanggil secarare
Register : 19-06-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1392/Pdt.G/2017/PA.Cjr Tanggal 20 September 2017 — Penggugat
Tergugat
15 — 5
15 — 5
Euis Nurjanah. sebagai mediator sesuai suratpenetapan mediator tertanggal 02 Agustus 2017 untuk merukunkan kembalipara pihak melalui mediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusahauntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan cara memberi nasehatkepada Penggugat agar tetap rukun sebagai suami isteri dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidakmemberikan jawaban, karena tidak pernah hadir kembali di persidangan,walapun sudah dipanggil secara syah
Register : 24-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 330/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 26-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1884/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
ANAK IIL PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 7 tahun saatini ikut dan tinggal bersama dengan Penggugat ;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun ada pertengkaran sedikit di anggap wajar, namunkebahagian tersebut mulai bergejolak hebat semenjak tahun 2013 kondisi dankeadaan rumah tangga yang awalnya baikbaik saja menjadi tidak harmonislagi bahkan saat ini tidak ada harapan untuk rukun kembali yang disebakan ;3.1.
Register : 04-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0159/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 10 April 2014 —
9 — 3
9 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0159/Pdt.G/2014/PA.SUB,tanggal 10 Maret 2014 dan tanggal 28 Maret 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon agar
Register : 01-08-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 107/Pdt.G/2018/PN Smr Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat:
KOMARUDIN
Tergugat:
DETY BELIAHSONG
69 — 24
KOMARUDIN
Tergugat:
DETY BELIAHSONG
69 — 24
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu ( Uit Voerbaar Bij Voorraad ) walapun ada Verzet, banding ataukasasl;Halaman 3 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 107/Pdt.G/2018/PN Smr8.
Register : 01-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 42/Pdt.P/2013/PA.Lbs Tanggal 7 Nopember 2013 —
16 — 1
16 — 1
Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II sebagaimana yangdidalilkannya, dengan demikian dalildalil Pemohon I dan Pemohon II yang belumterbukti dianggap telah terbukti dan pernikahan tersebut telah memenuhi syarat danrukun nikah secara syariat Islam dan tidak melanggar larangan perkawinan yang diaturdalam Pasal 8 sampai dengan 10 Undangundang Nomor I Tahun 1974 jo Pasal 39sampai dengan 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain pertimbangan di atas, keterangan saksi I yangmenyatakan bahwa walapun
Register : 07-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1174/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
29 — 14
Bahwa Penggugat udah pernah mengajukan gugatan ceraidi pengadilan Balikpapan namun sebelum sidang Tergugatmemohon untuk rujuk kembali akan tetapi ketika rujuk tidak lamakemudian Tergugat kembali melakukan tindakan KDRT kepadaPenggugat didepan orangtua Tergugat walapun sudah dihadangorangtua Tergugat dan kakak Tergugat namun Tergugat tetapmenyiksa Penggugat;6.
Register : 23-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 995/Pdt.G/2017/PA.Tgr Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakanpermasalahan ekonomi, yaitu Tergugat yang terlalu bergantung denganPenggugat, hal tersebut dikarenakan penghasilan Penggugat yang lebihbesar dibandingkan Tergugat, sehingga segala kebutuhan rumah tanggaPenggugat yang menanggung, walapun Tergugat sendiri memilikiperkerjaan (pada saat masih berumah tangga), namun karena haltersebut di atas, Tergugat menjadi terlalu santai dalam hal mencarinafkah, bahkan ketika Penggugat ingin mengajari
Register : 12-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0478/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
No.0478/Pdt.G/2016/PABknMenimbang, bahwa pada hari sidang Termohon tidak hadir,walapun telah dipanggil dengan resmi dan patut dan tidak jugamenyuruh atau mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak mempunyai alasan hukum,sehingga dapat dipahami Termohon telah tidak peduli lagi akan haknyadalam persidangan, perkara ini diputus tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkanrumah tangganya harmonis sampai tahun 2014, setelah
Register : 18-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0094/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
menyampaikan kesimpulannya secaralisan tetap dengan permohonannya dan mohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan,kemudian untuk meringkas uraian putusan ini Majelis cukupmenunjuk berita acara sidang tersebut sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud dari permohonanPemohon adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang Termohon tidak hadir,walapun
Register : 04-04-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 57/PID/2016/PT PDG Tanggal 21 April 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : DIAN KOMALA SARI, SH
Terbanding/Terdakwa : ELMITA Panggilan EMI
81 — 14
Terbanding/Terdakwa : ELMITA Panggilan EMI
81 — 14
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidaksependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenailamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa dengan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanapengrusakan yang berakibat kerugian sedemikian rupa pada korban, karena ituterhadap diri terdakwa dipandang perlu untuk diberikan peringatan yang cukup berat,agar kedepan terdakwa tidak dengan mudah mengumbar emosinya kepada pihaklain, sehingga walapun