Ditemukan 9131 data
144 — 92
dalamjabatannya selaku Direktur Utama PT Sabar Ganda/Tergugat Ill;Bahwa senyatnya kedudukan Tergugat dalam perkara a quoadalah sebagai pribadi sedangkan perbuatan hukum mengenai jualbeli tanah perkara dilakukan Direktur utama PT SABARGANDA,oleh karenanya atas kekeliruan Penggugat dengan menarikTergugat tidak berdasar, maka gugatan Penggugat patut untuktidak diterima demi hukum dengan alasan karena gugatanPenggugat adalah error in persona, sesuai:Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:601
H. HADI SASTRO WIYONO
Tergugat:
MUH SHOLEH, SH
Turut Tergugat:
1.Kospin JASA Layanan Syariah
2.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Klaten
117 — 18
Keliru) pihak yang ditarik sebagai Turut Tergugat;Sebagaimana Putusan MA No. 601 K/Sip/1975; karenanya GugatanPenggugat yang cacat formil mohon untuk ditolak atau setidaktidaknyatidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA $:1) Bahwa, Turut Tergugat mohon apa yang telah tertuang maupun dalamEksepsi tersebut diatas secara Mutatis Mutandis tertuang dan terbacakembali dalam jawaban pokok gugatan ini;2) Bahwa, Turut Tergugat menolak dalildalil yang telah diajukan olehPenggugat sebagaimana yang terdapat dalam
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang telahTergugat uraikan tersebut di atas terkait objek sengketa yaitu 1 (satu)unit mobil merk Mitsubishi Colt T 120 SS, tahun 2011, warnaputih,Nomor Mesin 4G15G10167, Nomor Pol DH 9328 BB yang dimaksudPenggugat dalam gugatannya oleh karena saat ini telah menjadi hakmilik pihak ke tiga dan pihak ke tiga tersebut tidak ditarik sebagaiTergugat oleh Penggugat dalam gugatannya maka pihak yang ditariksebagi Tergugat dalam gugatannya tidak lengkap, hal ini sejalandengan Putusan Mahkamah Agung Nomor 601
47 — 26
lain meninggal duniaMemidana Terdakwa oleh karena itu dengan ;Pidana Penjara selama 4 (empat) bulan dengan masa percobaanselama 8 (delapan) bulanDengan perintah supaya pidana tersebut tidak usah dijalanikecuali apabila dikemudian hari ada putusan hakim = yangmenentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan tindakpidana lain atau pelanggaran disiplin Militer yang tercantumdalam Undang Undang Nomor 26 Tahun 1997 sebelum masa percobaantersebut habis.Menetapkan barang barang bukti berupa:Surat:601
375 — 385 — Berkekuatan Hukum Tetap
tagihan Penggugat tersebut di atas diinvestasikan, makadiperkirakan secara riil dan objektif apabila diputar menjadi modal usaha ataudidepositokan di bank akan menghasilkan paling sedikit 25% perbulan sehinggakerugian yang diderita Penggugat karena para Tergugat tidak membayar hak dariPenggugat adalah sebesar 25% x Rp 1.008.461.911,89 x 24 bulan =Rp 484.061.718, (empat ratus delapan puluh empat juta enam puluh satu ributujuh ratus delapan belas rupiah;Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi MARI No. 601
67 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tindakan A bertentangan dengan prinsip partaikontrak yang digariskan Pasal 1340 KUHPerdata, oleh karena itu, Cdapat mengajukan exceptio in persona dengan alasan pihak yang ditariksebagai Tergugat keliru;Salah satu contoh lainnya, Putusan MA Nomor 601 K/Sip/1975, tentangseorang pengurus yayasan yang digugat secara pribadi untukmempertanggungjawabkan sengketa yang berkaitan dengan yayasan.Dalam kasus demikian, orang yang ditarik sebagai Tergugat tidak tepat,karena yang semestinya ditarik sebagai Tergugat
adalah Yayasan;Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 601 K/Sip/1975 dikaitkan dengan perkara a quo yang mana PT Bank Sumut(ic.
744 — 531
selanjutnya disebut TBL), PEMOHON sebagai Pelapor telahmelaporkan Tjoe Budi Hartono (untuk selanjutnya disebut Terlapor I)kepada TERMOHON, atas dugaan tindak pidana Penipuan dan/atauPenggelapan dalam Jabatan dan/atau Pencucian Uang sebagaimanadimaksud dalam pasal 378 KUHP dan/atau 374 KUHP dan/atau pasal 5UU No. 8 Th. 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan TindakPidana Pencucian Uang;Bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan Perkembangan HasilPenyidikan (untuk selanjutnya disebut GP2HP) ke2 NomorB/601
Tanda Bukti Lapor No: LP / 2720 / Vill / 2012 / PMJ / Dit.Reskrimum tertanggal 02 Agustus 2012, diberi tanda P4 ;Fotocopy Laporan Audit Independen dan Penjelasan Tambahan untukTahun yang berakhir pada tanggal 31 Desember 2008 dan 2007, diberitanda P5 ;Fotocopy Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP)ke1 (Pertama) Nomor : B/5053/VIIV/2012/Ditreskrimum tertanggal 7 Agustus2012, diberi tanda P6a ;Fotocopy Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP)ke2 (Dua) Nomor : B/601
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EDI ABDUL AZIS,SH
183 — 92
Seri 601 B tahun pembelian1993;d. 1(sSatu) mesin Compressor Boreface, Type JD 08 (motor);e. 1 (Satu) unit Static Balancer, Type ARS 500 buatan BercoItaly, No. Seri 2866, tahun pembelian 1993;f. 1 (satu) unit mesin Surface Grinder, Type STC 361A1000,buatan Berco Italy, No.
Seri 601 B tahunpembelian 1993;1 (satu) mesin Compressor Boreface, Type JD 08(motor;1 (satu) unit Static Balancer, Type AES 500 buatanBerco Italy, No. Seri 2866, tahun pembelian 1993;1 (satu) unit mesin Surface Grinder, Type STC361A1000, buatan Berco Italy, No. Seri 591 B, tahunpembelian 1993;1 (satu) unit mesin copy Milling type 3 YZF 1, buatanRRC/China;1 (satu) unit mesin Concord Borer dan Grinder, TypeARB 651, buatan Berco Italy, No.
585 — 207
Gatot Subroto, Jatake, KotaTangerang, berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 601, seluas 80 Mtercatat atas nama PT. Bumi Sejahtera Ariya;Sebidang tanah yang terletak di JI. Gatot Subroto, Jatake, KotaTangerang, berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 602, seluas 80 M?tercatat atas nama PT. Bumi Sejahtera Ariya;Sebidang tanah yang terletak di JI. Gatot Subroto, Jatake, KotaTangerang, berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 603, seluas 80 M?tercatat atas nama PT.
125 — 41
SeksiUmum Tata Air Kecamatan Kelapa Gading, SPTSWAKELOLA/2014 Tanggal 07 April 2014;1 (satu) bundel Dokumen Asli Pelaksanaan SeksiUmum Tata Air Kecamatan Kelapa Gading, SPTSWAKELOLA/2014 Tanggal 06 Oktober 2014;1 (satu) bundel Dokumen Asli Pelaksanaan SeksiUmum Tata Air Kecamatan Kelapa Gading, SPTSWAKELOLA/2014 Tanggal 19 Mei 2014;Dinas PekerjaanSPT No. 55/Dinas PekerjaanNo. 008/1.712.3Dinas PekerjaanNo. 009/1.712.3Dinas PekerjaanNo. 602/1.712.3Dinas PekerjaanNo. 595/1.712.3Dinas PekerjaanNo. 601
(satu) bundel Dokumen Asli Pelaksanaan SeksiUmum Tata Air Kecamatan Kelapa Gading, SPTTanggal 28 Oktober 2013;1 (satu) bundel Dokumen Asli Pelaksanaan SeksiUmum Tata Air Kecamatan Kelapa Gading, SPTSWAKELOLA/2014 Tanggal 21 April 2014;1 (satu) bundel Dokumen Asli Pelaksanaan SeksiUmum Tata Air Kecamatan Kelapa Gading, SPTSWAKELOLA/2014 Tanggal 07 April 2014;Dinas PekerjaanNo. 008/1.712.3Dinas PekerjaanNo. 009/1.712.3Dinas PekerjaanNo. 602/1.712.3Dinas PekerjaanNo. 595/1.712.3Dinas PekerjaanNo. 601
Seksi Dinas PekerjaanUmum Tata Air Kecamatan Kelapa Gading, SPT No. 009/1.712.3Tanggal 06 Februari 2013;1 (satu) bundel Dokumen Asli Pelaksanaan Seksi Dinas PekerjaanUmum Tata Air Kecamatan Kelapa Gading, SPT No. 602/1.712.3Tanggal 28 Oktober 2013;1 (satu) bundel Dokumen Asli Pelaksanaan Seksi Dinas PekerjaanUmum Tata Air Kecamatan Kelapa Gading, SPT No. 595/1.712.3Tanggal 28 Oktober 2013;1 (satu) bundel Dokumen Asli Pelaksanaan Seksi Dinas PekerjaanUmum Tata Air Kecamatan Kelapa Gading, SPT No. 601
52 — 3
# Al 7 # #1#(# #1#(# #3f# 1 A+ a#iO##O0l AAHADHEZAT ING II #)n, ###54ROU AF VHAOI G8 BRHOI UD EL, 100 UAXI 20e#ie# #1#(#0 fiuxl AMOEM x#0 0 A#t1 , OGbEOo#pl OF @###HPHHAO jVO#O4 ; ATRECVHBHHYA)P # 601 C@TCY#HA4HOPH@H#S AHI ?
Terbanding/Tergugat : PT. Superwish Perkasa
51 — 30
Superwish Perkasa, beralamat di Epiwalk Offices suites lantai 6 unit APengadilan TinggiSetelah membaca :601 Komplek Rasuna Said Epicentrum Jalan H.R.Rasuna Said Jakarta Selatan, dalam hal ini telahmemberikan kuasanya kepada Dendy K. Amudi, SH.
16 — 7
Asli Surat keterangan penghasilan atas nama HersonExtianadi, yang dikeluarkan oleh kelurahan Menjelang KecamatanMuntok, Kabupaten Bangka Barat, Nomor:400/601/19.05.01.1009/KET/2021, telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dinazegelen oleh Kantor Pos Mentok, (P.10);1.11.
RHENDY AHMAD FAUZI, SH
Terdakwa:
NANA BIN IYONG
35 — 6
Saksi Diki Kurniadi terluka dibagian anggota gerak bawah dengan lukaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Pwkrobek di tungkai bawah dengan ukuran nol koma lima centi meter kalinol koma tiga centimeter, luka lecet di tungkai bawah dengan ukuran nolkoma tiga centimeter kali nol koma dua centimeter, berdasarkan visumet repertum nomor: 441.9/601/RM tanggal 5 Maret 2019Bahwa menurut keterangan ahli, tidak berfungsi maksimalnya sistempengereman kendaraan Hino Dump Truck No Pol B9885LO yang
65 — 18
., bukti T7 ;Foto copy Surat yang dibuat Anik Nuryani, SE. dan Hotlan, SE. tanggal23 Nopember 2016, bukti T8 ;Foto copy Surat Panggilan Nomor : SPG/582/XV2016/Satreskrimtertanggal 25 Nopember 2016, bukti T9 ;Foto copy Surat Panggilan Nomor : SPG/601/XIV2016/Satreskrimtertanggal 01 Desember 2016, bukti T10 ;Foto copy Surat Panggilan Nomor : SPG/629/X1V2016/Satreskrimtertanggal 19 Desember 2016, bukti T11 ;Halaman 12 Putusan No. 849/Pdt.G/2016/PN.SBY.12.13.14.15.16.ive18.19,20.21.22.23.24.25.26.Foto
69 — 40
Nomor : 601/2019, tanggal 8 Juli2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:KEVIN PETRIK KULALEAN alias KEVIN, dahulu bertempat tinggal diJalan Baru Rt. 020 Rw. 004, Desa Passo, KecamatanBaguala, Kota Ambon (sekarang tidak diketahulkeberadaannya), selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 2 Juli 2019yang diterima dan didaftarkan
119 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebagai contohputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 601 K/Sip/1975,tentang seorang pengurus yayasan yang digugat secara pribadi untukmempertanggung jawabkan sengketa yang berkaitan denga yayasan. Dalamkasus demikian, orang yang ditarik sebagai Tergugat tidak tepat, karenayang mestinya ditarik sebagai Tergugat adalah yayasan, sehingga gugatantersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Dan perlu diketahui oleh kita semua bahwa yang menjadi hak sepenuhnyaatas PT.
186 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Putusan Mahkamah AgungRI tanggal 18 Oktober 2004 Nomor 06/PK/TUN2002, bahwa Surat tersebutdi atas tidak memerintahkan kepada Kepala Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Timur untuk membatalkan Sertipikat Hak GunaBangunan (SHGB) Nomor 592/Jatinegara maka terhadap Sertipikat HakGuna Bangunan (SHGB) Nomor 593/Jatinegara s/d Nomor 601/Jatinegaramasih dinyatakan berlaku sebagai tanda bukti hak atas tanah yang sah danmemerintahkan Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timuruntuk sementara
10 — 8
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah diKabupaten Malang pada hari sabtu tanggal 2 agustus 2003 bertepatandengan tanggal 3 Jumadil Akhir 1424 H Pukul 08.30 WIB, terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang denganKutipan Akta Nikah Nomor : 601/05/VIII/2003, dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik;2.
60 — 19
js2sse2=ssnesecese en nsemes rire tenn re nn merece nemTelah melihat barang bukti yang diajukan di depan persidangan ;Telah memperhatikan Tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut UmumNomor Register Perkara : PDM 04 /NP/ KTB/ 01/ 2016 tertanggal 14 Januari 2016yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriSemarapura yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatunkan putusansebagai berikut ; === == 022 222 222 2 one nnn nnn nnn ne oePutusan 57/Pid.B/2015/PN Srp halaman 4 dari 601