Muchtar, M.Si,sehingga dalam melasanakan paket pekerjaan pengadaan Diklat tersebutmereka hanya koordinasi dengan saksi Yunire, SE selaku PPTK dan tidakpernah Koordinasi dengan Terdakwa selaku Kepala Badan Diklat PropinsiKalteng dan juga selaku Pengguna Anggaran (PA);Bahwa atas alasan keberatan tersebut diatas Penasehat hukumTerdakwa mohon kepada Majelis Hakim Tipikor tingkat Banding untukmembebaskan Terdakwa Drs. H.

., dari segala tuntutanhukum ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan olehPenasehat Hukum Terdakwa tersebut Majelis Hakim Tipikor tingkat Bandingperlu mengemukakan pendapat sebagai berikut :1.Bahwa menurut Majelis Hakim Tipikor tingkat Banding keberatan yangdiajukan dalam memori banding tersebut tidak beralasan;.

tingkat Pertama yang menyatakan perbuatanterdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana korupsi sebagaimana Dakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umum,tetapi Majelis Hakim Tipikor tingkat Banding akan memperbaiki mengenailamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa yang akandiuraikan dalam pertimbangan dibawah ini karena dinilai masih terlalu ringan;Menimbang, bahwa terdakwa sebagai Kepala Badan Diklat ProvinsiKalimantan Tengah dan selaku Pengguna Anggaran (PA)

, maka lamanya penjatuhan hukuman penjara terhadap terdakwaperlu ditambah sebagaimana tercantum dalam Amar Putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPutusan Pengadilan Tipikor tingkat Pertama pada Pengadilan NegeriPalangkaraya Nomor : 10/Pid.SusTPK/2018/PN Plk tanggal 14 Mei 2018harus diperbaiki sepanjang mengenai lamanya penjatuhan pidana penjarayang dijatunkan kepada Terdakwa, sedangkan Putusan selebihnya dapatdikuatkan yang Amarnya berbunyi sebagimana tersebut

dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam tingkat Banding terdakwaberada dalam tahanan maka sesuai ketentuan pasal 242 KUHAP, makamajelis hakim tipikor tingkat banding memerintahkan agar terdakwa tetapditahan ;Halaman 580 dari 582 hal Put No.4/PID.SUSTPK/2018/PT.PLK.Menimbang, bahwa karena ternyata terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1)KUHAP, kepada terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan ;Memperhatikan

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum Tipikor pada Kejaksaan Negeri Karanganyar dan Penasihat Hukum Terdakwa ; ----------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tipikor Pengadilan Negeri Semarang, tanggal 28 Mei 2013 Nomor : 07/Pid.Sus/2013/ PN.TIPIKOR.Smg, yang dimintakan banding tersebut ; ------------------- Memerintahkan agar terdakwa ditahan ; --------------------------------------- Membebankan biaya perkara

TPK.Smg. tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding :2 Telah membaca berkas perkara dan suratsuratyang bersangkutan serta turunan resmi putusanPengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriSemarang, tanggal 28 Mei 2013 Nomor : 07/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg. dalam perkaraterdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum Tipikor padaKejaksaan Negeri Karanganyar didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadalam surat dakwaannya

Sus/2013/PN.TipikorMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Semarang tanggal 28 Mei 2013 Nomor : 07 /Pid.Sus/2013/PN.TIPIKOR.Smg. tersebut Penasihat Hukum Terdakwa juga telah menyatakanbanding dihadapan Plt Panitera Muda Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarangpada tanggal 04 Juni 2013 sebagaimana ternyata dari akta permintaan bandingNomor : 68/Banding/Akta.Pid.Sus/2013/PN.Tipikor Smg.

Pid.01.01/VI/2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan Memori Banding baik melaluiKepaniteraan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang maupunmelalui Kepaniteraan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingdari Jaksa Penuntut Umum Tipikor pada Kejaksaan Negeri Karanganyar danPenasihat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata

kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Tipikor pada hari KAMIS tanggal 22 Agustus 2013 oleh kamiH.

Hakim Tinggi Tipikor pada Pengadilan TinggiSemarang selaku Ketua Majelis, H. DJOHAN AFANDI, SH.MH HakimTinggi Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang dan MHj.ELISRUSMIATI,SH.MH Hakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarangselaku HakimHakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari KAMIS tanggal 29 Agustus 2013 oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim anggota, serta dibantuoleh SARIMIN, SH.

Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa / Penuntut Umum Tipikor pada Kejaksaan Negeri Jepara tersebut ; - Merubah amar putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang, tanggal 8 Nopember 2013 Nomor : 78/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan , sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut : 1.

PUTUSANNOMOR :07/PID.SUS/2014/PT.TPK.Smg"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan TIPIKOR pada Pengadilan Tinggi Semarang yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana khusus dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : ABDUR ROCHIM ;Tempat lahir : Jepara ;Umur/ Tgl.Lahir : 52 Tahun/ 31 Mei 1960 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Sowan Lor, Rt.007, Rw.002, Kec

Tipikor Smg, sejak tanggal : 20 Juni 2013 sampai dengan 19 Juli2018 ;Perpanjangan Wakil Ketua PN.Tipikor : 25 Juni 2013, No.77/ VI/Pen.K/ 2013/ PN.Tipikor Smg, sejak tanggal: 20 Juli 2013 sampaidengan 17 September 2013 ;6. Perpanjangan pertama Ketua PT.Tipikor : 11 September 2013, No.265/ Pen.Pid/ TPK/ 2013/ PT. Smg, sejak tanggal : 18 September2013 sampai dengan 17 Oktober 2013 ;7.

Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang sejaktanggal 12 Nopember 2013 sampai dengan tanggal 11 Desember2013 ;9.

Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang sejaktanggal 12 Desember 2013 sampai dengan tanggal 9 Pebruari 2014.PENGADILAN TINGGI TIPIKOR TERSEBUT .Membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiSemarang tanggal 15 Januari 2014, Nomor 07/PEN.PID.Sus./2014/PT.TPK.Smg. tentang penunjukkan Majelis Hakim Tipikor untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Tipikor

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TIPIKOR Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal12 Juni 2017 Nomor6/PID.SUS.TPK/2017/ PT. PLK tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana atas nama Terdakwa SelotS.Kep,NS.M.E Bin Watel dan Terdakwa Il Dr. Waja Jenan Dulin,S.ST.,M.Si Bin Jenan Dulin tersebut di atas;2.

Surat Panitera Pengadilan TIPIKOR Tingkat Banding pada PengadilanTinggi Palangka Raya tanggal 12 Juni 2017 Nomor 6/PID.SUSTPK/2017/PT.PLK tentang Penunjukan Panitera Pengganti ;3.

ST., Msi. bin Jenan Dulin alias Dr.Waja J Dulin, S.ST., Msi. bin Jen Dulin selaku Ketua STIKES telahdivonis diidana penjara oleh Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Palangka Raya ;3. Bahwa Terdakwa Efraim bukan penerima dana hibah dan hanyamelaksanakan pekerjaan atas permintaan Dr. Waja Jenan Dulin, S.ST., Msi. bin Jenan Dulin alias Dr. Waja J Dulin, S.ST., Msi. bin JenDulin selaku penerima hibah dan diketahui oleh Selot, S. Kep. Ns, MEbin Watel ;4.

Bahwa pelaksanaan dana hibah oleh STIKES Kuala Kurun telahsesuai dengan tujuan peruntukannya;Berdasarkan halhal tersebut diatas Penasehat Hukum Terdakwa ,mohon kepada Majelis Hakim Tipikor tingkat Banding pada PengadilanTinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk :1. Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Palangka Raya Nomor: 33/Pid.SusTPK/PN Plktertanggal 10 Oktober 2017;2.

Putusan No. 14/PID.SUSTPK/2017/PT.PLK Bahwa mengenai keikut sertaan Terdakwa Il telah dipertimbangkansecara lengkap oleh majelis hakim Tipikor tingkat pertama dalamputusannya (lihat halaman 159 putusan); Bahwa oleh karena itu Majelis hakim tipikor tingkat banding tidaksependapat dengan keberatan dari Penasehat Hukum terdakwa ll;Menimbang, bahwa selain pertimbanganpertimbangan diatas dansetelah Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tingkat Bandingmemeriksa dan mempelajari dengan cermat dan

Kelurahan 9 llir Kecamatan llr Timur Il Palembang, berdasarkan SuratKuasa Khusus Tanggal 1 Maret 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jambi tanggal 1Maret 2017 dengan Register No.14SKPidTPK2017;Pengadilan Tinggi tersebut, Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi Jambi tanggal 23 Maret 2017 Nomor : 3/PEN.PID.SUSTPK/2017/PT.JMB, tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara Tipikor

,Hakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tinggi Jambi, masingmasing sebagaiAnggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada Hari Rabu,10 Mei 2017 oleh Majelis Hakim tersebut, dengan dihadiri oleh Halaman 74 dari 75 halaman Pts. No.3/PID.SUSTPK/2017/PT. JMBAFRILINDRU, SH., sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh PenuntutUmum, Terdakwa maupun Penasihat Hukum terdakwa.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA1. WALFRED PARDAMEAN, SH, PURWONO, SH, MH.2. ARONTA, SH. M.PA.

Tipikor/2015/PN.Amb.Menimbang , bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal 24 Maret2016 yang diterima oleh Panitera Muda Tipikor pada Pengadilan Negeri Ambon padatanggal 29 Maret 2016 sebagaimana ternyata pada tanda terima memori bandingnomor : 02/Akta.Pid.Tipikor/2015/PN.Ambo dan memori banding tersebut telahdiserahkan kepada Penuntut Umum pada tanggal 31 Maret 2016 sebagaimana suratpemberitahuan dan penyerahaan memori banding

Tipikor / 2015 /PN. Amb.

Keberatan tentang pertimbangan hukum Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Ambon yang berpendapat bahwa unsurunsur pasal dakwaan primair telahterbukti pada diri terdakwa;Ill. PermohonanHal. 30 dari 39 Halaman. Perkara No. 6/PID.TPK/2016/PT.AMB.Berdasarkan uraian dari penasihat hukum terdakwa dalam memori banding makamohon agar Majelis Tipikor pada Pengadilan Tinggi ambon menjatuhkan PutusanSebagai berikut :MENGADLLI1. Menerima permohonan banding dari Terdakwa/Pembanding;2.

Membatalkan putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Ambon tanggal28 Januari tahun 2016 Nomor 37/Pid.Sus/TPK/2015/2015/PN Amb yang dimohonkanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan batal atau setidaktidanya menyatakan dakwaan Penuntut Umum tidakbisa diterima;2. Membebaskan terdakwa dari segala bentuk penahanan;3. Memulihkan hak terdakwa dari segala bentuk penahanan;4.

,M.H Hakim Tinggi dan Hakim AdHoc Tipikor pada Pengadilan Tinggi Ambon, masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Ambon tanggal 17 Maret 2016Nomor 6/PID.TPK/2016, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbukaHal. 38 dari 39 Halaman.

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada kejaksaan Negeri Brebes ; ------------------------------------------ Mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 16 April 2012 Nomor : 94/Pid.Sus/2011/PN TIPIKOR Smg. yang dimintakan banding tersebut. sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : ----------------------- Menyatakan Terdakwa KARNO ROSO, S.Sos Bin EDI SUBROTO tersebut diatas

tinggal : Dukuh Sigempol Desa RandusangaKulon Rt. 03 Rw. 03 Kecamatan BrebesKabupaten Brebes ; Agama : Islam ;Pekerjaan : Mahasiswa ; sanePendidikan : S.1; Terdakwa ditahan dengan Surat Perintah / Penetapan Penahanan : 1 Penyidik, tidak dilakukan penahanan ; 2 Penuntut Umum, sejak tanggal tanggal 17 Oktober 2011 s/d 05Nopember 2011 ; 3 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriSemarang sejak tanggal tanggal 06 Nopember 2011 s/d 05 Desember2011 ; 4 Meyjelis Hakim Pengadilan Tipikor

pada Pengadilan Negeri Semarang,sejak tanggal 28 Nopember 2011 s/d 27 Desember 2011; Hal 1 dari 39 hal Put.No.23/Pid.Sus/2012/PT.TPK Smg.5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor Semarang, sejak tanggal 26Desember 2011 s/d 25 Pebruari 2012 ; 6 Perpanjangan (1) Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada PengadilanTinggi Semarang, sejak tanggal 26 Pebruari 2012 s/d 26 Maret 2012; 7 Perpanjangan (2) Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada PengadilanTinggi Semarang, sejak tanggal 27 Maret 2012 s/d 25 April 2012

;8 Hakim Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang, sejak tanggal16 April 2012 s/d 15 Mei 2012 ; 9 Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan Semarang, sejak tanggal16 Mei 2012 s/d 14 Juli 2012 ; = PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI ( TIPIKOR )PADA PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi (Tipikor) pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 16 April2012 Nomor : 94/Pid.Sus/2011/PN TIPIKOR

Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan minta banding dihadapan Panitera Pengadilan TindakPidana Korupsi Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 16 April 2012sebagaimana ternyata dari akta permohonan banding Nomor 32/Banding/Akta.Pid /2012/PN Tipikor Smg. Jo.

Djamian, SH.MH.CN.Hakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 28 Mei 2012Nomor : 23/Pen.Pid.Sus/2012/PT TPK Smg. untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari dan tanggalitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri para Hakim Anggota serta Aini Zulfah, SH.Panitera

Pemerintah KotaTangerang Selatansenilai Rp.106.110.496, (seratus enam juta seratussepuluh ribu) empat ratus sembilan puluh enam rupiah)untukdiperhitungkan sebagai pembayaran Uang Penggantitahun 2012dengan perincian dimana telah dibayar dan disetor ke Kas Negarasenilai Rp. 4.957.132.000, (empat milyar sembilan ratus lima puluhtujuh juta seratus tiga puluh dua ribu rupiah) dalam perkara atas namaMAMAK JAMAKSARI (penyidikan dan penuntutan oleh KPK) yangberdasarkan putusan Pengadilan Negeri Tipikor Kelas

cePUTUSANNomor: 20/TIPIKOR / 2011 / PNJPR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Klas I A Jayapura yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tindak pidana korupsi dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : OKTOVIANUS KAWER, S.Pd;Tempat lahir : Biak;Umur / Tgl. Lahir : 54 Tahun / 22 Nopember 1956 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jin.

Terdakwa menyuruh saksi DIN H.AHMAD yang ditunjuk oleh terdakwa sebagai Bendahara BOS pada saat ituPutusan No. 20/TIPIKOR/2011/PNJPRuntuk membuat kwitansi tanggal 15 Januari 2007 dan menandatanganinya sertamenyuruh saksi YAPIT UMBU KATANGA agar bukti kwitansi tanggal 15Januari 2007 tersebut dimasukkan ke dalam laporan pertanggungjawabanpenggunaan dana BOS.Belanja Alat Tulis Kantor (ATK) pada UD.

Rekening45Putusan No. 20/TIPIKOR/2011/PNJPR90023.30.0227470.8 An. SMP NEG. II NBR.

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang menurut Hukum PidanaIndonesia adalah subyek hukum siapa saja yang sehat jasmani dan rohaninya serta dapat53Putusan No. 20/TIPIKOR/2011/PNJPRdipertanggungjawabkan atas perbuatannya.

AHAB PALORA, S.H., 81Putusan No. 20/TIPIKOR/2011/PNJPR

Nomor : 46 Tahun 2009 tentang PengadilanTindak Pidana Korupsi (TIPIKOR), UndangUndang Republik Indonesia Nomor:08 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana/ KUHAPserta ketentuanketentuan peraturan Perundangundangan dan Hukum yangberkenaan dengan perkara ini;MENGAODILI1. Menyatakan terdakwa Drs.

23/TIPIKOR/2013/PTY

PUTUSANNomor: 23/TIPIKOR/2013/PTYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Yogyakartayang mengadili perkara Tindak Pidana Korupsi dalam peradilan tingkat bandingtelah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur atau tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Drs.

O7/Rw. 36 DesaSariharjo, Kecamatan Ngaglik, KabupatenSleman.: Islam.: PNS (Mantan Sekretaris DPRD KabupatenGunung kidul Tahun 2003 s/d 2005).Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan kota, berdasarkan perintah/penetapan:Penuntut Umum, sejak tanggal 6 September 2012 sampai dengan tanggal 25September 2012.Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Yogyakarta, sejak tanggal19 September 2012 sampai dengan tanggal 18 Oktober 2012, diperpanjiangoleh Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Yogyakarta

Nglipar Km. 1 No. 10 Neglipar, Gunungkidul, Yogyakarta,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 20 Mei 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tipikor Yogyakarta pada tanggal 21 Mei 2013 di bawahregister No. W.13.U1/46/P.Tpikor.

Yk ;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca ;e Penetetapan Ketua Pengadilan tinggi Yogyakarta tanggal 20 Agustus 2013No.23 / Tipikor / 2013 / PTY tentang penunjukan Majelis hakim untukmengadili perkara ini;e Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriYogyakarta tanggal 14 Mei 2013 Nomor. 07/Pid.Sus/2012/P.Tpkor.

Register : 261/2014 tanggal 04 Juni 2014 ;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut :1.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Ambon tanggal 22 Mei 2014 Nomor : 10/Pid.Sus/Tpik/2014/PN.AB. tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Tipikor Pengadilan Negeri Ambontanggal 22 Mei 2014 Nomor : 10/Pid.Sus/Tpik/2014/PN.AB. tentang PenetapanHari Sidang ;Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa IBRAHIM

.; Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 3 April 2012 Nomor : 91 / Pid.Sus / 2011 / PN TIPIKOR Smg. yang dimintakan banding tersebut ;-------------------------------- Memerintahkan Terdakwa untuk tetap ditahan.;----------------------------------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

Hakim, sejak tanggal 17 November 2011 s/d tanggal 16 Desember2011 ;4, Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tipikor Semarang, sejak tanggal17 Desember 2011 s/d tanggal 14 Februari 2012 ;5. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi (Pertama), sejak tanggal15 Februari 2012 s/d 15 Maret2012 :6. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi (Kedua), sejak tanggal 16Maret2012 s/d 14 April 2012 ;7.

Penahanan Hakim Tipikor pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, sejaktanggal 9 April 2012 s/d 8 Mei 2012 ; Hal 1 dari 32 Halaman Put.No.20/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg.8. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiJawa Tengah, sejak tanggal 9 Mei 2012 s/d 7 Juli 2012 ;Dalam perkara ini Terdakwa didampingi oleh MOCHAMAD ROFIAN,SH. MH., EDY MULYONO, SH., SUNARNO, SH., YUDA BIMAPUTRA,SH., ARIESANTO E. NUGROHO, SH. masingmasing Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum pada LBH DR. H.

;PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI ( TIPIKOR )PADA PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi(Tipikor) pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 3 April 2012 Nomor : 91/Pid.Sus/2011/PN TIPIKOR Smg. dalam perkara terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum, tertanggal 16 Nopember 2011 Nomor : Reg.

Panitera Muda Pengadilan TindakPidana Korupsi Pengadilan Negeri Semarang masingmasing pada tanggal 10April 2012, sebagaimana ternyata dari akta permohonan banding Nomor : 28 /Banding / Akta.Pid / 2012 / PN Tipikor Smg. dan Nomor : 28 / Banding /Akta.Pid / 2012 / PN Tipikor Smg. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum danPenasehat Hukum Terdakwa masingmasing pada tanggal 10 April 2012 dan24 April 2012 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan

MH.Hakim Tinggi Tipikor dan Hj. ELIS RUSMIATI, SH.MH. Hakim Ad Hoc Tipikorpada Pengadilan Tinggi Semarang masingmasing sebagai Anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang tanggal 23 Mei 2012 Nomor: 20 /Pen.Pid.Sus /2012 /PT.

Jaya Asri Blok AB 2123 RT001RW.009 Kelurahan Entrop Kecamatanjayapura Selatan Kota JayapuraAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : Swasta (Direktur PT. sasana AgungEglesiaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jayapura Klas A sejak tanggal 14Desember 2018 sampai dengan 14 Desember 2018Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Klas A sejak tanggal 15Desember 2018 sampai dengan 12 Februari 2019;Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Tipikor TingkatBanding

Pada Pengadilan Tinggi Jayapura sejak tanggal 13 Februari2019 sampai dengan tanggal 12 Maret 2019;Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Tipikor Tingkat BandingPada Pengadilan Tinggi Jayapura sejak tanggal 13 Maret 2019sampai dengan tanggal 11 April 2019;Terdakwa didampingi didampingi oleh Penasihat Hukum H.

Suparji, S.H.M.HPengalaman sebagai Ahli pernah memberikan keterangan sebagaiAhli di Kejaksaan Agung, Mabes Polri, KPK, Pengadilan TipikorPekanbaru, Pengadilan Tipikor Semarang, Pengadilan TipikorSurabaya juga pernah;Bahwa pihak swasta bekerja atas suatu proyek pemerintahtentunya pekerjaan berdasarkan kontrak tersebut, bahwa kontraksesuai dengan asas hukum universal dalam hukum Perdata diPasal 1338 adalah sebagai Asas Pacta Sunt Servanda sebagaisuatu undangundang yang berlaku bagi pihakpiaknya, yangtentunya

Hakim Pengadilan Tipikor Tingkat Banding pada Pengadilan TinggiPalangka Raya, sejak tanggal 8 September 2014 sampai dengan tanggal 7Oktober 2014 ;9.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tipikor Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sejak tanggal 8 Oktober 2014sampai dengan tanggal 6 Desember 2014 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum DAVID RAMBANG, SH,& ASSOCIATES beralamat di TC Cempaka Mas Lantai 9 No. 16A JalanLetjen SupraptoSumur Batu Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 September 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Palangka Raya, di bawah Nomor Register264/IX/2014/SK/

Membaca memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 22September 2014, yang diterima oleh Panitera Pengadilan TIPIKOR padaPengadilan Negeri Palangka Raya pada tanggal 22 September 2014, danmemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 22 September 2014;.

1 Oktober 2014, dankontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwapada tanggal 1 Oktober 2014;Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkasberkas perkara kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing tertanggal 22September 2014 Nomor : W16U1/185/HK.01/TIPIKOR/IX/2014 yangmenerangkan bahwa mereka dapat mempelajari berkas perkara selama 7hari kerja terhitung mulai tanggal 23 September 2014 sampai dengantanggal 1 Oktober 2014 ;Hal. 78 dari 82 Hal.

WAHJONO, SH, M.HumINTAN WIDIASTUTI, SH, M.KnPanitera Pengganti WAYAN WASTA, SHUNTUK SALINAN RESMI :Pengadilan TIPIKOR Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Palangka RayaPanitera,Drs. PHILIP, SHNIP. 195706261981031005Hal. 82 dari 82 Hal. Putusan No. 06/PID.SUS/TPK/201 4/PT.PLK

27 Maret 1971 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Kembang RT. 019 / RW. 010 DesaMargosari, Kecamatan Pengasih, KabupatenKulonprogo, Yogyakarta;Agama : Islam ;Pekerjaan : Perangkat Desa Margosari sebagai Kaur UmumDesa Margosari (Mantan Kabag Keuanganmerangkap Bendahara Desa Margosari) ;Pendidikan : SMA (tamat) ;Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara oleh :1Penuntut Umum, sejak tanggal 29 Juli 2016 sampai dengan tanggal17 Agustus 2016Majelis Hakim Pengadilan Tipikor

quo, MajelisHakim menyatakan Menimbang, bahve meskipun surat dakvaan PenuntutUmum disusun secara sistematika subsidiaritas namun denganmemperhatikan fakta hukum maupun unsur utama dalam surat dakwaanprimair dan subsidair, maka dalam hal ini Majelis Hakim membaca suratdakvaan tersebut secara sistematika alternatif , sehingga majelis telah kelirudalam menerapkan pembuktian dakwaan yang berbentuk subsidiaritas.Halaman 67 dari 71 putusan Nomor 15/Pid.SusTpk/2016/PT YYK(2) Mohon kepada Majelis Hakim Tipikor

Tingkat Banding untuk memutusperkara ini sesuai dengan tuntutan pidana yang diajukan pada persidanganpada Pengadilan Tipikor Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 24 Oktober2016;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan olehPenuntut Umum, Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan kontramemori banding tertanggal 9 Desember 2016, yang pada pokoknyamenyatakan : (1) Pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama dalampertimbangannya sudah tepat dan benar, yang memakai dakwaan subsidair;(2) Bahwa

MH. masingmasing HakimTinggi dan Hakim Tinggi Ad Hoc Tipikor, selaku Hakim Anggota yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam peradilan tingkat bandingHalaman 70 dari 71 putusan Nomor 15/Pid.SusTpk/2016/PT YYKberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal 21 Desember 2016,Nomor 15/Pen.Pid.SusTPK/2016/PT.YYK dan putusan tersebut diucapkanpada hari RABU tanggal 25 Januari 2017 oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri