Pernikahan pertama tanggal 20Agustus 2003 dengan lakilaki bernama xxxx, akan tetapi kKemudian berceraidi Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 19 Oktober 2006 dengan aktacerai nomor 1083/AC/2006/PA.Slw.him 3 dari 10 him. Putusan No. 1759/Pdt.G/2014/PA.SIw.3. Bahwa selanjutnya pada tanggal 27 April 2009 Tergugat II menikah denganlakilaki bernama xxxx dengan menggunakan Akta cerai nomor 1083/AC/2006/PA.Slw. tersebut;4.

Bahwa selanjutnya Tergugat II meminta kepada Pengadilan Agama Slawiuntuk mengeluarkan Duplikat Akta Cerai nomor 1083/AC/2006/PA.Slw.tersebut, dengan alasan Akta Cerai tersebut hilang berdasarkan SuratTanda Bukti Penerimaan Laporan Kehilangan Barang/Surat dari KepolisianSektor Pangkah Nomor: LKB/225/IV/2014/Sek.Pkh. tertanggal 28 April 2014dan Surat Keterangan dari Kepala Desa xxxx Kecamatan xxxx KabupatenTegal Nomor 474.2/12/2014 tertanggal 28 April 2014;6.

Tanggal 6Mei 2014, dari Akta Cerai nomor 1083/AC/2006/PA.SIw. atas nama xxxx(suami) dan Tergugat Il (isteri), yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSlawi. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya.

Perkawinan Tergugat II yangpertama dengan seorang lakilaki bernama xxxx, yang kemudian berceraipada tanggal 19 Oktober 2006 dengan Akta Cerai Nomor:1083/AC/2006/PA.Slw;Bahwa Akta Cerai Nomor:1083/AC/2006/PA.Slw. tersebut kemudiandipergunakan oleh Tergugat II untuk persyaratan perkawinan yang keduadengan seorang lakilaki bernama xxxx yang dilangsungkan pada tanggal 27April 2009 dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pangkah Kabupaten Tegal dengan Kutipan Akta Nikah Nomor

:278/134/IV/2009 tanggal 27 April 2009;Bahwa kemudian antara Tergugat Il dan xxxx terjadi perpisahan tempattinggal karena xxxx meninggalkan Tergugat Il dan setelah berlangsungbeberapa waktu kemudian Tergugat II menjalin hubungan dengan Tergugat dan berniat menikah;Bahwa untuk menikah dengan Tergugat , ternyata Tergugat Ilmenggunakan Duplikat Akta Cerai dari Akta Cerai Nomor:1083/AC/2006/PA.Slw. yang sudah dipergunakannya untuk menikah dengan xxxx;Duplikat Akta Cerai tersebut didapatkannya dengan

1083/Pdt.G/2015/PA.Krs

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2015/PA.KrsZaz; IS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraitalak antara:PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo

, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 22 Mei 2015 telahmengajukan Permohonan cerai talak yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kraksaan, dengan Nomor 1083/Pdt.G/2015/PA.Krs, tanggal 22 Mei 2015dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No: 1083/Pdt.G/2015/PA.KrsX/1994 tanggal 06 Oktober 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama 20 tahun 6bulan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK, umur 19 tahunb. ANAK, umur 14 tahun ;.

No: 1083/Pdt.G/2015/PA.Krs1 SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo ;, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 1994, tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama 20 tahun 6 bulan dalamkeadaan rukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :1. ANAK.2.ANAK.

No: 1083/Pdt.G/2015/PA.KrsPerincian Perkara:a PY eeSuaidi Mashfuh, S. AgHakim AnggotaDrs. Muhammadun, SHPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,390.000,5.000,6.000,481.000,Drs. Abu SyakurPanitera PenggantiWANITAah, SH

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 1083/PID.B/2013/PN.PBR tanggal 25 Maret 2014 yang dimintakan banding tersebut; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnyayang terkait serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor 1083/PID.B/2013/PN.PBR tanggal 25 Maret2014, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa SYAMSUDDIN DANA KUSUMA Als.Hal. 3 dari 6 hal. Put. No. 113/PID.B/PTR.SYAMSUDDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SYAMSUDDIN DANAKUSUMA Als.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.000 (Tiga ribu rupiah);5 Akta permintaan banding No.24/Akta.Pid/2014/PN.PBR yang ditanda tanganioleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru, yang menerangkan bahwapada tanggal 27 Maret 2014 Penuntut Umum dan Terdakwa melaluipenasihat hukumnya telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 1083/Pid.B/2013/PN.PBRtanggal 25 Maret 2014, selanjutnya permintaan banding tersebut telahdiberitahukan

No. 113/PID.B/PTR.dari Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, maka pengajuanpermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan memori banding Penuntut Umumdan membaca/mempelajari secara seksama berkas perkara Terdakwa berikutturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 1083/PID.B/2014/PN.PBR tanggal 25 Maret 2014, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan

telahdengan tepat menguraikan fakta fakta yang terungkap di persidangan dihubungkandengan unsurunsur dakwaan selanjutnya disimpulkan tentang terbuktinyakesalahan terdakwa sebagaimana didakwakan kepadanya yang selanjutnyamenjadi dasar putusan tersebut, sehingga pertimbangan hukum tersebut diambilalih dan dianggap sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 1083

No. 113/PID.B/PTR.e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 1083/PID.B/2013/PN.PBR tanggal 25 Maret 2014 yang dimintakan bandingtersebut;e Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkatperadilan, yang ditingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari : Senin, tanggal 23 Juni 2014, dalammusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengan susunan DWIPRASETYANTO, SH sebagai Hakim Ketua, H.

1083/Pdt.G/2019/PA.Ba

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2019/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara, sebagai PenggugatMelawanNama Tergugat, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah

Dasar, tempat kediaman di KabupatenBanjarnegara, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam suratgugatannya tanggal 17 Juni 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftardi Kepaniteraan PengadilanAgama Banjarnegara dengan Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Ba,tanggal 17 Juni2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No 1083/Pdt.G/2019/PA.Ba1.Muhamad Rifai Maulana, Umur 12 tahun dan Sekarang Ikut Penggugat;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dukuh Maja Langu RT:001, RW:007, Desa Majalengka,Kecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara, Sampai 25 April 2018,Tergugat Pulang ke Rumah orang tua di Dukuh Dogleg RT:002, RW:006,Desa Majalengka, Kecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara SampaiSekarang;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis

No 1083/Pdt.G/2019/PA.BaApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya

No 1083/Pdt.G/2019/PA.Babahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRdan dalil syari :4 > Y 12 x pL Crobeud, aS uy

1083/Pdt.G/2013/PA JS.

Perkara No. 1083/Pdt.G/2013/PA JS.4.Bahwa, sesaat setelah akag nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinyasebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Jakarta Selatan dan selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah rukun baik sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai 2 anak masingmasing bernama :a.

Perkara No. 1083/Pdt.G/2013/PA JS.selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tanpa ada perubahan dan yanglainnya isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makajawaban atau tanggapan Tergugat tidak dapat didengar, untuk itupemeriksaan perkara dilanjutkan dengan memeriksa alatalat bukti yangdiajukan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan alasan dan dalil gugatannyadipersidangan, Penggugat telah menyerahkan alat bukti surat sebagaiberikut;1.

Perkara No. 1083/Pdt.G/2013/PA JS.e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan belumdikaruniai anak ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan yangberkepanjangan;e Bahwa sebagai akibat pertengkaran tersebut antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah ranjang sejak 1 (Satu) tahun yang lalusampai dengan sekarang;e Bahwa upaya untuk merukunkan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah dilakukan baik oleh majelis hakim, maupun pihakkeluarga, namun tidak berhasil

Perkara No. 1083/Pdt.G/2013/PA JS.ketidak hadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. gugatan Penggugat untukdapat diceraikan dari Tergugat tersebut patut untuk dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, pengiriman salinan putusan ke Kantor Urusan Agamamerupakan

Perkara No. 1083/Pdt.G/2013/PA JS.5. Biaya Meterai............ Rp. 6.000.00Jumlah......... Rp.416.000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah )Dicatat disini bahwa :Amar putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat padaUntuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Ahmad Majid, S.H.Hal 13 dari 11 hal. Perkara No. 1083/Pdt.G/2013/PA JS.

1083 K/PDT/2010

PUTUSANNomor: 1083 K/Pdt/ 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagaiberikut dalam perkara :Drs. SUKARDI bin SAPPE, bertempat tinggal di Perumahan BumiTamalanrea Permai (BTP) Blok J No.144, Makassar, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya : MUH.

No. 1083 K/Pdt/2010pemberhentian Tergugat Il kepada Tergugat adalah perbuatan melawanhukum ;8. Memerintahkan Tergugat untuk memberhentikan Tergugat II dari pekerjaannyasebagai Guru (PNS) ;9. Memerintahkan kepada Turut Tergugat , Il dan III agar tunduk pada putusan ;10. Putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun ada perlawanan (verzet,banding dan kasasi) ;11. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat , Tergugat II serta Turut TergugatI, Idan III ;.

No. 1083 K/Pdt/20105. Membebankan kepada Tergugat II untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp 1.224.000, (satu juta dua ratus dua puluh empat riburupiah) ;Menimbang, bahwa putusan mana dalam tingkat banding atas permohonanTergugat II putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Makassar dengan putusannya Nomor : 130/Pdt/2009/PT.Mks.

No. 1083 K/Pdt/2010. Bahwa karena Pemohon Kasasi/Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum, maka Pemohon Kasasi/Tergugat II dihukum untuk membayar ganti rugi ;.

No. 1083 K/Pdt/2010

1083 K/Pid/2013

PUTUSANNo. 1083 K/Pid/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:NamaTempat lahirUmur / tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: EMAN SULAEMAN Bin H.

No. 1083 K/Pid/2013dengan Sdr. H. Sahari tanpa seizin dan sepengetahuan korban Udin WahyudinBiN H. Sayuti;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP;ATAU:KEDUA:Bahwa ia Terdakwa EMAN SULAEMAN Bin H.

No. 1083 K/Pid/2013Eman Sulaeman Bin H.

No. 1083 K/Pid/2013saksi Udin Wahyudin Bin H. Sayuti olen Terdakwa Eman Sulaeman padatahun 2004 tanah milik saksi Udin Wahyudin dijual kembali kepada H. SahariBin Sawira sehingga terjadi jual beli 2 (dua) kali dengan objek tanah yangsama tanpa seizin pemiliknya yaitu saksi H. Udin Wahyudin Bin H. Sayuti;2.

No. 1083 K/Pid/2013

TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 258.00/F12 1 TE(5562) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 146.00/F12 1 TE(66) TJETQ430.00403.00TmTmTmTmTmTmqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 153.00 403.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 173.00 403.00 Tm/F12 1 TE(2444546744) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 209.00 403.00 Im/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 230.00 403.00 Tm/F12 1 TE(341 44147445) 1083

(1L6412344545) 1083(604145145504454) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 407.00 403.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 427.00 403.00 Tm/F12 1 TE(L64135144165) 1083(1645 42 434344235) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 165.00 377.00 Im/F12 1 TE(1545504160 44604744 42) RTQqBI0.000 0.000 0.000 rgTJ12.00 0.00 0.00 12.00 237.00 377.00 Tm/F12 1 Tf(5) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 246.00 377.00 Tm/F12 1 TF(50415344475) 225

TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 186.00 616.00/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 193.00 616.00/F12 1 TE(V71L012171212125266) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 258.00 616.00/F12 1 TE(5562) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 146.00 589.00/F12 1 TE(66) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 153.00 589.00/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 173.00 589.00TmTmTmTmTmTmTm/F12 1 TE(24445467445) 1083

(34144147445) 1083(1L6412344545) 1083(6041 451455044545) 1083(L64135144165) 1083(1645 42 434344235) ToRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 165.00 563.00 Tm/F12 1 TE(154550416044604744 425) 225(S50415344475) 225(60552344425) 225(33415041360414) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 396.00 563.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 563.00 Tm/F12 1 TE(2112712) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 435.00 563.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBI0.000

Menyatakan jual-beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah perumahan seluas 2.490 M2 (Dua ribu empat ratus Sembilan puluh meter persegi) yang terletak di Desa Kembang Harum, Kecamatan Pasir Penyu Kabupaten Indragiri Hulu dengan Alas Hak berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1083 tahun 1982, yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Indragiri Hulu adalah Sah Menurut Hukum;--------------------------------------------------------------4.

olehPenggugat dengan Tergugat dibawah tangandengan menggunakan kwitansi pada tertanggal12 Pebruari 1984 sebagai tandapembayarannya;Bahwa kemudian Tergugat menyerahkansertifikat sebidang tanah untuk lahan4EKI3 HEWpekarangan dimaksud kepada Penggugat dansejak pembelian tersebut Penggugatmengelola, menguasai dan menikmati hasiltanah untuk lahan pekarangan tersebut tanpaada pihakpihak yang keberatan sampaidengan sekarang;Bahwa selanjutnya Penggugat berkeinginanuntuk membaliknamakan sertifikat Hak MilikNo. 1083

Indragiri Huludegan alas hak berupa sertifikat Hak Milik No. 1083 tahun 1982yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Indragiri Huluadalah Sah Menurut Hukum;3 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.ATAU:Apabila Bapak Ketua/ Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rengatberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aquo et Bono ).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat

Fotocopy Sertifikat Hak Milk Nomor 1083 Tahun 1982dari Kantor Pertanahan Indragiri Hulu , yang diberi tandadimanabarang bukti tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya, danternyata buktiP.lcocok dan sesuaidengan aslinya. Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut,Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yangdipersidangan telah didengar keterangannya, masingmasing sebagaiberikut : 221. y!)

patuh denganisi putusan imi ; Menimbang, bahwa setelah Majelis mencermati isi surat gugatanPenggugat tersebut, maka dapat ditarik kesimpulan, bahwa yang menjadipokok permasalahan dalam perkara ini adalah bahwa Penggugatmenuntut agar JualBeliantara Penggugat dengan Tergugat atas sebidangtanah perumahan seluas 2.490 M2 (Dua ribu empat ratus Sembilan puluhmeter persegi), yang terletak di Desa kembang Harum, Kecamatan PasirPenyu Kabupaten Indragiri Hulu dengan Alas Hak berupa Sertifikat HakMilik No. 1083

tahun 1982 yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten IndragiriHulu, atas nama BONERAN RAMIDI,; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil kesatu ini Penggugattelah menghadirkan 2 (Dua) orang saksi tersebut diatas serta telah pula4EKI 11 HEV LEFEQ ER 4YXYVER 2 SQ SV 4HX+ 42 6KXmengajukan bukti P1 merupakan Sertifikat Hak Milk Nomor 1083 tahun1982 yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Indragiri Hulu, atasnama An.

Menetapkan perkara Pemohon yang terdaftar dalam register Nomor : 1083/Pdt.G/2015/PA.Kra. Tanggal 27 Agustus 2015 batal pendaftarannya;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 601.000,- (enam ratus satu ribu rupiah);

1083/Pdt.G/2015/PA.Kra

1083/Pdt.G/2011/PA.Smp

PUTUSANNomor:1083/Pdt.G/2011/PA.SmpBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggal diSUMENEP, sebagai "Pemohon";MelawanTERMOHON ASLI umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggal diSUMENEP, sebagai "Termohon";Pengadilan

Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06 Oktober2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep Nomor: 1083/Pdt.G/2011/PA.Smp, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama : Solihin,umur 10 bulan dan sekarang ikut termohon ;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan No.:1083./Pdt.G/2011/PA.Smp4.Bahwa sejak 1 bulan antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan:a.

sering keluar rumah tanpa pamit pemohon, dan kalau pemohonmenegornya termohon hanya diam bahkan acuh tak acuh pada pemohon ;b. selama pisah pemohon dan termohon sudah tidak ada komunikasi lagi ; ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan lebih danselama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasildan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon ;Halaman 3 dari 7 halaman Putusan No.:1083

ARIFINRincian Biaya Perkara : Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000, Biaya Proses : Rp. 275.000, Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman Putusan No.:1083./Pdt.G/2011/PA.Smp

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 27 November 2019 Nomor 1083/Pid.B/2019/PN.Jkt.Utr. yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Membebani para Terdakwa untuk

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartasejak tanggal 03 Januari 2020 sampai dengan 02 Maret 2020;PENGADILAN TINGGI tersebut;Membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanberikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal27 November 2019 Nomor 1083/Pid.B/2019/PN.Jkt.Utr. dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan PengadilanNegeri Jakarata Utara dengan Surat Dakwaan tertanggal 5 September 2019Nomor Reg.Perk.PDM509

dengan maksud untuk dimiliki.Dan akibatnya saksi korban mengalami kerugian berupa 8 (delapan)potong celana bahan wanita atau sekira Rp. 640.000, (enam ratus empatpuluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan Para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, ParaTerdakwa dan atau Penasihat Hukum Para Terdakwa telah mengajukankeberatan dan telah diputus dengan Putusan Sela Nomor 1083

seluruhnya dari pidana yangdijatunkan kepada masigmasing terdakwa; Memerintahkan para Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa : 8 (delapan) potong celana bahan wanita dan 4 (empat) buahgantungan celana yang ada dalam kantong plastic besar warnahitam dikembalikan kepada saksi korbanRatiyah; Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri JakartaUtara tanggal 27 November 2019 Nomor 1083

Jakarta setelah memeriksa dengan seksama dan mempelajariberkas perkara berikut turunan resmi putusan Pengadilan NegeriJakartaUtara tanggal 27 November 2019 Nomor 1083/Pid.B/2019/PN.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal27 November 2019 Nomor 1083/Pid.B/2019/PN.Jkt.Utr. yangdimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalamtahanan;4. Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat bandingmasingmasing sebesar Rp 5.000.00, (Lima Ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DK!

SUTANTRI TUNTAS PANDAPOTAN NASUTION alias POTAN tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 364/Pid.Sus/ 2019/PT MDN tanggal 16 Mei 2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 1083/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 7 Februari 2019 tersebut khusus terhadap Terdakwa II;

diduga Narkotika jenissabusabu 0,60 (nol koma enam puluh) gram netto;1 (satu) buah buah plastik klip kosong;1 (satu) kotak rokok Magnum Mild warna biru;1 (satu) unit handphone merek Samsung warna hitam;1 (satu) unit handphone merek Nokia warna hitam putih;Dirampas dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio tanpa nomor Polisi;Dirampas untuk Negara;Menghukum Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 1083

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 364/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 16 Mei 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan para Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 7Februari 2019 Nomor 1083/Pid.Sus/2018/PN Rap, yang dimintakanbanding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam dua

tingkatpengadilan, yang di tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 96/Akta.Pid/2019/PNRap juncto Nomor 1083/Pid.Sus/2018/PN Rap yang dibuat oleh Paniterapada Pengadilan Negeri Rantau Prapat, yang menerangkan bahwa padatanggal 31 Mei 2019, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuhanbatumengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan TinggiMedan tersebut;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 96/Akta.Pid/2019/PNRap juncto Nomor 1083

Nomor 3178 kK/Pid.Sus/2019diajukan Penuntut Umum dalam surat dakwaannya, dan oleh karena ituTerdakwa II tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian, terdapat cukup alasan untukmenolak permohonan kasasi Pemohon Kasasi /Penuntut Umum danmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa II danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 364/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 16 Mei 2019 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Rantau Prapat Nomor 1083

Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu tersebut; Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa II.SUTANTRI TUNTAS PANDAPOTAN NASUTION alias POTANtersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 364/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 16 Mei 2019 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 1083

1083/Pdt.G/2014/PA. Skh

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2014/PA.

Padasaat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka;Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2014/PA.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat, Nomor3311105110840001, tanggal 21 Agustus 2012, yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup sertasudah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.1);Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2014/PA. Skhhalaman 3 dari 10 halaman2.

Kaidah hukum Islam yang tercantum dalam Kitab HurriatuzZayjaini fith Thalaq Juz halaman 83, yang berbunyi:Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2014/PA. Skhhalaman 7 dari 10 halamanolodl Gylesos yur Obl pls owls! 155cuszg the Vo a Los les ad aw pele pragLeinsl oY tay fe 6592 Tig jl ales JI Quodaw SgoJl Qowb Geog jl sol Ge eS VI!

PanutPanitera Pengganti,Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2014/PA. Skhhalaman 9 dari 10 halamanPerincian Biaya :1.234.5 Pendaftaran Rp. 30.000,00. Proses Rp. 50.000,00. Panggilan Rp. 225.000,00Redaksi Rp. 5.000,00. Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 316.000,00Ttd.Drs. Agus Parwito, M.H.

1. Membatalkan pendaftaran perkara nomor : 1083/Pdt.G/2015/PA.Smp;

2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 381.000,-

1083/Pdt.G/2015/PA.Smp

PENETAPANNomor : 1083/Pdt.G/2015/PA.Smp5006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Sumenep, telah membaca surat tegoran yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sumenep Nomor : PA.m/37/HK.03.5/Nosurat/Hk.03.4/b1n romawi/2003 tertanggal 07 Desember 2015 yang disampaikankepada Sdr.

Membatalkan pendaftaran perkara nomor : 1083/Pdt.G/2015/PA.Smp;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 381.000, Ditetapkan di : SumenepPada tanggal : 08 Maret 2016Ketua Majelis,Drs. H. Shohibul BahriPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 26.000, 2. Biaya Panggilan : Rp. 250.000, 3. Meterai : Rp. 6.000, 4. Biaya Administrasi : Rp. 50.000, 5. LAPP : Rp. 26.000, Jumlah Rp. 381.000,

1083/Pdt.P/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor: 1083/Pdt.P/2015/PA.Sby2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris antara:Pemohon I;Pemohon II;Pemohn III;Selanjutnya disebut Para Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan

surat permohonantertanggal 03 Juli 2015 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan denganRegister Nomor : 1083/Pdt.P/2015/PA.Sby tertanggal 03 Juli 2015 padapokoknya Para Pemohon mohon Penetapan ahli Waris dikabulkan;Menimbang, bahwa Para Pemohon menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1083/Pdt.P/2015/PA.Sby dari Para Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 332.000,00 (Tiga ratus tiga puluh dua ribu rupiah)Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Jum'at tanggal 28Agustus 2015 Masehi. bertepatan dengan tanggal 13 Zulkaidah 1436 Hijriyah.oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari yang terdiri dari Drs.

1083/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1083/Pdt.G/2012/PA.Mlg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara: PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"'; LAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang

Putusan No. 1083/Pdt.G/2012/PA.Mlg.Menimbang, bahwa dalam upaya mendamaikan secara maksimal, MajelisHakim telah menunjuk Dra. Hj. Sriyani, M.H., Mediator Hakim PengadilanAgama Malang.

Putusan No. 1083/Pdt.G/2012/PA.Mlg.2. SAKSI SAKS:++00eeccceeneccennecennecennneneneceennnenenccneenconenncennes2.1.

Putusan No. 1083/Pdt.G/2012/PA.Mlg.sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, serta ibarat dalam Kitab GhayatulMarom oleh Syech Al Majidi yang artinya :ola ale gle lerg J aro!

Putusan No. 1083/Pdt.G/2012/PA.Mlg.HAKIM ANGGOTA,KETUA MAJELIS,Dr. H. MOH. FAISHOL HASANUDDIN, SH, MH. Drs. ARIFIN, M.H.H.SYAMSUL ARIFIN, SH. PANITERA PENGGANTI,MOHAMAD KHOIRUDIN, SH.PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp.ATK Perkara Rp.Biaya Panggilan Rp.Redaksi Rp.Materai Rp.Jumlah Rp.acc30.00025.000375.0005.0006.000441.000(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)

1083/Pdt.G/2012/PA.Bdw

PUTUSANNomor: 1083/Pdt.G/2012/PA.Bdw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD, bertempatkediaman di Kecamatan Tegalampel kabupaten Bondowoso sebagai PEMOHONASLI.LAWANTERMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD, bertempatkediaman

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 16 Juli 2012 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1083/Pdt.G/2012/PA.Bdw bermaksud menjatuhkan talak terhadap Termohon berdasarkan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah.

untuk menjatuhkan talak satu raj'l terhadap Termohon didepan siding Pengadilan Agama Bondowoso;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Pemohon menghadap persidangan, sedangTermohon tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Termohon telah dipanggil denganpatut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1083

Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkara Nomor 1083/Pdt.G/2012/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama tersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Termohon dan memerintahkan pula agar kepadaTermohon dijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Termohon dapat mengajukan upayahukum verzet dalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuanputusan ini.Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan

AgamaBondowoso Nomor: 1083/Pdt.G/2012/PA.Bdw., tanggal .............. putusan verstek tersebuttelah diberitahukan kepada Termohon.Bahwa sampai tanggal ..............

1083/Pdt.G/2011/PA.Plg

PUTUSANNomor: 1083/Pdt.G/2011/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara :PEMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BUMN, tempattinggal di Palembang, dengan ini memberikan kuasa kepada SriLestari Kadariah, SH., Dkk, pekerjaan Advokat dan asisten Advokatyang beralamat di Jalan PatalPusri Komp

Pada bulan Nopember 2007 s/d Oktober 2009 sebesar Rp. 1.200.000, perbulan sedangkan uang isentif, bonus, uang cuti, uang TA atau berupa apapunyang di dapat Termohon tidak pernah menikmatinya;Hari 3 dari 24 halaman Perkara Nomor 1083/Pdt.G/2011/PA.Plg2.2. Pada bulan Nopember 2009 s/d Juli 2010 di berikan sebesar Rp. 2.000.000,begitu juga uang isentif, bonus, uang cuti, uang TA atau berupa apapun yangdi dapat Termohon tidak menikmatinya;2.3.

DALAM KONPENSIHari 7 dari 24 halaman Perkara Nomor 1083/Pdt.G/2011/PA.Plg. Mengabulkan permohonan izin ikrar talak yang di ajukan Pemohon;. Menetapkan beban biaya perkara menurut hukum;B. DALAM REKONPENSI;. Menerima gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi menaati dan memenuhi kewajiban hukumberupa ;2.1.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon Konpensi;Hari 21 dari 24 halaman Perkara Nomor 1083/Pdt.G/2011/PA.Plg2. Memberi izin kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon Konpensi /Penggugat Rekonpensidihadapan sidang Pengadilan Agama Kelas 1 A Palembang;B. DALAM REKONPENSI. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensi sebagian;.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 311.000,Hari 23 dari 24 halaman Perkara Nomor 1083/Pdt.G/2011/PA.Plg

1083/Pdt.G/2013/PA.Pwt

SalinanPUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Po umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tidak Kerja, tempat kediaman RT.O1oepo Kabupaten Banyumas, sebagaiPenggugat ;melawan, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di RT.O1 RW. 12

Kabupaten Banyumas, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di depan persidangan;Telah memeriksa semua alat bukti yang diajukan dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 17 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, Nomor 1083/Pdt.G/2013/PA.Pwt, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut :1.

Putusan No.1083/Pdt.G/2013/PA.Pwt.2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan Sighat TaklikThalak sebagaimana tertera dalam buku nikah tersebut3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Jakarta kemudian pindah kerumah orang tua Penggugat diDesa Klapagading kulon, RT. 001 RW. 012, Kecamatan Wangon, KabupatenBanyumas selama kurang lebih 13 (tiga belas) tahun;4.

Putusan No.1083/Pdt.G/2013/PA.Pwt.Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainselaku Kuasa Hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan. Oleh karenanya jawabmenjawab dalam perkara ini tidakterjadi;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut;A. Alat Bukti Surat ;a.

Putusan No.1083/Pdt.G/2013/PA.Pwt.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran :Rp. 30.000,2 BiayaAPP :Rp. 50.000,3 Panggilan : Rp.375.000,4 Redaksi :Rp. 5.000,5 Meterai :Rp. 6.000,Jumlah =: Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Disalin sesuai aslinya,Purwokerto 26 Juli 2013,Panitera Pengadilan Agama Purwokerto,ANWAR FAOZI, SH.