TONJI BINTI SISI, bertempattinggal di Barana Lampang, Desa Bonto Budung,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa;Halaman 171 dari 13 hal. Put. Nomor 349 PK/Pdt/20205. HJ. SAINA BINTI H. DAMANG, bertempattinggal di Parang Labbua, Kelurahan Tolo Utara,Kecamatan Kelara, Kabupaten Jeneponto;6.

tanaaa antara Penaauaat denaanTerauaat sebaaaimana dikehendaki oleh firman Allah SVVT dalam AIOur'an Surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndanaUndana Nomor 1tahun 1974 io pasal 3 Kombliasi Hukum isiam, teiah tidak tercapaibahkan akan menimbulkan beban penderitaan bathin yanaberkepanianaan terutama baai PenaquaatMenimbana, bahwa Majelis Hakim perlu menaemukakan dalilsvarlidoktrin uiama vana kemudian diambil aiin sebaaai pendapat Majelissebaaai berikut:Kitab Ahkam AlC2uran tuz 11 halaman 405:Artinya: "Barana

ICA BINTI LASSA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, Alamat diKampung Mallasoro, Dusun Barana, Desa Mallasoro,Kecamatan Bangkala, Kab.Jeneponto ;Melaw a hn:1. TALLASA Binti SANJAI, Pekerjaan Petani, Agama Islam, Alamat di Kp. Bangkala,Desa Tuju, Kec. Bangkala Barat, Kab.

Mallasoro, Dusun Barana,Desa Mallasoro, Kecamatan Bangkala, Kab.

., bertempat tinggal di Barana,Kelurahan Buntu Barana, Kecamatan Tikala, KabupatenToraja Utara;KARRE LONDONG PARE, bertempat tinggal tinggal diRantepao, Kabupaten Toraja Utara;Hal. 1 dari 23 hal. Putusan Nomor 3070 K/Pdt/20145. MENDIO LINORANTE, bertempat tinggal di Kampung Baru,Makale, Kabupaten Tana Toraja;Dalam hal ini kesemuanya memberi kuasa kepada MarthenJoni Tandi, S.H., dan kawan.

hukum adat diToraja karopi itu tidak boleh ditanam pada tempat bukan milik dari yangmeninggal (harus milik almarhum sendiri).Bahwa setelah almarhum Rakun meninggal dunia almarhum Tembankawin lagi untuk kedua kalinya dengan almarhum So Bassang (nenektergugat) dikampung Pendang/durian dan sejak itu almarhum Tembabertempat tinggal/ikut suami di kampung Pendang/durian.Bahwa setelah almarhum SoBassang meninggal dunia almarhum Tembakawin lagi untuk ketiga kalinya dengan almarhum Tangiloang di kampungSalu Barana

yang melahirkan almarhum Dirro dan sejak itu pulaalmarhum Temba ikut Suami di kampung Salu Barana/ BonggakaradengBahwa Tongkonan Maroson (obyek perkara) yang merupakanPangrarukna (bahasa toraja) almarum Temba dengan almarhum Rakunadalah harta gono gini dalam perkawinan antara almarhum Tembadengan almarhum Rakun yang menurut hukum diwariskan kepada anakanaknya yang lahir dalam perkawinan tersebut yakni almarhum Pailangdan almarhum Embong.Bahwa karena dalam perkawinan pertama almarhum Temba danalmarhum

dalam arti kabel power 1 core x 70 mmdalam kuasa para terdakwa tanpa bukti permintaan barang dari subkontrak) tidakseijin lebih dahulu dari pimpinannya.pada hari Senin tanggal 06 April 2015 terdakwa dan para saksi melakukanpengecekan di tempat terdakwa menyimpan kabel dan temyata tidak ada sehinggaatas hilangnya kabel power 1 core tersebut terdakwa 1 dan terdakwa 2bertanggungjawabDengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum.Ad.3, Unsur sesuatu barana

vana sama sekali atau sebaaiannva termasuk kepunvaanorana lain dan barana itu ada dalam tanaannva bukan karena keiahatanBerdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa terungkap fakta hukumbahwa terdakwa 1 sebagai karyawan PT.Tripatra pada ware house Talok Kec.KalitiduKab.Bojonegoro sebagai Admin PT Tripatara dengan tugas untuk pengambilanmaterial yang selanjutnya dimasukkan kedalam data system dengan gaji pokok Rp.3.125.000,ditambah penghasilan lain intensif kehadihan dan lembur, sedangTerdakwa

marahtanpa alasan yang jelas kepada Pemohon.e Bahwa Termohon telah menjalin hubungan khusus dengan lakilaki lain yang bernama FULAN.e Saksi sering mengantar Termohon ketempat FULAN. .e Pemohon telah meninggalkan tempat tinggal sejak bulanFeberuari 2019 sampai sekarang tanpa saling memperdulikan lagi.e Bahwa saksi selaku orang tua sering menasehati Pemohon danTermohon agar kembali rukun, namun tidak berhasil.SAKSI , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanBUMN, tempat kediaman di Kelurahan Barana

UGii POriti iWGKRaraii yangciesnhakban barana Tearreinat tidak noerdiuli densan Dannrcuicnat Terre rrat maleace hablsriceMimic or Si guge alias mnekeris ~~ a = RPMS r~ ip : er yyy Meer yy. bi rer dan taelb mambhear nacflokh beanada Prarneciinat veann mannak +L, hinnna cant inlMG UMAR PIGiiWGil Gina! KRePaua Fey ygUuyai yariy Mengadticaixan PMI Yya SAG Hi Halaman ke7 dari 10 halaman Putusan No. 663/Pat.G/2015/PA.

lalu berjalan berhatihati melalui sudut atap rumah dan berhenti di sekitar atas sebuahruangan kemudian terdakwa membuka atap genteng rumah saksi korban, tanpasepengetahuan dan tanpa seijin saksi korban Budi.Dengan demikian unsur mi telah terbukti.Ad.5.Unsur di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya. yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhakyan2 untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atauuntuk sampai pada barana

XXxxXXX XXXX xx , Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Desa Buntu Barana, Kecamatan Curio,Kabupaten Enrekang di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung penggugat sedangkantergugat adalah suami penggugat; Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal dirumah saksi, kemudian tahun 2011 pindah ke Kalimantan danpada tahun 2013 kembali ke Tana Toraja; Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai dua orang anakperempuan yang

To Batatta, KampungKarunganga, Lembang Tallu Lolo Kecamatan Kesu, Kabupaten Toraja Utara,yang dikenal dengan sawah/tanah kering To Barana, dengan batasbatasseperti tersebut dalam surat gugatan;Bahwa setelah Ne Alik meninggal dunia maka sawah/tanah keringtersebut yang sekarang ini menjadi tanah terperkara jatuh waris kepada pihakpenggugat sebagai salah seorang anak dari almarhum Ne Alik, dimanapenggarapannya dipercayakan kepada saudara Penggugat yang bernama LaiBiu;Bahwa tanah terperkara tersebut

RNS idk mn) meh, =< a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Subaedah binti Supu, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D.II Perawat,pekerjaan Honorer di Pustu Barana, tempat tinggal diLingkungan Makammu II, Kelurahan Bulukunyi, KecamatanPolongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar, sebagaipenggugat;melawanHasri Sultan HS bin Abd.

Barana Bukti Hasil Analisis, g Marquis Test Thin Layer Chromatography1 BAB Positif Positif Metamfetamina KESIMPULAN iBahwa Barang Bukti yang dianalisis milik Terdakwa NURAMLI PANJAITANAlias RAMLI adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;n Perbuatan Terdakwa NURAMLI PANJAITAN Alias RAMLI tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 114 ayat (1)UndangUndang

Barana Bukti Hasil Analisis, g Marquis Test Thin Layer Chromatography1 BAB Positif Positif Metamfetamina KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik Terdakwa NURAMLI PANJAITANAlias RAMLI adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Perbuatan Terdakwa NURAMLI PANJAITAN Alias RAMLI tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Republik

Tutu, ImamDusun Paranglabbua.Bahwa, dalam pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalahsaudara kandung ayah pemohon II (WALI NIKAH), karena ayah kandungpemohon II saat itu telah meninggal dunia dan pemohon II tidakmempunyai saudara lakilaki kandung.Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan pemohon dan pemohon IIadalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II.Bahwa mahar yang diberikan kepada pemohon II berupa tanah sawah 20are dibayar tunai, terletak di Barana, JenepontoBahwa pada saat menikah pemohon

pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:as ou 8 sey , tempat dan tanggal lahir di Bantaeng 02 Juli 2000 (umur 18 tahun),agama Islam, pendidikan tidak tamat SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kampung Teko, Desa Mappilawing,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng, sebagaiPenggugat;melawanwee eee eee eeees , tempat dan tanggal lahir di Bantaeng 01 Juli 1996 (umur 22 tahun),agama Islam, pendidikan tidak tamat SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman dahulu di Barana

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan Karyawantempat tinggal di Kelurahan Paropo, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan Karyawan,tempat tinggal di Kelurahan Barana

.; Bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungannasab yang dapat menghalangi untuk menikah kecuali umur anak paramasih dibawah umur;Ratih Putri binti Agussalim, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Rante Limbong,Kelurahan Buntu Barana, Kecamatan Curio, Kabupaten Enrekang., dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa para Pemohon adalah orang tua Adeliah Ramadhani binti Agussalim ;Hal. 5 dari 11

BaktiNomor 35, Kelurahan Sabe, Kecamatan Belopa Utara,Kabupaten Luwu, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Dusun Barana Lestari Barat, DesaLamunre Tengah, Kecamatan Belopa Utara, KabupatenLuwu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Barana, Kec.

menggarap tanahlokasi Possiru in casu obyek sengketa tersebut;Halaman 12 dari 44 Halaman Putusan No. 63/Pdt.G/2018/PN.MakBahwa NE DENA mertua NE BATO TUA telah menguasai dan memiliki lokasiPOSSIRU in casu obyek sengketa pada jaman Pemerintahan Penjajahan Belandajauh sebelum penjajahan Jepang (tahun 1942) masuk ke Toraja atau ke Tallunglipu,dan karena NE DENA dan NE BATO TUA telah menguasai dan memiliki LokasiPOSSIRU in casu tanah obyek sengketa maka pada jaman penjajahan Jepang NESERO orang dari Barana

oleh NE RENDENG pada waktu itu, adalah dalildalilposita gugatan para Penggugat yang sama sekali tidak benar dan menuruthukum harus ditolak, yang benar adalah lokasi Possiru in casu obyek sengketaadalah milik NE DENA dan NE BATO TUA, penguasaan dan pemilikan tanahbernama Possiru in casu obyek sengketa oleh NE DENA dan NE BATO TUA tidakpernah ditunjukan oleh NE RENDENG, karena NE RENDENG tidak pernahmenguasai dan memiliki tanah obyek sengketa, sedangkan NE SERO adalah orangyang asalnya dari Kampung Barana

Tikala (bukan orang Tallunglipu) yang mengungsipada jaman pemerintahan Jepang dan datang di rumah NE DENA dan BATO TUA diHalaman 13 dari 44 Halaman Putusan No. 63/Pdt.G/2018/PN.MakPossiru (obyek sengketa) dan tinggal serumah dengan NE DENA dan NE BATOTUA, kemudian setelah keadaan sudah aman, Jepang sudah kembali maka NESERO kembali ke Kampungnya di Barana Tikala dan tidak ada lokasi yang dikuasaliNe Sero di Possiru halmana telah menjadi fakta hukum para Penggugat tidakmenggugat NE SERO atau ahli

ditanah sengketa, Ne Batotua yang buat rumahbambu disitu dan sekarang tidak ada bekasnya rumah bambu itu ditanah sengketa.Bahwa dulu ada dua rumah di tanah sengketa yaitu rumah Ne Sero dan NeBatotua, dulu Batotua tinggal dengan Ne Lempang dan Lai Dena, Lai Manda danLai Butung pernah tinggal disitu.Bahwa pada jaman jepang Ne Rendeng dulu makan ubi kayu yang Ne rendengtanam ditanah sengketa.Bahwa Ne Batotua ditanah sengketa sejak tahun 1942 sampai Jepang datang.Bahwa setahu saksi Ne Sero asalnya dari barana