Ditemukan 1960 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 647/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
orangtua Pemohon karenadiusir oleh ayah Termohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 2 tahun lalu mulai terjadi pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon yang disebabkan orangtua Termohonterlalu ikut campur dengan urusan rumah tangga Pemohon danTermohon dan Termohon tidak menyukai orangtua Pemohon, Termohontidak pernah mau diajak berkunjung ke rumah orangtua Pemohonbahkan sewaktu acara jamuan di rumah saksi Pemohon saja yangdatang, Termohon bersifat sombong
Register : 20-12-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3150/Pdt.G/2013/PA.JS Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Dan TERGUGAT dengan sombong dan congaknya mengatakantidak bisa di perbaiki lagi hubungan Rumah Tangga kami. TERGUGAT seringberulangulang memengingatkan kepada PENGGUGAT bahwa TERGUGATsudah tidak perduli lagi dengan keberadaan PENGGUGAT. Dan denganterbuka TERGUGAT sering mentransfer uang pada istri simpanannyasementara kepada PENGGUGAT selalu diminta baru diberi.
Register : 20-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0826/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 22
43 — 22
Tergugat orangnya sombong, seperti: Tergugat tidak mau bergauldengan keluarga Penggugat dan merasa keluarga Penggugat tidaksepadan dengan Tergugat yang bertitel tinggi;d. Tergugat sering menampakkan wajah tidak senang (masam) jikakeluarga Penggugat datang berkunjung ke rumah kediaman bersama;5.
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 715 K/PID.SUS/2010 Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Maya Adji Sakti Binti Hendrik Setyo Adji, dkk.
27 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian saksi diantarpulang ke rumah oleh terdakwa RATNA EKO SAPUTRI Binti RUKIN danYUNIKA ROSARI Binti NANO SUKARNO sambil mengancam saksi NURROHMAH akan dianiaya bila saksi nur rohmah bersikap sombong lagi ;Kemudian pada hari Senin, 05 Mei 2008 sekira pukul 15.30 Wib saksiLUSIANA EKA PRAMITHASARI Binti SUJO juga disuruh untuk datang kegang percetakan oleh keempat terdakwa dan sesampainya disana, jepitrambut saksi LUSIANA EKA PRAMITHASARI Binti SUJO diambil dandibuang, gelangnya dipatahkan lalu
Kemudian saksi diantar pulang ke rumah olehterdakwa RATNA EKO SAPUTRI Binti RUKIN dan YUNIKA ROSARI BintiNANO SUKARNO sambil mengancam saksi NUR ROHMAH akan dianiayabila saksi nur rohmah bersikap sombong lagi ;Kemudian pada hari Senin, 05 Mei 2008 sekira pukul 15.30 Wib saksiLUSIANA EKA PRAMITHASARI Binti SUJO juga disuruh untuk datang kegang percetakan oleh keempat terdakwa dan sesampainya disana, jepitrambut saksi LUSIANA EKA PRAMITHASARI Binti SUJO diambil dandibuang , gelangnya dipatahkan lalu
Register : 24-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 739/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
No XXXX/Pdt.G/2019/PA.DmkTermohon dan keluarga Termohon seringkali menolak pemberian nafkah untukanak dari Pemohon, dengan alasan orang tuanya merasa sudah mampudan sombong;Orang tua dan Kakak Termohon tidak menghendaki atau tidak setuju denganadanya pernikahan Pemohon dengan Termohon;Seringkali terjadi perselisihan kemudian Cekcok dan hampir terjadi bakuhantam antara keluarga Termohon dengan Pemohon;Termohon lebih memilih hidup dengan keluarga Termohon daripada hidupdengan Pemohon, dan Termohon
Upload : 23-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153 K/PDT.SUS/2011 TUKIRAN ; SUHENRY TJHIN
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
NamunTergugat menjawab anggap enteng, sombong dan mengatakan "itubukan urusanmu" katakata seperti ini sering dilontarkan Tergugatkepada Penggugat dan kawankawan di perusahaan tersebut;Bahwa pada pertengahan bulan Oktober tahun 2007, Penggugatmencoba lagi mendatangi Tergugat dalam rangka untuk membicarakanyang terkait dengan hakhak Penggugat.
Register : 12-11-2010 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 01-05-2011
Putusan PA SANGGAU Nomor 172/Pdt.G/2010/PA.Sgu Tanggal 29 Maret 2011 — HARIYANTI binti MIMIN SUSANTO vs GATUT SUTRISNO bin K. SUWARTO
22 — 1
22 — 1
se orang anak ~~ laki laki yangsekarang tinggal bersama Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selamasebulan , kemudian pindah ke rumah Tergugat selamakurang lebih 6 (enam) tahun sampai berpisah tempattinggal pada awal tahun 2010 ; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahlama tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja , sering minum minuman keras sampai mabuk,berjudi dan sombong
Register : 11-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 20/Pdt.G/2019/MS.Snb Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat Vs Tergugat
27 — 8
27 — 8
Tergugat sering memakimaki dan menghina Penggugat dengankatakata kotor, seperti kamu sok hebat, kamu sombong dll ;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 11 Januari 2019 yangdisebabkan saat itu Tergugat meminta uang kepada Penggugat untukmembeli minyak tanah dan Penggugat memberikannya akan tetapiHalaman 2 dari 12 halamansetiba Penggugat di rumah bersama,tanpa sebab dan alasan yangjelas Tergugat menyambut Penggugat dengan penuh amarah danemosi
Register : 20-11-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 667/Pid.B/2013/PN.RHL Tanggal 6 Februari 2014 — - RONI BUTAR BUTAR
23 — 11
23 — 11
IRWANSYAH sedang melintas dari Dumai dan dengan tujuan menujuManggala dengan mengendarai Mobil Colt Diesel tepatnya di jalan Lintas Dumai BukitTimah Km. 27 karena ada pekerjaan perbaikan jalan maka di atur tutup buka untuk aruslalu lintas selanjutnya pada saat giliran jalan untuk saksi TAMBUR kemudian terdakwameminta uang kepada saksi korban selanjutnya karena mobil yang dikemudikan saksikorban tidak mengangkut angkutan isi atau muatan maka saksi korban tidak memberikanuang lalu terdakwa mengatakan sombong
Putus : 22-12-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 294 K/MIL/2016 Tanggal 22 Desember 2016 — FRISKA WARDANA
87 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penjatuhnan pidana bersyarat (percobaan) dikhawatirkan akan semakinmembuat Terdakwa sombong, merasa benar (tidak bersalah), jagoan/egois,melecehkan hukum dan menganggap hukum di lingkungan TNI lemah dantidak keras;4.
Register : 03-02-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 148/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 22 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
mendamaikan pihakberperkara dengan menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat tidakberhasil, oleh karena Tergugat tidak hadir maka upaya Mediasi sebagaimana maksudPerma nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa sejak 2 minggu setelah pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena sering diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat sering bersikap sombong
Register : 23-09-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5006/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 27 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
alasan saya sering keluar itu siang sayakerja jualan makanan kalau malam saya belanja atau kondangan makadari itu saya menggugat cerai suami, karena saya sudah tidak sangguphidup berumah tangga dengan sorang suami yang pencemburu dansudah tidak ada kecocokan lagi.Bahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat memberikan dupliksecara tertulis yang isinya : Tidak perlu ditutuptutupi, hampir 1 tahun rumah tangga saya hancurkarena ada orang ke tiga yang mengisi hati istri saya, sehingga congkaklan sombong
Register : 16-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2244/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 0
22 — 0
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pertama baikbaik sajanamun kemudian sejak pernikahan berjalan 1 tahun rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, selalu terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak taat dengan Pemohon,Termohon selalu tidak terima dengan nafkah yang diberikan olehPemohon , Termohon orangnya egois dan sombong, Termohon beranidengan Pemohon, suka mengolokolok dan menghina Pemohon, kalaudiingatkan malah marah, sehingga tidak ada keharmonisan dalam rumahtangga
Register : 28-12-2017 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2996/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Termohon berubah sifatnya setelah berkecukupan materi,menjadii sombong, tidak menghormati Pemohon dan keluarga Pemohon;Ee Termohon susah dinasehati, membangkang dan kerap marahjuga melontarkan katakata kasar;8. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padapertengahan tahun 2013 disebabkan Pemohon memarahi Termohonkarena Termohon diketahui mencuri uang perusahaan tempat Pemohonbekerja sebesar Rp. 160.000.000,00 dan tidak jelas digunakan untuk apa;9.
Register : 24-02-2014 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 25/Pdt.G/2013/PN SKG Tanggal 19 Desember 2013 —
23 — 8
23 — 8
Pengadilan Negeri Sengkang semoga tidak menjadikeuntungan bagi pihakpihak yang memiliki kemampuan hukum dalamberacara di Pengadilan Negeri Sengkang, sehingga kekalahan tergugatbersama turut tergugat adalah bentuk ketidak berdayaan subyek hukum yangtidak punya biaya untuk menggunakan jasa pengacara karena selaluberpegang teguh pada kebenaran akan muncul kalau bukan di dunia diakhirat kelak nantinya, dan terhadap peristiwaperistiwa yang dialami tergugatdan turut tergugat melawan pengacara tergugat yang sombong
Register : 26-06-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0884/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 3 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Banyumas, setelahbersumpah, saksi tersebut memberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri pada bulanMaret 2012, terakhir mereka tinggal bersama di rumahPemohon di Desa Ledug, Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas, selama kurang lebih 3 bulan, belumdikaruniai anak ; ~~7~7~7~7777777 777777555557 5777e Bahwa sejak awalawal pernikahan Termohon orangnyaemosional, sombong
Register : 23-02-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 22/PDT/2015/PT PBR Tanggal 18 Mei 2015 — Pembanding/Penggugat : AWIYAH Als SULUNG Diwakili Oleh : WINDRAYANTO, SH
Terbanding/Tergugat : ZULKIFLI Als UDANG
Terbanding/Tergugat : Badan Operasi Bersama (BOB) PT.Bumi Siak Pusaka
Terbanding/Tergugat : Kepala Desa Langkat
25 — 7
Terbanding/Tergugat : ZULKIFLI Als UDANG
Terbanding/Tergugat : Badan Operasi Bersama (BOB) PT.Bumi Siak Pusaka
Terbanding/Tergugat : Kepala Desa Langkat
25 — 7
obyek terperkara di letakkan status quokarena biar bisa menjadi perhatian masyarakat Indonesia terhadapkasus yang demikian yaitu kurang telitinya,cermatnya tindakan TergugatIl didalam melakukan pembebasan tanah.11.Bahwa Penggugat sudah berulang kali mencoba untuk bersabar denganmenahan diri memahami permasalahan atas tanah Penggugat sertaselalu mengedepankan musyawarah terhadap masalah tanahPenggugat kepada para Tergugat,namun ternyata terkesan kalauTergugat I,dan II serta Tergugat III semakin sombong
Register : 03-01-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 7/Pdt.G/2011/PA Msb Tanggal 14 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang menyebabkan penggugat dan tergugat berpisah tempattinggal sejak satu tahun enam bulan yang lalu yang disebabkan karenatergugat temperamental kasar dan sombong dan kesalahpahaman antarakeluarga tergugat dengan penggugat Bahwa penggugat dan tergugat telah diupayakan untuk rukun, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka majelishakim mempertimbangkan sebagai berikutMenimbang
Register : 15-10-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 222/Pdt.G/2014/PA.MS Tanggal 5 Januari 2015 —
21 — 14
21 — 14
tangga Pemohon dan Termohon tidak hormonis lagikarena keduanya telah berpisah sejak lebih kurang 2 tahun yang laludimana saksi melihat saat ini Pemohon sekarang tinggal di bersamaorangtuanya dan Termohon juga tidak pernah terlihat tinggal serumahdengan Pemohon lagi;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohon berpisah,dan saksi juga tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;eBahwa saksi tidak tahu bagaimana sikap Termohon terhadapPemohon, namun saksi melihat Termohon bersifat sombong
Register : 08-01-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 13/Pdt.G/2013/PA.K.Kps Tanggal 26 Juni 2013 — Penggugat VS Tergugat
16 — 1
16 — 1
Tergugat adalah kakak ipar saksi;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Noto Efendie diaorang Pangkalan Sari;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2007 diMandomai dan saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugatmenikah, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di tempat orang tua Penggugat selama 6 bulandan belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangganya semula baikbaik sajaselama kurang lebih 2 bulan, selanjutnya kurangharmonis karena Tergugat cemburu yang berlebihan danngomongnya kasar, sombong