Ditemukan 6887 data
130 — 35
Putusan No; 11 /Pdt.G / 2016 / PN Wkbpengumuman dari kantor desa bahwa tanah yang dijual tidak ada tuntutan ataugugatan dari pihak ketiga 15 % (lima belas) persen, kKemudian 20 % (dua puluh)persen setelah terbit NIB, lalu 30 % (tiga puluh) persen setelah terbit sertifikatdan 20 % (dua puluh) persen setelah sertifkat sudah dibalik nama atas namaPara Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi; Menimbang, bahwa dengan demikian oleh karena Para PenggugatKonpensi/Para Tergugat Rekonpensi telah melaksanakan
1.SUMIHAR HUTAJULU
2.DM PANGARIBUAN
3.TUMPAL PANGARIBUAN, SE
4.MAHDALENA PANGARIBUAN
5.MARIA BELLEN PANGARIBUAN, SE.
6.GODELIVA PANGARIBUAN
Tergugat:
1.ELVIRA A.M. MAILANGKAY
2.EDWIN HUTABARAT
3.DORIS CHRISTINA HUTABARAT
4.ELISABETH D HUTABARAT
5.RONALD BISTOK
6.JONPITER PARDOSI
Turut Tergugat:
BPN KOTA PALANGKA RAYA
118 — 21
Nomor343 tanggal 05 Maret 1997, NIB. 150.10.4040.5535, Gambar Situasi No.990/1996 tanggal 27 Mei 1996 atas nama Ferry Hutabarat adalah sah milikorang tua Para Penggugat maka Para Penggugat selaku ahli waris dari RycardoBinsar Pangaribuan berhak untuk membaliknamakan sendiri sertifikat Hak MilikNomor 343 tanggal 05 Maret 1997, NIB. 150.10.4040.5535, Gambar Situasi No.Halaman 64 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 197/Pat.G/2018/PN Pik990/1996 tanggal 27 Mei 1996 atas nama Ferry Hutabarat menjadi atas namaPara
1.KETUT ARYA BUDI GIRI
2.GEDE ARVA PRATAMA GIRI
3.MADE JARDIN PRADNYANA GIRI
4.I NYOMAN DERBI PRAYANOVA GIRI
5.NI LUH ASTIKAWATI
6.PRIYATI MINARSIH
7.I WAYAN SUMARTA
8.IR. MARCUS SWASTHALAKSANA
Tergugat:
1.DANIEL DENGI KABANGA
2.ANDERIAS NDARA HANDA
3.DARIUS DITA METE
4.DOMINGGUS NDARA MILLA
5.MARTEN MILLA ATE
6.TEJA HADI WIRANATA
Turut Tergugat:
1.BPN Kab. Sumba Barat Daya
2.DRA. LANNY RAHARDJA
3.RESWITA FAURA
4.KHRISNA POERWA ADHESTYA
5.DOMINGGUS DARA TANGGU LORO
6.Notaris PPAT Pejabat Pembuat Akta Tanah FRINCE MONE KAKA, S.H
7.7) Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Sumba Barat Daya
8.FRINCE MONE KAKA, S.H., M.Kn. (Notaris/PPAT)
332 — 132
., bahwa SHM milik Para Penggugat yang berjumlah 10buah sertipikat tidak terdaftar pada BPN Kabupaten Sumba Barat Daya.Justru di atas obyek tanah yang sama telah terbit sertipikat atas namaPara Tergugat;Bahwa mengetahui hal tersebut diatas, Penggugat VI menginformasikanhal tersebut kepada Para Penggugat lainnya, dan Para Penggugatkemudian melaporkan adanya tindak pidana penipuan yang dilakukan olehMASRI UMAR ke Pihak Kepolisian;Bahwa dalam persidangan di Pengadilan Negeri Waikabubak terkuak,ternyata
1.Markus Kadari
2.Rion Nyonyie
3.Norton Sambai
4.Fan Sosoremo
5.Yeiyel Taluke
6.Manuel Nyingaua
7.Karel Kaliopas
8.Mika Kaliopas
9.Melis Nyingaua
10.Sakius Sidionik
11.Yosafat Sidege
12.Minggus Nyingaua
13.Ashar Muin
14.Yanos Ubo Ubo
15.Elia Sidioniki
16.Kornelius Jabir
17.Zulkifli
18.Petrus Ubo Ubo
19.Ismail Lasalemani
Tergugat:
19.Badan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD) Halmahera Selatan
20.PT. Bank Rakyat Indonesia ( BRI ) KCP Labuha
21.PT. Jeras Bangun Persada
104 — 92
Bahwa Berdasarkan data dan faktafakta bahwa para penggugatmemiliki nomor rekening masingmasing sehingga dalam hal gugatanaquo menjadi tidak memiliki kepentingan hukum yang samaantara parapenggugat satu dan yang lainnya, dapat tergugat uraikan daftar Namapara penggugat dan nomor rekeningnya yaitu: 1 Markus Kadari 2212010292545022 Minggus Nyingaua 2212010291185023 Ashar Muin 221201 0290285034 Yanos Ubo Ubo 2212010290185085 Elia Sodionik 2212010287605006 Kornelius Jabir 2212010283365057 Zulkifli 2212010289315098
1.WITRA BUDIMAN
2.MARSIKA
Tergugat:
1.LO HANNY
2.NOTARIS DESMAN SH., M.Hum, MM
243 — 181
Pluit Putra No.Vill No. 8 Blok Kavling No. 11 (Obyek Tanah dan Bangunan)berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 2804 (SHM No. 2804) atas namaPara Penggugat yang sudah tercatat sebagai pemegang sah dan didaftarpada Kantor Badan Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara padatanggal 13 Oktober 2017;2. Adapun dasar dari kepemilikan dari SHM No. 2804 adalahPerjanjian Pengikatan Jual Beli No. 02 tanggal 1 November 2016 (PPJBNo. 02) yang dibuat dihadapan Baharudin Usman, Notaris di KabupatenTangerang.
118 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 365/Pid.B/2016/PN.SBY yang dibuatoleh Panitera pada Pengadilan Negeri Surabaya yang menerangkan, bahwa padatanggal 28 Oktober 2016 Penasihat Hukum Para Terdakwa untuk dan atas namaPara Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi tersebut;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 10 November 2016 yang diajukanPenuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 10 November 2016;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 10 November
ABDUL FUAD HASAN
Tergugat:
1.HARDANIAH Ahli waris Alm. NURHANUDIN Bin Ismail
2.LINA RUSMI Ahli waris Alm. NURHANUDIN Bin Ismail
3.SUDARNOTO Ahli waris Alm. NURHANUDIN Bin Ismail
4.AKHMAD SOFYAN Ahli waris Alm NURHANUDIN Bin Ismail
5.FARIDHA WAHYUNI Ahli waris Alm. NURHANUDIN Bin Ismail
6.ARDIANSYAH Ahli waris Alm. NURHANUDIN Bin Ismail
7.MUHAMMAD ALIANSYAH alias ALIANG
8.YUNUS alias HANCE
9.Badan Pertanahan Kota Samarinda
104 — 14
atas namaPara ahli waris H. Nurhanudin yaitu TERGUGAT 1 s/d TERGUGAT VI yangditerbitkan oleh TERGUGAT IX;Bahwa Penggugat sangat merasa di rugikan dengan dengan terbitnyaSertifikat Hak Milik Nomor 06673 tanggal 14 Oktober 2016 seluas 627 M?atas nama Para ahli waris H.
1.EDY SUBEKTI
2.AHMAD SYARIFUDIN
3.SULASTRI
4.MUSTAKIM
5.KARTINI
6.ILHAM SUMARSONO
Tergugat:
Kepala Kentor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Maluku
Intervensi:
JUAN SITI DJUARIA
262 — 176
Juan Siti Djuaria, makayang seharusnya yang dilakukan oleh Tergugat adalah bukanmengeluarkan Objek Sengketa untuk Pembatalan Sertifikat Hak MilikNomor : 1919 sampai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1935 yang didalamnya terdapat SertifikatSertifika Hak Milik tersebut di atas namaPara Penggugat, tetapi seharusnya Tergugat mematikan Sertifikat HakMilik Nomor 1746 atas nama Ny.
28 — 2
Pengadilan Agama Sampit yang dari segi kKewenangan relatifberwewenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya.fs24 dbchaf2 hich af0O loch f4 lang1057 langnp1057 langfe1057 langfenp1057highlight7 par pard plain qj fi709 li0 ri0 lisbO lisaO sI360 sImult1nowidctlpar linO rinO itapO fs20 loch afO hich afO dbch af2 lang1057langnp1057 langfe1057 langfenp1057 fs24 dbch af2 hich afO lochf4 lang1057 langnp1057 langfe1057 langfenp1057 highlight7Menimbang, bahwa alat bukti P.3 merupakan kutipan akta nikah atas namaPara
1.Inar
2.Yudi Asrul, SH
Tergugat:
1.Sugeng
2.Nabia
3.Basri
Turut Tergugat:
1.Kepala Kelurahan Songka
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Palopo
182 — 92
Menyatakan pula Bahwa Segala Surat Surat yang telahditerbitkan diatas Tanah Sengketa bukan untuk dan atas namaPara Penggugat adalah TIDAK SAH dan TIDAK BERKEKUATANHUKUM MENGIKAT pula;8. Menghukum Para Tergugat atau Siapa saja yang ikutmenguaSai Tanah Sengketa tanpa Persetujuan atau Izin lebihdahulu dari Para Penggugat, untuk menyerahkannya kepadaHalaman 9 dari 86 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2021/PN PipPara Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa bebanapapun diatasnya;9.
Terbanding/Tergugat V : SALEH BAFADAL, SH
Terbanding/Tergugat III : HARDIANTO TUNGGAL PURWA
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MEGA, Tbk, beralamat di Menara Bank Mega c.q. PT. BANK MEGA, Tbk Kantor Wilayah Bandung c.q. PT. BANK MEGA, Tbk Kantor Cabang Cirebon
Terbanding/Tergugat VI : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CIREBON
Terbanding/Tergugat IV : LILIS MARIATI SUWANDA, SH
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara (KPKLN)
Turut Terbanding/Penggugat II : LEITA RISTAWATI, SH
62 — 32
Dengan Tanah,Turut Tergugat Ill/Terlawan Ill belum atau bukan sebagai pemilik atas 3 (tiga)bidang tanah berikut bangunan yang ada di atasnya tersebut;Bahwa oleh karena terhadap objek tanah terperkara ketiganya secaraadministrasi telah beralih/dibalik namakan menjadi atas nama TergugatIlI/Terlawan Ill dan telah pula melekat Hak Tanggungan pada hak atas tanahtersebut, maka untuk menghindari adanya penyulitan proses perolehan baliknama atas ketiga objek tanah terperkara tersebut menjadi kembali atas namaPara
148 — 12
tanah objek perkarayang tercantum dalam SHM No. 249, SHM No. 250, SHM No. 251,SHM No. 252, SHM No. 272, SHM No. 273, SHM No. 274 dan SHM No.275 atas nama Para Penggugat dalam perkara ini dimana menurutUUPA No. 5 Tahun 1960 Junto PP No. 24 Tahun 1997 Junto PeraturanMenteri Agraria No. 3 Tahun 1997 menyebutkan pemilik tanah yangberbatasan harus menyetujui berita acara pengukuran tanah untukkeperluan proses terbitan Sertifikat Hak Milik;Bahwa penerbitan sebanyak 8 (delapan) Sertifikat Hak Milik atas namaPara
92 — 30
pesangon kepadaPara Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Bg ParaPenggugat berkewajiban membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebih dahulu kebenaran dalildalil yangdikemukakan oleh Para Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat Para Penggugat yaitubukti P2 sampai dengan bukti P80 berupa surat keterangan kerja, suratpengalaman kerja, surat pemberitahuan berakhirnya masa kerja, atas namaPara
56 — 20
LOI SIA KHOI pernah menyerahkan Bilyet Giro dariterdakwa kepada orang lain sehingga perusahaan harus menutupnya denganperincian 1 lembar bilyet Giro dan 2 lembar cek senilai Rp.850.000.000,ditutup oleh Loi Sia Khoi dengan cara menstranfer ke Rekening atas namaPara Terdakwa dan juga menaggulangi 12 lembar Bilyet Giro yang telahdiserahkan kepada orang lain dengan cara membayar uang tunai sebesarRp.6.570.000.000, (enam milyar lima ratus tujuh puluh juta rupiah) ;Bahwa pada waktu terdakwa menyerahkan
115 — 107
Rapat Penetapan Hasil Seleksi Tertulis, Tes Kesehatan, dan Tes Psikologi(tanggal 04 Maret 2014).Dalam tahap ini yang lolos seleksi 20 besar dari hasil tes tertulis, tes kesehatandan tes psikologi hanya 16 calon peserta, termasuk di dalamnya 2 dari 9 namaPara Penggugat (Dwi Ida Cahyawati dan Ridewan, S.Sos, MM).i.
120 — 52
tersebut dinyatakantidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat dan selanjutnyamemerintahkan kepada Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kabupaten Tabanan untuk menerbitkan Sertifikat Hak Milik yangbaru terhadap obyek sengketa menjadi atas nama Para PenggugatRekonpensi;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Para Penggugat Rekonpensijuga khawatir Tergugat Rekonpensi tidak bersedia untukmenadatangani suratsurat ataupun aktaakta yang diperlukan dalamkaitannya dengan proses penerbitan Sertifikat Hak Milik atas namaPara
146 — 79
Nasari; Bahwa setelah saksi melihat buku SIMASTER (PI.1, PIl.1,PIIlI.1,dan PIV.1) yang di tunjukan oleh Kuasa Para Pengugat, saksimengakui bahwa buku tersebut merupakan buku yang di keluarkanatau diterbitkan oleh NasariHalaman 45 dari 67 halaman Putusan Nomor 95/PDT/2018/PT KPG Bahwa benar Tergugat telah melakukan penipuan danpenggelapan dana nasabah Bahwa benar ada 44 orang nasabah dan semuanya telah dijaminkan pengembalian dana oleh Nasari Bahwa benar 44 orang nasabah/ anggota tersebut tidak ada namapara
122 — 215
Menyatakan ...............2 Menyatakan Pengadilan Negeri Sidoarjo berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara perdata gugatan register No. 18/Pdt.G/2012/PN.Sda atas namapara pihak tersebut diatas ;3 Menetapkan melanjutkan pemeriksaan perkara perdata gugatan register No.18/Pdt.G/2012/PN.Sda atas nama para pihak diatas dipersidangan umum PengadilanNegeri Sidoarjo ;4 Menangguhkan penghitungan dan pembebanan biaya perkara yang timbulsehubungan dengan adanya perkara ini sampai dengan putusan akhir
607 — 362
xxxxxxxxxxx adalah ahli waris yang sah dariXXXXXXXXXXXj5Menyatakan menurut hukum bahwa xxxxxxxxxxx Tergugat II, xxxxxxxxxxxTergugat II, xxxxxxxxxxx Tergugat IV, xxxxxxxxxxx Tergugat V,XXXXXXxxxxx Tergugat VI, xxxxxxxxxxx Tergugat VII adalah ahli waris darialmarhumah xxxxxxxxxxx;Menyatakan menurut hukum tindakan para Tergugat menguasai,mengambil dan menikmati obyek sengketa adalah tindakan melawanhukum dan melanggar hak dari para Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa segala suratsurat yang atas namapara
69 — 37
Apabila sertipikat hak atas tanah sudah tertulis atas namapara ahli waris, tetapi selanjutnya di antara mereka sepakatmenyerahkan hak bagiannya kepada salah seorang ataulebih, maka harus dibuat Akta Pembagian Hak Bersama(APHB).Bahwa dalam Posita No. 34, 35 dan Petitum No. 7 dalamgugatan PARA PENGGUGAT yang menyatakan bahwa atasperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT tersebut, telah menimbulkan kerugian bagi PARA PENGGUGATbaik materil maupun imateril yang keseluruhannya adalahsebesar