Atma Jaya Makassar yahun2008 s/d 2011; Dosen Sistem Informasi STIE Perbanas Surabaya shun 2012s/d sekarang; Kepala Bagian Teknologi Informasi dan Komunikasi STIEPerbanas Surabaya Tahun 2014 s/d 2016 Bekerja di STIE Perbanas sejak Tahun 2012 dan saat inimenjabat sebagai Dosen Bahwa Ahli menjelaskan pada dasarnya Undangundang Nomor 11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik berikutperubahannya sebenarnya tidak hanya menyangkut tentang pengertianpemanfaatan teknologi Informasi, namun dilihat

terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkaptangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnyaatau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi korban MUNIFA Alias SIFA dengan cara danperbuatan sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Saksikorban keluar dari sekolah TK Pembina dengan mengendarai sepeda motorakan membeli makanan di samping kampus STIE

waktu dan tempatsebagai mana tersebut dalam dakwaan KESATU telah melakukan tindakpidana, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi koroan MUNIFA AliasSIFA dengan cara dan perbuatan sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Saksikorban keluar dari sekolah TK Pembina dengan mengendarai sepeda motorakan membeli makanan di samping kampus STIE

berdasarkan Keputusan Rektor Nomor8471/UN10/KP/2012 tanggal 7 Desember 2012 jo Perjanjian KontrakKerja Nomor:7232/UN10/KP/2011 tanggal 19 Desember 2011, bahwaPenggugat sebelumnya berdasarkan Penetapan Angka Kredit dariDepartemen Pendidikan Nasional Nomor 0410/007/KP.1/PAK/2009tanggal 30 Juni 2009 dan Sertifikasi Dosen (Nomor 11107300415431tanggal 14 November 2011) dinyatakan lulus dalam sertifikasi Dosendan dinyatakan professional dalam bidang ilmu Akuntansi, dan padasaat menjadi tenaga pengajar di STIE

Mahardhika Surabaya tersebut,Penggugat telah menerima tunjangan sertifikasi dan tunjangan profesiyang dibayarkan melalui STIE Mahardhika Surabaya;Bahwa Penggugat pada tanggal 8 Februari 2013 mengirimkan Suratkepada Rektor Universitas Brawijaya yang diketahui oleh DekanFakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya, yang padapokoknya Penggugat mengajukan permohonan pengakuan status(akademik dan sertifikasi);Bahwa berdasarkan Keputusan Rektor Universitas Brawijaya Nomor 44tertanggal 10 Februari

tunjanganfungsional dari Universitas Brawijaya terhitung sejak bulan Maret 2012 s.d.Juli 2016;Pada halaman 7, posita 5 yang intinya menyatakan bahwa:*pemberhentian terhadap Penggugat sebagai dosen tetap non PNS telahterlanjur dilaksanakan dan tunjangan sertifikasi dan fungsional dariPenggugat tidak pernah Penggugat terima sepersenpun dari UniversitasBrawijaya;Pada halaman 8 posita 2, yang intinya menyatakan bahwa: Penggugattelah menerima tunjangan sertifikasi dan tunjangan profesi yang dibayarkanmelalui STIE

NNEF berupa daun dan biji dalam linting rokok tersebutdiatas adalah mengandung ganja dan terdaftar dalam golongan I nomor urut 8lampiran UU R.I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang NARKOTIKA.ATAU KEDUABahwa ia terdakwa CHAIRUN NAJIB BIN SAID UMAR pada hari Rabu tanggal 04Desember 2013, sekitar pukul 01.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun2013, bertempat di depan Kampus STIE

Kakakp No. 33, Kelurahan Pancuran Kerambil,Kecamatan Sibolga Sambas, Kota SibolgaAgama : IslamPekerjaan : Mahasiswa STIE SarudikTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1 Penyidik sejak tgl.28 Mei 2014 s/d tgl. 16 Juni 2014 ;2 Perpanjangan Penahanan sejak tgl17 Juni 2014 s/d tgl. 23 Juni2014 ;3 Penuntut Umum sejak tgl. 24 Juni 2014 s/d tgl. 25 Juni 2014 ;4 Hakim sejak tanggal 26 Juni 2014 s/d tgl. 25 Juli 2014 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum JUSNIAR ENDAH SIAHAAN,SH beralamat

Gerakan Perempuan Papua,lampiran formulir peserta Kongres Rakyat Papua III (quota 100 orang)perihal Recruitmen Delegasi.33484950o1525354555657581 (satu) buah undangan dari dari Tim Kerja Rekonsiliasi Nasional RakyatPapua Barat (TKRNRPB) kepada Kepala Dinas Pariwisata Kota MadyaJayapura, lampiran 1 (satu) panduan kegiatan Kongres Rakyat Papua ITIperihal mohon ijin penggunaan Anjungan Expo Waena.1 (satu) buah undangan dari Tim Kerja Rekonsiliasi Nasional RakyatPapua Barat (TKRNRPB) kepada Rektor STIE

Barat (TKRNRPB) kepada Ketua Gerakan Perempuan Papua,lampiran formulir peserta Kongres Rakyat Papua III (quota 100 orang)perihal Recruitmen Delegasi.1 (satu) buah undangan dari Tim Kerja Rekonsiliasi Nasional RakyatPapua Barat (TKRNRPB) kepada Kepala Dinas Pariwisata Kota MadyaJayapura, lampiran 1 (satu) panduan kegiatan Kongres Rakyat Papua IIIperihal mohon ijin penggunaan Anjungan Expo Waena.1 (satu) buah undangan dari dari Tim Kerja Rekonsiliasi NasionalRakyat Papua Barat (TKRNRPB) kepada Rektor STIE

TKRNRPB) kepada Ketua Gerakan Perempuan Papua,lampiran formulir peserta Kongres Rakyat Papua III (quota 100 orang)perihal Recruitmen Delegasi.1 (satu) buah undangan dari dari Tim Kerja Rekonsiliasi Nasional RakyatPapua Barat (TKRNRPB) kepada Kepala Dinas Pariwisata Kota MadyaJayapura, lampiran 1 (satu) panduan kegiatan Kongres Rakyat Papua IIIperihal mohon ijin penggunaan Anjungan Expo Waena.1 (satu) buah undangan dari dari Tim Kerja Rekonsiliasi NasionalRakyat Papua Barat (TKRNRPB) kepada Rektor STIE

.,, M.H,, di bawah sumpah pada pokoknyamemberikan pendapat sebagai berikut: Bahwa Ahli dihadapkan dalam perkara ini karena Ahli diminta untukmemberikan keterangan dalam bidang informasi dan transaksi elektroniksesuai dengan pengetahuan Ahli sehubungan dengan perkara Terdakwa; Bahwa pangkat Ahli adalah Penata Tingkat 1 dan jabatan Ahli adalahsebagai dosen di STIE Perbanas Surabaya; Bahwa Ahli adalah Sarjana pada Manajemen Informatika dan Magisterpada Ilmu computer dan memiliki sertifikat dari kegiatan

bimbinganTehnis Undang undang Informatika dan transaksi Elektronik yangdiselenggarakan oleh Kementrian komunikasi dan Informatika RepublikIndonesia dan pernah dimintai keterangan selaku Ahli dibidang InformasiHalaman 13 dari 29 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2019/PN Tdndan Transaksi dalam penanganan atau penyelidikan suatu perkaradiberbagai wilayah, dan untuk perkara ini Ahli memiliki Surat izinpenugasan untuk memberikan keterangan Ahli ITE dan STIE dariPerbanas Surabaya;Bahwa dasar hukum di bidang Informasi

Sebelumnya Penggugat bekerja di STIE Kotabumi dan di SDSoekarno Hatta sebagai staff namun mengundurkan diri karenamengurus anak yang masih kecil; Bahwa, saksi tidak mengetahui penghasilan Tergugat; Bahwa, saksi sering berbelanja di toko sembako tempat Tergugatbekerja dan mengetahui bahwa toko tersebut memiliki banyakpembell; Bahwa, saksi melihat anak Penggugat dan Tergugat tersebutselama diasuh Penggugat dalam keadaan sehat wal afiat danterawat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat sehat jasmani dan

No. 26/Pdt.G/2015/PTA.JKSebelah Barat berbatasan dengan ruko Nomor 7273 GH (STIE Trianandra);Sebelah Timur berbatasan dengan ruko Nomor 73 BC;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Pemuda;Sebelah Utara berbatasan dengan rumah Nomor 1819 (Jalan Cikalang ll);(3) Sebidang tanah berikut bangunan ruko 4 lantai seluas + 400 m?

sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) yang terdiri dari uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan uang pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) milik Saksi korban NURSEHA alias IBU NUR,tersangka MUHAMMAD RONALDI MANALU alias RONAL juga adabeberapa kali melakukan pencurian masingmasing ditempat lain yaitupada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 sekira pukul 03.00 wib,tersangka MUHAMMAD RONALDI alias RONAL melakukan pencurianterhadap 1 (satu) unit TV layar datar 24 inch di kampus STIE

HERLINA ACU tanggal 11 Juli 2016, dan Ijazah Sarjana No 162/STIE-WD/EM/2016 a.n. HERLINA ACU tanggal 29-09-2016;

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKelurahan Mogolaing, setelah itu pindah di rumah orang tua Tergugat diJalan Amal Mogolaing, kemudian pindah di rumah kontrakan di JalanKampus STIE Kotamobagu dan telah dikaruniai 2 (dua) anak perempuanbernama bernama xxxxx, umur 8 (delapan) bulan, dan xxxxx, umur 7(tujuh) tahun.

Maivalinda yang ditempatkanpada AKBP;SK No: 05/06/BM/YLPN1996 atas nama Handri Navison, S.E. yangditempatkan pada AKBP;SK No: 025/06/BM/YLPN1996. atas nama Henny Sulistianingsih, S.E. yangditempatkan pada AKBP;SK No: 18/06.01/YLPN1998 atas nama Afrida Yenti ,S.E. yang ditempatkanpada AKBP;SK No: 105.a /06.01/YLPN2001 atas nama Azhari Agusti,S.E, yangditempatkan pada Sekolah Tinggi IImu Ekonomi Keuangan dan PerbankanPembangunan (STIE KBP);Bahwa terhitung tertanggal 4 Desember 2006, Tergugat melalui

., Pekerjaan Mahasiswi STIE Andini, tempat kediaman di BTNAxuri, Kelurahan Rimuku, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, Saksiadalah Adik kandung Penggugat, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat; bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri sah,dan sebelum menikah, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat

Lurah dan Ketua LKMD serta warga setempat yangmenerangkan Tempat tinggal Penggugat memang bangunan tua/lama,terpencil, dikelilingi tembok bangunan yang lebih baruantara lain Kampus STIE PERBANAS Surabaya dan memangsudah seharusnya diperbaiki/ direhabilitasi danditinggikan oleh Penggugat sendiri. Tempat tinggal Penggugat memang langganan banjir. Lantai rumah Penggugat lebih rendah dari jalan aspalHal. 17 dari 14 hal. Put. Nomor : 2227K/Pdt/2010di depannya yaitu Jl. Nginden Semolo.

Pemohon danTermohon bertengkar, saksi hanya mendengar cerita Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 5 bulan, yang pergi meninggalkan rumah adalah Pemohonpulang ke rumah orang tuanya di KABUPATEN BANGKA,sedangkan Termohon tinggal di rumah kontrakan di KABUPATENBANGKA;bahwa pihak keluarga tidak ada usaha untuk merukunkanPemohon dan Termohon;bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon;SAKSI II PEMOHON, lIahir tanggal 21 Juni 1976, agama Islam,pendidikan S1 STIE

atas PP 10 Tahun 1983 yangberbunyi sebagai berikut :(1)apabila perceraian terjadi atas kehendak dari pria maka iawajib menyerahkan sebagian gajinya untuk penghidupan bekas istridan anaknya ;(2)pembagian gaji sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) ialahsepertiga gaji untuk pria yang bersangkutan, sepertiga untukbekas istrinya dan sepertiga untuk anak atau anakanaknya ;oleh karena pekerjaan Tergugat Rekonvensi sebagai (PNS) Salatiga, sebagai Direktur Utama Lembaga Keuangan Syariah Salatiga, Dosen di STIE

AMA Salatiga, Dosen STIE BANK BPDSemarang dan Assesor Lembaga Uji Kompetensi Manajer Indonesiamaka Penggugat Rekonvensi mohon kepada Majelis Hakim untukmenghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan 1/3 (Sepetiga) gajiuntuk Penggugat Rekonvensi, 1/3 (Sepertiga) gaji untuk kKeempat anak.adapun rincian gaji PNS dan BMT selanjutnya akan disampaikan dalamsidang pembuktian ;Berdasarkan uraian tersebut diatas maka Termohon pada konvensi danPenggugat Rekonvensi dalam rekonvensi mohon kepada Majelis Hakim

Padahaldalam KHI Pasal 80 ayat (4) Sesuai dengan panghasilannya suamimenanggung a. nafkah, kiswah dan tempat kediaman bagi istri, b. biayarumah tangga, biaya perawatan dan biaya pengobatan bagei istri dananak, c. biaya pendidikan bagi anak ;Sedangkan dengan gaji PNS Pemohon saja tahun 2017 kurang lebih Rp 10.000.000,/bulan diluar pendapatanpendapatan lain seperti di , STIEAMA, STIE BANK BPD., UIN Jogjakarta dan honornya sebagai assessorlembaga kompetensi manajer, dimana Rp 8.000.000, masih terhitungkecil

kehendak dari pria makaia wajib menyerahkan sebagian gajinya untuk penghidupan bekasistri dan anakanaknya ;(2) pembagian gaji sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)falah sepertiga gaji untuk pria yang bersangkutan, sepertigauntuk bekas istrinya, dan sepertiga untuk anak atau anakanaknya ;Oleh karena pekerjaan Tergugat Rekonvensi sebagai (PNS) Dosendan Wakil Dekan Fakultas Ekonomi dan BisnisInstitut Agama IslamNegeri (IAIN) Salatiga, sebagai Direktur Utama Lembaga Keuangansyariah salatiga, Dosen di STIE

AMA Salatiga, Dosen STIE BANKBPD Semarang dan ASSESOR lembaga Uji Kompetensi ManajerIndonesia maka Penggugat Rekonvensi mohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim untuk menghukum Tergugat Rekonvensi untukmemberikan 1/3 (Sepertiga) gaji untuk Penggugat Rekonvensi dan 1/3(sepertiga) gaji untuk keempat anak.

Radeo BA Surabaya tanggal 13 Mei 1986;

tanahPenggugat sejak tahun 1974 sampai dengan tahun 1984, yang terletak diDesa Curug Kecamatan Sawangan Kota Depok;Bahwa luas tanah milik Penggugat adalah 1.600.000 M2, dengan batasbatasadalah :Utara : Tanah pak SambasTimur : Tanah Pak Rudi SenaBarat: Tanah sawah milik Pak SolehSelatan : Tanah pak Rudi SenaBahwa saksi tidak tahu mengenai riwayat tanah milik dari Penggugattersebut;Bahwa saksi tidak tahu dari mana Penggugat memperoleh tanah tersebut;Bahwa obyek sengketa dekat dengan perguruan tinggi STIE

.: Dosen STIE Selero Lahat.: Perumahan Pemda No.04 Kel. Gunung GajahKab. LahatSelanjutnya disebut sebagai : Penggugat WV/Pembanding V,VI Nama : Emi KurniawatiUmur : 30 tahun.Jenis kelamin : Perempuan.Agama : Islam.Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga.Alamat : Talang Jawa RT.021/RW.008 Kel. Talang JawaSelatan Kab. LahatSelanjutnya disebut sebagai : Penggugat VI/Pembanding VI,VIINama : Yuliawantoro,SH.Umur : 27 tahun.Jenis kelamin : Lakilaki.Agama : Islam.Pekerjaan : Anggota Polri Sat. Lantas Kab.