Ditemukan 6887 data
DJAJADI
Tergugat:
1.PT. Srimurni Surabaya
2.ALI HANDOKO Pemilik UD. SRIMURNI ALUMINIUM
92 — 23
ALL HANDOKO.Bahwa karena tidak ada tanggapan sama sekali dari pihak Tergugat maupun dari Tergugat Il, maka Persaudaraan Buruh Surabaya atas namaPara Penggugat sebagai Pemberi Kuasa, Mencatatkan Perselisihan Hakantara Bapak SALEH Dkk (16 orang) lawan PT. Srimurni Surabaya danBapak ALI HANDOKO~ ke Dinas Tenaga Kerja Pemerintah KotaSurabaya (Bukti : P 4 E)Bahwa selanjutnya Perselisihan Hak gugatan Kekurangan Upah antarabapak SALEH dkk (Sebanyak 16 orang) Lawan PT.
86 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kementerian Kehutanansebagaimana dimaksud dalam bantahannya, hanya saja Girik C tersebutbukan atas nama Para Turut Tergugat melainkan atas nama pihak lain".Artinya : di satu sisi didalilkan oleh Majelis Hakim bahwa objek sengketaadalah milik Penggugat dengan bukti Girik atas nama Turut Tergugat: disisi lain mengakui dalam arti menyatakan bahwa objek sengketa adalahtanah adat dan bukan kawasan hutan dengan bukti Girik C bukan atas namaPara Turut Tergugat melainkan atas nama pihak lain, yaitu :a.
Terbanding/Penggugat I : ABDUL SUANDI
Terbanding/Penggugat XVI : APDIAL
Terbanding/Penggugat XIV : SUNNA ROSUNA
Terbanding/Penggugat XII : YULLI CHANDRA
Terbanding/Penggugat X : NURCAHAYA
Terbanding/Penggugat XXV : ZULFAHMI EFENDI
Terbanding/Penggugat VIII : YULIA ERORA
Terbanding/Penggugat XXIII : PADILA RAHMAN
Terbanding/Penggugat VI : GINA ROSITA
Terbanding/Penggugat XXI : ILHAM ZAKKI
Terbanding/Penggugat IV : ABU SAMA
Terbanding/Penggugat XIX : SONY HENDRI
Terbanding/Penggugat II : APDILAH
Terbanding/Penggugat XVII : AFMIRAL
Terbanding/Penggugat XV : MASRI
Terbanding/Penggugat XIII : EDRI WAHYUDI
Terbanding/Penggugat XI : ASRIZAL
Terbanding/Penggugat IX : HINDI JUNAIDI
Terbanding/Penggugat XXIV : HERMAN SAAT
Terbanding/Penggugat VII : SRI ANDALAS
Terbanding/Penggugat XXII : DARMAWAN
Terbanding/Penggugat V : ERWINSYAH PUTRA
Terbanding/Penggugat XX : MUSLIM
Terbanding/Pengg
45 — 34
BANK CIMB NIAGA tbk, (sekarang))adalahsebanyak 647 Surat atas nama 647 Anggota Koperasi dengan rincian525 Surat berupa sertifikat dan 122 surat berupa Surat Keterangan TanahHalaman 19 dari 98 Halaman Putusan Nomor 13/PDT/2019/PT(SKT) dimana diantara suratsurat tersebut terdapat surat atas namaPara Penggugat;17. Bahwa kebun kelapa sawit Koperasi Petani SahabatLestarisudah terbentuk serta telah menghasilkan buah dan berproduksisebagaimana yang di citacitakan pada awal mula pembentukannya;18.
109 — 63
bahwa oleh karena Wakaf No.W.2/KK.11.11.004/007/V/2015hari Rabu tanggal 02 Syaban 1436 H bertepatan tanggal 20 Mei 2015, yangdilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan AgamaKecamatan Gatak Kabupaten Sukoharjo batal demi hukum, dengan sendirinyaSertipikat Tanah Wakaf 00009 atas nama Para Tergugat harus dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum, maka tuntutan para Penggugat dalam petitumangka 4 sepatutnya dikabulkan;Menimbang,bahwa oleh karena Sertipikat Tanah Wakaf 00009 atas namaPara
1.GUNAWAN ANGKA WIDJAJA
2.LINDA ANGGRIANI als ONG PIE HWA
Termohon:
KASUBDIT II HARDA BANGTAH DITRESKRIMUM POLDA JATIM
213 — 122
Menyatakan Surat Keputusan tentang Penetapan Tersangka Nomor :S.Tap/54/VIIRES.1.9/2018/Ditreskrimum tanggal 7 Juni 2018 dalamPenyidikan Laporan Polisi Nomor : LP.B/1198/IX/2017/UM/JATIM tanggal28 September 2017 atas nama PARA PEMOHON adalah TIDAK SAHdengan segala akibat hukumnya;Menyatakan Surat Perintah Penyidikan NomorSPSidik/681/IV/RES.1.9/2018/Ditreskrimum, tanggal 25 April 2018 danSurat Keputusan tentang Penetapan Tersangka NomorS.Tap/54/VIIRES.1.9/2018/Ditreskrimum tanggal 7 Juni 2018 atas namaPARA
1.LERIS BERUTU
2.LENTANER BANCIN
3.DOMSIN LEMBENG
Termohon:
Kepala Kepolisian RI Cq Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara Cq. Kepala Kepolisian Resor Pakpak Bharat
116 — 67
tindak pidana dan ataupercobaan maupun pemberian bantuan dalam tindak pidana tersebutdalam hal:Hal. 90 dari 95 halaman Putusan No. 1/ Pid.Pra/2019/PN Sdka. tindak pidana itu diancam dengan pidana penjara limatahun atau lebih;b. tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 282ayat (3) Kitab Undangundang Hukum Pidana......dst.Menimbang, berdasarkan bukti PARA PEMOHON PRAPERADILANbertanda P1A s/d P1C dan bukti TERMOHON PRAPERADILAN bertandaT31 s/d T33 yaitu Berita Acara Pemeriksaan Tersangka atas namaPARA
86 — 121
tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serui, Nomor : 26/Pen.Pid/2011/PN.Sri, tanggal 19 Mei 2011, tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini; Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor : 26/Pen.Pid/2011/PN.Sri, tanggal 20 Mei 2011, tentang Hari Persidangan Perkara ini;Telah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Serui, Nomor : B344/T.1.18/Ft.1/05/2011, tanggal 18 Mei 2011, atas namaPara
Terbanding/Penggugat I : INGRID ANDRIES
Terbanding/Penggugat II : SHERLY ANDRIES
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Negara RI Cq. Kepala BPN Propinsi Sulawesi Utara Cq. Kepala BPN Kabupaten Kepl Sangihe
Turut Terbanding/Tergugat II : Michael Andris
Turut Terbanding/Tergugat III : Chandra Lambuwun
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk Cq. Kantor Wilayah Manado, Cq. Kantor Cabang Tahuna
Turut Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Negara RI Cq. Kemenkeu RI Cq. DJKN Cq.Kanwil DJKN Sulawesi Utara Cq. KPKNL Manado
185 — 149
data fisik dan yuridis yang termuatdi dalamnya, sepanjang data fisik dan data yuridis tersebut sesualdengan data yang ada dalam surut ukur dan buku tanah yangbersangkutan.Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, sertifikat adalah tandabukti haksebagai alat pembuktian yang kuat dan sempurna,sehingga setiap orangyang namanya tertuang dalam sertifikat harus dipandang sebagai pemiliktanah.Oleh karena telah terbukti dan diakui pula oleh Para Pelawanmengenaisertifikat objek sengketa tidak tercatat atas namaPara
109 — 59
Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah);J Jadi jelaslah bahwa proses gugatmenggugat antara Penggugat dan tergugat selama17 (tujuh belas) tahun sejak 1993 sampai tahun 2010, sebanyak 4 kali gugatmenggugat dipengadilan, cahaya kebenaran dan keadilan tetap berpihak kepadatergugat (H.GAZALI) dan tergugat 2 (H.ANWAR H.A.KARIM);XII Bahwa setelah tergugat 2 membaca gugatan penggugat ada yang perludipertanyakan oleh tergugat 2 yang terdapat pada halaman yaitu pencantuman namapara
1.H YULHAIZAR HAROEN
2.FAUZY RAHADIAN HAROEN
3.Hj UMIATI HAROEN
4.LILYANA SARI HAROEN
5.MONA SAFIRA HAROEN
6.LYDIA KARTIKA HAROEN
Tergugat:
1.NURSIAH
2.ROHANA LATIF
3.NURHAYATI
4.HIKMA ERNA
5.MARDIANTO
6.HERMAN PLEZA
7.NAFRIZAL
8.FERA SUSANTI
9.H. Herman Bin H. Bakar
10.Kepala Desa Kubang Jaya
11.Camat Siak Hulu
12.Jennifer Ensi, SH
13.Syafri Hadi, SST
14.Tarmizi SY. SH
15.YAP LING LI
16.FITRI NILA SARI SH.,MKn
17.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
114 — 121
PARA PENGGUGAT TIDAK MEMENUHI SYARAT FORMIL DALAMMENGAJUKAN GUGATAN ;halaman 48 dari 103 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Bkn.Bahwa secara formalitas hukum Para Penggugat haruslah memenuhisyarat terlebin dahulu SHM No 346 dan SHM No 347 telah ada namaPara Penggugat, hingga saat ini tahun 2019 belum ada balik nama atasnama Para Penggugat ;Bahwa syarat formil untuk mengajukan gugatan Para Penggugat tidakterdaftar haknya didalam sertipikat hak milik nomor 346 dan nomor347 sertipikat nya masih atas nama
Mr. Anton Kaspar Mayer
Tergugat:
1.Saudara Hendri Satria Wijaya
2.Asep Supriyadi
3.Pajar Bastian
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
2.Kepala Kantor Pertanahan Tangerang Selatan
3.Muhamad Deny alias David
4.Sohib
5.Eman Kadarisman Suwandi,
72 — 41
Menjadi Fakta Notoir Bahwa Seluruh Uang Modal Usaha Itu SepenuhnyaHak Dan Milik Penggugat, Sehingga Setiap Bentuk Konversi Aset Yang DibeliPun Mutlak Menjadi Hak Dan Milik Penggugat.Bahwa Aset Usaha Yang Nama Tertulis Pada Dokumenya, Meminjam NamaPara Tergugat Adalah Sepenuhnya Hak Dan Milik Penggugat...Adanya Bukti Dan Prasangka Serta Bukti Pengakuan Dari Para TergugatBahwa Aset Usaha Yang Dikelola Para Tergugat Adalah Sepenuhnya HakDan Milik Penggugat,...namun, dalam dalil lain Penggugat menyatakan
75 — 45
PUTUSANNomor 1135/Pid.B/2015/PN PlgPengadilan NegeriDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKelas IA Khusus Palembang yang mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaPara Terdakwa :Terdakwa :SoA Ss WN. Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa Il :oa & N.
112 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
rupa dan tercatat menjadi atas nama Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V serta Tergugat VII dan VIII, makaPara Penggugat mohon agarTergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V serta Tergugat VII dan Villdinukum untuk tunduk dan patuh atasputusan yang dijatuhkan nanti, dan harus pula dihukum untuk menghadapdidepan PPAT guna menandatangani suratsurat dan atau akte jualbeliyang diperlukan guna pengembalian hak dari atas namanya menjadiatas nama H.Sumantri atau menjadi atas namaPara
222 — 48
Bahwa, terhadap jawaban Nomor.2, 3, 4 dan 5, adalah sebagaiberikut; para Pelawan didalam melaksanakan proses Jual Belimelalui prosedur yang benar dan diatur dalam Undang Undang danserta Peraturan Pemerintah lainnya.Akta Jual Beli dibuat dihadapan Notaris / PPAT, pejabat yangberwenang untuk itu dan juga tidak dalam hak tanggungan, faktabahwa, para Pelawan dapat melaksanakan proses peningkatanstatus dari SHGB an.PT.Hasta Mulya Putra menjadi SHM atas namapara (masingmasing ) Pelawan melalui Kantor Pertanahan
59 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa; ada Kuasa Menjual kepada ParaPenggugat, Kuasa tersebut menyebabkan Para Penggugat berhakmelaksanakan Akta Jual Beli dan memindahkan hak atas tanah atas namaPara Penggugat, tetapi kuasa tersebut sampai dengan saat ini belum bisadijalankan karena adanya penyitaan dari Pihak Tim Likuidasi PT.
195 — 59
71 tahun2012 beserta perubahannya tentang Penyelenggaraan Pengadaan TanahBagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum.Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, TurutTergugat telah membantah gugatan Penggugat dengan dailildalil melaluijawabannya, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terkait obyekobyek tanah milik Para Penggugat , Penggugat II danPenggugat III sebagaimana pada Posita ke 3 sampai dengan Posita ke 10pada Gugatan Para Penggugat adalah benar telah bersertifikat atas namaPara
121 — 104
Eksepsi error in persona, dikarenakan keliru menyebutkan sebagian namapara pihak (tidak ada istri Seman yang bernama Selamah, dan Sudah), kelirumenyebutkan keturunan dari Inaq Suardi, seharunya 7 orang, keturunan LoqSeman dengan istri keempatnya seharusnya 6 orang; bahwa pihak yangHal. 81 dari 94 Hal.
Pembanding/Penggugat III : Mukhamad Ibnu Shobir Diwakili Oleh : NURUL AMALIA, SH,MH, dkk
Pembanding/Penggugat I : Zaenal Arifin Diwakili Oleh : NURUL AMALIA, SH,MH, dkk
Terbanding/Tergugat II : Rizal Haliman, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PT. Smelting
140 — 78
Bahwa dalam surat Gugatan Para Penggugat tertanggal 10 Januari2017 terbukti pada halaman 1 alinea Pertama, Kuasa Hukum ParaPenggugat menyatakan BERTINDAK MEWAKILI UNTUK DAN ATAS NAMAPARA PENGGUGAT (TIDAK MEWAKILI PUK SPL FSPMI PT. SMELTING) ;5. Bahwa Gugatan Para Penggugat bertindak secara Pribadi, yangmana terbukti hanya mengatasnamakan PUK SPL FSPMI PT. SMELTING,bukan PUK SPL FSPMI PT.
144 — 54
PUTUSANNomor : 2345/Pid.Sus/ 2016/ PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriMedan sebagai Peradilan Tingkat Pertama yangmemeriksa dan mengadili perkara perkara pidana dengan acara biasa, yangbersidang secara Majelis, memutuskan sebagai berikut dalam perkara atas namaPara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / tgl. LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmur / tgl.
114 — 21
Para Tergugat sertamenyatakan tidak berlaku baik dalam Buku Tanah dan ataupun Sertifikattersebut;Menghukum Kepada Turut Tergugat II (Kedua) dan bila mana perlu di bantuoleh Turut Tergugat (Kesatu) dan Para Tergugat untuk menerbitkanSertifikat Hak atas obyek Sengketa atas nama Para Penggugat berdasarkanPutusan perkara ini yang telah mempunyai Kekuatan Hukum yang tetap(Inkracht Van gewijsde) Selambat lambatnya 1 (satu) Minggu SetelahPutusan ini dapat dijalankan secara hukum dan diterbitkan ke atas namaPara