Ditemukan 6898 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : natapala natapura namabaru namayasa nawakara nama:para namapada namadara nampara
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 20-11-2017 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 246/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
Mr. Anton Kaspar Mayer
Tergugat:
1.Saudara Hendri Satria Wijaya
2.Asep Supriyadi
3.Pajar Bastian
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
2.Kepala Kantor Pertanahan Tangerang Selatan
3.Muhamad Deny alias David
4.Sohib
5.Eman Kadarisman Suwandi,
67 — 38
  • Menjadi Fakta Notoir Bahwa Seluruh Uang Modal Usaha Itu SepenuhnyaHak Dan Milik Penggugat, Sehingga Setiap Bentuk Konversi Aset Yang DibeliPun Mutlak Menjadi Hak Dan Milik Penggugat.Bahwa Aset Usaha Yang Nama Tertulis Pada Dokumenya, Meminjam NamaPara Tergugat Adalah Sepenuhnya Hak Dan Milik Penggugat...Adanya Bukti Dan Prasangka Serta Bukti Pengakuan Dari Para TergugatBahwa Aset Usaha Yang Dikelola Para Tergugat Adalah Sepenuhnya HakDan Milik Penggugat,...namun, dalam dalil lain Penggugat menyatakan
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 10-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1135/Pid.B/2015/PN Plg
Tanggal 10 Desember 2015 — DJOKO alias AFUK dan CHANDRA WIJAYA alias AGUAN
73 — 45
  • PUTUSANNomor 1135/Pid.B/2015/PN PlgPengadilan NegeriDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKelas IA Khusus Palembang yang mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaPara Terdakwa :Terdakwa :SoA Ss WN. Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa Il :oa & N.
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 24-04-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Bkl
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
192 — 59
  • 71 tahun2012 beserta perubahannya tentang Penyelenggaraan Pengadaan TanahBagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum.Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, TurutTergugat telah membantah gugatan Penggugat dengan dailildalil melaluijawabannya, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terkait obyekobyek tanah milik Para Penggugat , Penggugat II danPenggugat III sebagaimana pada Posita ke 3 sampai dengan Posita ke 10pada Gugatan Para Penggugat adalah benar telah bersertifikat atas namaPara
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 15-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SELONG Nomor 243/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 80
  • Eksepsi error in persona, dikarenakan keliru menyebutkan sebagian namapara pihak (tidak ada istri Seman yang bernama Selamah, dan Sudah), kelirumenyebutkan keturunan dari Inaq Suardi, seharunya 7 orang, keturunan LoqSeman dengan istri keempatnya seharusnya 6 orang; bahwa pihak yangHal. 81 dari 94 Hal.
Pengadilan PN SENGETI
Register : 29-02-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Snt.
Tanggal 15 Agustus 2016 —
94 — 39
  • Bahwa dalam Pasal 4 Akta Perjanjian Nomor 28 tertanggal 14November 2012, disepakati bahwa Tergugat Konvensi / PenggugatHalaman 18 dari 78 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Snit.Rekonvensi wajib untuk mendirikan bangunan, yang mana biaya yangtimbul untuk itu ditanggung sendiri oleh Tergugat Konvensi / PenggugatRekonvensi; Bahwa Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi juga wajib untukmemproses balik nama waris Seritifikat Hak Milik Nomor 207/MuaraKumpeh dari atas nama Almarhumah Nyonya Yatimah ke atas namaPara
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 28-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3290/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • harta orang tuanya sehingga dengan demikian hibah itu jugaharus dibatalkan, disamping itu juga bahwa sebagaimana sudahdijelaskan diatas sebagaimana terurai pada posita No.4 bahwa untukmelunasi hutangnya adik penggugat MS telah memberikan rumah dantanahnya itu kepada Penggugat maka dengan begitu tanah danbangunan rumah tersebut sebenarnya sudah berubah milik yang semulamilik MS menjadi milik Penggugat, karena itu sertifikat Hak Milik No.14atas nama pemegang hak semula MS kemudian dibalik nama atas namapara
Pengadilan PN SUMENEP Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-05-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 08/PDT.G/2013/PN. Smp
Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT: 1. SITI DIANA HARIANY
2. R.MOH DIHYAH SUYUTI
3. SRI ASTUTI WARDHANI
DKK
ADVOKAD: ACHMAD RIFAI, SH, MH
PENGGUGAT : RA. SITI HATIJAH
2. RA BARATUT TAKIYA
RA. MURAMA
DKK
86 — 17
  • Kohir 32 Persil 29 Kelas IV D seluas 15.740 meter persegi yangterletak di Desa Pamolokan, Kecamatan Kota, Kabupaten Sumenepyang sudah dikuasai Para Penggugat, Para Penggugat telahmengirimkan Surat Sanggahan tertanggal 7 September 2012,Surat Sanggahan II tertanggal 11 Januari 2013, Surat SanggahanIll tertanggal 22 April 2013 yang ditujukan kepada Turut Tergugatyang pada pokoknya memohon Turut Tergugat untuk tidakmelakukan pengukuran ataupun menerbitkan sertifikat atas namaPara Tergugat dengan tembusan
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Register : 16-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor No. 219 / Pid. B / 2017 / PN Idm
Tanggal 5 Oktober 2017 — DODO INDRATO alias DODO Bin (Alm) SANUDIN.
174 — 89
  • terdakwa tidak mengetahui apakah saksiWASIKIN jadi mengirim uang tersebuit ataukah tidak, selain itu terdakwa jugatidak ada mengirim nomor rekening rekening CIMB Niaga atas nama EBEDBAIDILAH melalui sms ke handphone saksi WASIKIN;Bahwa terdakwa pernah dihukum dalam kasus uang setoran mobil;Bahwa terdakwa membenarkan pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2017 sekirapukul 13.05 Wib telah diperiksa di persidangan Pengadilan Negeri Indramayuuntuk memberikan keterangan sebagai saksi dalam perkara pidana atas namapara
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 924/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat:
PT. MULTI KARYA PRATAMA
Tergugat:
1.DIREKTORAT JENDERAL BINA KONSTRUKSI
2.KELOMPOK KERJA (POKJA) PEMILIHAN 17 BP2JK WILAYAH NTT
3.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) BALAI PELAKSANA PEMILIHAN JASA KONSTRUKSI WILAYAH NUSA TENGGARA TIMUR
4.KUASA PENGGUNA ANGGARAN (KPA) BALAI PELAKSANA PEMILIHAN JASA KONSTRUKSI WILAYAH NUSA TENGGARA TIMUR
5.PT. NAVIRI MULTI KONSTRUKSI
178 — 142
  • Bahwa kemudian terkait dengan dalil Penggugat padapoin 3 halaman 7 gugatan dan Poin 5 Petitum halaman 9gugatan, yang meminta kepada Pengadilan Negeri JakartaSelatan untuk menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatanhukum mengikat kepada segala surat yang diterbitkan atas namapara Tergugat, dapat Tergugat II jelaskan sebagai berikut: Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 53 ayat (1)UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, kewenangan
Pengadilan PN TEGAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-04-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 13/Pdt.G/2016/PN Tgl
Tanggal 8 Februari 2017 — Rosalinawati Tanudjaja dh. Tan Po Hwa dkk melawan Patria Suwatni Irwanto dh. Khouw Tjoe Swat,dk.
98 — 50
  • Notaris Kota Tegal diterbitkan pada 16 September1980;Bahwa pada kepastian menjadi tanah yang dikuasai Negaraberdasarkan Surat Keputusan Kantor Pertanahan Kota Tegal tanggal21 Agustus 2001, Nomor 520.1/843/2001 diterbitkan menjadi HakMilik 2481 atas nama Para Penggugat 15 (lima belas) orang danNomor 520.1/844/2001 diterbitkan menjadi Hak Milik 2482 atas namaPara Penggugat 15 (lima belas) orang;Bahwa saksi mengatakan tanah yang masih Hak Guna Bangunan ituada yang 30 tahun dan ada yang 20 tahun tergantung
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus
Register : 17-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 3/PID.SUS-TPK/2017/PT GTO
Tanggal 3 April 2017 — Pembanding/Penuntut Umum II : R. BAYU PROBO SUTOPO, SH
Terbanding/Terdakwa I : MOHAMMAD MAKU, S.Sos
Terbanding/Terdakwa II : ISMAIL TOPIKI
Terbanding/Terdakwa III : HERLINA LAHABU, S.Ap.
105 — 49
  • Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri GorontaloNomor 31/Pid.SusTPK/2016/PN Gto, tanggal 13 Pebruari 2017 atas namaPara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Surat Dakwaan NOMOR :PDS04/TLMTA/09/2016, tanggal 26September 2016 yang isi selengkapnya adalah sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIRBahwa terdakwa I.MUHAMMAD MAKU, S.Sos,selaku pribadi maupunselaku Kepala
Pengadilan PN Ngabang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-10-2019 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 22-02-2019
Putusan PN Ngabang Nomor 10 / Pdt.G / 2017 / PN Nba
Tanggal 4 Juli 2018 — AGUS MURSIDI FERRY MURSALIM HERRY JAPRIYADI SRI MINAWATI S.Sos ZULKARNAEN ZAINAL ABIDIN IDHAMSYAH SHASHA DWI PUTRI TRI INDIATY PANCA PUTRI KARWANTI,S.Sos YULIANTI M. HENDRA KURNIAWAN RUDI GUNAWAN YUNI SULASTRI Melawan Pemerintah Kabupaten Landak (Pemda Landak Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Landak MUSA KASTONO
166 — 78
  • Bahwa dalam surat gugatannya Penggugat telah mencantumkan nama namapara Tergugat dalam perkara aquo masing masing, padahal namanama paraTergugat diatas tidak ada tercantum didalam surat kuasa khusus Penggugattanggal 19 Juni 2017 dan dengan demikian surat kuasa khusus tersebut tidaksah dan batal;Surat kuasa Penggugat kontradiksi dengan Gugatannya karena :3.1. Didalam surat kuasa khusus Penggugat tanggal 19 Juni 2017 dari Sdr.AGUS MURSIDI, Dkk kepada penerima kuasa Sdr.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Krs
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
1.NURUL AINI
2.CHOIRUL NISA, S.ST
3.RONI ROHMAD
4.FARIDA
5.HASANI
Tergugat:
1.RIFAI
2.ANSORI
3.AMINA
4.SITI UMI KULSUM
Intervensi:
1.Suliha
2.Ahmadi Alias Achmadi
3.Sukarsih alias Masni Warsi
57 — 5
  • Murzaki anak dari Saudah Sainidan yang digugat hanya Sanusi, Ahli waris dari Sanusi;Bahwa saksi waktu itu dimintai tolong untuk para ahli warisPenggugat untuk member laporan ke Polrestabes Surabaya;Bahwa saksi dimintai keterangan di kepolisian tanggal 9 Juli 2020;Bahwa mengenai para ahli waris itu terjadi sertipikat nomor 16 atasnama Nurul Aini bin Rodiyah berubah nama menjadi atas namapara penggugat dan H.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 14-03-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 77/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat:
RIVANO AHADIAN, DKK
Tergugat:
PT. AERO WISATA AWS
108 — 35
  • Hal tersebut secara tegas telahtercantum pada Surat Keputusan tentang Pengangkatan Pegawai atas namaPara Tergugat Rekonpensi. Sehingga merupakan fakta hukum yang tidakHal. 37 Putusan Perkara No.77/Pdt.Sus.PHI/2018/PN. Jkt.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-07-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 108/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum: 1.ANDI MUJAHIDAH AMAL, SH 2.YUSRIANA AKIB, SH., MH. Terdakwa: FERIAL, SE Alias VELA BIN RANI
109 — 30
  • penjualan Beras Rastra oleh Terdakwa tersebuttidak dilaporkan ke kantor Sub Divre Perum Bulog Makassar, namun telahdigunakan terdakwa untuk membeli beras kualitas bulog untuk menutupikekurangan raskin / rastra pada desa yang belum mendapat jatahalokasinya, dan selebinnya dipergunakan Terdakwa untuk keperluanpribadinya sendiri.Bahwa namun demikian untuk kelengkapan administrasi dandokumen pertanggungjawaban Rastra sebagai dasar penagihanpembayaran ke negara, Terdakwa sengaja bertandatangan diatas namapara
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 15-10-2018 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 723/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat:
1.P. RAMMANI BIN AMBO TUWO LAMPE
2.P. MAHIRA BINTI AMBO TUWO LAMPE
3.HJ. P. SITTI MAEMUNA, S.Pd BINTI AMBO TUWO LAMPE
Tergugat:
1.LANAMA BIN P. NAMMA
2.LASAMAD BIN P. NAMMA
3.SUPRIATI BINTI LATONGGO
4.LASUKRI BIN P. NAMMA
5.RAHMAH BINTI AMBO POGO
6.LALLANG BIN LASAMA
Turut Tergugat:
1.WA' JUHADA
2.LABULENG BIN P. NAMMA
3.SYAMSIAH BINTI P. NAMMA
4.LATOKKONG BIN P. NAMMA
5.BAKERI
6.RAHEMMA BINTI LASANRANG
7.DILLAH
8.FADIL BIN LAPODDING
127 — 113
  • adalah belum pernah dibagi waris secaraHukum Kewarisan (Hukum Faraid), karenanya adalah wajar dan patutbilamana Para Penggugat meminta dan memohon kepada Yang MuliaBapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas B Pinrang, agarsagala macam suratsurat yang ada di dalam penguasaan (tangan) ParaTergugat atau kepada siapa saja yang erat kaitannya dengan perkara iniapakah itu berupa Sertifikat Hak Milik, Akta JualBeli ataukah Akta Hibah(Pemberian), Surat kontrak atau pun suratsurat lainnya baik atas namaPara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1945 K/Pdt/2016
Tanggal 30 September 2016 — SUGIARTO WIDJAJA, dk VS JENNIE KUSUMASARI WANDIRA, dkk
106 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (empat belas ribu tujuh ratus empat puluh enammeter persegi), dengan Surat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT) IndukNomor 43/SKIIKU/1983 tanggal 21 November 1983 atas nama AdySyahrani yang merupakan asal mula tanah sertifikat hak milik atas namaPara Penggugat menyebutkan bahwa batas di sebelah Timur berbatasandengan Sungai Simpang Layang maka berarti gugatan Para Penggugatterhadap Tergugat dan Tergugat II sebagai gugatan yang keliru dan tidakada dasar hukumnya karena objek tanah milik Para Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 22-12-2017 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2614 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — Ny. WINIZAR, dk. VS PT. TRI SUMAJA LINES, dkk.
202 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukit Samudera Perkasa dengan tujuanKapal Motor Penumpang (KMP) tersebut tidak diperlukan balik nama ke namaPara Tergugat/Para Termohon Kasasi;Bahwa pembayaran yang dilakukan oleh Para Tergugat/Para Termohon Kasasikewajiban utama adalah membayar lunas fasilitas Kredit Berjangka (PB) PT.Samudera Perkasa yang ada di Bank Internasional Indonesia dengananggunan/jaminan adalah milik Penggugat berupa: Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 273, 277, 288, 317, 318, 320 dan 1363:Bahwa untuk menjamin pengembalian
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-06-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg
Tanggal 10 Nopember 2014 — IMAM SUNARSO, SE., MBA Bin SOEKARNO
162 — 162
  • SHS);Bahwa oleh karena para petani hanya menerima bantuan dalam bentuk naturaberupa bibit ikan dan pakan, maka dana bantuan yang telah ada pada rekening atas namaPara Koordinator Wilayah yakni Dedi Supriyadi, Ahmad Ridwan serta Karsan yangditransfer oleh PT.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 01-12-2008 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 629/Pdt.G/2008/PN.SBY
Tanggal 1 Desember 2008 —
28 — 7
  • semulatidak pernah menyatakan memiliki hak atas tanah, namun kenyataannya semua sertifikatmasih atas nama Para Tergugat dan sampai saat ini belum pernah mengembalikan tanahtanahdimaksud kepada Penggugat, karenanya petitum ini berlasan hukum dan haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk petitum ke 4 gugatan Penggugat, setelah Majelismencermati bukti P1 sampai dengan bukti P567, ternyatalah bahwa kesuluruhan sertifikatdalam buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut dipersidangan adalah masih atas namaPara