tersebut .Bahwa setelah 1 (satu) pohon jati berhasil ditebang kemudian jati dipotong lagi menjaditiga bagian, masih menggunakan alat berupa patik besar tersebut, masingmasing kuranglebih menjadi 2 meteran.

tersebut .Bahwa setelah (satu) pohon jati berhasil ditebang kemudian jati dipotong lagi menjaditiga bagian, masih menggunakan alat berupa patik besar tersebut, masingmasing kuranglebih menjadi 2 meteran.

Bahwa kayu jadi yang telah ditebang, dipikul dan disimpan oleh terdakwaSUNARYA adalah (satu) balok kayu jati dengan ukuran panjang 200 cm X 18 X18 cm sehingga berjumlah 0,0648 M3 (nol koma nol enam empat delapan) meterkubik.13.

tersebut .Bahwa setelah 1 (satu) pohon jati berhasil ditebang kemudian jati dipotong lagimenjadi tiga bagian, masih menggunakan alat berupa patik besar tersebut, masingmasing kurang lebih menjadi 2 meteran.

RAPP Estate Baserah; Bahwa Saksi melakukan pengambilan titik koordinat untuk menentukanbahwa areal yang ditebang oleh Terdakwa masuk ke dalam KawasanHutan Tanaman Kehidupan (Hutan Konsesi) PT.

RAPP; Bahwa akibat penebangan pohon yang dilakukan oleh Terdakwatersebut, dapat mengakibatkan longsor, ekosistem didalamnya berkurangseperti hewan liar, tanaman hutan dan tidak dapat diolahnya pepohonanmaupun Kawasan Hutan tersebut kerena merupakan Kawasan HutanKonsesi yang juga sebagai Kawasan Hutan Kehidupan; Bahwa jenis pohon yang ditebang oleh Terdakwa di dalam KawasanHutan tersebut antara lain Pohon Akasia, Pohon Mahang; Bahwa diamater pohon yang telah ditebang oleh Terdakwa tersebut yaituantara

RAPP Estate Baserah;Bahwa terdapat beberapa pohon yg ditebang di lokasi kejadianberdasarkan tunggul dan batangnya dengan diameter lebih dari 10 cm.Pohon adalah tanaman berkayu yg memiliki perakaran akar tunjangserta kambium dan berdasarkan ukuran diameter adalah 10 cm keatas.Pohonpohon tersebut masuk kelompok Pohon Mahang dan Jugameranti, dan dengan Diameter setelah dilakukan pengukuran yangBesarannya adalah + 20 Cm , maka yang ditebang Oleh Sdr MASRANMANIK dan Sdr SUPRI (Melarikan Diri) Tersebut

yang Terdakwa tidak tahujenisnya, pohon yang ditebang berdiameter lebih kurang 40 (empat puluh)centi meter;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dan teman Terdakwa yang bernamaSupri melakukan penebangan pohon adalah untuk mendapatkan upah / gajidari Sdr.

antara lainpohon Akasia dan ada jugapohonpohon lain yang Terdakwa tidak tahujenisnya, pohon yang ditebang berdiameter lebih kurang 40 (empat puluh)centi meter;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dan teman Terdakwa yang bernamaSupri melakukan penebangan pohon adalah untuk mendapatkan upah / gajidari Sdr.

Andi Hari, S.Hut dan Bambang Meiyono dihutan Taman Nasional Way Kambas dan ketika saksi sedang melakukan patroli tersebutSaksi menangkap Terdakwa yang sedang berada dalam hutan dan sedang mencariperahu untuk mengangkut kayu yang ditebangnya di hutan Taman Nasional WayKambas.Bahwa saksi menangkap Terdakwa berikut barang buktinya yaitu kayu jenis Nibungyang telah dipotongpotong sepanjang + 5 meter;Bahwa pahon yang ditebang Terdakwa sebanyak 10 pohon dengan diameter masingmasing pohon ratarata 12 cm.Bahwa

Suprapto dan Bambang Meiyono di hutanTaman Nasional Way Kambas dan ketika saksi sedang melakukan patroli tersebut Saksimenangkap Terdakwa yang sedang berada dalam hutan dan sedang mencari perahuuntuk mengangkut kayu yang ditebangnya di hutan Taman Nasional Way Kambas.Bahwa saksi menangkap Terdakwa berikut barang buktinya yaitu kayu jenis Nibungyang telah dipotongpotong sepanjang + 5 meter;Bahwa pahon yang ditebang Terdakwa sebanyak 10 pohon dengan diameter masingmasing pohon ratarata 12 cm.Bahwa

Hut. di hutan TamanNasional Way Kambas dan ketika saksi sedang melakukan patroli tersebut Saksimenangkap Terdakwa yang sedang berada dalam hutan dan sedang mencari perahuuntuk mengangkut kayu yang ditebangnya di hutan Taman Nasional Way Kambas.Bahwa saksi menangkap Terdakwa berikut barang buktinya yaitu kayu jenis Nibungyang telah dipotongpotong sepanjang + 5 meter;Bahwa pahon yang ditebang Terdakwa sebanyak 10 pohon dengan diameter masingmasing pohon ratarata 12 cm.Bahwa alat yang digunakan Terdakwa

di persidangan juga telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari kamis tanggal 09 Agustus 2007 sekitar pukul 15.30 WIB Terdakwaditangkap tim patroli Polhut di hutan Taman Nasional Way Kambas dan ketika tdsedang mencari perahu milik Terdakwa untuk mengangkut kayu yang Terdakwa tebangdi hutan Taman Nasional Way Kambas.Bahwa Terdakwa telah menebang kayu jenis Nibung di Hutan Taman Nasional WayKambas yang kemudian dipotongpotong sepanjang + 5 meter;Bahwa pahon yang ditebang

Bahwa pahon yang ditebang Terdakwa sebanyak 10pohon dengan diameter masingmasing pohon ratarata 12 cmMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan.Menimbang bahwa dengan demikian semua unsurunsur dalam dakwaan jaksa penuntutumum yaitu Pasal 50 ayat (3) huruf e Jo.

KPH Mantingan, turut tanah Desa Mlatirejo, Kecamatan BuluKabupaten Rembang, telah menangkap terdakwa yang sedang memikul kayusambil membawa sebuah kapak, selanjutnya kami serahkan ke Polres Rembang;e Bahwa pada saat ditangkap, terdakwa mengaku menebang satu pohon jatididalam hutan petak 107 RPH Sangkrah, BKPH Negiri, KPH Mantingan;e Bahwa kayu tersebut berukuran panjang 400 cm x 8 cm x 18 cm dengan kubikasi0,026 M3;e Bahwa umur kayu tersebut kurang lebih 13 ( tiga belas) tahun dan belumwaktunya ditebang

Ngiri, KPH Mantingan, turut tanah Desa Mlatirejo, Kecamatan BuluKabupaten Rembang, telah menangkap terdakwa yang sedang memikul kayusambil membawa sebuah kapak, selanjutnya kami serahkan ke Polres Rembang;Bahwa pada saat ditangkap, terdakwa mengaku menebang satu pohon jatididalam hutan petak 107 RPH Sangkrah, BKPH Negiri, KPH Mantingan;Bahwa kayu tersebut berukuran panjang 400 cm x 8 cm x 18 cm dengan kubikasi0,026 M3;Bahwa umur kayu tersebut kurang lebih 13 ( tiga belas) tahun dan belumwaktunya ditebang

telah menebang pohon jati dipetak 107 RPH Sangkrah, BKPH Negiri,KPH Mantingan;Bahwa saksi mendapat laporan tersebut pada hari Rabu, tanggal 13 Februari2013, sekira pukul 17.00 WIB;Bahwa kemudian saksi langsung melakukan pengecekan dan menemukantunggak bekas tebangan dari bekas tebangan terdakwa di petak 107 RPHSangkrah, BKPH Ngiri, KPH Mantingan turut tanah Desa Mlatirejo, KecamatanBulu Kabupaten Rembang;Bahwa terdakwa mempunyai persil (tanah garapan) di petak 108 RPH Sangkrah;Bahwa pohon jati yang ditebang

oleh terdakwa, umurnya kurang lebih 13 (tigabelas tahun dan belum waktunya ditebang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksisaksi yang meringankan(saksi a de charge) meskipun sudah diberi kesempatan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa JUMARI bin KLIWON dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa membenarkan dakwaan Jaksa Penuntut

WIB,terdakwa ditangkap oleh Petugas Perhutani karena telah menebang kayu jatididalam hutan petak 107 RPH Sangkrah, BKPH Negiri, KPH Mantingan turuttanah Desa Mlatirejo, Kecamatan Bulu, Kabupaten Rembang;Bahwa pada saat ditangkap, terdakwa mengaku menebang satu pohon jatididalam hutan petak 107 RPH Sangkrah, BKPH Negiri, KPH Mantingan;Bahwa kayu tersebut berukuran panjang 400 cm x 8 cm x 18 cm dengan kubikasi0,026 M3;Bahwa umur kayu tersebut kurang lebih 13 ( tiga belas) tahun dan belumwaktunya ditebang

at tanggal 25 Oktober 2013sekitar pukul 06.00 wib terdakwa berangkat dari rumahnya menuju kehutan pegununganRinggit patk 24 N dengan membawa kapak besar atau wadung, setelah terdakwa sampaidihutan milik perhutani tersebut lalu terdakwa memilih pohon jati yang akan ditebang,setelah terdakwa menemukan pohon jati yang dianggap bagus olehterdakwa lalu terdakwamenebang pohon jati tersebut dengan menggunakan kapak besar atau wadung milikterdakwa, setelah pohon jati tersebut roboh lalu kayu jati tersebut

Oktober 2013, sekira jam 09.00 wib di Desa Leprak Kecamatan KlabangKabupaten Bondowoso ;bahwa saksi mengetahui dari laporan anak buah saksi yaitu mandor Sukarto alias P.Mudi dan Satgas keamanan yang bernama Asis yang melaporkan bahwa pada hariJumat tanggal 25 Oktober 2013 dipergoki terdakwa memikul kayu jati yang sudahberbentuk persegi yang diambil dari kawasan hutan Gunung Ringgit milik PerhutaniRPH Brebes BKPH Klabang Petak 24 N Desa Leprak Kecamatan Klabang KabupatenBondowoso;bahwa kayu yang ditebang

oleh terdakwa adalah jenis kayu jati ;bahwa atas laporan kedua anak buah saksi selanjutnya saksi bersama Asis melakukanpengecekan terhadap tunggak kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa dan ternyatabenar di Petak 24 N Desa Leprak tersebut terdapat pohon jati yang ditebang ;bahwa kalau melihat barang buktinya ada satu pohon yang ditebang oleh terdakwatetapi ketika saksi melakukan pengecekan di kawasan hutan Gunung Ringgit di Petak24 N Desa Leprak terdapat 21 pohon jati yang ditebang ;bahwa

Poden @ Pong Pilla yang tumbuh selama ini diatas tanah kambongna Tongkonan Pasangngao' harus segera

ditebang atau dimusnakan karena Poden (a) Pong Pilla bukan keturunan / keluarga dari tongkonan Pasangngao' sehingga tidak berhak sama sekali untuk memiliki tanah kombongan

Tongkonan Pasangngao' apalagi untuk menanam tanaman bambu atau sejenisnya di atas tanah kombongna Tongkonan Pasangngao' ;

3.

Nomor : 68 /Pdt.G/2002/PN.MkI. dengan amar Putusan sebagai berikut;Mengadili; Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya; Menyatakan demi hukum bahwa seluruh tanaman pohon bambu darialmarhum Poden (a) Pong Pilla yang tumbuh selama ini diatas tanahkombongna Tongkonan Pasangao harus segera ditebang ataudimusnakan karena Poden (a) Pong Pilla bukan keturunan / keluargadari Tongkonan Pasangao sehingga tidak berhak sama sekali untukmemiliki tanah kombongna Tongkonan Pasangao, apalagi untukmenanam tanaman

Tojo Unauna namunseaktu saksi mau memanjat pohon kelapa ternyata pohon kepala miliksaksi sudah ditebang dan menurut informasi dari sdr. Jardun, yangmenebang pohon kelapa milik saksi adalah terdakwa;Bahwa awalnya pohon kelapa itu milik orangtua Johara bernama DobolSaharang kemudian adik saksi bernama sdri.

Nurul Ihsan Natsaruddinmembeli kebun tahun 1990 dan saksi membeli kebun tersebut 2011 danada kwitansi pembeliannya tanggal 06 Januari 2011;Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksi untukmenebang pohon kelapa;Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi merasa rugi karena pohonkelapa milik saksi yang ditebang oleh terdakwa sudah berbuah semuasehingga saksi tidak bisa lagi mengambil buah kelapa itu;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat benarketerangan saksi;2.Saksi JOHARA DOBOL

alias JOHARA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena menebang 14 (empatbelas) pohon kelapa milik Burhan tanpa izin;Bahwa saksi tidak melihat sewaktu terdakwa menebang pohon kelapamilik Burhan tetapi terdakwa sendiri yang memberitahu saksi, lalu saksibersama Burhan pergi melihatnya ke lokasi, ternyata benar phon kelapamilik Burhan sucha roboh karena ditebang;Bahwa kejadiannya sekitar bulan Pebruari 2013 namun hari dantanggalnya sudah

oleh terdakwamilik Burhan karena saksi turun ke lapangan melakukan pengukurandan dari hasil pengukuran tersebut terdakwa, terdakwa melakukanpenebangan melewati batas lokasi yang dibeli dari Johara;Bahwa saksi mengetahui batasbatas lokasi tanah milik Burhan yangpohon kelapanya ditebang sebagai berikut:Utara dengan kebun kelapa Itel;Hal. 9 dari 24 Putusan No.66/Pid.B/2014/PN.Pso.Timur dengan Toto;Selatan dengan Ndio;Barat dengan Burhan;Bahwa terdakwa menebang pohon kelapa milik Burhan denganmenyuruh

Kaitang dan Kaitang menebang pohon kelapa denganmenggunakan mesin Chinsaw;Bahwa Terdakwa ada mempunyai lokasi tanah kosong disebelah timurdari pohon kelapa yang ditebang yang dibeli dari Johara sehargaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benarketerangan saksi;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah mengajukan 2 (dua)orang saksi a de charge dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:1.

10 Juli 2019, terdakwa menelpon terdakwaIl untuk membantu mencari kayu di kawasan Kokar Tawar yang akandigunakan untuk membuat tiang pagar, dan ajakan terdakwa tersebutdisetujui oleh tedakwa II, kKemudian pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2019sekitar jam 07.30 wita terdakwa berangkat dari rumah bersama terdakwa IIdengan mengendarai sepeda motor menuju kawasan Kokar Tawar sambilmembawa 1 (satu) unit mesin chainsaw, sesampainya di kawasan KokarTawar, terdakwa dan terdakwa II mencari pohon yang akan ditebang

, hinggaakhirnya terdakwa memilih/ menentukan pohon ketimus yang ada dikawasan Kokar Tawar tersebut untuk ditebang, selanjutnya terdakwa II mulaiHalaman 3 dari 12 halaman Put.

, hinggaakhirnya terdakwa memilih/ menentukan pohon ketimus yang ada dikawasan Kokar Tawar tersebut untuk ditebang, selanjutnya terdakwa II mulaimelakukan penebangan pohon ketimus tersebut dengan menggunakan mesinchainsaw, setelah 1 (Satu) pohon ketimus tersebut tumbang, giliran terdakwa memotong/ mengolah batang pohon tersebut menjadi 2 bagian denganpanjang ukuran masingmasing sekitar 2 (dua) meter (salah satunyadipotong/ diolah kembali menjadi 4 bagian), tidak lama kemudian (sekitar jam09.00 wita

hinggaTerdakwa menemukan pilihannya yakni pohon ketimus untuk ditebang Terdawka IImelakukan penebangan pohon ketimus tersebut dengan menggugnakan Chainsow,setelah 1 ( satu ) pohon ketimus tersebut tumbang , Terdakwa II memotong /mengolah batang pohon tersebut menjadi 2 ( dua ) bagian dengan ukuran panjangmasingmasing 2 meter, dan salah satu bagian di potong lagi menjadi 4 bagian ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut ternyata bahwa perbuatanTerdakwa maupun Terdakwa II samasama telah memenuhi

saksi membalas LO KOK DITEBANG?

daksi membalas LO KOK DITEBANG?

ABD HALIMmembuat laporan kejadian tersebut yang ditembuskan ke Surabaya; Bahwa tumpukan kayu yang Saksi lihat tersebut ditanah masyarakat diDusun Tampo dengan bentuk sudah terpotong kotakkotak yang terdiridati kayu jati dan kayu rimba; Bahwa kurang lebin ada 43 (empat puluh tiga) batang pohon yangditebang; Bahwa masyarakat disekitar kawasan hutan yang ditebang olehTerdakwa tersebut pohonnya tidak boleh ditebang; Bahwa yang membedakan lahan masyarakat dengan hutan kawasankonservasi hanya dengan beton

oleh Terdakwa tersebut ditanam padatahun 1970;Bahwa tanah Saksi juga ditanami kayu jati dan kayu milik Saksi tersebutsudah ditebang;Bahwa saat ditebang ada jjinnya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.

ASPIN menebanag pohon, Terdakwa juga yangmenunjukkan lokasi dan menunjukkan pohon yang ditebang;Bahwa pohan akan ditebang Terdakwa tidak ada melakukan koordinasidengan BKSDA;Bahwa lokasi kayu tersebut berbatasan langsung dengan lahan konservasi;Bahwa Terdakwa pernah melihat peta blok di Balai Desa Pudakit Timur untukmenunjukkan pajak tersebut lunas;Bahwa yang dijadikan dasar dalam memotong pohon tersebut adalah SPPT,PBB dan Petok D;Bahwa Terdakwa belum memikirkan kayu tersebut akan dipergunakan untukapa

Tulungagung.Bahwa kayu yang ditebang / digergaji bersama terdakwa JIKAN BinSIPUR adalah Kayu Jenis Mahoni saja yang mana sebelumnya posisitegak berdiri didalam kawasan hutan dan kemudian ditebang / digergajisebanyak 3 (tiga) pohon, terdakwa gergaji / potong menjadi sebanyak 20(dua puluh) batang berbentuk Bulat / GelondonganBahwa terdakwa bersama terdengan terdakwa JIKAN Bin SIPUR telahmelakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izinyang dilkeluarkan oleh pejabat yang berwenang,

Tulungagung.Bahwa kayu yang ditebang / digergaji bersama terdakwa Puji Bin juniadalah Kayu Jenis Mahoni saja yang mana sebelumnya posisi tegakberdiri didalam kawasan hutan dan kemudian ditebang / digergajisebanyak 3 (tiga) pohon, yang digergaji / di potong menjadi sebanyak 20(dua puluh) batang berbentuk Bulat / GelondonganBahwa Jarak antara kawasan hutan Petak 89 B1 Hutan Produksi RPHKarangrejo, BKPH Tulungagung, KPH Kediri, masuk Ds. Nyawangan,Kec. Sendang, Kab.

Tulungagung.Bahwa, benar kayu yang ditebang / digergaji bersama terdakwa Puji Binjuni adalah Kayu Jenis Mahoni saja yang mana sebelumnya posisi tegakberdiri didalam kawasan hutan dan kemudian ditebang / digergajisebanyak 3 (tiga) pohon, yang digergaji / di potong menjadi sebanyak 20(dua puluh) batang berbentuk Bulat / GelondonganBahwa, benar Jarak antara kawasan hutan Petak 89 B1 Hutan ProduksiRPH Karangrejo, BKPH Tulungagung, KPH Kediri, masuk Ds.Nyawangan, Kec. Sendang, Kab.

Bahwa, benar kayu yang ditebang yang berasal dari tanah pemajakantersebut milik terdakwa JIKAN dari pemberian orang tuanya bernamasdri. KAINI dan Sdr. JIKAN Bin SIPUR adalah anak tunggal. Bahwa, benar kayu Mahoni tersebut tumbuh di tanah pemajakan miliksdri. KAINI dan bukti kepemilikannya berupa SPPT (SuratPemberitahuan Pajak Terhutang) NOP : 35.04.180.008.0090048.0 an.Sdri. KAINI dengan alamat Dsn. Sumberingin, Rt 004 / Rw. 01, Ds.Nyawangan, Kec. Sendang, Kab.

Tulungagung.Menimbang, bahwa kayu yang ditebang / digergaji bersama paraterdakwa adalah Kayu Jenis Mahoni saja yang mana sebelumnya posisi tegakberdiri didalam kawasan hutan dan kemudian ditebang / digergaji sebanyak 3(tiga) pohon, yang digergaji / di potong menjadi sebanyak 20 (dua puluh)batang berbentuk Bulat / GelondonganMenimbang, bahwa, benar Jarak antara kawasan hutan Petak 89 B1Hutan Produksi RPH Karangrejo, BKPH Tulungagung, KPH Kediri, masuk Ds.Halaman 34 dari 42 Putusan Nomor 326/Pid.BLH

berupa (Satu) buah wadung ; Bahwa saksi kenal Terdakwa karena saksi bertetangga dengan Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Perhutani RPH Sempal BKPH TapenKPH Mojokerto mengalami kerugian sebesar Rp.250.000, (Dua ratus lima puluhribu rupiah) ;Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan di persidangan berupa : (Satu)batang kayu Jati ukuran panjang 200 cm @ 16 cm volume 0,045 M, saksimenyatakan barang bukti tersebut adalah kayu milik Perhutani RPH SempalBKPH Tapen KPH Mojokerto yang ditebang

Membayar Restribusi Provinsi Sumber Daya Hutan (PSDH) ;Apabila persyaratan tersebut tidak terpenuhi maka melanggar hukum ;Bahwa kerugian Negara atas pohon yang ditebang Terdakwa tersebut sebesarRp.573.745, (Lima ratus tujuh puluh tiga ribu tujuh ratus empat puluh lima rupiah) ;Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan di persidangan berupa : (Satu)batang kayu Jati ukuran panjang 200 cm @ 16 cm volume 0,045 Mb, saksimenyatakan barang bukti tersebut adalah kayu milik Perhutani RPH Sempal BKPHTapen

KPH Mojokerto yang ditebang Terdakwa, terhadap barang bukti yangditunjukkan di persidangan berupa : (satu) buah wadung untuk memotong kayu,saksi menyatakan barang bukti tersebut adalah alat yang dipergunakan Terdakwauntuk menebang kayu milik Perhutani ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2015 sekira pukul 14.00 wib di hutanPerhutani petak 47A turut tanah Desa Manduro, Kecamatan

Pada saatmerapikan tersebut kurang lebih jam 14.00 wib Terdakwa ditangkap petugasPerhutani, lalu Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Kabuh ; Bahwa Terdakwa dalam menebang pohon kayu Jati tidak ada izin dari pejabat yangberwenang ; Bahwa rumah Terdakwa di Desa Mandura, Kecamatan Kabuh, Kabupaten Jombang,berada di sekitar kawasan hutan Perhutani tempat Terdakwa menebang pohon kayuJati ; Bahwa kerugian Negara atas pohon yang ditebang Terdakwa tersebut sebesarRp.573.745, (Lima ratus tujuh puluh

Pada saat merapikantersebut kurang lebih jam 14.00 wib Terdakwa ditangkap petugas Perhutani, laluTerdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Kabuh ;Bahwa kerugian Negara atas pohon yang ditebang Terdakwa tersebut sebesarRp.573.745, (Lima ratus tujuh puluh tiga ribu tujuh ratus empat puluh lima rupiah) ;Bahwa Terdakwa dalam menebang pohon kayu Jati tidak ada izin dari pejabatyang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur melakukan penebangan pohon

Pada atau disekitar lokasi pohon yang ditebang dan atau taman yangdipindah akan didirikan suatu bangunan dan atau in gang (jalan masuk)untuk keperluan pemerintah, badan atau perorangan.Bahwa untuk memperoleh izin menebang pohon dan atau memindahtaman harus diajukan surat permohonan izin kepada Walikota ataupejabat yang ditunjuk.

(Sesuai pasal 7 ayat (1) Peraturan WalikotaYogyakarta Nomor 38 tahun 2010).Bahwa Dalam surat permohonan izin harus menyebut tujuan/alasanalasan penebangan pohon dan atau pemindahan taman, lokasi danjumlah pohon yang akan ditebang dan atau luas taman yang dipindahserta melampirkan persyaratan sebagai berikut :a. Fotocopy KTP pemohon yang masih berlaku.b. Gambar/denah lokasi pohon yang akan ditebang dan atau taman yangakan dipindah.c. Gambar/denah rencana.d.

Melaksanakan penggantian atas pohon yang ditebang dan atautaman yang dipindah dengan pohon dan atau taman sejenis,untuk ditanam dan atau dibangun kembali pada lokasi lain yangditentukan oleh Walikota atau pejabat yang ditunjuk, dengan tetapmengutamakan untuk ditanam dan atau dibangun disekitar lokasipohon yang ditebang dan atau taman yang dipindah;b. Mempertahankan keserasian/keindahan pohon dalam melakukankegiatan penebangan pohon;c.

Timoho No. 101C Yogyakarta, terdakwa menjelaskan kepada saksiDIPTA INDRIADI (selaku Direktur Operasional Net City Internet LearningCafe) terkait dengan pembuatan Izin In Gang yaitu jika ingin pembuatanIzin In Gang sesuai dengan peraturan Walikota Yogyakarta Nomor 38Tahun 2010 tentang Izin Penebangan Pohon dan Pemindahan Tamanmaka harus dilakukan penggantian dengan pohon yang setara denganHalaman 6 dari 18, Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2018/PT YYKpohon yang ditebang atau setara dengan taman yang dibongkar

Modal dan Perizinan Kota Yogyakarta;Bahwa perbuatan terdakwa meminta uang secara paksa sebesarRp.12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksiDIPTA INDRIADI selaku Direktur Operasional Net City Internet LearningCafe bertentangan dengan pasal 9 ayat 1 huruf a Peraturan WalikotaYogyakarta Nomor 38 tahun 2010, dimana pihak Net City InternetLearning Cafe telah mengganti pohon pucuk merah, oleh terdakwadimintai uang lagi untuk biaya penggantian pohon yang setara denganpohon yang ditebang

Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas berawal dari adanyainfomasi masyarakat Gondang Kabupaten Mojokerto tentang adanyakegiatan pengangkutan kayu jenis Mahoni, Pinus, dan apukat yang ditebang, di ambil dan di pungut dari kawasan hutan secara tidak sah,sehingga saksi M.

Bahwa selanjutnya petugas Polisi mendatangi tempat pengambilan kayutersebut dan melakukan rekonstruksi dan dari hasil rekonstruksi tersebut diantara kayu di atas truk tersebut diambil atau ditebang dan dipungut daridalam kawasan hutan petak 16.0 RPH Manting, BKPH Jatirejo KPHPasuruan kemudian petugas Polisi melakukan penghitungan denganjumlah kayu log sebanyak 160 (seratus enam puluh) batang dengan rincianMahoni sebanyak 134 (seratus tiga puluh empat) batang, kayu Pinussebanyak 15 (lima belas) batang

Nomor 367 K/Pid.SusLH/2016membeli, memasarkan, dan / atau mengolah hasil hutan kayu yang berasal darikawasan hutan yang diambil atau di pungut secara tidak sah sebagaimanadimaksud dalam pasal 12 huruf , perouatan mana Terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas berawal dari adanyainfomasi masyarakat Gondang Kabupaten Mojokerto tentang adanyakegiatan pengangkutan kayu jenis Mahoni, Pinus, dan apukat yang ditebang, di ambil dan di pungut dari kawasan

ANDIK, namun tidak semua kayu jenis pinus, mahoni,nangka dan alpukat tersebut diambil/berasal dari hasil hutan hak/rakyatmilik saksi seniwati melainkan juga terdapat kayu jenis pinus dan mahoni,alpukat yang diambil atau ditebang dalam kawasan hutan negara ataumilik perhutani yang berbatasan dengan tanah saksi seniwati sehinggauntuk sebagian kayu jenis mahoni dan pinus,alpukat yangdiambil/ditebang dari perhutani berdasarkan keterangan ahli dibidangKehutanan Didik Triswantara, S.Hut, MM menyebutkan

Andik selaku supir tidak mengetahuikalau kayu yang diangkut dari Desa Blentreng, Kabupaten Mojokerto milik SdrSeniwati yang dibeli Terdakwa Lukman untuk dibawa kerumah Terdakwa Lukman ternyata adalah kayu yang ditebang di areal milik Perhutani.Bahwa Terdakwa II Suwandi Als. Andik selaku supir tidak harus dimintaitanggungjawab mengenai kelengkapan surat sebab pada waktu Terdakwa IlSuwandi Als.

Terhadap kayu yang sudah ditebang sebanyak 106 (seratus enam)pohon sama dengan Volume 42,146 M3 adalah sebanyak Rp. 23.360.603(Dua Puluh Tiga Juta Tiga Ratus Enam Puluh Ribu Enam Ratus TigaRupiah) dengan rincian perhitungan adalah sebagai berikut:. PSDH : Harga patokan x Tarif x Volume kayuRp.370.000, x 10% x 42,146 = Rp.1.571.020, DR : Tarif x Harga $ x Volume kayu10,5 x 14.000 x 42,146 = Rp.6.195.462,.

Terhadap kayu yang sudah ditebang sebanyak 106 (seratus enam)pohon sama dengan Volume 42,146 M3 adalah sebanyak Rp. 23.360.603(Dua Puluh Tiga Juta Tiga Ratus Enam Puluh Ribu Enam Ratus TigaRupiah) dengan rincian perhitungan adalah sebagai berikut: PSDH: Harga patokan x Tarif x Volume kayuRp.370.000, x 10% x 42,146 = Rp.1.571.020, DR : Tarif x Harga $ x Volume kayu10,5 x 14.000 x 42,146 = Rp.6.195.462,Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 116/Pid.B/LH/2020/PN Dpu GRT : Tarif x Volume kayu370.000 x 42,146

adalah pohonjenis luhu dan Bara Kamau diameter pohon sekitar 20 cm dan pohonsudah ditebang sekitar sebanyak 10 sampai dengan 50 pohon; Bahwa pada saat ditemukan terdakwa FAISAL dalam kondisiduduk dan memegang parang sedangkan sdr.

yang berwenang untukmelakukan pengangkutan kayu bakau tersebut.Bahwa terdakwa SAMSUDDIN alias SAM bin YUSUF, bersamasamadengan saksi ABU REHAN alias LETTA bin MUHAMMAD DAMIR, saksiAHRIADI alias ANDI bin SAHAR, saksi ABBAS P alias ABBAS bin (alm)PAWEROH, dan saksi RUSDIN ISMAIL alias RUSDI bin ISMAIL mengakui jikakayu bakau tersebut didapatkan dengan cara melakukan penebangan dikawasan hutan mangrove menggunakan kampak, adapun cara terdakwamemindahkan kayu tersebut adalah kayu yang sudah selesai ditebang

Bahwa awalnya Saksi mengetahui karena adanya laporan dari SaksiWELIANSON Bin ALI D bahwa ada kapal kayu yang telah memuat kayumangrove di daerah Sungai Jarumjarum Kampung Tanjung BatuKecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau, setelah dilakukanpengecekan ke lapangan dan benar bahwa di Sungai Jarumjarum telahada beberapa orang yang telah memuat kayu mangrove denganmenggunakan Kapal Kayu KM Usaha Baru ; Bahwa setahu Saksi berdasarkan pengakuan Terdakwa, kayu yang telahdimuat dalam kapal diambil atau ditebang

Bahwa Saksi bersamasama Saksi WELIANSON Bin ALI D tidakmengetahui atau tidak melihat secara langsung pada saat pelakumelakukan penebangan kayunya di hutan Mangrove daerah SungaiJarumjarum Kampung Tanjung Batu, hanya mengetahui atau melihat dikapal kayu terdapat potongan kayu yang surat sarat namun tidak bisakeluar karena pda sat itu air kecil yang diduga kayu tersebut kayu Bakauatau kayu Mangrove ; Bahwa setahu Saksi berdasarkan pengakuan Terdakwa, kayu yang telahdimuat dalam kapal diambil atau ditebang

tersebutdan setelah di cek di Sungai Jarumjarum benar adanya bahwa 1 (satu)unit kapal kayu yang telah memuat kayu mangrove, kemudian Saksi DIDIK RIYANTO Bin SULI SUHARTO melaporkan ke pihak berwajibPolsek Pulau Derawan akhirnya turun tim ke lapangan malam itu jugapada hari Selasa tanggal 28 Mei 2019 sekitar pukul 21.00 wita dan pelakubersama barang bukti dibawa ke Mapolsek Tanjung Batu untuk diproseslebih lanjut ;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa banyak kayu atau berapa potongkayu yang telah ditebang

yaitukayu yang sudah ditebang dahannya dibersihkan dan dipotong dengan panjangkurang lebih 3 meter dengan kampak dan setelah dipotong kayu tersebutdikeluarkan dari dalam hutan mangrove setelah air pasang dan menggunakansarana pelampung dengan 4 buah jerigen dan jerigen tersebut diikat denganmenggunakan tali ke jerigen lainnya kemudian kayu yang sudah dipotongdikumpul ke tempat jerigen yang sudah ada talinya, sekiranya sudah cukupPutusan Nomor 212/Pid.Sus/2019/PN Tnr. halaman 20 dari 24 halamanmaka

Akibat perobuatan para Terdakwatersebut, saksi korban tidak lagi dapat men gambil getah (deres) pada 300pohon karetnya yang telah ditebang sehingga saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa mereka Terdakwa YUSNAR TANJUNG Als. TANJUNG,Terdakwa Il HARIS SAPTONO Als.

Kemudianketika penebangan akan dilakukan, Terdakwa II menunjukkan langsungbatasbatas lahan yang akan ditebang dan ternyata pada lahan yangditentukan tersebut terdapat lahan milik saksi korban. Berdasarkan SPKyang diberikan Terdakwa Ill dan hasil ukur lahan yang dilakukanTerdakwa Il, saksi Billam Simangunsong beserta saksi HasudunganSitinjak dan saksi Mahmud melakukan penebangan pohon karet dankayu hutan yang terdapat pada lahan yang ditunjuk tersebut denganHal. 5 dari 14 hal. Put.

No. 95 K/Pid/2011pohon karetnya yang telah ditebang sehingga saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) Jo.

Bahwa pohon yang telah ditebang tersebut sebagianmasih didereh atau masih menghasilkan dan pada saat penebangansaksi Samsul Efendi tidak ada di tempat lokasi penebangan, saksimenebang pohon karet milik saksi Samsul Efendi denganmenggunakan 1 (satu) unitchain saw dan 1 (satu) unit parang. Bahwadari keterangan saksi Mahmud, alasan saksi bersama dengansaksi Hasudungan Sitinjak menebang di lahan milik Samsul Efendiadalah karena perintah Terdakwa Yusnar Tanjung Als.

Aris yang telah menunjuk lahan miliksaksi Samsul Efendi untuk ditebang, saksi menebanga pohon karetmilik saksi Samsul Efendi dengan menggunakan 1 (satu) unit chainsaw dan 1 (satu) unitparang.Berdasarkan keterangan dan pengakuan Terdakwa YUSNARTANJUNG Alias TANJUNG bahwa benar Terdakwa ada menunjukkanlangsung rintis batas lahan yang akan ditebang oleh saksi BILLAMSIMANGUNSONG bersama anggotanya selaku pemborong imastumbang terhadap lahan milik PT.

satu) batang kayu jati dengan ukuran 310 cm diameter 10 cm = 0,031 m3 tanpa memilikihak atau ijin dari pejabat yang berwenang, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracaraantara lain sebagai berikut :e Pada hari Selasa tanggal 14 Pebruari 2012 sekitar jam 16.00 wib merekaterdakwa bersama dengan Subekan (belum tertangkap) berangkat ke hutandengan membawa gergaji tangan sedangkan Subekan (belum tertangkap)membawa sebilah bendo, sesampainya di hutan petak 87 E masingmasingmemilih pohon jati yang akan ditebang

Kecamatan Gunem, Kabupaten Rembang, terdakwa ditangkappetugas perhutani saat sedang memikul batang kayu jati;e Bahwa terdakwa mengambil kayu jati di dalam hutan dengan cara menebangmenggunakan gergaji tangan sedangkan teman terdakwa yangberhasilmelarikan diri yaitu Subekan menebang pohon jati menggunakan bendo;e Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan Subekan berangkat ke hutan denganmembawa gergaji tangan dan Subekan membawa Bendo, sesampai di petak 87E masingmasing memilih pohon jati yang akan ditebang

berikut :Bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 14 Pebruari 2012 di sekitar pukul 16.30wib di petak 87 E RPH Trembes BKPH Demaan KPH Mantingan turut tanahDesa Trembes, Kecamatan Gunem, Kabupaten Rembang, terdakwa bersamadengan Subekan (melarikan diri dan belum tertangkap) telah menebangmasingmasing satu batang pohon jati;Bahwa benar terdakwa bersama dengan Subekan berangkat ke hutan denganmembawa gergaji tangan dan Subekan membawa Bendo, sesampai di petak 87E masingmasing memilih pohon jati yang akan ditebang

terpakaidan terdakwa tinggalkan di hutan sedangkan gergaji tangan terdakwa simpan didekat tunggak kayu jati dan terdakwa tutupi dengan daundaun jati keringsupaya tidak diketahui petugas, selanjutnya terdakwa memikul satu batang kayujati namun baru berjalan sekitar 300 meter terdakwa tertangkap oleh petugasPerhutani sedangkan Subekan berhasil melarikan diri;Bahwa benar terdakwa dan Subekan menebang pohon jati tidak ada ijin daripejabat yang berwenang;e Bahwa benar menurut pengakuan terdakwa kayu jati yang ditebang

terpakai dan terdakwa tinggalkan di hutan sedangkan gergaji tanganterdakwa simpan di dekat tunggak kayu jati dan terdakwa tutupi dengan daundaun jatikering supaya tidak diketahui petugas, selanjutnya terdakwa memikul satu batang kayu jatinamun baru berjalan sekitar 300 meter terdakwa tertangkap oleh petugas Perhutanisedangkan Subekan berhasil melarikan diri, bahwa terdakwa dan Subekan menebang11pohon jati tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang, dimana menurut pengakuanterdakwa kayu jati yang ditebang

Selanjutnya sekira pukul16.00 wib saksi datang ke kebun dan mendapati kayu sengon laut (Albasiah)telah ditebang dan sudah tidak ada sebanyak 3 (tiga) pohon sengon laut dan saatitu hanya tinggal 1 (satu) pohon yang besar dan telah dipotong menjadi 5 potongdengan ukuran + 260 cm. Selanjutnya saksi pulang dan menelpon anak saksiyaitu saksi H.

Gunawan Sigit Pratomo, ST untuk segera pulang dan menengokkebun dikarenakan pohon sengon laut (albasiah) telah ditebang orang danbeberapa hari kemudian saksi datang lagi ke kebun serta mendapati kayu sengonlaut (albasiah) yang tadinya telah ditebang sudah tidak ada di kebun.Bahwa 4 pohon sengon laut yang ditebang terdakwa merupakan pohon yang saksitanam sendiri di tahun 1990Hal 5 dari 19 halaman, No. 973/Pid.B/2010/PN.Bjm.Bahwa tanah saksi yang menjadi tempat lokasi terdakwa melakukan penebanganpohon

Gunawan Sigit Pratomo, ST, dan perangkat desa,dari pengukuran tersebut jelas terlihat 4 bonggol pohon sisa pohon sengon lautalbasiah yang ditebang terdakwa masuk dalam tanah saksi. Jarak bonggol pohonyang terdekat adalah kurang dari semeter.Bahwa batas tanah milik saksi yaitu tanah sebelah utara berbatasan dengan tanahmilik sdr Maryunus, sebelah timur berbatasan dengan tanah milik sdr.

Sardjan berkurang menjadi3608 M2Bahwa setelah pengukuran tanah ke 4 sisa bonggol kayu yang ditebang terdakwaberada di wilayah tanah milik saksi F. SardjanBahwa sisa bonggol kayu yang terdekat berjarak 70 centimeter dari garis terluartanah saksi F. Sardjan sedangkan yang terjauh berjarak lebih 2 MBahwa untuk perwakilan keluarga pak Kahono di wakili oleh saudara Sampurnokarena dia yang tahu batas tanah dengan saksi F.

Sardjan untukmenyelesaikan permasalahan kayu yang ditebang terdakwa tetapi tidak pernahbertemu dengan keluarga saksi F. Sardjan dan terkesan selalu menghindarBahwa dasar kepemilikan tanah di sebelah tanah saksi F.

terdakwa sekitar 16 (enam belas)tahun, dimana pohon ditanam pada tahun 2001 dan pohon itu belumwaktunya untuk dipanen;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa Perum Perhutani mengalami kerugiantunggak jati senilai Rp. 1.102.000, (satu juta seratus dua ribu rupiah) dankerugian kayu jati senilai Rp. 37.296, (tiga puluh tujuh ribu dua ratussembilan puluh enam rupiah)Bahwa saksi membenarkan bahwa barang bukti berupa kayu yangditunjukkan dipersidangan adalah kayu Perhutani yang ditebang olehTerdakwa, sedangkan

(satu) di KPH Mantingan yangbertugas dan bertanggungjawab melakukan pengukuran dan pengujiankayu hasil hutan, menentukan jenis kayu, sortimen, ukuran volume, mutukayu dan status, tugas sebagai orang yang dapat menguji danmenentukan jenis kayu hasil hutan, menentukan kwalitas/mutu kayu danstatus kayu;Bahwa ahli pernah melakukan pengukuran terhadap kayu jati yangmenjadi barang bukti dalam perkara ini;Bahwa kayu jati yang ditebang Terdakwa adalah jenis kayu jati hutanmilik Perhutani, yang usianya sekitar

Warna terasnya berwarna coklat tua;Bahwa untuk bisa mengetahui suatu kayu berasal dari hutan harusdilakukan pengujian terlebin dahulu dengan mencocokkan antaratonggak kayu dengan kayu yang sudah ditebang;Bahwa untuk kasus terdakwa, setelah dilakukan pengujian danpencocokan dengan tonggak kayu, dapat dipastikan bahwa kayu iniberasalah dari hutan Negara petak 104 RPH Timbrangan BKPH KebonKPH Mantingan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Perum Perhutani mengalami kerugiantunggak jati senilai Rp. 1.102.000

Bahwa benar usia pohon jati yang ditebang terdakwa sekitar 16 (enambelas) tahun, dimana pohon ditanam pada tahun 2001 dan pohon itubelum waktunya untuk dipanen;7. Bahwa benar akibat perobuatan Terdakwa Perum Perhutani mengalamikerugian tunggak jati senilai Rp. 1.102.000, (satu juta seratus dua riburupiah) dan kerugian kayu jati senilai Rp. 37.296, (tiga puluh tujuh ribudua ratus sembilan puluh enam rupiah);8.

Bahwa saksi membenarkan bahwa barang bukti berupa kayu yangditunjukkan dipersidangan adalah kayu Perhutani yang ditebang olehTerdakwa, sedangkan sepeda motor adalah milik Terdakwa;9.

Reban bertugas mencari orang untuk menebang danalat sarana serta tukang pikul kayu, sedangkan Terdakwa Jonet bertugasmengamankan areal lokasi tanaman pohon akasia di petak 126 B yangakan ditebang atau panen;wnn Bahwa Terdakwa M. Reban dengan Terdakwa Jonet merencanakanmengambil kayu jenis Akasia milik PT.

Korintiga Hutani tersebut belum ada jadwal tebangdan pohon akasia yang ditebang tersebut belum cukup umur untuk ditebangkemudian saksi Tomtom Pasaribu bersama anggota PAM mendatangi orangsedang menebang yang berjumlah 7 (tujuh) orang yang terdiri dari 1 (Satu)orang penebang kayu akasia yang masih berdiri dengan menggunakanHal. 7 dari 27 hal.

Reban bertugas mencari orang untuk menebang danalat sarana serta tukang pikul kayu, sedangkan Terdakwa Jonet bertugasmengamankan areal lokasi tanaman pohon akasia di petak 126 B yangakan ditebang atau panen;won n Bahwa Terdakwa M. Reban dengan Terdakwa Jonet merencanakanmengambil kayu jenis Akasia milik PT.

KorintigaHutani;Bahwa setelah dilakukan penghitungan dan penimbangan makadiketahui apabila jumlah pohon yang telah berhasil ditebang dan/ataujumlah kayu yang berhasil dikumpulkan adalah sebanyak 14(empatbelas) ton;Bahwa atas peristiwa tersebut PT.