seringpulang malam sehingga susah mengatur membagi waktunya.11.Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaklagi melakukan hubungan badan layaknya sebagai suamiistri.12.Bahwa sejak Tahun 2018 Penggugat sudah meninggalkan rumahbersama, hal ini untuk mengindari cek cok dan bertengkar yang ujungujungnya tidak baik dan tidak bagus.13.Bahwa Penggugat masih memenuhi kewajiban kepada Tergugat dan keanak anaknya dengan memberikan biaya kehidupan untuk keperluansehari harinya dengan gajih

;Berdasarkan Pasal 151 dan 155 Undangundang Nomor : 132003 maka Para Penggugat meminta agar Upah/gaji selamaselama 6 (enam) bulan dibayarkan dengan rincian sebagaiUpah/gajih Rp. 1.135.000,00 X 4 X 6 bulan = Rp. 27.240.000,00Hal.5 dari 14 hal. Put.

Kalau saya meminta uang selalu dijawab manadapat kamu jualan dan dijawab jangan dicari gajih saya, uang saya,rumah saya, tanah saya. Kalau saya ngotot minta selalu diusir dari rumahdan dikatakan kalau banyak permintaan, kita cerai selalu katakata itudilontarkan pada saya, jadi saya banyak diam.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebih sejak bulan April 2021,dimana padasaat itu terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat menuntut diberikan hasil gajih kerja dariPenggugat,yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah selama kurang lebih 7 bulan lamanya dan yang meninggalkankediaman bersama adalah Penggugat.6.

SURYA KENCANA Cabang Batulicin tertanggal 26 September 2023;

RAJAWALI HIYOTO lebih kurang 2 (dua) tahundan menerima gajih tiap bulannya lebih kurang Rp. 1.700.000, (satu juta tujuhratus ribu rupiah) ;181919Bahwa Terdakwa diangkat sebagai Karyawan oleh PT. RAJAWALI HIYOTOdengan jabatan Administrasi Logistik sejak bulan Oktober 2009 sebagaimana suratkontrak dan perjanjian kerja tertanggal 27 Oktober 2009 dan diangkat menjadikaryawan tetap PT.

RAJAWALI HIYOTO lebih kurang 2 (dua) tahundan menerima gajih tiap bulannya lebih kurang Rp. 1.700.000, (satu juta tujuhratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa diangkat sebagai Karyawan oleh PT. RAJAWALI HIYOTOdengan jabatan Administrasi Logistik sejak bulan Oktober 2009 sebagaimana suratkontrak dan perjanjian kerja tertanggal 27 Oktober 2009 dan diangkat menjadikaryawan tetap PT.

RAJAWALI HIYOTO lebih kurang 2 (dua) tahundan mendapat upah / gajih setiap bulannya ;40Bahwa Terdakwa menjual barang berupa cat milik PT. RAJAWALI HIYOTOsecara langsung kepada orang lain tanpa seijin perusahaan PT. RAJAWALIHIYOTO dan saksi disuruh Terdakwa untuk mengantar barang tersebut kepadapembelinya ;Bahwa saksi pernah diminta oleh Terdakwa sekitar bulan Mei 2011 untukmengantarkan barang sebanyak 1 (satu) kali kepada pembelinya yaitu di proyekperumahan di depan gudang PT.

RAJAWALI HIYOTO lebih kurang 1 (satu) tahun5 (lima) bulan sebagai Administrasi Logistik sejak akhir tahun 2009 dan Terdakwamenerima gajih tiap bulannya lebih kurang Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa diangkat sebagai Karyawan kontrak oleh PT. RAJAWALIHIYOTO dengan jabatan Administrasi Logistik sejak bulan Oktober 2009sebagaimana surat kontrak dan perjanjian kerja tertanggal 27 Oktober 2009 dan51o1diangkat menjadi karyawan tetap PT.

RAJAWALI HIYOTO lebih kurang 1 (satu)tahun 5 (lima) bulan sebagai Administrasi Logistik sejak akhir tahun 2009 danTerdakwa menerima gajih tiap bulannya lebih kurang Rp. 1.750.000, (satu jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa benar Terdakwa diangkat sebagai Karyawan kontrak oleh PT. RAJAWALIHIYOTO dengan jabatan Administrasi Logistik sejak bulan Oktober 2009sebagaimana surat kontrak dan perjanjian kerja tertanggal 27 Oktober 2009 dandiangkat menjadi karyawan tetap PT.

memberi nafkah dan sampai kapan perhitungan nafkahyang terhutang oleh karenanya tuntutan Termohon kabur/obscur libe/ atau tidakjelas, karena tidak memenuhi asas Jelas dan Tegas (een duitdelijke enbepaalde concluside) sesuai dengan pasal 8 Rv. sehingga harusdikesampingkan;Menimbang bahwa dalam jawaban, Termohon menuntut nafkah iddahselama masa iddah sebesar Rp 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon dalam repliknya menyatakan keberatanuntuk memberikan nafkah iddah karena sisa gajih

Tergugat setiap hari bermain judi sampai menjualperhiasan Penggugat dan mengambil uang gajih Penggugat. Tergugat jugaseringkali memakai obatobat terlarang, Yang mana akibat perbuatantersebut Tergugat mempunyai hutang dimanamana sehingga Penggugatseringkali membayarkan hutang tersebut. Tergugat juga seringkali bersikapdan berkata kasar kepada Penggugat bahkan sampai mengancamPenggugat;5.

baik di dalam persidangan maupun di luarpersidangan ;Halaman 12 dari 16 Putusan Perkara Nomor 1925/Pdt.G/2015 PA.SrMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut,Tergugat Rekonpensi menyampaikan jawaban secara lesan pada repliknyayang pada pokoknya bahwa Tergugat Rekonpensi atas semua tuntutanPenggugat Rekonpensi tersebut, Tergugat Rekonpensi bersedia memenuhinyadan tentang nafkah anak diserahkan kepada Majelis Hakim denganpertimbangan Tergugat bekerja sebagai buruh bangunan dengan gajih

TANI SOLUTION yang manaterdakwa belum menerima pembayaran gajih / upah bekerja selama 6 (enam)bulan dari PT. TANI SOLUTION, pada waktu yang tidak dapat dipastikan lagisekitar bulan April tahun 2019 terdakwa dihubungi oleh Arnold, dimana Arnoldmengajak terdakwa untuk mencari investor dengan menggunakan proposalyang mengatas namakan PT. TANI SOLUTION untuk bisnis pengiriman rokokke Paraguay, padahal terdakwa dan ARNOLD PETER VAN DE BUNTmengetahui PT.

TANI SOLUTION yang manaterdakwa belum menerima pembayaran gajih / upah bekerja selama 6 (enam)bulan dari PT. TANI SOLUTION, pada waktu yang tidak dapat dipastikan lagisekitar bulan April tahun 2019 terdakwa dihubungi oleh Arnold, dimana Arnoldmengajak terdakwa untuk mencari investor dengan menggunakan proposalyang mengatasnamakan PT. TANI SOLUTION untuk bisnis pengiriman rokok keParaguay, padahal terdakwa dan ARNOLD PETER VAN DE BUNT mengetahuiPT.

Kerugian Materiil:e Keluarnya dana PENGGUGAT saat kampanye sampai terpilihmenjadi Anggota DPRD Dari Partai Hanura adalah sebesarRp.1.500.000.000, (Satu Milyard Lima Ratus Juta Rupiah).e Hilangnya gajih perbulan sebagai Anggota DPRD KabupatenHSS sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah) per bulanterhitung sejak bulan September 2018 sampai akhir masa jabatanbulan Agustus 2019 dengan total sebesar Rp. 120.000.000,(Seratus Dua Puluh Juta Rupiah)e Hilangnya biaya tunjangan telepon, perumahan, listrik

Kerugian Materiil: Keluarnya dana PENGGUGAT saat kampanye sampai terpilihmenjadi Anggota DPRD Dari Partai Hanura adalah sebesarRp.1.500.000.000, (Satu Milyard Lima Ratus Juta Rupiah).e Hilangnya gajih perbulan sebagai Anggota DPRD KabupatenHSS sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah) per bulanterhitung sejak bulan September 2018 sampai akhir masa jabatanbulan Agustus 2019 dengan total sebesar Rp. 120.000.000,(Seratus Dua Puluh Juta Rupiah);e Hilangnya biaya tunjangan telepon, perumahan, listrik

SejujurnyaTergugat ulas di depan sidang majelis ini, mengenai perekonomian,gajih pendapatan yang Tergugat terima perbulan ditambahremunerasi + adalah Rp. 4.500.000, (Empat Juta Lima Ratus RibuRupiah).

Dari sisa gajih yang adasebagian Tergugat sisihkan untuk membayar pertanggung jawabTergugat kepada teman dikarenakan saat beberapa bulan laluTergugat kerjasama dengan teman Tergugat untuk berwirausaha,namun uang Tergugat dibawa kabur. Dari uang tersebut adasebagian uang teman Tergugat dan teman Tergugat menuntut untukmengembalikan uang tersebut. Begitulah gambaran kondisiperekonomian dari Tergugat sehingga dari pihak orang tuamembantu membeli keperluan untuk anak Tergugat.

Putusan No. 539/Pdt.G/2020/PA.Kagsendiri karena gajih yang Tergugat dapat secara keseluruhan langsungdiserahkan ke Penggugat. (point. 5.1)b.

mati) pada tahun 2006 dan dari hasil hargaPenjualan Rumah dan Tanah milik Pemohon Banding untuk membayaruang Muka/DP Rumah dan tanah yang menjadi objek sengketa sekarangantara Pemohon Banding dan Termohon Banding dengan WNilaiRp.6.500.000( enam juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Pelaksanaan Pembangunan oleh Deplover + 6(enam) bulan danDeplover menyerahkan Kepada BTN Dan BTN menyerahkan kepadaPemilik /Pemohon Banding/semula Tergugat pada bulan April 2010; Kreditrumah tersebut melalui Pemotongan Gajih

Foto copy Surat Penjelasan tanggal 10 Juni 2011,sesuai dengan aslinya( bukti T.23 ) ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalilsangkalannya pihak para Tergugat juga menghadapkan 1 (satu)orang saksi yang pada pokoknya dibawah sumpah menerangkansebagai berikutKeterangan saksi : ALI SALEH KELIB ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak = adahubungan keluarga baik sedarah maupun semenda sertatidak menerima gajih dari padanya, dan dengan Tergugat Is/d VI juga tidak ada hubungan keluarga baik sedarahmaupun

semenda serta tidak menerima gajih dari padanya,selanjutnya saksi menyatakan bahwa la bersediamemberikan keterangan atas perkara para Tergugat ;48Bahwa saksi mengetahui mengenai silsilah dari Penggugatdan para Tergugat yaitu dari Syarifah Noor mempunyai 3orang anak bernama : 1.

Kepolisian;Bahwa saksi menjelaskan sama sekali tidak ada mencurigai siapapun yangtelah melakukan pencurian itu dan saksi sama sekali tidak melihat wajahterdakwa karena menggunakan sebo atau cadar sedangkan perawakanterdakwa semuanya agak kurus serta dengan adanya kejadian itumenimbulkan kerugian sekitar Rp. 20.000.000 (Dua Puluh Juta Rupiah);Bahwa saksi menjelaskan sebelumnya belum pernah terjadi kasuspencurian dan saksi dikantor itu bekerja sebagai satpam baru empat bulanserta saksi diberikan gajih

tiga bulan pertama diberikan lima ratus riburupiah dan saat ini sudah bulan keempat diberikan gajih satu juta rupiah;Bahwa saksi menjelaskan pada saat kejadian itu. terdakwa adameninggalkan barang miliknya yaitu satu buah sabit yang ditemukan diatastumpukan tikar yang ada ditempat parkir koperasi dan Koperasi itu milik Br.Adat Mambal Kajanan serta satpam di kantor Koperasi itu sebanyak empatorang saja;19Bahwa saksi menjelaskan mengerti sebabnya diperiksa sehubungandengan telah ditangkapnya buronan

Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup dan masa depan 3 (tiga) orang anak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat yang saat ini bersama Penggugat, maka Tergugat sebagai ayahnya berkewajiban menanggung seluruh biaya hidup danpendidikan ketiga orang anak tersebut sampai dewasa (berumur 21 tahun) yang setiap bulannya memerlukan biaya sekurangkurangnya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) yang dibayarkan secara tunai melalui ibunya/Penggugat yang diambil langsungdari gajih yang diterima

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hidup 3 (tiga) orang anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugatsampai dewasa (berumur 21 tahun) yang setiap bulannya minimal sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) yang dibayarkan secaratunai melalui ibunya/Penggugat yang diambil langsung dari gajih yang diterima Tergugat melalui Juru Bayar/Bendahara dimanaTergugat bertugas;Him. 3 dari 20 him. Putusan Nomor 444/Pdt.G/2020/PA.Amt7.

Pengacara pihak lawan dengan para hakim jadiputusan tersebut berat sebelah, patut ditolak secara keseluruhan isinya.c Bahwa Pembanding mengajukan keberatan terhadap putusan Pengadilan AgamaCiamis No. 2377/Pdt.G/2015/PA.Ciamis tertanggal 28 Januari 2016 sebabPembanding menuntut kepada Pemohon akibat dari perceraian berupa : Mutah sebesar : Rp.250.000.000, Nafkah Iddah sebesar : Rp.250.000.000, Uang Asuransi Bumi Putra : Rp.50.000.000, Uang belanja sampai bulan Maret 2016 : Rp.5.000.000, perbulan; Uang Gajih

berhasilmencapai kesepakatan damai.Bahwa Majelis Hakim telan berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon secara inperson, namun usaha tersebut tidak berhasil.Bahwa kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon denganmenambahkan bahwa penghasilan Pemohon selain pada posita nomor 5 jugaPemohon punya penghasilan dari tunjangan fungsional sebesar Rp 750.000,00(tujuh ratus lima puluh rubu rupiah) per bulan, Sertifikasi dosen sejumlah 1(satu) bulan gajih

Agra Prima Griya ;Bahwa sekarang Direktur Perusahaan Silvia SuwandiBahwa saksi adalah teman Silvia Suwandi dan saksi diminta oleh SilviaSuwandi untuk mengawasi perusahaan karena rumah saksi dekat denganlokasi perusahaan ;Bahwa saksi tidak menerima gajih untuk pekerjaan pengawasi perusahaanhanya kadangkadang diberi uang pengganti transport ;Bahwa kondisi PT.