Menetapkan barang bukti berupa : (dua ) bungkus plastic berisi 0,3 (nol koma tiga )gram sahbu ;15 1 (satu) set bong dan kaca pin yang tedapat sisa sahbu 1,6gram, 1 (satu) buah mancis warna merah;Masingmasing dirampas untuk dimusbunahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 5000, (Ima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Medan pada hari : Senin, tanggal 31 Agustus 2015 oleh kami :TUMPANULI MARBUN, SH.

oleh DR.Khairulsyah, dari Rumahir Baturja yaitu:: Sadar: Luka robek tidak beraturan kepala bagian belakang: Luka robek tidak beraturan di pelipis sebelah kiriLuka robek di bawah alis sebelah kiriLuka robek pipi sebelah kanan tidak beraturanLuka robek di belakang telinga kiri tak beraturanbab : Luka terbuka akibat benda tumpulibang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan Jaksaterdakwa tersebut di atas, yang dihubungkan dengan barang bukti dansrtum yang diajukan di persidangan, maka tedapat

Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

pada rentanganbukaan mulut jaring2 (dua) buah papan pembuka mulutjaring (otter board) yang masing masing berukuran panjang 1,21 meterdan lebar 60 cm dengan ketebalan 7 cmyang terbuat dari bahan yang cukupberat yang berfungsi untuk membukamulut jaring agar terobuka pada saat alatdioperasikan (ditarik oleh kapal) sertaberfungsi sebagai pengikis/penggerusdan memberikan efek kejut terhadapikan/biota laut dalam dasar perairane 2 (dua) buah tali gandeng yang masing masing berukuran panjang 100 meteryang tedapat

Prasidha yang berkedudukan diJakarta bukan Tergugat yang harus di gugat oleh Penggugat.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tedapat kekeliriuan orangyang di gugat, sehingga gugatan yang di buat oleh penggugat tidakmemenuhi syarat Formil, oleh karena gugatan Penggugatmengandung cacat formil, maka gugatan Penggugat dikatagorikansebagai gugatan Error in pesona.3.

sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

menyala hanya menyisakan asap yang masih membumbung tinggi,kemudian Saksi EKA, Terdakwa YONAS Saksi ZAMIRIL dan SaksiFIRMASYAH pulang kepondok untuk makan siang, kKemudian sekira pukulHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 225/Pid.B/2021/PN Sbs13.30 WIB Saksi EKA, Terdakwa YONAS, Saksi ZAMIRIL dan SaksiFIRMASYAH pergi kelahan itu kembali untuk melanjutkan pekerjaanmenebas resam yang berjarak lebin kurang 8 meter dari lokasi yangdibakar oleh terdakwa YONAS, pada saat itu lahan yang terbakar sudahtidak ada tedapat

kepinggir parit jalan dengan ukuran lebih kurang 8 x20 meter dan tidak ada lagi api yang menyala hanya menyisakan asapSaksi EKA, Terdakwa YONAS Saksi ZAMIRIL dan Saksi FIRMASYAHpulang kepondok untuk makan siang, kemudian sekira pukul 13.30 WIBSaksi EKA, Terdakwa YONAS, Saksi ZAMIRIL dan Saksi FIRMASYAHpergi kelahan itu kembali untuk melanjutkan pekerjaan menebas resamyang berjarak lebih kurang 8 meter dari lokasi yang dibakar oleh terdakwaYONAS, pada saat itu lahan yang terbakar sudah tidak ada tedapat

Pengadilan Negeri Semarapura yang hanyamendasarkan kepada bunyi kalimat dalam petitum Penggugat saja dantidak memberikan pertimbangan yuridis tentang akibat hukum denganadanya pengertian cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat serta tidak sah (halaman 36), padahal ada kewajibanPengadilan Negeri untuk mencukupkan alasan hukum, apalagi olehPenggugat Photocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 337 yang diterbitkanoleh Badan Pertanahan Nasional dijadikan bukti surat oleh Penggugatyaitu sebagaimana tedapat

benar mengamdung Metamfetamina dan terdaftar dalamHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 630/Pid.Sus/2018/PN CbiFormSOP/15.8/2018golongan nomor urut 61 lampiran UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba dari Polres Bogor yangditanda tangani oleh dr Ratning Titisari Nomor R/24/06/2018/Urdokkes tanggal25 Juni 2018 yang telah dilaksanakan Test Urine terhadap MUHAMAD HAFIFDWIKA RIZKI Als RIZKI Bin SUNARDI dan berdasarkan hasil pemeriksaanpositif tedapat

membenarkanyaMenimbang bahwa selanjutnya dipersidangan Terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengetahui sebab dihadapkan kepersidangan ini yaitusehubungan dengan kecelakaan lalulintas yang terdakwa alami;Bahwa Kecelakaan lalulintas tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 26Agustus 2018, Pukul 12.30 WIB, di Jalan Nasional Blangpidie Nagan Rayatepatnya di Desa Geulanggang Gajah Kecamatan Kuala Batee Kabupaten AcehBarat Daya;Bahwa dari Kecelakaan lalulintas tersebut tedapat

menolak dengan tegas dalil Penggugat angka 6 yang padaintinya menyatakan Penggugat masihn mempunyai jangka waktu untukmengangsur kewajlbannya sampai dengan bulan Juni 2017, sehingga sudahsepantasnya pelaksanaan lelang tanggal 16 Februar 2017 ditunda.Dalil Pengguat yang demikian jelas tidak berdasar hukum sama sekali danmenuniukkan bahwa Penggugat tidak memahami hukum perjanjan dan hukumjaminan.Bahwa Di dalam Addendum Peraniian kredit No.No. 22 tanggal 13 Juni 2014selain jangka waktu kredit juga tedapat

Bahwa tedapat kesesuai penulisan nama Penggugat dan Tergugatantara yang tertulis pada Surat Gugatan dan pada Dokumen Perkawinan(bukti P.1) yakni Penggugat tercatat dan tertulis PENGGUGAT sedangTergugat tercatat dan tertulis TERGUGAT ;b. Bahwa telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah dan telah melakukan hubungan suami istri (badaddzukhul), dan telahdikaruniai satu anak perempuan berumur yang bernama ANAK lahir diSukamara tanggal 14 Februari 2016;Halaman 12 dari 17 hal.

Dalam setiap pembelian/pesananbarang di kios Zaisar SYAHRINAH, S.E menyerahkannota/kuitansi kosong yang sudah distempel dan ditandatanganikepada MARSIAH, S.E selaku Bendahara dan berdasarkanrekapitulasi Buku Kas Umum (BKU) Bendahara Pengeluarantahun 2020, tedapat 11 Tanda Bukti Kas (TBK) atas nama kiosZaisar dengan nilai pengeluaran sebesar Rp. 44.800.000,(empat puluh empat juta delapan ratus ribu rupiah) sedangkanPenerimaan rill yang diterima SYAHRINAH, S.E selaku pemilikkios Zaisar sebesar Rp.

Kolaka, Berdasarkan rekapitulasi Buku Kas Umum(BKU) Bendahara Pengeluaran tahun 2020, tedapat 219 TandaBukti Kas (TBK) atas nama Warung Makan Jawa Timur Pojokdengan nilai pengeluaran sebesar Rp. 712.715.099, (tujuhratus dua belas juta tujuh ratus lima belas ribu Sembilan puluhSembilan rupiah) sedangkan Penerimaan rill yang diterima saksiHj. RUJIYEM selaku pemilik Warung Makan Jawa Timur Pojokberdasarkan rekapitulasi buku catatan saksi Hj.

Kolaka, yang berdasarkanrekapitulasi Buku Kas Umum (BKU) Bendahara Pengeluarantahun 2020, tedapat 64 Tanda Bukti Kas (TBK) atas nama TokoHalaman 27/182 halaman, Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2021/PN KdiCakes Picys Cake dengan nilai pengeluaran sebesar Rp.157.384.000, (Seratus lima puluh tujuh juta tiga ratus delapanpuluh empat ribu rupiah) sedangkan penerimaan rill yangditerima ANDI KURNIAWANTI selaku pemilik Toko Cakes PicysCake sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sehinggaterdapat selisih

Berdasarkan rekapitulasi Buku Kas Umum (BKU) tahun2020, tedapat 50 Tanda Bukti Kas (TBK) diantaranya TBKmakan minum Tamu Pimpinan (Ketua, Wakil Ketua I, WakilKetua II, Sekwan), makan minum Komisi , Komisi Il, Komisi Ill,serta makan Minum rumah jabatan Ketua DPRD atas namaToko Sakinah milik HASRIANI dengan nilai pengeluaransebesar Rp.457.600.000, (empat ratus lima puluh tujuh jutaenam ratus ribu rupiah) namun Penerimaan rill yang diterimaHASRIANI selaku = pemilik Toko Sakinah sebesarRp.46.600.000,

tetap ditahan;

1. 1 (satu) Helai Jilbab hitam Polos;
2. 1 (satu) Buah Rok warna Coklat gelap;
3. 1 (satu) Potong Baju Kaos lengan Panjang warna hitam terdapat tulisan dibagian depan HUGO BOSS Clasic Style
4. 1 (satu) Buah BH bewarna biru dongker
5. 1 (satu) Buah celana dalam warna Creem
6. 1 (satu) Unit Handphone Merk Samsung Warna Hitam
7. 1 (satu) Buah baju kaos kemeja lengan pendek bewarna kuning tedapat

Bahwa tedapat kesesuai penulisan nama Penggugat dan Tergugatantara yang tertulis pada Dokumen Kependudukan (bukti P.1) dan padaDokumen Perkawinan (bukti P.2), yakni Penggugat tercatat dan tertulisPenggugat sedang Tergugat tercatat dan tertulis Tergugat;Halaman 11 dari 18 hal. Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PA.Skrb.

Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Halaman 17 dari 19 halaman.

pengelolaan, atau pemegang izin/Keputusan/ Surat daripejabat yang berwenang yang menjadi dasar penguaasaan atas tanah.Selanjutnya dalam pasal 33 Ayat 4 (UUD 1945) yang menyatakan bahwabumi dan air dan kekayaan alam yang terkandug di dalamnya dikuasai olehNegara dan di pergunakan untuk sebesar besar kemakmuranrakyat.Pernyataan tersebut menjelaskan dua hal yaitu bahwa secara konstitusionalNegara memiliki legitimasi yang kuat untuk menguasai tanah sebagai bagiandari bumi.Penjabaran lebih jauh lagi tedapat

pengelolaan, atau pemegang izin/Keputusan/ Surat dari pejabatyang berwenang yang menjadi dasar penguaasaan atas tanah.Selanjutnya dalam pasal 33 Ayat 4 (UUD 1945) yang menyatakan bahwabumi dan air dan kekayaan alam yang terkandug di dalamnya dikuasai olehNegara dan di pergunakan untuk sebesar besar kemakmuranrakyat.Pernyataan tersebut menjelaskan dua hal yaitu bahwa secara konstitusionalNegara memiliki legitimasi yang kuat untuk menguasai tanah sebagai bagiandari bumi.Penjabaran lebih jauh lagi tedapat

Pernyataan tersebut menjelaskan dua hal yaitu bahwa secarakonstitusional Negara memiliki legitimasi yang kuat untuk menguasaitanah sebagai bagian dari bumi.Penjabaran lebih jauh lagi tedapat padapasal 2 UU Nomor 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan DasarPokokmAgraria yang menyatakan bahwa Bumi, air dan ruang angkasatermasuk kekayaan alam yang terkandung di dalamnya itu padatingkatan tertinggi di kuasai oleh Negara, sebagai organisasi kekuasaanseluruh rakyat.Dalam fakta bahwa tanah yang menjadi objek sengketa

Permata Agro Persada yang tedapat di Medan namun terdakwaErwinsyah Pandapotan Alias Ewin bukan merupakan karyawan PT. PermataAgro Persada ;Bahwa kemudian terdakwa Erwinsyah Pandapotan Alias Ewin pada hari Selasatanggal 02 Januari 2018 sedang berada di Kantor Perwakilan PT. Permata ArgoPersada yang terdpat di Jalan H.

Permata Agro PersadaHalaman 55 Putusan Nomor 282/Pid.B/2019/PN Rapyang tedapat di Medan namun terdakwa Erwinsyah Pandapotan Alias Ewinbukan merupakan karyawan PT. Permata Agro Persada ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Januari 2018 sedang berada di KantorPerwakilan PT. Permata Argo Persada yang terdpat di Jalan H. Adam MalikNomor. 10 Rantau Prapat Kabupaten Labuhan Batu setelah itu terdakwaErwinsyah Pandapotan Alias Ewin ada membuat sales order (SO) pupuk daripelanggan yang terdaptar pada PT.

Permata Agro Persadayang tedapat di Medan namun terdakwa Erwinsyah Pandapotan Alias Ewinbukan merupakan karyawan PT. Permata Agro Persada ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Januari 2018 sedang berada di KantorPerwakilan PT. Permata Argo Persada yang terdpat di Jalan H. Adam MalikNomor. 10 Rantau Prapat Kabupaten Labuhan Batu setelah itu terdakwaErwinsyah Pandapotan Alias Ewin ada membuat sales order (SO) pupuk daripelanggan yang terdaptar pada PT.

Permata Agro Persadayang tedapat di Medan namun terdakwa Erwinsyah Pandapotan Alias Ewin bukanmerupakan karyawan PT. Permata Agro Persada;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Januari 2018 sedang berada diKantor Perwakilan PT. Permata Argo Persada yang terdpat di Jalan H. Adam MalikNomor. 10 Rantau Prapat Kabupaten Labuhan Batu setelah itu terdakwa ErwinsyahPandapotan Alias Ewin ada membuat sales order (SO) pupuk dari pelanggan yangterdaptar pada PT.

dan penggledahan terhadapterdakwa, setelah dilakukan penggledahan dirumah terdakwa didapatkansediaan farmasi berupa pil LL sebanyak 2.180 (dua ribu seratus ;delapan puluh) butir dalam 4(empat)plastik warna putih yang disimpandi dalam almari pakaian dikamar tidur drumah terdakwa ;Bahwa saat dilakukan penggledahan saksi mengetahui dan melihat sendirijika pilLL yang berada dalam kemasan plastik tersebut tidak terdapatadanya lebel, tidak adanama obatnya, tidak terdapat obat tersebut dibuatdan tidak tedapat

Selama persidangan ini berlangsung Terdakwaadalah orang yang sehat baik fisik maupun daya nalarnya, Terdakwa dapatmenjawab secara baik setiap pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakimmaupun Jaksa Penuntut Umum dan padanya tidak tedapat halhal yang dapatmenghapus kesalahannya.Berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapat unsur kesatu telahterpenuhi pada diri Terdakwa;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor: 47/Pid.B/2017/PN EnrAd.2.