Ditemukan 1780 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 413/Pdt.G/2019/PA.Lwk
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Bahwa, Pemohon dan Tennohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Juli 2003 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah, Nomor 161/03/VII/2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Tapa Kabupaten Gorontalo Provinsi Gorontalo tanggal 05 Juli2003;2. Bahwa, Pemohon pada saat melangsungkan pemikahan dengan Tennohonberstatus Perjaka sedangkan Tennohon berstatus Perawan;3.
    Bahwa, Pemohon dan Tennohon setelah 4 bulan tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di Gorontalo selanjutnya pindah di Kelurahan Simpong,Kecamatan Luwuk Selatan, dan tinggal bersama dirumah kontrakan hingga padatahun 2014;5. Bahwa, Pemohon dan Termohon dalam ikatan pemikahan itu telah melakukanhubungan layaknya = Suamiistri dan dari hubungan itu dikarunia 2(dua) orang anak lakilaki yang bernama :1). ANAK, umur 15 tahun. 2).ANAK, umur 10 tahun kedua diasuh bersama Pemohon dan Termohon; 6.
Register : 01-09-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1697/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 8 Oktober 2009 — PEMOHON TERMOHON
93
  • 2009/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 27 Juli 2008, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberrejo, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAktaNikah Nomor : 391/91/VII/2008 tanggal 28 Juli 2008;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus duda dengan janda ; Halaman 1 dariZPutusan nomor 1697/Pdt G2009/PA Rin Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tennohon
Register : 24-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0534/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2812
  • O74 Kelurahan Sukamenak Kecamatan FPurbaratu KotaTasikmalaya, dibawah sumpahnya memberkan keterangan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai Adik kandung;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada 12 Juli 2011;Bahwa, saksi mengetahui dan gerkawinan Pemohon dan Termohondan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui sejak 1 tahun yang lalu rumah tanggaPermohon dan Termohon sudah tidak
    Bahwa alasan perceraian Pemohen tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum (onrechimatige daad, maka sesuai Pasal 125 (1)HIR permohenan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Pemohkon dan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhui), dan berdasarkancatatan perubahan NTR dalam P.2 antara Pemohon dan Tennohon belumpernah bercerai, oleh karena itu talak Pemchon terhadap Termchon yang akandijatuhkan adalah talak yang kesatu, maka berdasarkan
Register : 04-12-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 79/Pdt.G/2017/PA.FF
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7523
  • telah dikaruniai 6 oranganak;Bahwa awal mulanya saksi melihat Pemohon dan Termohon embina rumahtangga keduanya dalam keadaan baik, namun di masa dua tahun akhir iniSaksi melihat Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa setahu saksi, penyebab terjadinya pertengkaran Pemohon danTennohon adalah perselingkuhan yang dilakukan Pemohon dengan wanitalain; Bahwa Saksi sering melihat Pemohon berduaan dengan wanita yangdiduga sebagai selingkuhan Pemohon tersebut; Bahwa sudah kurang lebih enam bulan ini Tennohon
    tinggal dan berdiam dirumah Saksi, sementara Pemohon tinggal di rumah koskosan di wilayahKelurahan Fakfak Selatan;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Tennohon membenarkannyadan mencukupkan buktinya dengan keterangan saksi tersebut, sementaraPemohon menyatakan Keberatan dan membantah keterangan saksi Termohonyang menyatakan Pemohon berslingkuh;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada pennohonannya dan mohon putusan;Bahwa Termohon telah menyampaikan
Register : 04-09-2006 — Putus : 02-10-2006 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0746/Pdt.G/2006/PA.Dmk.
Tanggal 2 Oktober 2006 — PEMOHON melawan TERMOHON
5610
  • Kabupaten Demak ;Bahwa sotclah akad nikah, Pomohon tinggal di tompat Teemohon selama 7 hati,@ Temohon ikut Pemohon selama 2 tahun 1 bulan, belum pernab bercerai denganghon, sudah permah melakukan hubangan layaknva sian istri dengan Tennohon (Ba'daOekhul) dan teiah dikaruniai 4 orang anak : Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertenakarandisebabkan Termohon tidak pemnah puas was nafkah yang diberikan oleh Pemohon, danFemmohen menuniut natkah lebih dari Pemohon. atau ckononm
Register : 08-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0193/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • Put.40193/Pdt.G/2016/PA.Bn, tanggal 08 Maret 2016, dengan daiildalil sebagaiberikut:1.Babwa Pemohon dan Tennohon pada saat akan menikah berstatus duda anak 4(empat) dan Janda anak 4 (empat). Pemohon telah melaksanakan pernikahan denganTermohon pada hari Minggu tanggal !9 September 2010 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Selebar, Kota Bengkulu,sebagairnana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 373 / 23 IX/ 2010 tanggal20 September 2010.2.
    Bahwa, pennasalahan rumah tangga Pemohon dan Tennohon, telah seringdiupayakan damai, tetapi tidak berhasil karena Termohon selalu mengulangiperbuatanya.7. Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon berketetapan hati untukbercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;Hal. 2 dari 14 hal. Put. No.0193/Pdt.G/2016/PA.Bney8.
Register : 18-02-2009 — Putus : 02-07-2009 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 766/Pdt.G/2009/PA.Jr.
Tanggal 2 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Bahwaadapun rincian pengeluaran keluarga sbb:;e Rp. 200.000, untuk bayar arisan yang hasilnya kita gunakanuntuk biaya kelahiran anak kami tercinta clan tennohon harusmembayaFnya hamper tahun untuk keuangannya Pemohon sendiri yangPeQan. ; ++ =n on nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn neone Rp. 100.000, bayar listrik dan air karena pada saat itu tennohondan Pemohon ticlak tinggal serumah lagi dengan orang tua Termohon.;e Rp. 100.000, bayar pengeluaran kampong mulai iuran sampanarisan dll.
    Bahwa selama ini orang tua tennohon tidak pernah ikut campur dalainrumah tangga Pemohon. Kalaupun Pemohon merasa orang tuaTermohon ikut campur Termohon minta maaf.
Register : 22-11-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 903/Pdt.G/2017/PA.Ska
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
273
  • Bahwa Benar, dari perkawinan Tennohon dengan Pemohon telahdikaruniai keturunan 2 (dua) orang Anak yaitu:1. Attallah Isya' Rajendra, Surakarta 03 September 20072. Marchiello Islami Pasha, Surakarta 27 Desember 20104. Bahwa Benar, setelah menikah Termohon dan Pemohon bertempattinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di JI.
    Saat itu Termohon sudah meminta jjin/oerpamitan baikbaikdengan kedua orang tua Pemohon untuk pulang kerumah orang tuaTermohon di Suronalan Pajang Surakarta, karena Tennohon terpaksaagar permasalahan antara Termohon dengan Pemohon tidak menjadilebin besar lagi, agar Termohon dan Pemohon dapat saling intropeksidiri masingmasing atas kesalahan masingmasing sehingga semuamenjadi lebih baik, Ini harapan Termohon saat itu.
    Dan teman lakilaki yang dimaksud pemohon ituadalah hanya sebagai teman sekaligus atasan Tennohon di tempatTermohon Bekerja di Jakarta sebagai Marketing Interior disana, danhubungan ini tidak lebih dari itu.9. Bahwa Tidak Benar, jika Termohon dianggap pergi meninggalkanrumah orang tua Pemohon tanpa jjin.
Register : 19-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 947/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2416
  • Ketika itu Tennohon marah dan mengusir Pemohon darikediaman bersama Tennohon pun pergi meninggalkan kediamanbersama kembali ke rumah orang tuanya. Bahwa sejak pisah tempat tinggal, Pemohon tidak pernah lagi salingmenghiraukan satu dengan lainnya.Bahwa keluarga pernah berusha merukunkan kembali Pemohon danTennohon akan tetapi tidak berhasil.2.
    Faisal bin Hamisi, umur 26 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diKomplek Perumahan TVRI, Kelurahan Mangngasa, Kecamatan Tamalate,Kota Makassar yang memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon dan Tennohon adalah suami istri sah.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggalbersama sebagai suami istri di rumah kontrakan di Jalan Milengkeri KotaMakassar.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah berhubunganlayaknya
Register : 22-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0586/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 5 Oktober 2016 — Pemohon:
Muliyadi. Can bin Muhammad Rajiak
Termohon:
Daslina Eva Yanti binti Rosli
211
  • sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh:Muliyadi Can bin Muhammad Rajiak, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, tempat kediamanKorong Bukit BioBio, Nagari Sikucur, Kecar = ~WV Koto KamupngDalam, Kabupaten Padang Sumatera Barat,sebagai Pemohon ;Daslina Eva Yanti binti Rosli, um nm, agama Islam, Pendidikanterakhir M.TsN,gurus rumah tangga, tempatkediaman di Koro an, Nagari Gunung Padang Alai,Kecamatan V Kabupaten Padang Pariaman Provinsiai Tennohon
Register : 26-08-2009 — Putus : 12-01-2010 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1684/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 12 Januari 2010 — PEMOHON TERMOHON
93
  • SAKSI 1, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, dibawah sumpah memberilcan keterangan sebagai berikut :e = Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon karena salcsi adalahtetangga. sena saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa Pemohon clan Termohon menilcah path 14 Juli 2002, setelah nilcahpemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama6 bulan, lalu pindah kerumah sendiri selama 3 tahun 7 bulan, dan telahberhubungan
Register : 26-08-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0744/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 21 April 2016 — Perdata : Penggugat Vs Tergugat
100
  • kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaan anak tersebut berada padaPemohon selaku ayah kandungnya;7 Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut diatas Pemohon bermohonkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Rantauprapat q Majelis Hakim YangMemeriksa dan Mengadili perkara a quo untuk menentukan suatu haripersidangan danmemanggil Pemohon dan Termohon dan selanjutnya memberikan Putusan yangamarya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2 Menetapkan anak Pemohon dan Tennohon
Register : 10-11-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 400/Pdt.G/2016/PA.Bji
Tanggal 1 Maret 2017 — Pemohon:
Heru Gunawan bin Suriadi
Termohon:
Ria Hardini binti Sumardi
636
  • bersama terakhir;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berhubungan layaknyasuami isteri (ba'dadukhul), dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Nafilah Herdini, umur 3 tahun, perempuan,Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung harmonis dan baikbaik saja, akan tetapi sejak bulan Agustus2016 antara Pemohon dengan Termohon telah mulai terjadi pertengkarandan persehsinan yang disebabkan oleh Termohon yang cemburu kepadaPemohon, ketika Pemohon menjelaskan kepada Tennohon
Register : 09-09-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 164/Pdt.G/2014/PA.Pspk
Tanggal 5 Nopember 2014 — Pemohon Melawan Termohon
1513
  • Kenanga, Kelurahan Ujung Padang, Kecamatan PadangsidimpuanSelatan, Kota Padangsidimpuan;Bahwa dalil Pemohon sebagai alasan utama permohonan cerai terhadapTermohon adalah mengenai hubungan Pemohon dengan Termohonsebagai suami isteri sejak akhir tahun 2011 rumah tangga Pemohondengan Tennohon sudah mulai terjadi ketidak rukunan dalam rumah tanggadan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab ketidak rukunan Pemohon dengan Termohon adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut: Termohon
Register : 27-11-2018 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4411/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
644
  • Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Apabila pengadilan berkehendak lain, maka dimohonkan putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondan Temohon hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, lalu Pemohon menyatakan mencabutperkaranya karena sudah rukun kembali dengan Termohon;Menimbang, bahwa Tennohon membenarkan, bahwa Pemohon danTermohon
Register : 11-09-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2873/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 Maret 2016 —
100
  • Bahwa haruslah ditolak dalil replik Pemohon pada poin 10, oleh karenayang sering rumah adalah Pemohon, ketika tinggal di rumah orang tuaPemohon dan anak masih balita, yang sering pulang larut malam adalahPemohon sendiri, sehingga Tennohon lebih aman nyaman mengajak anakuntuk tinggal sementara di rumah tua Termohon, oleh karena keadaan rumahorang tua Pemohon waktu itu dipenuhi dengan rosokan yang tidak baik untukkesehatan balita dan Termohon pemah menyarankan agar Pemohon tidakusaha rosokan lagi;7
    Bahwa haruslah ditolak dalil replik Pemohon pada poin 12, oleh karenadengan model gaya arogan dan tanggung jawab yang sangat minim Pemohonbegitu Ssewenangwenang mentalak 2 kepada Termohon, dengan tanpamenghargai hakhak Tennohon, maka demi hukum hal tersebut sangatlah tidakdibenarkan;9.
    ditolak dalil replik Pemohon pada poin 13 s/d 15, olehkarena tidak benar dalil melempar atau menampar Pemohon, SebaliknyaPemohon sendiri yang sering marah dan mau menampar Termohon ketikaTermohon ingatkan untuk tidak sering mancing dan pulang larut malam, tidakbenar kalau Termohon keluar rumah tanpa ij'n Pemohon, bahkan ketika temanteman wanita Pemohon mau datang ke rumah, Pemohon malah bilang kepadayTermohon Pean pulang ke rumahjlodang dulu S$ yx anakmu , dan apabilaada tetangga Pemohon menggunjing Tennohon
    sering pulang, sampai akhirnyaPemohon mentalak ke 3, sehingga Tennohon tidak bisa tinggal bersama lagidengan Pemohon, jadi bukan Termohon meninggalkan Pemohon tanpa ijin,oleh karena tetangga Pemohon tidak tahu permasalahan yang sebenarnyasiapa yang abai terhadap tanggung jawabnya ;10.
Register : 30-09-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3752/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
290
  • Bahwa Termohon menolak dengan tegas dalil dalil permohonan Pemohonkecuali dalam hal secara tegas Termohon mengakui kebenarannya, jadidalam hal ini Tennohon tidak perlu menanggapinya lebih jauh;2. Selama sebelum Pemohon mengajukan permohonan cerai talak, ramahtangga Pemohon danTermohon baik baik saja dan harmonis, dan selain ituselama ini Termohon juga selalu hormat dan taat pada Pemohon sebagaisuami;3.
    Sda.Agustus 2019, Tergugat Rekopensi/Pemohon Konpensi telah melalaikankewajibannya sebagai seorang suami, yaitu tidak pemah memberikannafkah wajib, maka Tergugat Rekopensi/Pemohon Konpensi wajibmelunasi nafkah lampau pada Penggugat Rekopensi/Termohon Konpensi;Dan nafkah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi/PemohonKonpensi kepada Penggugat Rekopensi/Tennohon Konpensi dapatdiperinci sebagai berikut:1.
    Tapi dalam hal ini reaksi Termohon konpensi/PenggugatRekonpensi masih dalam batasan yang wajar bahkan mau menerirnaperlakuan Suaminya dalam hal ini Pemohon konpensi/Tennohon konpensiyang melewati batas dari sekedar selingkuh bahkan sudah menikah sirridengan pasangan selingkuhannya selama lebih dari 2 (dua) tahun tanpa ijindan tanpa sepengetahuan Tennohon konpensi/Penggugat rekonpensi.Termohon konpensi/Pemohon rekonpensi dalam hal ini hanyamenyampaikan kebenaran berdasarkan fakta yang dapat dibuktikan
Register : 15-09-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1734/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 15 Oktober 2009 — PEMOHON TERMOHON
144
  • ., tempat kediaman diJalan Randu Kentong II Dusun Mojoranu RT.13 RW. 04 Desa MojoranuKecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon sena saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menilcah path 17 Jarman 1998, setelahmenikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah prang tuaTermohon selama 1 bulan, lalu pindah kertnnah orang tua
Register : 03-01-2018 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 4/Pdt.G/2018/PA.Sim
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3512
  • Islam;pendidikan SMP, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempatkediaran cisRn sebagai Tennohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 3Januari 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun dengan register Nomor41PdtGf201'8/PASim, tanggal: 3 Januari 201&, dengar
Register : 07-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 81/Pdt.G/2016/PA.FF
Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6919
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tnggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama 7 tahun, setelah itu Pemohon danTermohon pindah ke Kaimana dan tinggal selama 10 tanun Gan Kembali lagike Fakfak pada tahun 2014 sampai sekarang: bahwa dari perkawinan tersebul, Pemeohon dan Tennohon dikaruriai satuorang anak bernama Ardiansyah bin Ahyar, urnur 5 tahun, lakilaki;. Bahwa Termohon sering marahmaran, Karena Pemohon bersenghasilansedikit;.