MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan paptut untuk menghadap di persidangan, tidak ahdir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Marrisa Monoarfa S.Pd M.Pd binti Abdul Aziz Monoarfa), dengan Tergugat, (Abdullah Yusuf bin Nirwan Yusuf), yang dilaksanakan di Kelurahan Limba U II, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo, pada tanggal 03 September 2004;

4.

Menjatuhkan talak satu bain Shugra Tergugat, (Abdullah Yusuf bin Nirwan Yusuf), terhadap Penggugat, (Marrisa Monoarfa S.Pd M.Pd binti Abdul Azizi Monoarfa);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara, sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah );

Lukum, SH dan Sukriansyah Nirwan, SH selaku para penerima kuasatidaklah memuat pemberiankuasa untuk mewakili Penggugat mendaftarkan perkara perdata gugatan sederhanake Pengadilan Negeri Tolitoli;

Menimbang, bahwa Para penerima kuasa tidak memiliki kuasa untuk mewakili Penggugat mendaftarkan gugatan sederhana atas nama Penggugat ke Pengadilan Negeri Tolitolisehingga pemilihan Domisili Penggugat pada saat mendaftarkan perkara gugatan sederhana tersebut tidak dapat mengikuti

Lukum, SH dan Sukriansyah Nirwan, SH selaku parapenerima kuasa tidaklah memuat pemberian kuasa untuk mewakillPenggugat mendaftarkan perkara perdata gugatan sederhana ke PengadilanNegeri Tolitoli;Menimbang, bahwa Para penerima kuasa tidak memiliki kuasa untukmewakili Penggugat mendaftarkan gugatan sederhana atas namaPenggugat ke Pengadilan Negeri Tolitoli sehingga pemilihan DomisiliPenggugat pada saat mendaftarkan perkara gugatan sederhana tersebuttidak dapat mengikuti domisili dari para penerima

NIRWAN, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Nelayan,beralamat di Dusun Dongkalang Desa Bonto Borusu, KecamatanBonto Baru, Kabupaten Selayar;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Para Pembanding/Para Penggugat;DanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ~ SELAYAR,berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 3A BentengKabupaten Selayar;Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi II/Terbanding/Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang

Bahwasertipikat tersebut baru diketahui keberadaan dan waktupenerbitannya setelah diperlinatkan di Kantor Polsek Bontoharu KabupatenKepulauan Selayar pada tanggal 15 Juli 2011 oleh Pihak Kepolisian, ketikaitu masyarakat Kampung dongkalang yang berada diatas sertipikat yangditerbitkan oleh Tergugat dituduh oleh Pemilik sertipikat dengan tuduhanPenyerobotan dan dilaporkan di Polisi bahkan diantaranya ada yang ditahanyaitu Karim Bin Haramang dan Nirwan, dan peristiwa tersebut barulahmasyarakat yang

batasbatasnya;Sebelah Utara dengan :Sebelah Timur dengan :Rumah Sukkuru ;Rumah Usran ;Sebelah Selatan dengan: Jalanan ;Sebelah Barat dengan :Rumah Ramli :NIRWAN (Penggugat 11) luas tanah yang dikuasai adalah : + 110 M?

hukum serta tidak ada kerjasama dengan 3(tiga) provider yaitu Indosat, Telkomsel, danXL seperti yang dikatakan terdakwa I,II danIII kepada saksi korban I dan saksi korbanBahwa akibat perbuatan terdakwa I, terdakwaII dan terdawa III mereka ~ saksi korbatmenderita kerugian sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah);Terhadap' saksi korban Zaenudin, saksi korbanAndi Nirwan Sugiyanto, saksi korban AchmadAchirul Maaif dan saksi korban SeptiPurnamasari. $ +++++Bahwa para saksi korban tersebut dijanjikanoleh

jumlah total nominal Rp.510.000.000, (lima ratus sepuluh jutarupiah) ; Saksi korban Achmad Achirul Maarif sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) : Saksi korban Septi Purnamasari sebesar Rp.70.000 .000, (tujuh puluh juta rupiah) : 15Bulan Februari 2010 sebesar Rp. 5.000.000(lima jutaBulan Februari 2010 sebesar Rp. 10.000.000(sepuluh juta rupiah) ;Akhir bulan Februari 2010 sebesar Rp.55.000.000 (lima puluh lima juta rupiah)Bahwa total uang investasi yang ditanamkan olehsaksi korban Zaenudin, Andi Nirwan

Sehingga saksikorban Parwoto dan Surahmi Iswati menderitakerugian sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhTerhadap' saksi' korban Zaenudin, saksi korbanAndi Nirwan Sugiyanto, saksi korban AchmadAchirul Maaif dan saksi korban SeptiPurnamasari. 3$ 22++++++Bahwa para saksi korban tersebut dijanjikanoleh terdakwa I dan terdakwa II akan diberikanprovit dari modal yang ditanamkan denganketentuan terdakwa III melalui terdakwa I danterdakwa II akan memberikan keuntungan sebesarRp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah

nominal Rp. 510.000.000, (lima ratussepuluh juta rupiah) ; Saksi korban Achmad Achirul Maarif sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) : Saksi korban Septi Purnamasari sebesar Rp.70.000 .000, (tujuh puluh jutarupiah) : Bulan Februari 2010 sebesar Rp. 5.000.000(lima jutaBulan Februari 2010 sebesar Rp. 10.000.000(sepuluh juta rupiah) ;Akhir bulan Februari 2010 sebesar Rp.55.000.000 (lima puluh lima juta rupiah)Bahwa total uang investasi yang ditanamkan olehsaksi korban Zaenudin, Andi Nirwan Sugiyanto

(tujuh puluh jutarupiah) : 22 eee eee eeeBulan Februari 2010 sebesar Rp. 5.000.000 (limajuta rupiah) ; Bulan Februari 2010 = sebesar Rp. 10.000.000(sepuluh juta rupiah) ;Akhir bulan Februari 2010 sebesar Rp.55.000.000 (lima puluh lima jutarupiah) ; Bahwa total uang investasi yang ditanamkan olehsaksi korban Zaenudin, Andi Nirwan Sugiyanto,48Achmad Achirul Maarif dan korban Septi Purnamasarimelalui terdakwa I dan terdakwa II diserahkan semuakepada terdakwakepadase4aRu pemilik usaha grosirpulsa tronik

Nirwan dengan seorang perempuan bernama ;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Sumanda Alias Manda Bin Subandi dan Terdakwa II Nirwan Lubis Alias Lubis Bin (Alm) Umar Lubis tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat tanpa hak menguasai narkotika golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena

Penuntut Umum:
1.JUPRI WANDY BANJARNAHOR
2.FIKRY ARIGA, SH
Terdakwa:
1.SUMANDA Alias MANDA Bin SUBAIDI
2.NIRWAN LUBIS Alias LUBIS Bin (Alm) UMAR LUBIS

Haji Mawardi Hamry, MPPM,Copy sesuai dengan aslinya ) ;Kwitansi tanda terima uang sejumlah Dua Puluh Juta Rupiattitipan untuk biaya balik nama SHM No.186Rempung dari Bapak Sajid yang telah diterimaOleh..oleh Hafsan Nirwan,S.H (Notaris diLombok Timur) tertanggal 16 Mei 208 (copsesuai dengan aslinya); Kartu Penduduk atas nama dr.

lalu. pada tahun 2006 dijual kepada HajjahHalimah...Halimah dan telah dibalik nama ke atas nama Hajjah Halimah dan HajjahHalimah kemudian di jual lagi kepada Pak Sajid dan telah dibalik nama diKantor Notaris Hafsan Nirwan (Notaris di Lombok Timur );Bahwa Saksi menyatakan Pernah lihat sertipikat dimaksud, karenasebelumnya Sertipikat tersebut pernah dijadikan sebagai anggunan olehHajjah Halimah, Sertipikat tersebut Saksi disuruh ambil oleh Pak Sajid diNotaris Alkaf kemudian Saksi disuruh bawa ke Notaris

Hafsan Nirwandengan membawa uang sejumlah dua puluh juta untuk biaya balik namaSertipikat tersebut dari Hajjah Halimah ke atas nama Pak Sajid namun saatitu saksi tidak ketemu dengan Pak Hafsan Nirwan tetapi Sertipikat danbiayanya telah saksi tinggal di Kantor Notaris dan setelah itu saksi tidakBahwa Saksi menyatakan Hajjah Halimah menerima uang dari Pak Sajidsejumlah Rp.200.000, (Dua Ratus Juta Rupiah ) ;Bahwa Saksi menyatakan diatas tanah tersebut ada terdapat bangunanberupa Toko yang bertempat

di pinggir jalan dan di depannya ada terdapatDETUQEIK Gammon nnm nnn cn ncn cr nine nnn ne nine sme mene ns sme nmecnannnnnnnacBahwa Saksi menyatakan tidak hadir saat dilakukan transaksi pembayaranantara Hajjah Halimah dengan Pak Sajid ;Bahwa Saksi menyatakan Sebelum Pak Sajid memperlihnatkan kepadaSaksi Sertipikat Nomor 186 Hajjanh Halimah menyuruh Saksi untukmengambil Sertipikat di Notaris Alkaf di Pancor untuk diserahkan kepadaNotaris Hafsan Nirwan di Lombok Timur, sertipikat tersebut telah saksiambil

dan langsung saksi bawa ke Kantornya Notaris Hafsan Nirwan danTelah...telah Saksi serahkan kepada Pak Sajid dan disana ada Haji Marzoan ;2.

Dedi Nirwan) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Nita Lestari binti Rudianto Rusmin, SE) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;

3. Menghukum Pemohon (Nanang Diansah bin H. Dedi Nirwan) untuk mentaati isi kesepakatan yang dbuat Pemohon dan Termohon tertanggal 09 Nopember 2016;

4.

Karangampel Kab.Indramayu Saksi bersama saksi Arie Yusanto, saksi Nirwan Ramadhanmenangkap terdakwa, selaku bandar kuclak, SUMARNO dan JAYA selakupemasang kuclak dengan uang taruhan ;Bahwa awalnya Saksi bersama saksi Arie Yusanto, saksi NinwanRamadhan sedang piket kemudian mendapat informasi ada orang yangsedang main juni jenis kuclah;Bahwa kemudian Saksi bersama saksi Arie Yusanto, saksi NinwanRamadhan menuju lokasi dan mendapati para pelaku sedang berkerumunmelakukan permainan judi kuclak dengan

Saksi NIRWAN RAMADHAN, SH. Bin SUSILO, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi merupakan Anggota Polri pada Polsek Karangampel.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Maret 2017 sekira pukul 01.00 Wib diteras rumah Desa Karangampel Gang Utara Kec.

Philips.barang bukti mana telah disita secara sah menurut hukum, dikenal dandibenarkan oleh saksisaksidan terdakwa, sehingga dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Maret 2017 sekira pukul 01.00 Wibbertempat di Gang Utara Desa Karangampel Kecamatan Karangampel Kab.Indramayu saksi ARIE YUSANTO serta saksi NIKIE DESTA WIBOWO dansaksi NIRWAN

Indramayu ada beberapa orang yang sedang melakukan perjudian jenisdadu kuclak, lalu atas informasi tersebut maka saksi ARIE YUSANTO sertasaksi NIKIE DESTA WIBOWO dan saksi NIRWAN RAMADHAN, SH yangsedang melaksanakan tugas piket mendapat perintah dari Kapolsek untukmelakukan pengecekan, selanjutnya ketika tiba di lokasi kejadian para saksimelihat terdapat kerumunan orang yang sedang melakukan perjudian jenisdadu kuclak sehingga saat itu langsung dilakukan penggerebekan namunyang berhasil dilakukan

Kemudian dengan Undangundang Penertiban Perjudian tanggal 6Nopember 1974, pasai 542 KUHP tersebut diganti dengan pasal 303 bisKUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya merujuk pada pendapat doktrin hukumtersebut di atas, serta dihubungkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Maret 2017 sekira pukul01.00 Wib saksi ARIE YUSANTO serta saksi NIKIE DESTA WIBOWO dansaksi NIRWAN RAMADHAN, SH telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena tertangkap tangan sedang melakukan

ST Pemeriksa Laboratorium memberikanKESIMPULAN :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris kriminalistik disimpulkan BB0899/2013/NNE berupa linting rokok tersebut di atas adalah mengandung GANJA danterdaftar dalam Golongan 1 (satu) nomor urut 8 (delapan) lampiran UndangundangReplubik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Urine pada hari Minggu tanggal 14 April2013 yang dilakukan dan ditanda tangani oleh NIRWAN SAMIUN AMK, BA URKESPolres

rokok ; e Bahwa saat ditangkap dilakukan test urine hasilnya positif ; e Bahwa pemakaian ganja dapat dideteksi antara 3 s/d 5 hari masih bisa diketahuihasilnya ;e Bahwa terdakwa bukan merupakan target operasi ; e Bahwa terdakwa tidak ada ijinnya untuk memiliki daun ganja ; e Bahwa pada saat ditangkap barang bukti ditemukan dibawah meja warnet ;Bahwa terdakwa belum sempat menggunakan daun ganja tersebut ; Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatanSAKSI 3 : NIRWAN

patungan dengan saksi Rohmat Nur Diono (terdakwa lain dalam berkasterpisah)e Bahwa, terdakwa membeli ganja tersebut rencananya untuk dipakai bersama RohmatNur dan tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang = ;e Bahwa sebelumnya terdakwa bersama Rohmat Nur telah menghisap ganja secarabersamasama;e Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa telah dites urinenya dengan hasilsesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Urine pada hari Minggu tanggal 14 April2013 yang dilakukan dan ditanda tangani oleh NIRWAN

Muhamad Rizaldengan harga Rp. 50.000, dan terdakwa menggunakan ganja tersebut secara bersamasamaMenimbang, bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa telah ditesurinenya dengan hasil sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Urine pada hari Minggutanggal 14 April 2013 yang dilakukan dan ditanda tangani oleh NIRWAN SAMIUNAMK, BA URKES Polres Pekalongan Kota terhadap ROHADI als.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arkam bin Sinuele) dengan Pemohon II (Ritawati binti Nirwan) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Agustus 2009 Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor

PENETAPANNomor 0245/Pdt.P/2017/PA Dgl.ez jl 96> 5M alll psasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara ItsbatNikah/Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Arkam bin Sinuele, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Ujumbou, KecamatanSirenja, Kabupaten Donggala, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Ritawati binti Nirwan, umur 25

hukum,dan terhadap petitum primair angka 1 (Satu) permohonan para Pemohon,maka Hakim Tunggal harus menyatakan mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan PemohonIl telah dinyatakan dikabulkan, dan berdasarkan Pasal 189 ayat (1) ReglementBuiteegewesten (R.Bg.) di atas, maka terhadap petitum primair angka 2 (dua)permohonan para Pemohon, Hakim Tunggal harus menyatakan sahperkawinan antara Pemohon (Arkam bin Sinuele) dengan Pemohon Il(Ritawati binti Nirwan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arkam bin Sinuele)dengan Pemohon II (Ritawati binti Nirwan) yang dilaksanakan padatanggal 2 Agustus 2009, di Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala,Provinsi Sulawesi Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala;4.

No. 366/Pdt.P/2019/PA.JPJakarta Pusat dengan wali nikah ayah Pemohon II yaitu Didik Wahyudiyang diwakilahkan kepada Cahyadi Kosasih, dengan mahar berupaUang Tunai sebesar Rp. 50.000, (/ima puluh Ribu) dibayar tunai dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Bapak SyarifHidayatullan dan Bapak Nirwan;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;3.

Bahwa, saksi tidak hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah, lalu saksi mewakilahkan kepada Ustad Cahyadi Kosasihuntuk menikahkan Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah di wilayah SawahBesar Kota Jakarta Pusat, pada tanggal 26 juni 2011;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang diwakilahkan kepada Ustad Cahyadi Kosasi ;Bahwa, yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Bapak Syarif Hidayatullah dan Bapak Nirwan

Nirwan bin Muhayat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan swasta, bertempat tinggal di Jalan Dwiwarna Gang IV No. 5RT 010 RW O09 Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan Sawah Besar,Kota Jakarta Pusat, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa, hubungan saksi dengan para Pemohon, saksi adalah temanPemohon I; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya

., dan Dedi Nirwan, SH., Para Advokat danPenasihat Hukum pada Kantor Advokat Sirah & Partners Law Firm, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 10 April 2015, untuk selanjutnya disebutSCOGGIN oe. ee cece cece ceeceeecaeeeeeceaeceaecaeeeeeeeeseeseaeseaesneeeaeseaeenaeeaeeseeas PENGGUGAT;MELAWAN :PT. ASURANSi CIGNA, yang beralamat di Menara Kadin Indonesia 6" FloorJ1. HR.

Pulau Sabang, Kelurahan Moengko, KecamatanPoso Kota, Kabupaten Poso, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanFaisal Rizal bin Baso Nirwan, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan PNS (Kantor BPKAD) Pemda Kabupaten Poso, tempatJalan H.

Menjatuhkan Talak satu bain shugra Tergugat ( Faisal Rizal Bin Baso Nirwan)kepada Penggugat (Luiza Lulu Agnia Devinta Palanti S.Pd Binti Jane. B . Palanti)3. Membebankan biaya perkara menurut hukumSubsider :Apabila Pengadilan Agama Poso berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat danTergugat hadir menghadap di persidangan, dan kedua belah pihak telah memberikanketerangan dan penjelasan secukupnya.

Palanti dengan Tergugat (Faisal Rizal bin Baso Nirwan);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Poso untuk mengirimkan SalinanPutusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poso Kota dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poso Kota Utara untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk Itu;4.

Menyatakan sah pernikahan antara Tergugat (FAYANOLA MELTAZONA BIN YAKISMAN) dengan Penggugat (IVO PURWATI BINTI NIRWAN), yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2015, di Kecamatan Bungus, Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat,

4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (FAYANOLA MELTAZONA BIN YAKISMAN) terhadap Penggugat (IVO PURWATI BINTI NIRWAN);

5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp74.000,00 (tujuh puluh empat ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Talu Tahun 2023;

lihatlangsung adalah Karman (Terdakwa dalam nomor perkara lain), Kusman(Terdakwa dalam nomor perkara lain), Ulla (Terdakwa dalam nomorperkara lain), Suting (Terdakwa dalam nomor perkara lain), sementarayang lain Saksi mengetahui dalam video yang diperlihatkan di kantorpolisi yaitu Hok Supandi (Terdakwa dalam nomor perkara lain), Ambo(Terdakwa dalam nomor perkara lain), Hartati, Ali (Terdakwa dalamnomor perkara lain), Buhari (Terdakwa dalam nomor perkara lain), Amir(Terdakwa dalam nomor perkara lain), Nirwan

Saksi mengetahui yang memperoleh suara terbanyak yaitu CalonNomor Urut 5 (lima) atas nama Andi Muktamar;Bahwa lksar Rais (Terdakwa I) adalah Calon Nomor Urut 3 (tiga);Bahwa Saksi melihat kejadian pelemparan kantor camat dari videokarena Saksi datang terlambat, serta Saksi mendapati Karman(Terdakwa dalam nomor perkara lain) yang melempari dan merusakjendela kantor camat dan lainnya yang melakukan pelemparan yaitu HokSupandi (Terdakwa dalam nomor perkara lain), Ali (Terdakwa dalamnomor perkara lain), Nirwan

Appe(Terdakwa dalam nomor perkara lain), Togo, Nirwan Suaip (Terdakwadalam nomor perkara lain), Ramli (Terdakwa dalam nomor perkara lain)dan Mambo (Terdakwa dalam nomor perkara lain);Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan perusakan adalah batu;Hok Supandi dan lainnya melakukan perusakan karena merasa kecewadan karena adanya indikasi kecurangan pemilihan Kepala DesaBontobulaeng;Bahwa video yang diperlihatkan oleh penyidik adalah perusakan danpembakaran di kantor camat;Bahwa setelah Saksi melihat

Selayar;Bahwa Terdakwa II tidak melakukan perusakan;Bahwa berdasarkan rekaman video yang Terdakwa Il lihat banyak orangyang melakukan perusakan di Kantor Camat adalah Anwar, Nirwan, Kasman,Nirwan, , Suaib, Assar, Alimuddin Janggo, Uddin, Suting, Nasri, Togo, TakdirAlias Mammo, Hardin, Arfin, Kusman, Ulla, Hok Supandi, Ambo, Ali Topan,Rustam sedangkan di Kantor Desa Bontobulaeng yang melakukanperusakan M.

Halaman 24 dari 35 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN SirBahwa Terdakwa IV tidak melakukan perusakan, Terdakwa IV hanyamengarahkan massa untuk melakukan perusakan di kantor camat danmengajak ke kantor desa melakukan perusakan, namun Terdakwa IV tidakmelakukan pelemparan / perusakan demikian pula di kantor desa yang manaTerdakwa IV hanya berdiri melihat kejadian tersebut dan kemudian pulang kerumah;Bahwa Terdakwa IV lihat yang melakukan perusakan di kantor camat dan dikantor desa adalah Ambo , Ramli, Nirwan

Nirwan Mubarak 2. Nurul Istigomah 3. Nidzam Mubaraq6. Bahwa sejak perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang.7. Bahwa pemohon tidak pernah memiliki buku nikah dari PPN..8. Bahwa maksud permohonan para pemohon adalah untukpengurusan sSuratsurat yang berhubungan dengan kepentinganpemohon dan anakanak para pemohon.Berdasarkan keteranganketerangan tersebut di atas, para pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar Cq.

Nirwan Mubarak 2. Nurul Istigomah 3.

Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (Nirwan Matondang Bin Amin)atas diri Penggugat (Masdalillah Binti Syahlul DLT).3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nirwan Matondang Bin Amin) atasdiri Penggugat (Masdalilah Binti Syahlul DLT.).4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat inidihitung sebesar Rp.419.000,(empat ratus sembilan belas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Panyabungan padahari Selas tanggal 21 April 2009 M, bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Akhir1430 H, oleh kami Drs. Buriantoni, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Nirwan Nurwahid, lakilaki, umur 3 tahun 6 bulan;. Bahwa selama pernikahantersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Penggugat dengan Penggugat tersebut dan selama itupula para Penggugat tetap beragama Islam;.

Penggugat dan Tergugat tidak dicatatdi kantor KUA, padahal saat itu Penggugat dan Tergugat serta saksisudah mengisi formulir N1 sampai N4 dari KUA, sehingga pernikahanPenggugat dan Tergugat dianggap tidak dicatat dalam buku induknikah di KUA tersebut ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan perkara ini karena Penggugatingin mendapatkan kejelasan terhadap pernikahannya denganTergugat, sekaligus Penggugat mau mengurus perceraian ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anaklakilaki bernama Nirwan

perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dicatat di KUA,padahal saat itu Penggugat dan Tergugat serta saksi sudah mengisiformulir N1 sampai N4 dari KUA, sehingga pernikahan Penggugatdan Tergugat dianggap tidak dicatat dalam buku induk nikah di KUAtersebutBahwa alasan Penggugat mengajukan perkara ini karena Penggugatingin mendapatkan kejelasan terhadap pernikahannya denganTergugat, sekaligus Penggugat mau mengurus perceraian ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anaklakilaki bernama Nirwan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nirwan bin Munirman) dengan Pemohon II (Mitra binti Mardin) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Maret 2017 di Desa Watumerebe, Kecamatan Palangga, Kabupaten Selatan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Saksi menerangkan bahwa saksiadalah ayah kandung Pemohon II dan mertua dari Pemohon , di bawahsumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Nirwan, kenal sejakmenikah dengan Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga selain suami istri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 9 Maret2017; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah saksi di DesaWatumerembe

Bahwa saksi mengenal Pemohon II sejak kecil dan saksi mengenalPemohon bernama Nirwan, saksi kenal sejak menikah dengan PemohonIl; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak terikat hubungan keluargaselain hubungan sebagai suami istri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II karenasaksi sendiri sebagai Imam Desa yang menikahkan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 9 Maret 2017; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon II di Desa

Saksimenerangkan bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il,serta di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon II sejak kecil dan saksi mengenalPemohon bernama Nirwan, kenal sejak menikah dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak terikat hubungan keluargaselain hubungan sebagai Ssuami istri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 9 Maret 2017; Bahwa Pemohon dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nirwan bin Munirman)dengan Pemohon II (Mitra binti Mardin) yang dilaksanakan pada tanggal 9Maret 2017 di Desa Watumerembe, Kecamatan Palangga, KabupatenKonawe Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palangga, Kabupaten Konawe Selatan;4.