Ditemukan 1372 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 36/Pid. B/2011/PN. LB.BS. Tanggal 19 April 2011 —
52 — 5
52 — 5
Kemudian terdakwa pulangkerumahnya.Bahwa pada waktu itu terdakwa dalam keadaan emosikarena korban menyuruh terdakwa masuk kerumahnyadengan cara mengipaskan tangan kirinya.Bahwa sebelumnya hubungan antara terdakwa dan saksikorban baikbaik saja sampai saksi korbanmengirimkan sms yang menyinggung perasaan terdakwapada tanggal 28 Desember 2010.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korbanmengalami rasa sakit dan ngilungilu.Bahwa antara korban tidak ada perdamaian' secaratertulis, tetepi antara terdakwa
Register : 24-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2094/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah lama menikah, tetepi belum mempunyaiketurunan, sedangkan Tergugat sangat menginginkan adanya keturunandan juga Tergugat juga pernah mengucapkan Talak kepada penggugt ketikabertengkar ;6.
Register : 16-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1759/Pdt.G/2021/PA.Mr Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak Tahun 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah lama menikah tetepi belum dikaruniaiketurunan, dan Penggugat sudah pernah mencoba periksa ke kedokteranhasilnya sehat sedangkan Tergugat juga pernah memeriksakan kekedokteran dan hasilnya Tergugat mempunyai masalah (sakit),;6.
Register : 19-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1464/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat kalau tidak diminta, saksi tidak melihatpertengkaran Penggugat dan Tergugat saksi mengetahui karena Penggugatmengadu kepada saksi, saksi ada menasehati Penggugat dan Tergugat dansaksi tidak mau mendamaikan Penggugat dan Tergugat,, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 (dua) bulan yang lalu;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat tersebuttidak mengetahui secara langsung pertengkaran antara Penggugat danTegugat akan tetepi
Register : 10-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 1105/Pdt.G/2014/PA.Sel. Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
telah mengajukan 2 orang saksi, saksi mana menurut MajelisHakim telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sehingga dapatditerima untuk dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Tergugat tersebutternyata tidak mendukung dalil bantahan Tergugat, akan tetapi justrumenguatkan dalil Penggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus dimana saatPenggugat sakit telah diantar Tergugat kerumah orang tuanya untukberobat, tetepi
Register : 10-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1376/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Nonmor137@Pdt.G/2015/PA Mkd, tertenggal 18 Agustus 2015 dam tanggel 18September 2015 yang dibacakam dalam sidang,, telam dipanggil dengam sah,sedangkan tidak temyate bahwa tidak datangnya itu disebabkam alem suatuHal 3deri 13hal Putuaan No.137@PatG/201S/PA Mkdi halangam yang sah, kenudiam penneriksaam perkara ini dilanjutkem tanpadihadiri oleh T erqugat:Bahwa, Majelis Hakinntelah berusaha nnendannaikan dengan nmenasehatiPenggugat, agar Penggugatt tetap mennpertahankam keutuiram runmahtengganya, akan tetepi
Register : 30-06-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1271/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 4 Desember 2014 — W binti E S
MELAWAN
P bin S
11 — 0
11 — 0
danTergugat telah mengajukan jawaban tertulis tanggal 02 Oktober 2014 sebagaiDST RU sess eee ses nese eee eee see eee1.Benar bahwa pada tanggal 06 Juli 2006, telah melangsungkanpernikahan dan telah dicatat oleh Petugas KUA Kecamatan Sukoharijo,hal ini sesuai Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Wonosobo, No.149/07/VII/2006, tanggal 06 Juli 2006;Benar saya Tergugat setelah melangsungkan pernikahan ikut dan tinggaldi rumah orang tua Penggugat di, Kecamatan Sukoharjo, Kab.Wonosobo, tetepi
Putus : 15-01-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1537/Pid.Sus/2014/PN.Lbp Tanggal 15 Januari 2015 — 1. Nama : SUTRISMAN, ST ;
2. Tempat Lahir : Kampung Ibu-ibus;
3. Umur/Tgl lahir : 37 tahun / 25 Mei 1977 ;
4. Jenis Kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat Tinggal : Jalan Setia Budi Sei Batu Gingging Kecamatan Medan Selayang Kota Medan;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Pegawai Swasta;
9. Pendidikan : S-1
20 — 10
20 — 10
kepada anakterdakwa ada memberi nafkah;e Bahwa sejak menikah dengan saksi korbanYuswanidar terdakwa memberikan nafkahsejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulannya;e Bahwa adapun penyebab terdakwa meninggalkanisteri dan anak terdakwa adalah karena isteriterdakwa tidak menjalankan kewajibannya sebagaiseorang ibu rumah tangga sehingga sering terjadipertengkaran;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1537/Pid.Sus/2014/PN.Lp(KDRT)Bahwa terdakwa tidak pernah mengirim uangsama isteri tetepi
Register : 01-05-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 0217/Pdt G/2013/PA Kdi Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 22
53 — 22
Penggugat.Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal, sejak Mei 2012, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat bersama anaknya di rumah orang tua Penggugat, dan tidakdiketahui lagi keberadaannya.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi komunikasiselama pisah tempat tinggal, dan Tergugat tidak pernah lagi memberinafkah.Bahwa sebelum pisak tempat tinggal pihak keluarga telah cukupberupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namunusaha tersebut tidak berhasil, tetepi
Register : 05-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 546/Pdt.G/2020/PA.TPI Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
resmi dan patut yakni panggilanyang disampaikan melalui Lembaga Penyiaran Publik Radio RepublikIndonesia Tanjungpinag, sebanyak tiga panggilan dengan relaas Nomor546/Pdt.G/2020/PA.TPI, yang relaas panggilannya dibacakan didalamsidang;Bahwa, perkara ini tidak bisa dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membaca surat gugatanPenggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,akan tetepi
Register : 02-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 111/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Benar tinggal diwaiheru depan Asrama Haji RT 23 RW O09 Koskosannya lbu N tetepi tidak ditinggalin oleh Termohon danPemohon saja melainkan dengan adik Perempuan dari Pemohondalam kamar yang berukuran 3,5 mx 2,75 msampai bulan Mei2019 bukan bulan Juni 2019.Halaman 3 dari 14 Halaman putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.Ab3.
Register : 25-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 107/Pid.B/2018/PN Pml Tanggal 9 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
PURJIO, SH.MH
Terdakwa:
HELMI SETIAJI NUGROHO Bin HARTAMIN ISKANDAR
48 — 5
PURJIO, SH.MH
Terdakwa:
HELMI SETIAJI NUGROHO Bin HARTAMIN ISKANDAR
48 — 5
Saksi AHMAD FAJARI bin KASMURI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan bahwa terdakwa HELMI SETIAJI NUGROHOmembuat faktur penjuaan ganda yang mengatasnamakan T.B.Mulia Abadimembeli barang dari U.D.Sumber makmur tetepi dalam faktur penjualantersebut tertera belum lunas padahal saksi sudah melunasi faktur penjualantersebut.
Bahwa saksi menerangkan setelah melihat faktur penjualan ada beberapayang di palsukan antara lain sebagai berikut: Stempel di TB.Mulai abadi yangHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 107/Pid.B/2018/PN Pmlasli ada garis batas berbentuk kotak sedangkan stempel yang di buat terdakwatidak ada garis batasnya tanda tangan penerima bukan tanda tangan dariT.B.Mulia abadi tetepi tanda tangan yang di buat oleh terdakwa sendiri.Bahwa saksi menerangkan sudah melunasi pembelian adalah fakturpenjualan tanggal 27/10
Register : 01-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 0087/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa keadaan rumah tangga Penggungat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetepi sejak tahun 2013 antara Penggugat danTergugat sering mucul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis aQi;4. Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabakan oleh sifat dan perilaku Tergugat, antara lain:a. Merngabaikan tanggungjawab sebagai seorangSUaMI;b. Selalu ingin menangS@Ndit;6.
Register : 08-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 240/Pdt.G/2012/PA.Kla. Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT sebagai "PENGGUGAT";- -------------------------------------------------
M e l a w a n
TERGUGAT sebagai "TERGUGAT";
8 — 3
8 — 3
Bahwa Puncak perselisinan dan pertengakaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2011, dimana pada saat itu Tergugat masuk ke dalam Lembagapemasyarakatan, tetepi setelah bebas dari Lembaga Pemasyarakatan Tergugattidsak pulang ke rumah dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai Suami isteri;6. Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;7.
Register : 14-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 3076/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
terakhir ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi kurang dimana Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakkurang lebih 1 (satu) tahun yang lalu; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tidak bercerai akan tetepi
Putus : 25-01-2011 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 849/Pdt.G/2010/PA.Rbg Tanggal 25 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tersebut, sedang Penggugat tidak komentar apaapa;Bahwa, Tergugat dalam persidangan menyatakan tidak akan mengajukan saksiatau alat bukti lagi; Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan telah pula dilakukanmediasi, akan tetepi
Register : 22-09-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 129/Pdt.G/2014/PA Tkl Tanggal 16 Desember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
47 — 13
47 — 13
benar hanya tinggal selama 6 bulan di rumah orang tua tergugat tetapiyang benar adalah kurang lebih satu tahun;e Benar pada awal perkawinan kami rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 2orang anak dan nanti pada bulan Mei 2014 kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran, bukan pada bulan Agustus 2013;e Benar saya minum minuman keras, tetapi karena stress dengan ulahpenggugat dan benar saya memukulnya karena penggugat terlalucerewetsaat itu;e Tidak benar saya memukul penggugat karena mabuk, akan tetepi
Register : 20-09-2013 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN BANJARBARU Nomor 166 /Pid.B/2012/PN.Bjb Tanggal 10 Januari 2012 — SARKUNI ALS. KUNI BIN JARMIN (Alm)
121 — 54
121 — 54
Wahit langsung memukulnya dengan sebatang kayu, lalu saksi ikutmemukul saksi Daut hingga jatuh dan langsung memborgol saksi Dautdengan tangan dibelakang, kemudian saksi Daut dimasukkan kedalam mobildan dibawa berkeliling sambil menanyakan tentang kasus pembunuhanyang terjadi beberapa waktu lalu tetepi saksi Daut menjawab tidak tahu;Bahwa sewakiu didalam mobil mata saksi Daut ditutup dengan baju yangdipakainya;Bahwa terdakwa mencurigai saksi Daut yang telah melakukan pembunuhanyang terjadi beberapa
Wahit langsung memukulnya dengan sebatang kayu, lalu H.Abi Masud ikut memukul saksi Daut hingga jatuh dan langsung memborgol saksiDaut dengan tangan dibelakang, kemudian saksi Daut dimasukkan kedalammobil dan dibawa berkeliling sambil menanyakan tentang kasus pembunuhanyang terjadi beberapa waktu lalu tetepi saksi Daut menjawab tidak tahu;Menimbang, bahwa saksi H. Abi Masud setelah sampai di jembatan SungaiTabuk menerima telpon dari Terdakwa Sarkuni kemudian H.
Register : 13-01-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA CIMAHI Nomor 231/Pdt.G/2012/PA Cmi Tanggal 26 Maret 2012 —
10 — 0
10 — 0
Kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat, hal mana terhadap surat gugaan tersebut Penggugattetap pada dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan yang tertutup untuk umum dibacakanlahsurat gugatan Penggugat yang terhadap isi dan maksudnya tetap dipertahankan Pengugat ;Menimbang, bahwa, Tergugat telah tidak memberikan jawabannya didepan sidang,meskipun untuk itu Majelis Hakim telah memberikan kesempatan sebanyak 2(dua)kaliakan tetepi kesempatan tersebut
Register : 14-01-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Benar tinggal diwaiheru depan Asrama Haji RT 23 RW O09 Koskosannya lbu N tetepi tidak ditinggalin oleh Termohon danPemohon saja melainkan dengan adik Perempuan dari Pemohondalam kamar yang berukuran 3,5 mx 2,75 msampai bulan Mei2019 bukan bulan Juni 2019.Halaman 3 dari 14 Halaman putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.Ab3.