Ditemukan 5209 data
Sogiri bin Saroki
19 — 2
Bahwa benar calon mempelai lakilaki dan calon mempelaiperempuan telah saling mengenal dan saling mencintai dan sudah sangatakrab; Bahwa calon mempelai lakilaki berstatus jejaka dan calon mempelaiperempuan berstatus perawan; Bahwa calon mempelai lakilaki sudah bekerja sebagai buruh danmempunyai gaji Rp1.200.000,00 (satu uta dua ratus ribu rupiah) per bulandan mereka sudah siap menikah; Bahwa keluarga kedua calon mempelai telah setuju dan tidak adayang keberatan tentang rencana pernikahan tersebut;
23 — 3
Permohonan Pemohan j + es27 eeeSetelah memeriksa suratsurat buleti dari Pemohon ;Selolah mendengarkan kelerangan saksisaksi dan keferangan Pemohion ;Vlenimbang9, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya terkanyysalGL April 2013 yang didattarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajafanggal OL April 2013 Nomor + 721/PDEP/201YPN.BEA telah mengajukanpermobhonan yay pada pokoknya sebagar berikut ; Bahwa anak pemohon ahir di PIENGANDONAN, pada tangealNOVEMBER 2007 sebagai anak Lakilaki dari perkaw uta
13 — 1
(oii A yang memeriksa dant dda tingkat per alam persidangan Majelisetapan seb i ah ini dalam perkaraer 1981, agama Islam,Pendidikan Sekolahpat kediaman di Kota Jakartay;19 November 1984, agamajaan Urus,$Rumah Tangga, Pendidikan a P Tiggkat Pertama, tempat kediaman diKota Ja arta Uta Lb oc Pemohon Il;eput;perkara ini;Telah mendent angan Pemohon dan Pemohon II; Telah memeriksa bukti bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 18 November 2019 mengajukan
11 — 0
of Amo JN At Zalall (cal Lal goaAiily Aalb gal Lagin Cray Ge pZallll Jac 5 Uta) Gs 3piallArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhak mengajukan gugatan ceraikepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnyamenderita sehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergaul dengansuaminya, misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankan lagi atau memaksanyaberbuat mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan
10 — 3
Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :
a.Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000,- (satu uta rupiah);
b.Biaya hadhanah atas anak bernama Rania Umaira binti Agus Suhadi, lahir di Karanganyar pada tanggal 30 Juli 2015 yang berada dalam asuhan/hadhanah Termohon minimimalsebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya ditambah 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan kepada Termohon, sejak
PT BRI PERSERO TBK UNIT TANAH ABANG PALI
Tergugat:
1.ERYADI BIN MAT KOWI
2.MUSTARIA
28 — 11
Penukal AbabLematang Ilir, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Budiman Dharmasasmitabertindak dalam jabatannya tersebut mewakili Direksi berdasarkan Kuasa KhususNomor B.064/MKR/UTA/07/2018 tanggal 11 Juli 2017 dari Pemimpin Cabang BRIPrabumulih yang merupakan substitusi atas Surat Kuasa No. 15 tanggal 20 Mei2015, oleh karena itu berdasarkan Anggaran Dasar PT.
Arief Nurrahman .Tbk Kantor Unit Tanah Abang;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : B.064/MKR/UTA/07/2017 tanggal 04Juli 2017, selanjutnya disebut PENGGUGAT;1. Nama : Eryadi Bin Mat KowiTempat tanggal lahir : Tanjung Dalam, 18091980Jenis klamin : LakilakiTempat tinggal : Desa Tanjug Dalam Kecamatan TanahPekerjaan : petaniSelanjutnya disebut TERGUGAT 2.
54 — 12
Kwa. bahwa saksi hadir dalam pernikahan Penggugat dan Tergugattersebut; bahwa sepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir bertempat tinggal di rumah kediaman bersama, diDusun Sakulati, Desa Tolinggula Pantai, Kecamatan Tolinggula,Kabupaten Gorontalo Uta sampai akhirnya Penggugat dan Tergugatpisah rumah; bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikarunial2 (dua) orang anak masingmasing bernama Anak dan Anak dan anaknak tersebut dalam asuhan Penggugat; bahwa sepengetahuan
bahwa berdasarkan bukti Surat dan keterangan 2 (dua)orang saksi jika dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat dan buktipersangkaan maka telah terungkap faktafakta sebagai berikut:e bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 01 Maret 2002 dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah kediaman bersama, di Dusun Sakulati, Desa Tolinggula Pantai,Kecamatan Tolinggula, Kabupaten Gorontalo Uta
13 — 3
Rp. 50.000,2 PANGS wc seecesre eareenenceaes Rp. 60.000, Redaksi .............. cece eee Rp. 5.000, Meterai......................5 Rp. 6.000, + UTA Bsc scscaawnaaesesesaaa Rp. 151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah).
1.YUNUS DARA
2.UMAR PATI RAJA
3.ABDUL LATIF SOGE
4.M. BAPA TUKANG
5.AHMAD HABA
Tergugat:
ELIYASER YENTJI SUNUR
127 — 86
Bahwa Wilayah ulayat Dolulolong selain terdapat di wilayah administratifDesa Dolulolong juga terdapat di wilayah administratif Desa Balauringmulai dari Horo Moong, Uta Riang, Ene Utuh, Hule Ehag, Rekang Tapo,Arbau Poti, Nuang Pueng dan seterusnya.
meter), yang terletak di RT 05, Dusun Barat, DesaBalauring, Kecamatan Omesuri, Kabupaten Lembata, Propinsi NusaTenggara Timur dengan batasbatas; Utara berbatasan dengan Teluk Balauring Timur berbatasan dengan Hule Ehaq Barat berbatasan dengan Teluk Balauring Selatan berbatasan dengan Rumah Warga antara lain; rumah Ros,rumah La lla, rumah Kaimu, rumah La Sawi, rumah Apiat, rumah Erik,rumah Limin, rumah Awi, rumah Seenam, rumah Asrari, rumah ManNisi, rumah Mahmud, rumah Anton, rumah La Isi, rumah La Uta
Pembangunan reklamasi pantai mana denganbatasbatas sebagai berikut; Utara berbatasan dengan Teluk Balauring Timur berbatasan dengan Hule Ehaq Barat berbatasan dengan Teluk Balauring Selatan berbatasan dengan Rumah Warga; rumah Ros, rumah La lla,rumah Kaimu, rumah La Sawi, rumah Apiat, rumah Erik, rumah Limin,rumah Awi, rumah Seenam, rumah Asrari, rumah Man Nisi, rumahMahmud, Kantor KB, rumah Anton, rumah La Isi, rumah La Uta,rumah Karimu, rumah La Abu, rumah Gunawan, dll.
Pembangunanreklamasi pantai Balauring mana dengan batasbatas sebagai berikut;Utara berbatasan dengan Teluk BalauringTimur berbatasan dengan Hule EhaqBarat berbatasan dengan Teluk BalauringSelatan berbatasan dengan Rumah Warga; rumah Ros, rumah La lla,rumah Kaimu, rumah La Sawi, rumah Apiat, rumah Erik, rumah Limin,rumah Awi, rumah Seenam, rumah Asrari, rumah Man Nisi, rumahMahmud, Kantor KB, rumah Anton, rumah La Isi, rumah La Uta,rumah Karimu, rumah La Abu, rumah Gunawan, dll.Halaman 20 dari 78
Pembangunan reklamasi pantai mana denganbatasbatas sebagai berikut; Utara berbatasan dengan Teluk Balauring Timur berbatasan dengan Hule EhaqHalaman 65 dari 78 Putusan Nomor 8/Pat.G/2018/PN Lbt Barat berbatasan dengan Teluk Balauring Selatan berbatasan dengan Rumah Warga; rumah Ros, rumah La lla,rumah Kaimu, rumah La Sawi, rumah Apiat, rumah Erik, rumah Limin,rumah Awi, rumah Seenam, rumah Asrari, rumah Man Nisi, rumahMahmud, Kantor KB, rumah Anton, rumah La Isi, rumah La Uta,rumah Karimu, rumah
Terbanding/Penggugat I : CARMA Bin CARBAN BIN SAYI.
Terbanding/Penggugat II : SAKMAN bin NAWANG
Terbanding/Penggugat III : DACIH binti WASJA
Terbanding/Penggugat IV : SUHADA bin CAMAN
Terbanding/Penggugat V : HAMDAN bin RASKA
Terbanding/Penggugat VI : SAADAH BINTI KABAT
Terbanding/Penggugat VII : H. MASNURI bin SOKIB
Terbanding/Penggugat VIII : WASTI
Terbanding/Penggugat IX : HAJAH SOPINAH BINTI DEGO.
Terbanding/Penggugat X : HJ. TITIN PATIMAH Binti H. AHMAD SYAMSURI
Terbanding/Penggugat XI : ABDUL SYUKUR Bin H. AHMAD SYAMSURI
Terbanding/Penggugat XII : URNASIH Binti H. AHMAD SYAMSURI
Terbanding/Penggugat XIII : DAMA
Terbanding/Penggugat XIV : CARTAM ISKANDAR
Terbanding/Tergugat I : ARIM BIN SAENIN
Terbanding/Tergugat II : ATJING BIN ASKIN
Terbanding/Tergugat III : IJOS BIN SANEM
Terbanding/Tergugat IV : ODEN BIN IRNAH
Terbanding/Tergugat V : TJERUM BIN SUHARA
Terbanding/Tergugat VI : KARPAN BIN SATORA
Terbanding/Tergugat VII : TARMAN BIN WARSIN.,
Terbanding/Tergugat VIII : KARMAN BIN TARMAN
Terbanding/Tergugat IX : KASTA BIN IJOS
Terbanding/Tergugat X : ATAM BIN SARTA.,
Terbanding/Tergugat XI : KATIM BIN HAJI KARSIH
Terbanding/Tergugat XII : SURJA BIN AHMAD.,
Terbanding/Tergugat XIII : SAIR BIN SANILEM
Terbanding/Tergugat XIV : PT. NUSA BARU
103 — 77
Penggugat XIIl merupakan pemilik dari bidang tanah dengan bukti12.kepemilikan berupa TANDA PENDAFTARAN TANAH MILIK INDONESIAAtas Nama UTA DAMA., No Pendaftaran : C. 883., No Persil 187 Kelas dIV dengan luas 44. 200 m2 yang berlokasi di Desa Karang Pohatji No. 95.,Kecamatan. Rawamerta., Kewedanan Rengasdengklok., KabupatenKrawang yang kemudian berubah nama menjadi Kampung KalengKalong., Desa Sumber Jaya., Kecamatan.
Sebelah Barat : Saluran AirPenggugat XIII merupakan pemilik dari bidang tanah dengan buktikepemilikan berupa TANDA PENDAFTARAN TANAH MILIKINDONESIA Atas Nama UTA DAMA., No Pendaftaran : C. 883.,No Persil 187 Kelas d IV dengan luas 44. 200 m2 yang berlokasi diDesa Karang Pohatji No. 95., Kecamatan. Rawamerta.,Kewedanan Rengasdengklok., Kabupaten Krawang = yangkemudian berubah nama menjadi Kampung Kaleng Kalong., DesaSumber Jaya., Kecamatan.
Penggugat XIII merupakan pemilik dari bidang tanah dengan buktikepemilikan berupa TANDA PENDAFTARAN TANAH MILIKINDONESIA Atas Nama UTA DAMA., No Pendaftaran : C. 883., NoPersil 187 Kelas d IV dengan luas 44. 200 m2 yang berlokasi diHalaman 24 dari 43 putusan 598/PDT/2021/PT BDG3.12.Desa Karang Pohatji No. 95., Kecamatan. Rawamerta.,Kewedanan Rengasdengklok., Kabupaten Krawang yangkemudian berubah nama menjadi Kampung Kaleng Kalong., DesaSumber Jaya., Kecamatan.
Tempuran., Kabupaten Karawang dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah empang Dego ; Sebelah Timur : Tanah Sawah Warsih ; Sebelah Selatan : Kalen ting ; Sebelah Barat : Saluran Alr ;Atas Nama UTA DAMA., No Pendaftaran : C. 883., No Persil 187Kelas d IV dengan luas 44. 200 m2 yang berlokasi di Desa KarangPohatji No. 95., Kecamatan. Rawamerta., KewedananRengasdengklok., Kabupatenupaten Krawang yang kemudianberubah nama menjadi Kampung Kaleng Kalong., Desa SumberJaya., Kecamatan.
Tempuran, Kabupaten Karawangdengan batas batas:Sebelah Utara : Tanah Empang degoHalaman 38 dari 43 putusan 598/PDT/2021/PT BDGSebelah TimurSebelah SelatanSebelah BaratSebelah UtaraSebelah TimurSebelah SelatanSebelah Barat: Tanah sawah warsih: Tanah Empang kalen tingi: saluran airAtas Nama UTA DAMA, No Pendaftaran : C. 883., No Persil 187 Kelas d Vdengan luas 44. 200 m2 yang berlokasi di Desa Karang Pohati No. 95., Kec.Rawamerta., KewedananRengasdengklok..
15 — 2
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Dede Hadinanjar bin Uta Hass ) terhadap Penggugat ( Neng Tati Arwati alias Tati Arwati binti Dahlan ) ;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah
93 — 43
Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesarRp.1.222.000, ( Satu J uta Dua Ratus Dua Puluh Dua RibuMenimbang, bahwa berdasarkan risalah akta Permohonanbanding perkara No. 30 / Pdt.
21 — 11
., MH.US MAN,SH,.2 MAMAN M.AMBARLI,SH..MH.Panitera PenggantiS UTA J 1,SH.,MH
15 — 0
Ci WHE Jall gh sll Cpa Shall (gle UALS) of alas Y Gill e1QY el ail ow E53alos Axa (gly Los SIL CLS 4 CGH) Ual ic i Aa Ado call (sal Lal yea4iily Ail gale Lagin Cra Ge call Jac 5 Uta) Cys 5 pallhal. 6 dari 9 hal.
RIZAL RAMDHANI,S.H.
Terdakwa:
ELAN SUHERLAN Bin Alm UNA
69 — 28
USTAD (DPO) memberikan kepada Terdakwa uangsebesar Rp. 8.300.000, (delapan uta tiga ratus ribu rupiah)sebagai komisi kemudian Sdr. USTAD (DPO) menyuruh SaksiEKO dan Terdakwa membuang kertas berisi tulisan arab kesungai Citanduy lalu setelan selesai membuang kertas tersebutke sungai citanduy, Saksi EKO dan Terdakwa kembali lagimenemui Sdr. USTAD (DPO) di kamar di Hotel Putra Galuhkemudian Sdr.
USTAD (DPO) memberikan kepada Terdakwa uangsebesar Rp. 8.300.000, (delapan uta tiga ratus ribu rupiah) sebagaikomisi kemudian Sdr. USTAD (DPO) menyuruh Saksi EKO danTerdakwa membuang kertas berisi tulisan arab ke sungai Citanduy lalusetelah selesai membuang kertas tersebut ke Sungai citanduy, SaksiEKO dan Terdakwa kembali lagi menemui Sdr. USTAD (DPO) di kamardi Hotel Putra Galuh kemudian Sdr.
USTAD (DPO) memberikan kepada Terdakwa uangsebesar Rp. 8.300.000, (delapan uta tiga ratus ribu rupiah) sebagaikomisi kemudian Sdr. USTAD (DPO) menyuruh Saksi EKO danTerdakwa membuang kertas berisi tulisan arab ke sungai Citanduy lalusetelah selesai membuang kertas tersebut ke sungai citanduy, Saksihalaman 22 dari 26 halamanPutusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN BjrEKO dan Terdakwa kembali lagi menemui Sdr. USTAD (DPO) di kamardi Hotel Putra Galuh kemudian Sdr.
60 — 21
membawa serta tassandang milik saksi Yuliana ;Bahwa benar tas tersebut berisikan 1 (satu) buah tas sandang warnahitam yang berisikan 1 (satu) unit Laptop merk Toshiba warna hitam Fotocopy SK guru SD N Kertosan kecamatan Purwodadi kabupaten MusiRaw as atas nama Suyatmi dan Suliem. 2 (dua) buah CD dan tinta printerwarna hitam ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi Indra Cakra Wipyatersebut diatas mengakibatkan saksi Yuliani Alias Lili Binti Sabarmengalami kerugian sekitar Rp. 6.000.000.00 (enam uta
serta tas sandang milik saksi Yuliana ;Bahwa benar tas tersebut berisikan 1 (satu) buah tas sandang warnahitam yang berisikan 1 (satu) unit Laptop merk Toshiba warna hitam Fotocopy SK guru SD N Kertosan kecamatan Purwodadi kabupaten MusiRaw as atas nama Suyatmi dan Suliem. 2 (dua) buah CD dan tinta printerwarna hitam ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi Indra Cakra Wipyatersebut diatas mengakibatkan saksi Yuliani Alias Lili Binti Sabarmengalami kerugian sekitar Rp. 6.000.000.00 (enam uta
24 — 19
Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan perkawinan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama: Laydi, dan dinikahkan olehImam Desa Namu bernama Rahman T, dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama: Aswan L dan Agus dengan mas mahar berupa uangsebesar Rp 5.000.000,00 ( Lima J uta rupiah) dan cincin emas 22 karat 2gram dibayar tunai dan ada proses ijab kabul yang langsung diucapkanoleh Pemohon I;3.
Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknya adalahPemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikah (ItsbatNikah) atas perkawinan para Pemohon pada tanggal 31 J anuari 2014 yangdilaksanakan diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Laonti,dengan wali Nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Laydi, dan dinikahkanoleh Imam Desa Namu bernama Rahman T, dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi bernama Aswan L dan Agus dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp 5.000.000,00 (lima J uta
62 — 5
No. 418/Pid.B/2012/PN.YkHandoko kerumah Terdakwa untuk mengambil uangnya, Terdakwabelum bisa mengembalikan uang SaksiSandra Rini Ehingga perkaraini dilaporkan pada pihak yang berwajib; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Sandra Rini Emenderita kerugian sebesar Rp. 35.000.000,00 (tiga puluh limaj Uta FU Pia h); nn seen een e nen e nen e nen e een en ene neeeeneeeneneenenneesPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaATAUKEDUABahwa Terdakwa JOKOPRASETYQObin M.IRSYAD pada waktu
nessesSaksi 3: SURO TRIATMO, menerangkan:Bahwa Saksi kenai dengan Terdakwa dan tidak ada hubunganKe IU ara j222n22nneen nee c nec cn ncn c cee c nnn c nec nneccnncnnennnccnnes Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2012 sekira jam 09.30 wibSaksi diajak anaknya yaitu Saksi Sandra Rini E beserta Saksi AntonHandoko dan Saksi Sulistyo Rahayuningsih kerumah Terdakwa diSagan GK V/941 Rt.034 Rw.007 Kel.Terban Kec.GondokusumanYogyakarta dengan membawa uang sebesar Rp. 35.000.000,00 (tigapu luh lirna j uta
22 — 0
(lima ratus juta rupiah), bermeterai cukup, telahdinazegelen dan cocok dengan aslinya, (Bukti P.34) ;Surat Deposito Berjangka Bank Mandiri Cabang Kediri, Nomor Seri: AB479479, No Rek: xxxx, tertanggal 6 Maret 2007, senilai Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah), bermeterai cukup, telah dinazegelen dan cocokdengan aslinya, (Bukti P.35) ;Deposito Syariah Mandiri pada Bank Syariah Mandiri KC Kediri, NomorSeri: 1280526 / xxxx, tertanggal 21 Oktober 2016, senilai Rp.150.000.000, (Seratus lima puluhj uta
puluh juta rupiah);Surat Deposito Berjangka Bank Mandiri Cabang Kediri, Nomor Seri: AE176723, No Rek: xxxx tertanggal 16 May 2016 senilai Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Surat Deposito Berjangka Bank Mandiri Cabang Kediri, Nomor Seri: AB479479, No Rek: xxxx, tertanggal 6 Maret 2007, senilai Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Deposito Syariah Mandiri pada Bank Syariah Mandiri KC Kediri, NomorSeri: 1280526 / xxxx; tertanggal 21 Oktober 2016, senilai Rp.150.000.000, (seratus lima puluhj uta
15 — 3
bergerak dalambidang Suplier kebutuhan hotel, akan tetapi pada awal tahun 2012CV tersebut kolap, lagilagi Penggugat memberikan suport yaitumemberikan dana dari hasil penjualan tanah Penggugat senilai Rp35.000.000;Bahwa pada awal tahun 2014 Penggugat meniualtanah milik orang tua Penggugat senilai Ro. 500.000.000 (Limaratus juta rupiah), hasil penjualan tanah tersebut oleh Penggugatdialokasikan dengan membeli tanah kembali sebesar Rp200.000.000 (Dua ratus juta), dan Rp 85.000.000 (Delapan puluhlima uta
rupiah) Rp. 110.000.000 (seratus sepuluh uta rupiah)dibelikan mobil untuk keperluan transportasi dan akomodasi CV,sedangkan sisanya diberikan kepada Tergugat untuk tambahmodal, namun lagilagi pada Desember tahun 2015 CV tersebutkolap dan sekali lagi Penggugat memberikan modal tambahandengan jalan menggadaikan BPKB mobil sebesar Rp 80.000.000(delapan puluh juta rupiah).