Mengenai pembebasan lahan terhadap warga sekitar yang berada disekitar Kolam Retensi tersebut.Bahwa proses pembangunan dalam pekerjaan Kolam Retensi:a) Fungsi Pembangunan Kolam Retensi: untuk menampung debit banjirdi sungai Dempel dan saluran seksi c sebelum dipompa ke sungaiTenggang .b) Luas Pembangunan Kolam Retensi: sesuai pengukuran dalamperencanaan adalah 5,8 ha (58.000 m2).c) Bentuk Pembangunan Kolam: sesuai Gambar Perencanaan .d) Kedalaman Pembangunan: kirakira 3,00 meter .e) Metode pekerjaan

menjadi satu kesatuan.Bahwa pekerjaan pile cap tersebut termasuk pekerjaan pokok dalampembangunan kolam retensi karena apabila ada sheet pile harus adapile cap dan sebagaimana tujuan pembangunan Kolam Retensi Muktiharjotersebut.Bahwa kekuatan sheet pile tanpa diikuti pilecap maka kekuatan sheet piletidak sempurna untuk menahan tekanan air dan tanah dalam kolamtersebut. 72 Perkara KorupsiBahwa sesuai perencanaan, sheet pile yang dibutuhkan untukmembangun Kolam Retensi Muktiharjo Kidul dengan luas 5,8

tanahatau air tetap kuat menjadi satu kesatuan.Bahwa pekerjaan pile cap tersebut termasuk pekerjaan pokok dalampembangunan kolam retensi karena apabila ada sheet pile harus adapile cap dan sebagaimana tujuaan pembangunan Kolam Retensi Muktiharjotersebut.Bahwa kekuatan sheet pile tanpa diikuti pilecap maka kekuatan sheet piletidak sempurna untuk menahan tekanan air dan tanah dalam kolamtersebut.Bahwa sesuai perencanaan, sheet pile yang dibutuhkan untukmembangun Kolam Retensi Muktiharjo Kidul dengan luas 5,8

fFillOK sv 1spsn filllypesv 0spsn fillColor sv0spsn fFilled sv 1spsn lineColor sv 0spsn lineTypesv 0spsn lineWidth sv 0spsn lineDashingsv 0spsnfArrowheadsOKsv 1spsn fLinesv 1spsn lidRegroupsv0spsn dhgt sv 251660288spsn fLayoutinCell sv 1spsn fLayoutInCell sv 1shp*shpinstshplid1045spsn relLeft sv 812spsn relTop sv371spsn relRight sv 883spsn relBottom sv 434spsnfRelFlipH sv 0 spfsn fRelFlipV sv 0 spsn shapeTypesv 0spsn geoRightsv 71spsn geoBottomsv 63spsn shapePath sv 4spsnpVerticies sv 8;33;(0,22);(5,8

Di Jalan Medan Km. 5,8, Kota Pematang Siantartelah terjadi kecelakaan lalu lintas antara Mobil truk Colt Diesel BoxBK9151 LT yang dikemudikan oleh terdakwa dengan 1(satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio yang dikendarai saksi korban DewiSartika Simanjuntak ;Bahwa arah tujuan mobil truk Colt Diesel Box dengan sepedammotor Yamaha Mio tersebut adalah searah dari Pematang Siantarmenuju arah Beringin ;e Bahwa kecelakaan tersebut terjadi disebabkan oleh pada saatterdakwa hendak mendahului sepeda motor

Medan Km. 5,8Kota Pematang Siantar, Terdakwa telah mengemudikan mobil truk diesel box BK 9151 LT dari6arah Pematang Siantar hendak menuju kearah beringin dan saat melintas di Km. 5,8 mobil yangdikemudikan terdakwa hendak mendahului sepeda motor yang dikendarai korban dari arah kiripengendara sepeda motor, akan tetapi karena rem mobil tersebut tidak berfungsi, mengakibatkanmobil yang dikemudikan terdakwa menabrak bagian belakang sepeda motor sehingga korban dansepeda motornya terjatuh dan masuk kekolong

Kepala Dinas sedangkan terdakwa pindah tugas ke Menpan ;Bahwa selama saksi menjabat PPK belum ada pembayaran yang dilakukan ;Bahwa Kontrak ditandatangani oleh pak Sumaryanto dan pak Rahmat Fajri danpagu dalam kontrak senilai Rp 5,8 milyar ;Putusan Perkara No. 1/PidSus.TPK/2016/PN.Pgp Hal. 67Bahwa dalam kontrak pembayaran pertermin dan termin pertama ada uangmuka terus kedua dibayar 45 % tetapi ditermin pertama tidak ada pencairan ;Bahwa nilai kontrak yang saksi buat adalah Rp 1,6 milyar ;Bahwa saksi

didalam DIPA ;Bahwa saksi tidak tahu apakah honorarium terdakwa selaku KPA sudahdibayarkan atau belum ;Putusan Perkara No. 1/PidSus.TPK/2016/PN.Pgp Hal. 68 Bahwa pembayaran SPJ terdakwa diberikan pada saat pulang dengan buktipertanggungjawaban ;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan ada yang tidak benar2.SAID ERRY WIDAYAH bin SAID ALI UMAR , dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi tahu tentang proyek di Kao Bangka Barat (Jebus) tahun 2013dengan kontrak awal Rp 5,8

Terdakwa belum pernah dihukum dalam perkara lain.Halhal yang memberatkan :7 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan Sapta Marga yang ke 5,8 Wajib TNI yang ke 3 dan ke 4 serta Sumpah Prajurit yang ke 2. Perbuatan Terdakwa mencemarkan nama baik institusi TNIkhususnya Rindam IX/Udayana.

Mengenai pembebasan lahan terhadap warga sekitar yang berada disekitar Kolam Retensi tersebut.Bahwa proses pembangunan dalam pekerjaan Kolam Retensi:a) Fungsi Pembangunan Kolam Retensi: untuk menampung debit banjirdi sungai Dempel dan saluran seksi c sebelum dipompa ke sungaiTenggang .b) Luas Pembangunan Kolam Retensi: sesuai pengukuran dalamperencanaan adalah 5,8 ha (58.000 m2).c) Bentuk Pembangunan Kolam: sesuai Gambar Perencanaan .d) Kedalaman Pembangunan: kirakira 3,00 meter .e) Metode pekerjaan

tanahatau air tetap kuat menjadi satu kesatuan.Bahwa pekerjaan pile cap tersebut termasuk pekerjaan pokok dalampembangunan kolam retensi karena apabila ada sheet pile harus adapile cap dan sebagaimana tujuan pembangunan Kolam Retensi Muktiharjotersebut.Bahwa kekuatan sheet pile tanpa diikuti pilecap maka kekuatan sheet piletidak sempurna untuk menahan tekanan air dan tanah dalam kolamtersebut.Bahwa sesuai perencanaan, sheet pile yang dibutuhkan untukmembangun Kolam Retensi Muktiharjo Kidul dengan luas 5,8

tanahatau air tetap kuat menjadi satu kesatuan.Bahwa pekerjaan pile cap tersebut termasuk pekerjaan pokok dalampembangunan kolam retensi karena apabila ada sheet pile harus adapile cap dan sebagaimana tujuaan pembangunan Kolam Retensi Muktiharjotersebut.Bahwa kekuatan sheet pile tanpa diikuti pilecap maka kekuatan sheet piletidak sempurna untuk menahan tekanan air dan tanah dalam kolamtersebut.Bahwa sesuai perencanaan, sheet pile yang dibutuhkan untukmembangun Kolam Retensi Muktiharjo Kidul dengan luas 5,8

ITAUL FALAH, S.H.dari kaantor Advokat dan Konsultan Hukum ARIYANTO & REKAN Beralamat di Jalan Kaliurang Km. 5,8 Gg.

Milono KM. 5,8, Nomor: 105,Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Agustus2020. Domisili Email: junaidi.akik@yahoo.co.id;Selanjutnya disebut sebagai.......... TERGUGAT ilINTERVENSI;Pengadilan Tata Usaha Negara Palan gka Raya tersebut telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor:20/PENDIS/2020/PTUN.PLK, Tanggal 09 Juli 2020, Tentang LolosDismissal;2.

Kaliurang km.5,8 Pandega Padma Depok SlemanYogyakarta, dan Reffo Adversiting yang beralamat di Mejing WetanNo. 151 Ambarketawang Gamping SlemanYogyakarta ; Bahwa, menurut keterangan dari saksi korban, bahwa terdakwaSaat meminjam uang kepada saksi korban tersebut akan terdakwapergunakan untuk membiayai pekerjaan order pembuatan iklan/Bahwa, saksi pernah melihat dan membaca isi BG dan Cek yangdijaminkan terdakwa ke saksi korban untuk jaminan meminjamuang ke Saksikorban ; Bahwa, menurut keterangan dari

ISLAM TERPADU AL IRSYAD, bertempattinggal di Jalan Gajah Mada Nomor 108 Kelurahan Pekauman,Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal 52113;KEPALA SMP AI Irsyad, bertempat tinggal di Jalan MayjendSutoyo Nomor 7, Kelurahan Pekauman, Kecamatan TegalBarat, Kota Tegal 52113;KEPALA SMA AL IRSYAD, bertempat tinggal di Jalan GajahMada Nomor 128, Kelurahan Pekauman, Kecamatan TegalBarat, Kota Tegal 52113;KEPALA SMK AL IRSYAD ALISLAMIYAH bertempat tinggaldi Jalan Gelatik Nomor 3 Kota Tegal 52113, Nomor 1 s.d. 3, 5,8

IMAM RIZKI PRATAMA,SH.5, KHOIRUL ARI WAFA, S.H.6 ITAUL FALAH, S.H. dari kantor Advokatdan Konsultan Hukum ARIYANTO & REKAN Beralamat di Jalan KaliurangKm. 5,8 Gg.

mengalamikemerosotan ;Bahwa saksi mengaku sering dititipi Surat oleh pihak BRI CabangPasuruan berupa surat pemberitahuan kepada Penggugat (PakSucipto) ;Bahwa saksi membenarkan dirinya sebagai nasabah BRI CabangPasuruan kredit pegawal ;Bahwa saksi mengaku pernah bertanya kepada BRI soal apakah adalelang atau tidak itu sekitar tahun 2013 ;Bahwa saksi lupa tanggal dan tahun berapa diadakan lelang pertama ;Bahwa yang menjadi sengketa dalam perkara ini sekitar Rp 6,2 milyarakan tetapi setahu saksi tinggal Rp 5,8

Eksekusi Pasal 6 UUHT daripihak lain selain debitor /tereksekusi, Suami atau istri debitor/tereksekusiyang terkait dengan kepemiiikan objek lelang;maka gugatan yang berasal dari debitur/tereksekusi,suami/atau istri debituryang terkait dengan kepemiiikan objek lelang bukanlah suatu hal yang dapatmembatalkan/menangguhkan pelaksanaan lelang sehingga PelelanganUmum terhadap obyek hak tanggungan yang telah dilakukan oleh Tergugat bukanlah suatu Perbuatan Melawan Hukum sehingga Petitum Penggugatangka ke 5,8

Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing (seperdua) atau 5,8 (lima koma delapan) persen bagian dari nilai harta bersama sebagaimana diktum angka 8 (delapan) amar tersebut di atas;

10.

PERINCIAN FASILITASKREDITJenis Fasilitas Niaga Kredit Mobil PembelianKredit Tujuan MobilPenggunaan Besar Rp 1.400.000.000, (satu miliarFasilitas Kredit empat ratus juta rupiah)20012008Jatun Tempo FasilitasKredit Bunga 5,8 % /perTahun; Fixed 1 tahunD. PEMBAYARAN KEMBALIAngsuran dibayar mulai 20 Februari 2007tanggalJumlah Angsuran selama Rp 123.433.333, (seratus dua puluh12 kali tiga juta empat ratus tiga puluh tigaribu tiga ratus tiga puluh tiga rupiah);Kendaraan Bermotor MerkE.

diharapkan.Bahwa yang menjadi dasar permintaan pembayaran pekerjaan jalan adalahhasil kerja yang telah dilaksanakan oleh penyedia jasa yang telah diukurbersama (penyedia jasa, konsultan pengawas dan pengawas yang ditunjukoleh PPK), dan yang dapat diterima berdasarkan spesifikasi teknis (bahan,proses dan finishing).Bahwa Pay adjustment adalah pembayaran pada salah satu harga satuanyang terkoreksi akibat kekurangan yang masih dapat diterima, contoh kadaraspal yang ditetapkan adalah 6%, apabila yang ada hanya 5,8%

, maka factorkoreksi kadar aspal adalah cb = 5,8/ 6, dan missal tebal ratarata adalah 5cm, ternyata di lapangan ditemukan tebal ratarata = 4,8 cm, maka factorkoreksi tebal adalah ct = 4,8/ 5 , maka nilai harga satuan adjustment adalah cbx ct x Harga satuan aspalBahwa yang menjadi dasar pembayaran hasil pekerjaan pembangunan jalanadalah volume masingmasing jenis kegiatan sesuai dalam dokumen kontrak(RAB) atau Addendum, dan Gambar rencana yang telah didukung olehjustifikasi teknis dan tercantum dalam

Dien,Notaris, badan pertanahan kota gorontalo maupun oleh pihak BTNcabang gorontalo selaku pihak pembeli, padahal selisih luas tanahdimaksud mengakibatkan harga belinya cukup besar.Setelah terjadi pembayaran atas tanah tersebut (yang hanya seluas1914 M2 yang pembayarannya diterima langsung olewh Fredy M Dienmaka secara sepihak Fredy M Dien menyampaikan uanmghasilpenjualan yang akan dibagi hanya tinggal 5,8 milyar lebih) sementaraharga jual tanah seluas 1914 M2 yakni sekitar Rp. 6.6 milyar lebih).

Sarolangun, karena tujuan nya untuk penyediaanAsphalt guna menyelesaikan pekerjaan, Seharusnya PT PERDANA GUNALOKA lah yang bertanggung jawab dan seharusnya disidik JPU, karenatelah Ingkar dari perjanjian kerja sama (wanprestasi) bukan pihak PTMasayu Kontrindo;Bahwa berdasarkan fakta persidangan terbukti benar dalam Pelaksanaanpenghamparan asphalt, ketebalan asphalt dibuat 5,8 cm untuk menghasilkanketebalan aspahlt setelan pemadatan menjadi 5 cm, dengan cara menyetelketebalan hamparan pada mesin

Ramli, bahwapanjang jalan BunutMangin kurang lebih 12,8 Km dan lebar 8 m,sedangkan ruas jalan yang sudah dikerjakan / ditimbun denganmenggunakan tanah adalah sepanjang 4 km dan panjang ruas jalan yangharus dikerjakan seluruhnya adalah 9,8 km, yaitu sepanjang 4 km dari titiknol, dan antara sungai Santak s/d Mangin yang panjangnya 5,8 km;Bahwa dalam pembangunan ruas jalan antara sungai Santak s/d Manginsudah dikerjakan namun masalah penimbunan jalan masih dalam prosespengangkutan dan penumpukan tanah

Penggugat : a am perkara ini) sebagaimanaternyata putusan Mahkamah Agung RI (dalam tingKat PeninjauanKembali) No.480 PK/Pdt/2011, bertanggal 13 Januari 2012, halaman 1;Dalam perkara di Pengadilan Negeri Binjai Reg.No.01/Pdt.G/2006/PN.Bj antara lain tuntutan Lasiman di dalam surat gugatannya,bertanggal 10 Pebruari 2006, pada halaman 5 dalam petitum butir 5,8 dan 9, adalah sebagai berikut:5.