Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 5425/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 15 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Dengan demikain, Pemohon danTermohon berkualitas sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa dialildalil permohonan Pemohon telah diakuikebenarannya oleh Termohon, oleh karenanya berdasarkan pasal 174 HIR.pengakuan yang diucapkan dihadapan persidangan cukup menjadi bukti kuat,maka secara hukum dalildalil permohonan Pemohon telah terbuktikebenarannya, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam kitab Al BajuriJuz Il halaman 334, yang selanjutnya diambil alih oleh Majelis Hakim sebagaipertimbangan
Register : 23-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA CIAMIS Nomor 4273/Pdt.G/2014/PA.Cms. Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 3
13 — 3
1975, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, karena Termohon tidak pernah hadir sehingga upaya mediasisebagaimana ketentuan PERMA No.1 Tahun 2008 tersebut bahwa mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, untuk menghadap di muka sidang tidak hadir atau tidak mengutus orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk menghadap, serta ternyata pula tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan hukum yang sah, dengan demikain
Register : 26-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3829/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk yang bertempat tinggal diHim 5 dari 10 him Put No. 3829/Pdt.G/2015/PA.SbyWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 24 Agustus 2008, dengan demikain
Register : 26-12-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 4955/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 23 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Dengan demikain gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) dan pasal40 (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo.
Register : 09-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 3012/Pdt.G/2020/PA.Smg Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Dengan demikain Penggugatdan Tergugat mempunyai kwalitas persona standi en yudisio sebagaisubyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatanPenggugat, disamping memeriksa bukti surat Sesuai dengan bunyi pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangansaksisaksi dari keluarga dan/atau orang dekat Penggugat bernama Saksi
Register : 04-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 355/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 1 Juli 2015 — Penguggat dan Tergugat
30 — 18
30 — 18
42) halaman 162;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmajelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuai maksud pasal 19 huruf (b)peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b) KompilasiHal. 8 dari 10 hal Put.
Register : 16-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 478/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 5 Oktober 2015 — MUSLIKAN bin ABDULLAH ASPAR
21 — 2
21 — 2
sekitarDusun/Desa Klampisan, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Kediri, dimanapermainan judi togel yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut tidak mendapat ijindari yang berwenang dan Terdakwa menyadari bahwa ia melakukan permainanjudi togel tersebut adalah untuk memperoleh keuntungan atau komisi sebesar22 %, tetapi Terdakwa memberikan kepada pengecer sebesar 20 % sehinggaterdakwa hanya mendapat keuntungan atau komisi sebesar 2 % dari omzetpara Pengecer yang terdakwa terima pada setiap periode pengundian ;Dengan demikain
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 126/Pdt.P/2020/PA.Sak Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
38 — 12
38 — 12
Adapun rukun perkawinantersebut adalah sebagaimana disebutkan dalam Pasal 14 Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia yaitu adanyacalon suami, calon isteri, wali nikah, dua orang saksi dan ijab dan kabul,demikain pulai sesuai hadis Nabi SAW dan pendapat Ahli Fikih, di antaranyasebagai berikut:1.
Register : 09-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 154/Pdt.P/2020/PA.Prob Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
52 — 5
52 — 5
LUKMANTJAHYONO telah meninggal dunia pada tanggal 16 April 2019;Hal.7 dari 11.Put.No. 154/Pdt.P/2020/PA.ProbMenimbang, bahwa dalil posita keempat permohonan Pemohon,berdasarkan keterangan 2 orang saksi, anakanak Pemohon dan berada dalamasuhan Pemohon tanpa ada pihak lain yang menggangu gugat, dan anak tersebutmasih di bawah umur, maka dengan demikain Majelis Hakim menilai permohonantersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa dalil posita kelima, Pemohon mendalilkan bahwamaksud tujuan permohonan ini
Register : 22-01-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 24/Pdt.G/2020/PA.Mw Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 21
33 — 21
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 1.022..000,00 (satu juta dua puluh dua ribu rupiah).Demikain Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari pada hari Selasa tanggal 02Juni 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1441 Hijriah,oleh kami Muh. Amin.
Putus : 21-05-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 121/Pid.Sus/2014/PN. Lmj Tanggal 21 Mei 2014 — MARWI
45 — 22
45 — 22
Mengadakan koreksi terhadap terpidana dan dengan demikain menjadikannya orangbaik dan berguna,serta mampu hidup di masyarakat.
Register : 26-01-2016 — Putus : 19-02-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0042/Pdt.G/2016/PA.Tli Tanggal 19 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
batin;Menimbang, bahwa unsur ikatan batin adalah salah satu unsurmemegang peranan sangat penting dalam mewujudkan suatu kehidupan rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini Sudah tidak ada,maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinya;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapatkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dan sudah tidakmemiliki dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 21-03-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0820/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai subyekhukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 11-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 05-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 761/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Dengan demikain, Penggugat danTergugat berkualitas sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdidukung dengan bukti P.2 maka haruslah dinyatakan bahwa Penggugatsebagai warga Kota Surabaya, berkapasitas hukum untuk berperkara dan/atau mengajukan gugatan di Pengadilan Agama Suarabaya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat, sesuai dengan bunyi pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor
Register : 07-05-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0322/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon melalui kuasanya agar bersabar dan kembali rukun denganTermohon tetapi tidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk berceraidengan Termohon oleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untukmengakhiri konplik rumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 20-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0509/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 24-11-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA CIAMIS Nomor 3964/Pdt.G/2014/PA.Cms. Tanggal 29 Desember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 4
16 — 4
1975, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil ;Menimbang, karena Termohon tidak pernah hadir sehingga upaya mediasisebagaimana ketentuan PERMA No.1 Tahun 2008 tersebut bahwa mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, untuk menghadap di muka sidang tidak hadir atau tidak mengutus orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk menghadap, serta ternyata pula tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan hukum yang sah, dengan demikain
Register : 14-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1679/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 6 September 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 5
8 — 5
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangRelatif Pengadilan Agama Slawi;Menimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 26-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 194/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung rukun, namun sejak awal 2016 sering bertengkarkarena masalah tempat tinggal, Termohon tidak kerasan tinggal diSamarinda demikain juga Pemohon tidak mau tinggal di rumahTermohon di Balikpapan;4. Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon telah mencapaipuncaknya pada Desember 2016, akibatnya Termohon diantarkanpulang ke rumah orang tuanya di Balikpapan, hingga sekarangtidak pernah berkumpul lagi sebagai Suami istri;5.
Register : 12-12-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0624/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 19
59 — 19
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapttidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untu bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain