Ditemukan 8083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ondet obet omen oset ombet ompet omset omet ozet
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 17-03-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 46/G/2014/PHI/PN.BDG.
Tanggal 20 Oktober 2014 — PT. ANDALAN FLUID SISTEM; LAW AN; MUHAMAD DEDEK ; SUPRIYADI; EKKI EGA PUTRA; ANJAR DEVI APRILIYANTO; FAKHRUDIN ARRAZY, DKK; HERU PURNA IRA WAN
69 — 9
  • AndalanFluid Sistem telah membuat kesepakatan bersama mengenai penundaan pembayarankenaikan UMK 2013, hal ini mengingat saat itu Penggugat sedang mengalamipenurunan omzet dan kini Penggugat telah dapat memenuhi dan membayarkannyakepada seluruh karyawannya, dan terhadap Para Tergugat telah dipanggil untukmenerima kekurangan upahnya tersebut, tapi hingga perkara ini di daftarkan kePengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Para Tergugattidak memenuhi panggilan tersebut.Bahwa pada
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum
Register : 13-03-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 42/Pid.Sus/2019/PN SRL
Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.DODI JAUHARI, SH
2.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
Terdakwa:
FERRY MARSINO SINAGA ANAK DARI SAMSER
49 — 14
  • takutditemukan oleh petugas karena Terdakwa menyimpan obatobatkeras daftar G tersebut; Bahwa Terdakwa memperoleh obatobatan tersebut dari saleskanvas, dikirim dari medan oleh teman saya, obat tradisional (jamu)dan kosmetika Terdakwa dapatkan dari sales yang datang ke toko; Bahwa Yang membeli atau mengadakan obatobatan tersebut adalahTerdakwa sendiri; Bahwa Tidak ada bukti / nota pembelian yang resmi, hanya berupanota putih dan nota tersebut sudah dibuang Terdakwa; Bahwa Ratarata penjualan atau omzet
Pengadilan PN DUMAI
Putus : 23-03-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 21/Pdt G/2015/PN Dum
Tanggal 23 Maret 2016 —
43 — 23
  • TULUSMA bergerak bidangjual beliminyak CPO;Bahwa saksi tidak tahu berapa perhari omzet jualbeli minyakCPO CV. TULUSMA;Bahwa setahu saksi pemasukan dalam sehari CV. TULUSMApaling tinggi sebanyak Rp. 500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);Bahwa pengeluaran tidak tentu dalam sehari CV. TULUSMA;Bahwa saksi tidak tahu dari mana pemasukan uang sebanyakRp.500.000.000,00 pada CV. TULUSMA;Halaman 33 dari 48 Halaman Putusan Nomor 21/Pat.G/2015.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 20-06-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2718/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 10 Juli 2018 —
22 — 17
  • diterima;10.Bahwa gugatan yang diajukan Pengguat sama sekali tidak11.mencerminkan sikap professional dari Penggugat, karena pada halaman1, 2, 3 dan 4 dalam positanya terdapat angka yang diulangulang,sehingga membingungkan Tergugat;Bahwa posita gugatan halaman 4, 5 dan 6 Penggugat berupaangka 14, 7, 8, 9dan 10 yang dibolak balik oleh Penggugat menandalamgugatan Penggugat hanya hayalan semata, maka ada omset penjualanwarung kelontong Tergugat selama ditinggalkan Penggugat sejak tahun2014 mencapai omzet
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 04-04-2011 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 388/B/PK/PJK/2010
Tanggal 4 April 2011 — PT. SURYASEMARANG SUKSES JAYATAMA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
152 — 216 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk itu koreksi positif Fiskus menurutPemohon seharusnya dibatalkan;Harga Pokok PenjualanMenurut Wajib Pajak Rp 3,049,634,398Menurut Pemeriksa Pajak ( Fiskus) Rp6,107,.043,.257Koreksi Negatif Fiskus Rp(3,057,408,859)Menurut Fiskus:A.Pemeriksa Pajak:Bahwa koreksi negatif Harga Pokok Penjualan sebesar Rp3.057.408.859, karena adanya perhitungan harga pokokpenjualan koreksi omzet;Peneliti Keberatan:Bahwa dalam Proses Keberatan, Wajib Pajak tidak menunjukkanbukti bukti terkait dengan Harga Pokok Penjualan
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2016 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2318/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 8 Juni 2017 — penggugat tergugat
29 — 17
  • Foto kopi klarifikasi mengenai omzet penjualan PT. Catur Putera Farmauntuk usaha Apotek AnNUR dari Bapak H.Arslan Soekoen (ayahTergugat) (Bukti T19);Buktibukti tersebut sebagian telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dansebagian kopi dari kopi, telah dilegalisir dan telah dinazegelen sertabermeterai cukup dan diparaf;Il. SAKSI:1. SAKSI 1, umur 71 tahun, agama Islam , pekerjaan pensiun PNS ,tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;2.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 15-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 931/Pid.B/2016/PN BDG
Tanggal 28 September 2016 — DANI WIGUNA BIN HENRY WIBOWO
28 — 5
  • Bahwa Terdakwa mendapatkan Giro dengan meminjam dari temanTerdakwa bernama Irfan ; Bahwa uang sebesar Rp.555.479.308, Terdakwa gunakan untukmembeli dua unit mobil Toyota Corolla dan Mitsubishi berikutmodifikasinya, dan dipakai untuk keperluan hidup ; Bahwa Terdakwa menggelapkan uang perusahaan dengan cara tidakmenyetorkan ke perusahaan sendirian ; Bahwa maksud dan tujuan saksi tidak menyetorkan uang tagihan keperusahaan untuk menombok pembayaran kepada perusahaan yangdiberi discount untuk mencapai omzet
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 08-03-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 245/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat:
1.Ni Ketut Miadi
2.I Nyoman Maha Budhi
Tergugat:
1.PT Bank Pembangunan Daerah Bali Kantor Cab Mangupura
2.Putu Trisna Rosilawati, SH
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Badung
2.Kapala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Denpasar
3.PT. BALAI LELANG BALI
37 — 69
  • harus lunas sampai dengan tanggal14 April 2023 (pasal 4 perjanjian kredit);Menimbang, bahwaberdasarkan bukti Surat Tergugat yang bertandaT.L7, T.L9, T.1.12, T.1.14 T.15, 7.16, T.1.17, T.1.18, T.1.20, T.1.21 yang mana setelahmajelis hakim mencermati bukti surat tersebut adalah masingmasing berupacall memo yang dibuat dan ditanda tangani oleh Tergugat dan Nyoman MahaBudhi, ST (Penggugat II) yang pada intinya dalam surat tersebut dapat diketahuibahwa Penggugat II sebagai Debitur mengalami penurunan omzet
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-01-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 13/PDT.G/2016/pn.Bdg.,.
Tanggal 25 Oktober 2016 — HANNEKE RARUNGKUAN LAWAN BILLIYANTO
54 — 10
  • Dirgantara Indonesia, dan Bandung Pilot Academy akibat keributanyang disebabkan oleh Tergugat , yang menyebabkan hilangnya orderSpare Part/suku cadang Pesawat Terbang sebanyak 25 (dua puluh lirma)order, dimana nilai omzet perorder rata rata US$. 17.000, jikadikalkulasi maka US$.17,000 X 25 Order = USS. 425.000, yang apabiladitukar dengan nilai rupiah menjadi US$. 425.000 X Rp. 13.625 =Rp. .790.625.000, dengan keuntungan bersih sebesar 15% X>. /90,.625.000 = Rp.868.593.750,Bahwa untuk menjamin Gugatan
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 17-07-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 52/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat:
ADRIAN PUTRA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA PRAYA
181 — 232
  • Dengan demikian setiap pengusaha memiliki dua kewajiban, yakniuntuk terdaftar sebagai WP dengan memiliki NPWP dan melaporkanusahanya untuk dikukuhkan menjadi PKP apabila telah memenuhibatasan nilai omzet yang ditentukan oleh Menteri Keuangan;c.
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus
Register : 25-04-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 74/Pid.Sus/2018/PN Pmn
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
DIAN EKA LESTARI,SH.MH
Terdakwa:
IRWANSYAH Pgl UJANG
75 — 11
  • Omzet ratarata Terdakwa Irwansyah Pgl. Ujang BinSahbuddin dalam mengedarkan/menjual jamu merk Raja tawon yang tidakmemiliki izin dari BPOM RI tersebut ratarata mencapai sebesar Rp4.000.000, (empat juta rupiah) perhari.> Bahwa yang memproduksi obat tradisional merek Raja Tawon yang tidakmemiliki izin edar adalah CV.
    Omzet ratarata Terdakwa Irwansyah Pgl. UjangBin Sahbuddin dalam mengedarkan/menjual jamu merk Raja tawon yangtidak memiliki izin dari BPOM RI tersebut ratarata mencapai sebesar Rp4.000.000, (empat juta rupiah) perhari.> Bahwa yang memproduksi obat tradisional merek Raja Tawon yang tidakmemiliki izin edar adalah CV.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 24-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 251/Pid.B/2021/PN Mlg
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
AYU FADHILAH HASMA, S.H.
Terdakwa:
ALEXANDER YANUAR SELAMET RAHARDJA
69 — 13
  • Bahwa sepengetahuan Saksi ada 5 (lima) customer/ tokoyang terlambat melakukan pelunasan tagihan saat Skasi tanyakankepada Terdakwa selaku sales beralasan bahwa selama pandemiccustomer/toko mengeluh omzet penjualan sepi dan berjanji akanmelunasi bulan berikutnya.: Bahwa PT.SINAR MAS BAJA PERKASA melakukanpenjualan Besi tersebut dengan cara jika ada permintaan dari Tokomelalui Sales/melalui telpon.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 25-06-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 132/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat:
LAW OFFICE BATUBARA & BELS. Diwakili oleh Rynaldo P. Batubara, SH, MH,
Tergugat:
Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Jakarta Pasar Minggu,
142 — 69
  • Penggugat sudah melihatkesewenangwenangan Tergugat dalam hal ini, karena prinsippaling mendasar adalah bahwa pajak hanya dapat dikenakanapabila ada penghasilan (jika Sudan mendapatkanpenghasilan), namun dengan pertimbangan bahwa sebagaipengusaha atau badan usaha dengan omzet yang kecil,Penggugat hanya ingin berusaha untuk konsentrasi bekerja,mencari pekerjaan dan penghasilan agar bisa menutupikebutuhan biaya operational kantor dan membayar gajikaryawankaryawan Penggugat, akhirnya dengan berat hatiHalaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-02-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39/B/PK/PJK/2016
Tanggal 29 Februari 2016 — PT GAYA FAVORIT PRESS vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
30 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 39/B/PK/PJK/2016TOTAL Rp46.613.366.624,00Koreksi atas Pemakaian Cumacuma sebesar Rp 1.047.458.860,00TOTAL Koreksi sebagai Objek PPN Rp47.660.825.489,00Selisin equalisasi omzet PPh dan PPN Rp 391.547.112,00TOTAL KOREKSI Rp48.073.101.346,00bahwa Pemohon menyatakan setuju dengan koreksi Terbanding sebesarRp1.047.458.860,00 dan menyatakan tidak setuju terhadap koreksiTerbanding sebesar Rp47.025.642.486,00 dengan bukti dan fakta hukumsebagai berikut:UNDANGUNDANG REPUBLIK INDONESIA NOMOR
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 244/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 14 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : NARSEN LAWISAN
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK BUMI ARTA, TBK. CABANG MEDAN
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Bumi Arta Tbk
Turut Terbanding/Penggugat II : NURDEWI
36 — 16
  • Bank Bumi Arta Tbk dan marketingnya dilokasi Pabrik Minyak Rem Otomotif milik Penggugat dan II di jalan AmperaNomor 32 Medan yang bermerk Amazon yang sudah dikenal luas padamasyarakat Sumatera Utara, Sumatera Barat ,Riau dan Nanggroe AcehDarussalam , dengan omzet penjualan berkisar Rp.5 Miliar sampai denganRp.6 Miliar perbulan.Bahwa saat kunjungan dari Tergugat dan Marketingnya di Pabrik Penggugat dan Il pada saat itu Penggugat dan Il menyampaikan keinginannya untukmelakukan ekspansi usaha dengan
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 06-08-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA WATAMPONE Nomor 833/Pdt.G/2021/PA.Wtp
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 40
  • Tergugatprincipal sendiri dalam keterangannya secara lisan pada tanggal 25November 2021 menyatakan bahwa benar tanah kaveling sebagaimanatersebut dalam gugatan rekonvensi angka 5.5 telah dijual oleh Tergugatpada bulan April 2021 seharga Rp115.000.000,00 (seratus lima belasjuta rupiah) yang pada waktu itu Penggugat dan Tergugat masihmembina rumah tangga dan dengan persetujuan Penggugat untukmodal usaha percetakan sticker, tetapi perusahaan tidak berkembang,bahkan cenderung mengalami kebangkrutan karena omzet
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 01-06-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 295/Pdt.G/2016/PA.Kdr
Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 34
  • Fotokopi buku laporan omzet penjualan para sales, telah bermeteraicukup dan telah natzegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok (PR.9);Bahwa selain surat bukti, Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensijuga telah mengajukan 3 orang saksi, sebagai berikut:1.
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA RAHA Nomor 0087/Pdt.G/2018/PA.Rh
Tanggal 13 Agustus 2018 — Perdata - Pemohon Vs Termohon
11 — 8
  • tempat tinggal, namun Pemohon masihmemberikan nafkah kepada Termohon dan anaknya, dan saksi mengetahuihal itu karena Pemohon yang bercerita kepada saksi bahwa ia selalumengirimi uang kepada Termohon sebanyak Rp 1.000.000,00 (satu jutarupiah)/bulanBahwa yang saksi ketahui pekerjaan Pemohon adalah usaha mebel ;15Bahwa yang saksiketahui usaha mebel tersebut merupakan usaha bersamaantara Pemohon dan Termohon dengan jumlah karyawan awal sebanyak 20orang namun saat ini tersisa6 orang ;Bahwa setahu saksi omzet
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-02-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 B/PK/PJK/2017
Tanggal 21 Februari 2017 — PT. GUNUNG MARAS LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam pekara a quo Pemohon Bandingsekarang Termohon Peninjauan Kembali kegiatan usahanyabergerak dalam bidang perkebunan dan industri pengolahan hasilproduksinya, diawali dengan menghasilkan Tandan Buah Segar(TBS) dan getah Karet (Lateks) adalah termasuk barang pertanianyang bersifat strategis yang atas impor dan/atau penyerahandibebaskan dari Pengenaan PPN dan tidak termasuk jenis barangdikenai PPN (vide Pasal 4A angka 2 UU PPN), hal ini telah dibuktikandengan omzet
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 23-04-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 566/Pdt.G/2012/PA.JB
Tanggal 18 April 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
42 — 4
  • Toko kebaya di JAKARTA PUSAT, sekarang Beralih fungsi menjadi tokobaju muslim karena pasar untuk baju kebaya tidak bagus, omzet anjlok(turun), rugi Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah)kerugian tersebut belum terbayar lunas, yang membayar adalah Tergugat ;8).