Ditemukan 8083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ondet obet omen oset ombet ompet omset omet ozet
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 25-06-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 132/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat:
LAW OFFICE BATUBARA & BELS. Diwakili oleh Rynaldo P. Batubara, SH, MH,
Tergugat:
Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Jakarta Pasar Minggu,
142 — 69
  • Penggugat sudah melihatkesewenangwenangan Tergugat dalam hal ini, karena prinsippaling mendasar adalah bahwa pajak hanya dapat dikenakanapabila ada penghasilan (jika Sudan mendapatkanpenghasilan), namun dengan pertimbangan bahwa sebagaipengusaha atau badan usaha dengan omzet yang kecil,Penggugat hanya ingin berusaha untuk konsentrasi bekerja,mencari pekerjaan dan penghasilan agar bisa menutupikebutuhan biaya operational kantor dan membayar gajikaryawankaryawan Penggugat, akhirnya dengan berat hatiHalaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-02-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39/B/PK/PJK/2016
Tanggal 29 Februari 2016 — PT GAYA FAVORIT PRESS vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
29 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 39/B/PK/PJK/2016TOTAL Rp46.613.366.624,00Koreksi atas Pemakaian Cumacuma sebesar Rp 1.047.458.860,00TOTAL Koreksi sebagai Objek PPN Rp47.660.825.489,00Selisin equalisasi omzet PPh dan PPN Rp 391.547.112,00TOTAL KOREKSI Rp48.073.101.346,00bahwa Pemohon menyatakan setuju dengan koreksi Terbanding sebesarRp1.047.458.860,00 dan menyatakan tidak setuju terhadap koreksiTerbanding sebesar Rp47.025.642.486,00 dengan bukti dan fakta hukumsebagai berikut:UNDANGUNDANG REPUBLIK INDONESIA NOMOR
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-10-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1296 K/Pdt/2015
Tanggal 20 Oktober 2015 — RAYMOND TEDDY H vs PT. RAJAWALI CITRA TELEVISI INDONESIA, dkk
147 — 203 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa satu lagi fakta yang tidak benar adalah Sebelumnya polisimenggerebek perjudian dikamar Hotel Sultan dengan omzet puluhan jutarupiah. 15 Penjudi ditangkap berikut barang bukti kartu remi dan uangpuluhan juta rupiah.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-02-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 87/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 8 Februari 2012 —
37 — 36
  • bergerak dibidang pemasaran kaos, jilbab, gordyn,kopiah ;e Bahwa PM4 mendapatkan barang tersebut dari Terdakwa ;e Bahwa barangbarang tersebut diproduksi oleh PM4 ;e Bahwa saksi tidak sebagai pengurus PM4, tetapi saksi sebagai tenaga lapangan(penjualan)/pemasaran saja dan yang menunjuk saksi sebagai tenaga lapanganTerdakwa ;e Bahwa saksi mendapat gaji per bulan Rp. 1.000.000, ;2626Bahwa saksi bekerja di PM4 3 bulan, jadi dapat gaji Rp. 3.000.000,, ditambahRp. 400.000, , juga ditambah hasil dari omzet
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-08-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 343/B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 Agustus 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ADICIPTA GRIYASEJATI
62 — 204 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk itu koreksi positif Fiskus menurutPemohon seharusnya dibatalkan;Harga Pokok PenjualanMenurut Wajib Pajak Rp 3,049,634,398Menurut Pemeriksa Pajak ( Fiskus) Rp6,107,.043,.257Koreksi Negatif Fiskus Rp(3,057,408,859)Menurut Fiskus:A.Pemeriksa Pajak:Bahwa koreksi negatif Harga Pokok Penjualan sebesar Rp3.057.408.859, karena adanya perhitungan harga pokokpenjualan koreksi omzet;Peneliti Keberatan:Bahwa dalam Proses Keberatan, Wajib Pajak tidak menunjukkanbukti bukti terkait dengan Harga Pokok Penjualan
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 22-11-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 3726/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 37
  • tujuannya ;Bahwa Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi menolak gugatanTermohon Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi point ke3.Karenasebelumnya antara Pemohon dan Termohon sudah sepakat didepanMediator pada Hari Senin tanggal 13 Desember 2021, dimana sudahsepakat untuk nafkah anak sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Mengingat Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi masih berstatuskaryawan, bahkan di masa pandemi ini pendapatan Pemohon Konvensimenurun drastis (alias tidak tetap) tergantung omzet
Pengadilan PN JEMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-04-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 54/Pdt.G/2015/PN. Jmr.
Tanggal 1 Desember 2015 — HARIS HERMAWAN M e l a w a n 1. PT. JOHAR PLAZA 2. MENTERI DALAM NEGERI RI, Cq. GUBERNUR JAWA TIMUR, Cq. BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II KABUPATEN JEMBER MOCH. GHOZI 4. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEMBER
45 — 16
  • Begitu sadar, mata saksi tidak bisa melihat;Bahwa Kejadiannya di lantai 3 dan saksi diseret dari lantai 3 ke lantai 1.Kemudian saksi dibawa ke Pos Satpam Johar Plaza selanjutnya Saksilapor Polisi tanpa sepengetahuan Pak Haris Hermawan;Bahwa Omzet toko blok 7A pada hari raya sekitar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) sampai dengan Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya, oleh kuasaHukum Tergugat telah diajukan bukti surat berupa foto copy yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 228 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PERKEBUNAN NUSANTARA IV;
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Contoh penghitungan kembali Pajak Masukan:Untuk barang modal: Pajak Masukan atas perolehan truck yang digunakan baik untukperkebunan jagung maupun untuk pabrik minyak jagung pada bulan Januari2001 Rp200.000.000,00 (sudah dikreditkan selurunnya melalui SPT MasaPajak Januari 2001), Total omzet 2001 (Y) Rp60.000.000.000,00 diantaranyaRp6.000.000.000,00 berasal dari penjualan jagung (X)";bahwa sesuai bukti penjelasan Pasal 2 ayat (2) Keputusan Menteri KeuanganNomor 575/KMK.04/2000 tanggal 26 Desember
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 69/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat I : Tuan DWI ARLIANTO selaku Direktur CV. Jihan Barkah Diwakili Oleh : Aprino Franklin Dumoli Napitupulu ,S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat II : Nyonya HARIANI ANGGRAINI ARLIANTO Diwakili Oleh : Aprino Franklin Dumoli Napitupulu ,S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat : PT. BANK QNB INDONESIA, Tbk.,
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BALIKPAPAN
36 — 22
  • I ANGGRAINI:;Bahwa selama kurun waktu tanggal 13 Mei 2015s/d13 Mei 2017 kreditPelawan berjalan lancarakan tetapi pada kurun waktu13 Mei 2017 s/d 2019ini, usaha Pelawan mengalami penurunan omzet yang diakibatkan kelesuanperekonomian khususnya di Kota Balikpapan. Walaupun usahausaha laindari Pelawan seperti usaha peternakan masih berjalan lancar akan tetap!
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 11-04-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 25/Pid.B/2013/PN Ska
Tanggal 11 April 2013 — YULIANA ERNI KRISTANINGSIH Alias ERNI
28 — 7
  • delapanratus ribu rupiah).Bahwa tugas terdakwa sebagai marketing adalah melakukan penawaran kekonsumen, lalu melakukan penagihan ke konsumen tersebut dan selanjutnyamenyetorkan uang pembayaran ke kasir Toko ADA.Bahwa uang tersebut juga terdakwa gunakan untuk menyumbang pembangunanmasjid dan membeli spanduk.e Bahwa terdakwa menggunakan uang milik toko ADA tersebut tanpa sepengetahuandan tanpa ijin dari pemilik toko ADA.e Bahwa terdakwa menggunakan sebagian uang yang digelapkan tersebut untukmengejar omzet
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1344/B/PK/PJK/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — PT. GAYA FAVORIT PRESS vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
45 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memberikan penjelasan kembali mengenai nilaisengketa omzet dan harga pokok pembelian kertasmenurut Pemohon Banding yang sebenarnya6.
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 28-11-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 39/Pid.B/2013/PN.Sp
Tanggal 28 Nopember 2013 — NI KETUT SUDIARTINI
48 — 15
  • Tugas saksi adalah melakukan pemeriksaan terhadaplaporan keuangan ;bahwa, saksi menduduki jabatan sebagai Kepala Bagian Keuangan sejakRumah Sakit berdiri yakni tahun 2005 ibahwa, saksi memiliki staf bernama NGURAH yang memiliki latarbelakang pendidikan D3 Akuntansi ;bahwa, omzet Rumah Sakit Umum Bintang setiap bulan antaraRp.600.000.000 sampai dengan Rp. 800.000.000 ;bahwa, Rumah Sakit masih mengalami defisit keuangan ;bahwa, Terdakwa adalah kasir dan tugasnya adalah menerima setiappembayaran yang
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-05-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1712/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 9
  • Timur berbatasan dengan : Tanah Kavling 152 / KavlingKosong;Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa huruf b tersebut diatas,Tergugat Rekonvensi dalam jawab menjawab sampai pada kesimpulan yangpada pokoknya bahwa obyek sengketa huruf b bukan merupakan hartabersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi karena dibeli sendirioleh Tergugat pada tahun 2013 dari uang pemberian orang tua Tergugatsebesar Rp. 50.000.000, dan dari hasil kerja Tergugat Rekonvensi sendirisebagai pemilik salon dengan omzet
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 37/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 30 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : MANSUR Diwakili Oleh : DELY ADRIANSYAH, SH dan Rekan
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : LENAWATI Diwakili Oleh : DELY ADRIANSYAH, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat : MERRYWATI TANSIR bertindak untuk dan atas nama PT. THAMRIN BROTHERS
Terbanding/Tergugat II : JIMMY DARMAWAN
71 — 31
  • Bahwa benar didalam menjalin kerjasamanya, penggugat rekopensimelakukan penjualan spare part hanya berdasarkan kesepakatan yangsudah dibuat bersama dan telah melakukan penjualan yang sangat lancardengan omzet penjualan yang sangat baik dan mempunyai tokotoko/pelanggan tetap yakni :i. Baru Motor (muara dua)ii. Aneka motor (muara dua)ill. 828 motor (prabumulih)iv. Jaya motor(prabumulih)v. Anugerah motor (prabumulih)Halaman 24 dari 50, Putusan Nomor 37/PDT/2020/PT.PLG.vi. Suka motor(muara dua)vii.
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama Perwalian
Register : 09-01-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BADUNG Nomor 6/Pdt.G/2014/PA.Bdg.
Tanggal 27 Agustus 2014 — Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi vs Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi
125 — 89
  • PENGGUGATREKONVENSI mengasuh ANAK PENGGUGAT KONVENSIDAN TERGUGAT KONVENSI dengan baik;Saksi pernah dengar dari TERGUGATKONVENSIV/PENGGUGAT REKONVENSI kalau PENGGUGATKONVENSITERGUGAT REKONVENSI sering ke Bar;Setahu saksi ketika ANAK PENGGUGAT KONVENSI DANTERGUGAT KONVENSI tiba di Banyuwangi dibawa olehTERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSIkondisinya kotor dan tidak terawat;Setahu saksi TERGUGAT KONVENSV/PENGGUGATREKONVENSI usaha krupuk sendiri, jual baju keliling dan gaselpiji;Saksi tidak tahu berapa omzet
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 5/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 8 Februari 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
21 — 1
  • Sebagai contohTergugat berkeinginan untuk membeli mobil dengan cara kredit padahalmenurut Penggugat hal itu jangan dilakukan dulu karena toko masihmengontrak sementara omzet penjualan terus menurun dari tahun ketahun dan Penggugat menyarankan agar lebih memperkuat modalusaha. Namun saran Penggugat tidak pernah didengar dandipertimbangkan. Usaha tersebut akhirnya kembali menjadi kandassekitar tahun 2007.9.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-06-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 324/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 7 September 2017 — PT.MITRA TIRTA UTAMA (PT.MTU) CS >< PT.WISMA AMAN SENTOSA (PT.WAS)
292 — 187
  • Rp7.175.001.000; membayar pembagian hasil kerjasama yaitu pengembalianpenyertaan modal sebesar Rp194.030.508.336 dan profit/marginsebesar 2,14% dari total omzet penjualan sebelum PPN; ataumembayar opsi pembayaran hasil kerjasama yangdikonversikan/diganti dengan luas lantai bangunan (unit bangunan)dengan lokasi ditentukan kedua belah pihak berdasarkan harga jualpada saat transaksi dilakukan; d.
    =Rp9.612.233.760; 2) membayar pembagian hasil kerjasama yaitu. pengembalianpenyertaan modal sebesar Rp256.135.379.240 dan profit/marginsebesar 2,33% dari total omzet penjualan sebelum PPN; ataumembayar opsi pembayaran hasil kerjasama yangdikonversikan/diganti dengan luas lantai bangunan (unit bangunan)dengan lokasi ditentukan kedua belah pihak berdasarkan harga jualpada saat transaksi dilakukan. d.
    Rp7.175.001.000; membayar pembagian hasil kerjasama yaitu pengembalianpenyertaan modal sebesar Rp194.030.508.336 dan profit/marginsebesar 2,14% dari total omzet penjualan sebelum PPN; ataumembayar opsi pembayaran hasil kerjasama yangdikonversikan/diganti dengan luas lantai bangunan (unit bangunan)dengan lokasi ditentukan kedua belah pihak berdasarkan harga jual pada saat transaksi dilakukan;d.
    =Rp9.612.233.760; 2) membayar pembagian hasil kerjasama yaitu pengembalianpenyertaan modal sebesar Rp256.135.379.240 dan profit/marginsebesar 2,33% dari total omzet penjualan sebelum PPN; ataumembayar opsi pembayaran hasil kerjasama yangdikonversikan/diganti dengan luas lantai bangunan (unit bangunan)dengan lokasi ditentukan kedua belah pihak berdasarkan harga jual pada saat transaksi dilakukan.d.
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 24-02-2009 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 9/Pid.B/2009/PN.Psr
Tanggal 24 Februari 2009 — IMAM KUSNO bin MOKHAMAD GO
21 — 8
  • hariMinggu, rtlchfcsl afl ltrchfcsO cs22insrsid1846107hichafldbchaf31505lochfl Senin, Rabu, Kamis dan Sabtu,par pntextpardplainltrpar s19 rtlchfcsl aflafs22 ltrchfcs0cs22f10fs22expnd3expndtwl5insrsid1l846107hichaf10dbchaf31505lochf10 vtabpard ltrpars19ql fi36011720ri0sb36nowidetlparjclisttabtx432wrapdefault*pnpnivlbitilvl101s4pnrnot0pnf10 pnfs 22 pnindent3 60pnsp120 pnhangpntxtb vfaauto1s4adjustrightrinOlin720itapoO rtlchfcsl aflltrchfcsO cs22expnd2expndtwl2insrsid1846107hichaf1ldbchaf31505lochflBahwa omzet
    hariMinggu, rtlchfcsl afl ltrchfcsO cs22insrsid1846107hichafldbchaf31505lochfl Senin, Rabu, Kamis dan Sabtu,par pntextpardplainltrpar s19 rtlchfcsl aflafs22 ltrchfcs0cs22f10fs22expnd3expndtwl5insrsidl846107hichaf10dbchaf31505lochf10 vtabpard ltrpars19ql fi36011720ri0sb36nowidetlparjclisttabtx432wrapdefault*pnpnivlbitilvl101s4pnrnot0pnf10 pnfs 22 pnindent3 60pnsp120 pnhangpntxtb vfaauto1s4adjustrightrinOlin720itapoO rtlchfcsl aflltrchfcsO cs22expnd2expndtwl2insrsid1846107hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa omzet
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 30-08-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 73/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
FEBBY SALAHUDDIN, S.Kom, SH
Terdakwa:
Martinus Suto Adikara
156 — 76
  • Tujuan Terdakwasematamata hanya untuk mengejar omzet penjualan karena pada tahunHalaman 95 Putusan Nomor: 73/Pid.SusTPK/2018/PN.Jkt.Pst.2013 tersebut Sdr. Billy mentargetkan penjualan dari Terdakwa dan Tim(divisi komersial use) sebesar Rp. 12.000.000.000, selama tahun 2013.Bahwa Sadr.
    Tujuan Terdakwa sematamatahanya untuk mengejar omzet penjualan karena pada tahun 2013 tersebutSdr. Billy mentargetkan penjualan dari Terdakwa dan Tim (divisikomersial use) sebesar Rp. 12.000.000.000, selama tahun 2013.Bahwa Terdakwa melakukan transfer pada tanggal 27 Desember 2013ke rekening atas nama PT.
    Chutobimenanyakan, kirakira item barang apa saja yang diperlukan untuk 1(satu) set gym yang sudah komplit untuk melatih seluruh organ tubuh.Kemudian Terdakwa membuatkan daftar nama barang dan kuantiti yangdibutuhkan.Terdakwa kemudian melaporkan kepada pak Billy, karena untukmemenuhi target omzet Rp 12 milyar di tahun 2013, Terdakwamengatakan kemungkina costumer tsb akan membeli barang dan sudahTerdakwaberikan list peralatan fitness yang dibutuhkan untuk membuatsuatu tempat fitness.Tanggal 23 Mei
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-02-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Plg
Tanggal 5 Juli 2017 — ERFAN KUSNANDAR, S.E,MM., Bin SOFYAN EFFENDI
228 — 220
  • Januari 2012 sampai dengan September 2013 sebagai KasiPenetapan PBB.Halaman37dari100Putusan Nomor1 1/Pid.SusTPK/2017/PN.Plg Bahwa seingat saksi, terdakwa menjabat sebagai KasiPendataan sejak tahun 2010 sampai dengan tahun 2013; Bahwa tugas pokok terdakwa memang ada keterkaitan denganpajak Hotel, yaitu melakukan pemeriksaan dan pengawasanterhadap wajib pajak terkait laporan omzet yang disampaikanoleh wajib pajak ke Dispenda Kota Palembang setiap bulannya; Bahwa saksi tidak tahu kalau terdakwa melakukan
    Peraturan Walikota Palembang No. 37 tahun 2010 tentangPersyaratan, Mekanisme dan Prosedur Tetap PemungutanPajak Hotel.Bahwa besar pajak yang harus dibayar oleh setiap wajib pajakterkait dengan pajak Hotel tersebut adalah 10% dari omzet yangditerima oleh masingmasing Hotel, hal tersebut berdasarkanPasal 4 ayat (2) Perda Kota Palembang No.11 tahun 2010;Bahwa setiap wajib pajak dapat melakukan pembayaran (setor)melalui Bank Sumsel Babel dan dapat langsung ke BKP(Bendahara Khusus Pemeriksa) yang di Dispenda