1357/Pdt.G/2012/PA.Pwt

PUTUSANNomor:1357/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatetentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara permohonan cerai talak antara :Nama Pemohon umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruhharian, tempat tinggal di RT.06 RW. 01 Desa xxx Kecamatan xxxKabupaten Banyumas, dalam hal ini menguasakan kepada Sdr.KISLAM,

Termohon umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di RT.03 RW. 05 Desa xxx Kecamatan xxxKabupaten Banyumas, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya tertanggal 25 Juni2012 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawahRegister Nomor: 1357

No. 1069 K/Pid/2012Membaca putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung No.1357/Pid.B.2011/PN.BB, tanggal 22 Februari 2012 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Asep Dudung Budiman bin Uju, terbukti secara sahdan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajadan dengan direncanakan lebih dahulu menghilangkan nyawa orang laindan Turut serta melakukan penadahan:Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa : Asep Dudung Budiman bin Ujuoleh karena itu dengan pidana mati;Menetapkan

Membebankan biaya perkara sebesar Ro1.000,00 (seribu rupiah) kepadaNegara;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 141/Pid/2012/PT.BDG, tanggal 24 April 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 22 Februari2012, No. 1357/Pid/B/2011/PN.BB, yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Negara dalam kedua tingkat peradilanyang dalam

Bahwa Judex Facti menyatakan Putusan Pengadilan Negeri putusanPengadilan Negeri Bale Bandung No. 1357 tanggal 22 Februari 2012 telahtepat dan benar baik dalam penerapan hukum, dalam menilai hasilpembuktian dalam menentukan pidana, maka pertimbangan tersebutdiambil alin dan dijadikan dasar Pengadilan Tinggi dalam memutus perkaraini, oleh karena itu putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung No. 1357Hal. 16 dari 19 hal. Put.

No. 1069 K/Pid/2012tanggal 22 Februari 2012 harus dikuatkan sebagai pertimbangannya dalammemutuskan;Bahwa Judex Facti telah menilai putusan a quo Pengadilan Negeri BaleBandung No. 1357 tanggal 22 Februari 2012 harus dikuatkan dengan tidakmemberikan alasanalasan dan pertimbangan hukumnya terlebih dahuluseperti diwajibkan oleh undangundang;Bahwa Judex Facti telah keliru dengan tidak adanya memori banding daripembanding bukan berarti sebagai alasan utama untuk tidak memeriksakeselurunhan objek perkara

yang dipersengketakan;Bahwa di luar tersebut di atas, maka Judex Facti harus memeriksakeseluruhan objek perkara yang dimintakan kasasi karena Judex Facti telahkeliru dalam menerapkan hukum;Bahwa hukuman mati yang dijatunkan kepada Terdakwa Asep DudungBudiman bin Uju oleh Pengadilan Negeri Bale Bandung No. 1357 tanggal 22Februari 2012 kemudian dikuatkan oleh putusan Pengadilan TinggiBandung No. 141/Pid/2012/PT.BDG, tertanggal 24 April 2012, menurut kamiselaku Penasihat Terdakwa merupakan tindakan

Bahwa hal ini kami dasarkan pada Nomor Pipil dan Persildari Para Penggugat yang berbeda dengan Nomor Pipil dan PersilTergugat yaitu dengan Pipil Nomor 1099, Persil Nomor 128, Klas , denganluas + 0.230 Ha dan Pipil Nomor 1357, Persil Nomor 101, Klas Il, denganluas + 0.310 Ha atas nama LOQ MASIRIN.

NURUDIN; Bahwa demikian juga terhadap tanah obyek sengketa pada huruf badalah merupakan tanah hak milik dari Tergugat sebagaimana denganPipil Nomor 1357, Persil Nomor 101, Klas Il, dengan luas + 0.310 Ha,berupa tanah Kebun yang terletak di Orong Djowet Mamben, DesaMamben (sekarang Mamben Daya), Kecamatan Wanasaba, KabuptenLombok Timur, atas nama LOQ MASIRIN yang diperoleh atas dasarbagi waris dari orang tuanya yang bernama H.

NURUDIN dan INAQ SEHAN sebagaimana dengan PipilNomor 1099, Persil Nomor 128, Klas I, dengan luas + 0.230 Ha dan PipilNomor 1357, Persil Nomor 101, Klas II, dengan luas + 0.310 Ha atas namaLOQ MASIRIN;6. Bahwa tidak benar dalil gugatan Pengugat pada poin angka 5 sampaidengan angka 6 dan YANG BENAR ADALAH tanah obyek sengketamerupakan tanah milik dari Tergugat yang diperoleh dari orang tuanyayang bernama H.

Selong tidakberwenang dalam mengadili perkara a guo adalah eksepsi yang telah diputusdalam Putusan Sela yang pada pokoknya telah ditolak sehingga diambilalihsebagai dasar untuk mempertimbangkan terkait eksepsi kewenangan mengadilisehingga eksepsi a quo ditolak; Bahwa gugatan kabur/tidak jelas (obscuur libels)karena didasarkan padaNomor Pipil dan Persil yang berbeda dengan Nomor Pipil dan PersilTergugat yaitu dengan Pipil Nomor 1099, Persil Nomor 128, Klas , denganluas + 0.230 Ha dan Pipil Nomor 1357

Nurudin, kKemudian tanah obyek sengketapada huruf b adalah merupakan tanah hak milik dari Tergugat berdasarkan pipilNomor 1357, persil nomor 101, klas Il atas nama Log Masirin yang diperolehdari orang tuanya yang bernama H.

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 524.00 477.00 Tm/F8 1 Tf(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 454.00 Tm/F8 1 Tf(5) 26) 845145) 256) 1476) 846) 843545) 2Tr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 261.00 454.00 Tm/F8 1 Tf(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 265.00 454.00 Tm/E8 1 TE(25) 2(26) 2(14) 2(61) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 291.00 454.00 Tm/F8 1 Tf(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 296.00 454.00 Tm/F8 1 TE(1357

S 2(6) 51(2) 2(5) 2(22) 1(2) 2(132) 2(6) 51(52) 2(45) 2(1L211) 2(55) 2(11) 2(5) 2(6) 51(21) 2(2) 2(5) 2(6) 51(22) 1(45) 2(131211) 2(55) 2(11) 2(5) 2(6) 51(5145) 2(134) 1(5) 2(46) 2(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 320.00 Tm/E8 1 TE(22) 1(45) 2(133) 1(4) 1(62) 2(2) 2(22) 1(6) 701(52) 2(45) 2(1322) 1(45) 2(5) 2(46) 2(472) 2(132) 2(5) 2(6) 701(1245) 2(51474) 1(52) 2(57) 2(5) 2(6) 701(52) 2(45) 2(iayiiy 2(S5) 2(11) 2(5) 2(6) 701(S157) 2(21) 2(2) 2(55) 2(6) 701(62) 2(45) 2(1357

1(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 97.00 Tm/F8 1 Tf(4) 1(5122) 1(134) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 97.00 Tm/F8 1 TE(63) TdETQendstreamendobj19 0 obj/ExtGState >>>endobj21 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 723.00 Tm/F8 1 Tf(6) 1(77) 2(23) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 723.00 Tm/F8 1 Tf(402) 2(55) 2(65) 1(2) 2(6) 189(2) 2(22) 1(2) 2(516) 189(4711) 2(5) 2(Nad) 2(4) 1(S14) 1(6) 189(1357

) 2(Si2) 2(55) 2(2) 2(6) 268(57) 2(5) 2(22) 1(57) 2(476) 268(1245) 2(1357) 2(4757) 2(5) 2(472) 2(5) 2(6) 268(21) 2(2) 2(5) 2(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 633.00 Tm/F8 1 Tf(1245) 25) 221) 22) 2122) 24) 1((((((472) 2(ye 2(6) 418(1357) 2(122) 2(55) 2(6) 418(22) 1(2) 2(S) 2(46) 2(46) 2(2) 2(6) 418(52) 2(45) 2(1211) 2(55) 2(11) 2(5) 2(6) 418(21) 2(2) 2(S 2(6) 418Q22) =1(45) 2(131211) 2(55) 2(11) 2(5) 2(60) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 446.00 633.00 Tm

) 2(512) 2(55) 2(2) 2(6) 255(1245) 2(5) 2(2) 2(5145) 2(55) 2(2) 2(22) 1(4) 1(6) 255(2) 2(46) 2(2) 2(136) 255(21) 2(2) 2(52) 2(w2 2(22) 1(6) 255(4745) 2(1262) 2(2) 2(3) 1(4) 1(6) 255(1357) 2(4757) 2(5) 2(6) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 544.00 Tm/F8 1 Tf(1245) 2(1262) 2(4) 4(5) 2(2) 2(6) 151(1357) 2(122) 2(55) 2(6) 151(22) 1(2) 2(WB) 2(46)(46)(2) 2(60) TIKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 247.00 544.00 Tm/F8 1 Tf(6) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

tertanggal 22 Desember 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraPutusan Nomor: 0651//Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 15 halamanNomor : 0651/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 23 Desember 2015 mengajukan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah syah sebagai suami istri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan KesugihanKabupaten Cilacap, pada tanggal 29 Oktober 2013, dengan Kutipan Akta NikahNomor:1357

EDI SETIAWAN tanggal 10 Maret 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan sipil Kabupaten Cilacap,yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai,bermeterai cukup yang diberi tanda P. 1; e Fotocopy Kutipan Akta nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, dengan nomor : 1357/205/X/2013, tanggal nikah 29 Oktober 2013, bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa kemudian pihak Pemohon mengajukan

NURSALIM, MH ,Hakim Pengadilan Agama Cilacap, namun usaha tersebut tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang berupa Foto Copy KTPPemohon Nomor : 3301230904870005 tanggal 10 Maret 2014 dan keterangan saksisaksi, terbukti bahwa Pemohon benarbenar berdomisili dalam wilayah YurisdiksiPengadilan Agama Cilacap, oleh karena itu perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang berupa Foto Copy KutipanAkta Nikah Nomor : 1357/205/X/

1357/Pdt.G/2014/PA.Mgt

SALINANPUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2014/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAan Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di , Kabupaten Magetan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 27 tahun

, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di , Kabupaten Magetan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;er Pengadilan Agama tersebut ;aanee== Telah mempelajari berkas perkara ;aanee== Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAwonenee Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 03Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPage 1 of 10Magetan dengan Nomor : 1357/Pdt.G/2014/PA.Mgt, telah mengajukan

1357/Pdt.G/2014/PA.Sbg.

SALINAN PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2014/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang mengadili perkara perdata khususpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Subang, untuk selanjutnya disebutPENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

Swasta, tempattinggal di Kabupaten Karawang, untuk selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kerterangan pihak berperkara di persidangan;Telah meneliti dan memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal24 Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebutdengan Nomor: 1357/Pdt.G/2014/PA.Sbg, tanggal 24 Juni 2014, mengajukan halhal

1357/Pdt.G/2017/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2017/PA.kKItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Konitraktor,tempat kediaman di Kecamatan JuwiringKabupaten Klaten, selanjutnya disebutPemohon ;MELAWANTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan

Buruh, tempat kediaman diKecamatan Juwiring Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal11 September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten,Nomor: 1357/Pdt.G/2017/PA.KIt, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnya berlangsung di KotaPalembang pada tanggal 05 Desember 1992, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan IlirTimur II Kota Palembang, Nomor 1357/28/XII/3/IT.II/1992 tertanggal 07 Desember1992;2. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangtuaTermohon di 3 Ilir selama 3 bulan setelah pindah kerumah orang tua Pemohonsampai sekarang.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Timur IINomor: 1357/28/XII/3/IT.1/1992 Tanggal 07/12/1992, diberi tanda (P.1); ;Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksi sebagaiberikut :Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 535/Pdt.G/2008/PA.Plg1.SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di KotaPalembang; saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokonya sebagai berikut :Bahwa saksi ibu kandung Pemohon, nikah

1357/Pdt.G/2010/PA.Pbg

SALIN AN 3 72 222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn ncn nnn cn nn nee nec ennenesPUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2010/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara dalamtingkat pertama atas perkara cerai gugat dengan persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut antara ;PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya

37 tahun, beragama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yang sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 27 September 2010yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 27 September 2010Nomor : 1357

sein/reting kananyang ternyata tidak berfungsi dan langsung berbelok ke kananmemotong lajur jalan dengan maksud untuk menuju ke tempat tinggalterdakwa. 29 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne nnn nn nn nc nnnnneBahwa selanjutnya dikarenakan jarak yang sudah terlalu dekatsehingga mengakibatkan kecelakaan antara terdakwa dengan saksikorban ZAINUL MUSTOFA bin ASNGADI yang sedangberboncegan dengan saksi AHMAD NAIM bin BAJURI hinggaterjatuh dan mengalami luka sebagaimana hasil Visum Et RepertumNomor : 370/1357

Terhadap saksi korban AHMAD NAIM bin BAJURI, terdapathematoma pada kepala bagian atas sebelah kiri disertai dengan rasapusing dan rasa sakit di kepala, fraktur pada hidung expitaxis sertaHal 3 dari 7 hal Put.No.324/Pid/2013/PT.Smg.terdapat luka lecet pada telapak tangan kiri yang diduga akibatbenturan benda tumpul. sedangkan pada terdakwa sendiri berdasarkan Hasil Visum EtRepertum Nomor : 370/1357/X1/2012 tanggal 14 Nopember 2012terdapat hematoma pada dada atas kanan dan hematoma sekitaruluhati serta

1357/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Maret 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1357/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 02 Maret 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1357/Pdt.G/2010/PA.Mr

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2010/PA.MrSseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PAA eee eee UM 35 tahun, pendidikan terakhir MI, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun #+4HAHHEHEO3HHtO2 Desa #HHHHHHE Kecamatan #HHHHH KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut "PENGGUGAT";MELAWANfa

HEHHHEHH0344+02 Desa HEHEHE Kecamatan #HHHHHH KabupatenMojokerto, Sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (Ghaib),selanjutnya disebut "TERGUGAT" Se Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 22 Juli 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor :1357

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malangpada tanggal 27 Desember 2002 berdasarkan Kutipan Akte NikahNomor: 1357/91/XII/2002 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang tanggal ZiDesember2002 ; 222 522 eee eee eee eee eee2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kota Malangselama 2 tahun3.

sehingga tidak ada harapan lagi untukhidup rukun sebagai suami isteri; Menimbang, bahwa tidak datangnya Tergugat di persidangandianggaplah bahwa Tergugat mengakui dalil dalil Penggugat, namundemikian oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan,maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan dalil dalilgugatannya; Menimbang, bahwa Penggugat' telah mengajukan bukti buktisebagaimana diuraikan diMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.l yang berupafoto copy Kutipan Akta Nilkah Nomor : 1357

1357/Pdt.G/2015/PA.Jepr

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim di ruang sidang Pengadilan Agamatersebut, telah menjatuhkan putusan seperti di bawah imi dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, Umur: 44 Tahun, Agama: Islam, Pendidikan: SD, Pekerjaan: Buruh,Alamat: Dk. XXXXXXX, RT.02 / RW.012, Ds.

Jepara, selanjutnya mohon disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 14 September2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Jpr. tanggal 14 Septeember 2015, telah mengajukan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : 1.

., mengajukanpermohonan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon lahir di Surabaya pada tanggal 23 Juli 1947, sebagaimanatercantum pada Kutipan Akta Kelahiran Nikah No. 1125/1947, tanggal 13 Oktober 1959dari Catatan Sipil Surabaya, yang dberi nama : KONG HWA, anak lakilaki dari suamiisteri NJOO, TJIN HOK dan TJIO ING NIO, (P1); 2 Bahwa nama ayah Pemohon berdasarkan Formulir VI Surat Pernvataan KeteranganMelepaskan Kewarganegaraan RRT untuk kembali menjadi Warga Negara RepublikIndonesia Nomor Urut : 1357/WNI

Kutipan Akta Kelahiran Nikah No.1125/1947, tanggal 13 Oktober1959 dari Catatan Sipil Surabaya, yang diberi nama : KONGHWA, anak lakilaki dariHal 3 dari 9 Perk No.870/Pdt.P/2014/PN, Sbysuami isteri NJOO, TJIN HOK dan TJIO ING NIO, (P3);4 Foto copy Formulir VI Surat Pernyataan KeteranganMelepaskan Kewarganegaraan RRT untuk kembalimenjadi Warga Negara Republik Indonesia Nomor Urut:1357/WNI/1965, tertanggal 31 Desember 1865 dan barudiselesaikan tanggal 21 Juni 1971 dari Pengadilan NegeriSurabaya, (P4

1357/Pdt.G/2016/PA.Btg

PUTUS ANNomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Btg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili pada tingkat pertama,dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMTA, pekerjaan KaryawanSwasta, alamat Jl. , Kecamatan Batang Kabupaten Batang, yang dalamhal ini berdasarkan surat kuasa khusus telah memberikan kuasa kepadaSOEGENG ARI SOEBAGYO, SH.

alamat dahulu di Jl. , Kecamatan Batang Kabupaten Batang,sekarang di Kecamatan Batang, Kabupaten Batang, selanjutnya disebutSebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa semua alat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan Surat Gugatannya tanggal 22 Agustus 2016 telahmengajukan Gugatan Cerai terhadap Tergugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Batang dengan Nomor 1357

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;ATAU:Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lainmohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono ) .Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakHalaman 4 dari 12menyuruh orang lain untuk hadir asebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun menurutrelaas panggilan Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Btg., Tergugat telah

1357/Pdt.P/2013/PA.Jr

PENETAPANNomor 1357/Pdt.P/2013/PA.Jrshes: it EnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatunkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh: 0 220 noone P@MGhON ~~ en ences ton nnn nnn nne nn nnnnannnanesannonscnanenannweon Pemohon j202 2 nnn ccc cnnn nnn ccc ccn nnn cence cen n nec ccceSelanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon;act Pengadilan Agama tersebut; nn nn

nnn nnn nnn nnnnnnea Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAo Menimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 01Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 1357/Pdt.P/2013/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 16April 1993, di Desa Wringinagung Kecamatan Jombang Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal03 September 2007, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan KantorUrusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur Kabupaten Cianjur,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1357/II/IX/2007 tanggal 03September 2007;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.2292/Pdt.G/2019/PA.Cjr2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1357/II/IX/2007 tanggal 03September 2007 atas nama Deni Muswandi Bin Ahmad dengan NiaSusilawati Binti Nurdin, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet KabupatenCianjur, Kabupaten Cianjur, telah dicocokkan sesuai aslinya telahdinazegheln bermeterai cukup, diberi tanda P.1;B. 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanLosari Kabupaten Kabupaten Brebes Pada hari Jumat, tanggal 04 Desember2009, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1357/45/XII/2009, tanggal 04Desember 2009;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 1 bulan.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Losari Kabupaten Brebes Nomor 1357/45/XII/2009, tanggal 04Desember 2009, dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeteraicukup, selanjutnya diberi tanda P2.B. Bukti Saksi :1.