Ditemukan 8067 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ondet obet oset omen ombet omset ompet omet ozet
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 16-08-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 76/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bdg
Tanggal 7 Januari 2019 — FRANS EDUARD ZANDSTRA , ST
595 — 658
  • TAB selama ini telah dilakukanwindows dressing dengan jumlah yang sangat material agarterlihat bahwa omzet dan aktifitas usaha menjadi besar dan aktif.b. Pengelola account tidak memperoleh informasi yang utuh dan memadaimengenai aktifitas keuangan debitur karena transaksi keuanganoperasional perusahaan di Bank Lain dan Pihak debitur (Rony Tedy)kurang transparanc. Security coverage agunan tanah, bangunan, dan mesin hanya 84% ataudi bawah ketentuan (100%).
    TAB selama initelah dilakukan windows dressing dengan jumlah yang sangatmaterial agar terlinat bahwa omzet dan aktifitas usaha menjadibesar dan aktif.b. Pengelola account tidak memperoleh informasi yang utuh danmemadai mengenai aktifitas keuangan debitur karenatransaksiHalaman 74 dari 330 halaman Putusan Nomor : 76/Pid.SusTPK/2018/PN.Bdg keuangan operasional perusahaan di Bank Lain dan Pihak debitur(Rony Tedy) kurang transparanc.
    sen) di Tokotoko distributor ;Bahwa untuk mengetahui adanya piutang tersebut saksi mengirimsurat konfirmasi dengan cara sample kepada 15 Debitur yang nilaihutangnya lebih dari 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)dikarenakan tidak ada SOP Audit untuk mengkonfirmasi langsung kesemua debitur ;Bahwa saksi bertugas mereview laporan Audit dan mengeluarkanopini terhadap audit tersebut ;Bahwa setelah dilakukan audit hasilnya adalah Clear wajar tanpapengecualian ;Bahwa sepengetahuan saksi pada tahun 2014 omzet
    Atasfakta tersebut dapat diambil kesimpulan bahwa piutang usaha PT.TAB selama ini telah dilakukan windows dressing dengan jumlahyang sangat material agar terlihat bahwa omzet dan aktifitas usahamenjadi besar dan aktif.c. Pengelola account tidak memperoleh informasi yang utuh danmemadai mengenai aktifitas kKeuangan debitur karena transaksikeuangan operasional perusahaan di Bank Lain dan Pihak debitur(Rony Tedy) kurang transparand.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 04-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 P/HUM/2017
Tanggal 20 Juni 2017 — SUTARNO, DKK VS MENTERI PERHUBUNGAN RI;
260 — 526 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kalau menggunakan taksi biasa bisa Rp200.000,00 (dua ratus ribuRupiah");Ketua Organisasi Angkutan Darat (Organda) DKI Shafruhan Sinunganmengatakan telah terjadi penurunan penghasilan pengemudi berimbas padapenurunan omzet perusahaan. "Ratarata turun 40 persen sejak taksi onlinehadir. Penghasilan tersebut turun karena ada yang merebut sebagian pasarpasar taksi konvensional yaitu Uber dan Grab dan juga ojek online denganmenggunakan tarif lebih murah.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Kejahatan Merek
Putus : 05-11-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 177 K/PID.SUS/2015
Tanggal 5 Nopember 2015 — KHOE LIE TJIAU alias LILY
202 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Optindo Suryatama yaitusaksi HENDRIK WIJAYA PUTRA bahwa omzet penjualan kacamatamerek BONIA di PT.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-01-2015 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 96/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Smg
Tanggal 20 Januari 2015 — HADY MULYAWAN, SE, MM
192 — 290
  • IndonesiaAntique, dan bertemu dengan WAHYU HANGGONO, SE Bin DJOWOSEMITO dan karyawannya yaitu Muhammad Abduh, selanjutnya WAHYUHANGGONO, SE Bin DJOWO SEMITO menunjukkan lokasi usahabeberapa calon debitur plasma yaitu kurang lebih 5 lokasi usaha,32selanjutnya Terdakwa melakukan wawancara kepada debitur yangbersangkutan mengenai omzet per bulan, lama usaha, kapasitas produksiper hari, kerjasama dengan PTI.
    IndonesiaAntique.56Bahwa omzet saksi adalah sebesar 4 sampai dengan 5 juta rupiahsetiap bulannya.Bahwa saksi nama saksi telah dipakai untuk mengajukkan pinjaman diBank BJB Cabang Semarang.Bahwa saksi mau namanya dipinjam untuk mengajukan kredit di BankBJB Cabang Semarang dengan alasan karena pembayaran oleh PT.Indonesia Antiqoe akhirakhir ini sering terlambat sehingga padasaat saksi dipinjam namanya saksi mau dengan harapan pemnayaranoleh PT.
    Bahwa tujuan pengajuan pembiayaan dari Bank BJB CabangSemarang adalah untuk meningkatkan omzet perusahaan danmeningkatkan kemampuan ekonomi dan produktivitas dari paraUKM/plasma. Sedangkan jangka waktu pembiayaan adalah 12bulan atau 1 (satu) tahun.
    IndonesiaAntique, dan bertemu dengan WAHYU HANGGONO, SE Bin DJOWOSEMITO dan karyawannya yaitu Muhammad Abduh, selanjutnya WAHYUHANGGONO, SE Bin DJOWO SEMITO menunjukkan lokasi usahabeberapa calon debitur plasma yaitu kurang lebih 5 lokasi usaha,selanjutnya Terdakwa melakukan wawancara kepada debitur yangbersangkutan mengenai omzet per bulan, lama usaha, kapasitas produksiper hari, kerjasama dengan PT.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 28-10-2019 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 1316/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 14
  • Termohon Rekonvensi pada angka (12dan 13) adalah tidak benar karena : Bahwa kalau dihitung dari hutang pajak maka usahayang dikelolah oleh Termohon Rekonvensi omsetnya cukup besar jumlahuang yang dikelolah oleh Termohon Rekonvensi sehingga dapat ditaksirmodal usaha yang dikelolah oleh Termohon Rekonvensi sekitar ratusanmilyar rupiah yang seharusnya juga menjadi harta gonogini yangmerupakan hak dari Pemohon Rekonvensi ; Bahwa termasuk hutang kepada pihak ketiga hanyakecil jumlahnya dari modal atau omzet
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-10-2011 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 67/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 28 Oktober 2011 —
22 — 5
  • Terdakwa dengan SPBU tidak ada perjanjian tertulis ;Bahwa kupon BBM tersebut lazim, karena memang adanya seperti itu, kuponBBM ditukar uang dilayani oleh SPBU Itu ke operator, Terdakwa karena PakBambang sudah langganan ;Bahwa kupon BBM yang ditukar dengan uang itu hanya catatan saya pribadi,kalau titip uang saksi catat ;Bahwa Terdakwa bisa nunggak 3 bulan, karena tetap dikasih kupon BBM dandikantor saksi tulis Dinas Perhubungan pinjam uang Pertamina, dari Pertaminadibenarkan, karena untuk meningkatkan omzet
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 707/Pdt.G/2020/PA.Kng
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
354 — 128
  • Keuntunganproporsional yaitu keuntungan yang dihitung berdasarkan porsi modalmasingmasing, sedangkan keuntungan yang bersifat kesepakatanyaitu keuntungan yang dibagi berdasarkan kesepakatan para syarik; Bahwa saksi memahami ada ketidaksesuaian dalamakad musyarakah ini adalah dasar untuk pembagian keuntungan syirkah,yaitu dari pendapatan atau omzet penjualan, padahal kalau kita lihatkriteria dengan syirkah tadi, itu yang harus dijadikan dasar pembagianlaba atau rugi itu adalah profit, menurut saksi
    biaya.Keuntungan kotor adalah penjualan dikurangi harga pokok; Pembagian keuntungan itu. ada yang dibagiberdasarkan proporsional dan ada yang berdasarkan kesepakatan.Keuntungan proporsional yaitu kKeuntungan yang dihitung berdasarkanporsi modal masingmasing, sedangkan keuntungan yang bersifatkesepakatan yaitu keuntungan yang dibagi berdasarkan kesepakatanpara syarik;= Saksi memahami ada ketidaksesuaian dalam akadmusyarakah ini adalah dasar untuk pembagian keuntungan syirkah, yaitudari pendapatan atau omzet
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 101/Pdt.G/2021/PA.Tkl
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
  • dibantu mencicil oleh tantePenggugat;Bahwa usaha kios di Galesong baru berupa konter, jual barangsembako, Jual alat tulis, namun yang paling lancar adalah nasi kuning;Bahwa dulunya selama rukun Tergugat memberi nafkah kepadaPenggugat Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) perbulan untuk kebutuhanPenggugat dan anak;Bahwa saksi tidak tahu berapa biaya kebutuhan hidup Penggugat dananakanaknya tiap bulannya;Bahwa pendapatan nasi kuning ketika masih rukun hasilnya lebih besardari pada usahausaha lainnya dengan omzet
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 18-01-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 13/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 8 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Joko siswoyo Diwakili Oleh : ANDRIAN EVENDI SH
Terbanding/Tergugat I : PT. ERA SAKTI WIRAFORESTAMA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK JAMBI PELAYANGAN
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR WILAYAH DJP SUMATERA BARAT DAN JAMBI
127 — 75
  • Bahwa apabila Penggugat menginginkan Tergugat yang membayarPajak Pertambahan Nilai sebesar Rp. 2.473.077.425, (Dua milyarempat ratus tujuh puluh tiga juta tujuh puluh tujuh ribu empat ratus duapuluh lima rupiah), seharusnya Penggugat mendaftar dulu sebagaiPengusaha Kena Pajak karena Penggugat termasuk golonganpengusaha kecil yang omsetnya telah melampaui batasan peredaranbruto (omzet) Rp. 4.800.000, (empat miliar delapan ratus juta rupiah)sampai dengan satu bulan dalam satu tahun buku, sehingga Penggugatwajid
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 03-12-2018 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 0511/Pdt.G/2018/PA.Sor
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 19
  • karyawan; Bahwa saksi dipercaya oleh Tergugat untukmengontrol belanja di tempat usaha tersebut; Bahwa saksi mendapatkan gaji sebesar Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) dariTergugat; Bahwa sepengetahuan saksi modal produksi yangdipakal untuk setiap pekerjaan yang masuk ke TempatUsaha itu didapatkan dari uang muka setiap adanya orderanpekerjaan; Bahwa saksi tidak mengetahui pendapatan dari usahayang dikelola Tergugat; Bahwa menurut saksi tempat usaha milik Tergugatmengalami penurunan omzet
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 20-03-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 192/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 26
  • Bahwa dalil gugatan Penggugat pada halaman 2 point 3.1 yangmenyatakan bahwa modal usaha jual pakaian jadi dipinjamkan oleh orangtua Penggugat sebesar Rp.6.000.000 (enam juta rupiah), yang sampaisekarang mempunyai omzet sebesar Rp.75.000.000 (tujuh puluh limajuta) adalah dalil yang mengadaada dan tidak benar, karenanya dalilPenggugat tersebut patut dan beralasan hukum untuk ditolak dandikesampingkan :Alasan Hukumnya :Bahwa modal usaha yang diberikan Penggugat kepada Tergugat untukmembuka usaha penjualan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-02-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 13 / Pdt.G / 2016 / PN Mkd.
Tanggal 4 Oktober 2016 — AGUNG ERIANTO,Dkk Melawan : DEWI SETYO SRI KUNCOROWATI,Dkk
196 — 57
  • R.Trianto Nur Adi Wibawa (calon pembeli) danEndang Setyowati (calonpenjual), foto kopi sertifikat tanah, kartu keluarga (C1) keduanya,rekening tabungan dan omzet penjualan usaha RM. El El Restoserta legalitas usaha lainnya milik R. Trianto Nur Adi Wibawa ;c. Bahwa pihak Tergugat IV kemudian melakukan survey usaha danbertemu langsung dengan Tergugat Il. Kemudian juga melakukankonfirmasi kepada Tergugat yang kemudian dilanjutkan dengankunjungan on the spot.
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 218/PID.SUS/2013/PN.SKW
Tanggal 11 April 2014 — URAY AGUS SURYAMAN Als MUKSIN Bin URAY ZAINUDIN
42 — 3
  • rupiah)dari saksi Cipta Musela Hakim kepada Dody Hadiyanto rekening nomor0291938336, sungguh tidak masuk akal pengirimanpengiriman uang sebesartersebut diatas dalam waktu yang berdekatan atau tidak terlalu lama semuaberasal dari penghasilan penjualan air mineral dan hasil bangunan, Majelis Hakimberkeyakinan uanguang tersebut berasal dari transaksi narkotika, sebabwalaupun benar Uray Lili dan suaminya dalam kegiatan sehariharinya berjualanair mineral dan bahan bangunan, akan tetapi memperhatikan omzet
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Kepabeanan
Register : 10-11-2017 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1307/Pid.B/2017/PN Bdg
Tanggal 15 Agustus 2018 — BAMBANG SUHANDI T, SE. ALS BAMBANG SUHENDIE
238 — 69
  • Pertanyaanpenyidik bea cukai pada saat itu berkisar mengenai omzet Kanayatex saja.Saksi menegaskan bahwa selama ini Kanayatex tidak pernah melakukanpembayaran melalui Panin Bank.Pembayaran dilakukan hanya melalui rekeningCIMB Niaga Bank atas nama PTSPLdan BCA Bank atas nama Terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan akanmenanggapinya dalam pembelaan22.
    Saksi menerangkan bahwa Perdana Abadi melakukan pembelian kain untukbahan celana dengan omzet + Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah) perbulannya. Pemesanan kain disampaikan melalui Nikmah Prihayati. Sedangkanuntuk pembayaran dilakukan dengan pembukaan Giro atas nama PTSPL. Saksi menerangkan bahwa kain produksi PTSPL yang dibeli oleh PerdanaAbadi tidak ada label atau tulisan PTSPL. Sementara untuk kualitas bahan,saksi tidak mengetahuiapakah bahan bakunya berasal dari lokal atau impor.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 444/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : SANDRA PASARIBU
Terbanding/Tergugat I : HENLI HUSWATI
Terbanding/Tergugat II : TJETJE RUSNIADY HUSTAWAN
Terbanding/Tergugat III : HENDRIK LUMANAUW
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : DANIEL PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat III : RAMONA PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat IV : NATALIA PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat V : MICHAEL PASARIBU
88 — 50
  • Kerugian materil didasarkan omzet ratarata per hari sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) terhitung dari Toko tersebut digembok(19 Februari 2018) sampai dengan Toko kembali dibuka.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-10-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Blb.
Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat : 1. Ny.MARTJE WALEAN TINAWENG, 2. Dr.JOSEPH WALEAN, Tergugat : 1. NY.MEILANI PINT 2. PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN TBK., 3. H.BUDI PURNOMO, 4. VERA SHINTA, SH.,M.Kn., 5. EDYMAR HUTAJULU,SH., selaku NOTARIS/PPAT KABUPATEN BANDUNG BARAT, 6. DYAH ASTUTI PERTIWI, SH. selaku NOTARIS/PPAT KABUPATEN BANDUNG BARAT 7. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT,
105 — 33
  • permohonan dapatbaru di acc, dan sebagai jaminannya hanya fotocopy dokumen saja saat itubelum ada sertifikatnya;Bahwa pada saat yang bersangkutan mengajukan permohonan saksi tahudan melihat fotocopy sertifikat dan fotocopy Akta Jual Beli.Bahwa saksi menilai telah layak, berdasar karena layak usahanya danmenilai jaminannya lebih besar dari pinjamannya.Bahwa yang menilai autentik atau tidak terhadap bukti bukti tersebutadalah lbu Yulia dan ternyata telah menenuhi syarat dan pembukuankeluar masuknya omzet
Pengadilan MS SABANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 14-01-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan MS SABANG Nomor 6/Pdt.G/2019/MS.Sab
Tanggal 21 Agustus 2019 — Marzuki Rahman bin A. Rahman Ali melawan Rosmalia binti Muhammad Ali
127 — 34
  • Bahwa benar hasil keuntungan toko sembako, toko laundry danpenginapan tidak diserahkan kepada tergugat mengingat penggugattelah menyerahkan usaha penjualan kue bak phia AG dengankeuntungan kotor Rp. 300.000, perhari, penjualan pakaian,penyewaan rumah dengan nilai sewa Rp. 5.000.000, (lima juta)rupiah per tahun dan jasa rental mobil kepada tergugat yang hasilnyaHal. 22 dari 104 Hal.Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/MS.Sablebih besar dari usaha toko sembako yang omzet penjualan hanya Rp.1.000.000, (satu juta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 07-06-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 442/B/PK/PJK/2016
Tanggal 7 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, VS PT. PERMATA BERLIAN REALTY
44 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mukanya oleh Lim Melisa Nilawatyibu kandung dari Fredy Limawan pada tahun 1997 sebesar Rp556.053.300,00, dan telah dilaporkan Rp 505.507.492,00 sehinggaterdapat selisih hanya sebesar Ro 458, berdasarkan hal tersebutMayjelis berpendapat koreksi Terbanding tidak dapat dipertahankansebesar Rp 505.830.008,00;2. bahwa koreksi atas Inge Sanistasia sebesar Ro 139.733.783,00,berdasarkan bukti yang disampaikan harga jual unit ApHalaman 16 dari 80 halaman Putusan Nomor 442/B/PK/PJK/2016407.250.000,00 sedangkan omzet
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 13-07-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1441/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 28 September 2018 — Penuntut Umum:
HERU APRIANTO, SH
Terdakwa:
SYAIFUL BAHRI Bin DARIP SARNUDIN
111 — 13
  • ; Tanggung jawab terdakwa yaitu melakukan pengelolaan penjualanpenagihan dan membuat laporan omzet penjualan dan penagihan dengangaji pokok Rp 7.750.000, Bagaimana awal adanya masalah ini ?
    ; Tanggung jawab saya melakukan pengelolaan penjualan penagihan danmembuat laporan omzet penjualan dan penagihan dengan gaji pokok Rp7.750.000, Bagaimana awal adanya masalah ini ?
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 26-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 266/PID.B/2018/PT PBR
Tanggal 23 Oktober 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JURIAH Binti ANSOR PANDIANGAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SYAFRIL, SH
87 — 64
  • MEMET dengannilai penjualan (omzet) sejumlah + Rp 2.250.000.000 (dua milyar dua ratuslima puluh juta rupiah).Bahwa terdakwa telah membelanjakan uang yang diduga berasal dariTindak Pidana Narkotika tersebut untuk membeli tanah, properti, sertakendaraan bermotor Roda 4 (empat) dan Roda 2 (dua), dengan perinciansebagai berikut :0 1(satu) Unit Mobil Toyota Kijang Innova Tahun 2011 Type G Warna SilverMetalik Nomor Rangka : MHFXW42G6B2199338 Nomor Mesin : 1TR7168950 No. Pol.