Ditemukan 155 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0283/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Memerintahkan. kepeda Panist ra Bengadilan Agari Mungkid! untukmengrimkan saiinan putumengirimkan salinan Paftissn int hi yang telah mempereleh kekuatam hulutetap, kepada Ptetap, kepada Pegawat sncatat Nikah Kantor Urusan Agenna KecannatenSawangan K abupaten MSawangan Kabupaten Magsang untuk dicdatdalanndattar yang disediakanuntuik Itu:6.M embebankan kepad6, Membebankan kepada 2 bongsugat UntLK membayaY biaya perkara sepesarRB.
Register : 13-02-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 258/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 27 April 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
nnnnn=NETA SUGIYARTI binti GYYARTO SISWO SUGIHARTONO, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh pabrik, pendidikan SMP, bertempat tinggal diDusun Kuncung RT. 001 RW. 004 Desa Matesih, KecamatanMatesih, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiHANDOKO bin SUYATNO, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, pendidikanSMA, bertempat tinggal di Jalan Gandaria RT. 010 RW. 003Kelurahan Pekalongan Kecamatan Pasar Rebo Kota JakartaTimur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilam Agari
Register : 16-08-2006 — Putus : 04-10-2006 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0698/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 4 Oktober 2006 — PEMOHON melawan TERMOHON
55 — 5
55 — 5
Agari Tiemak yang memerihes dan mengadl psi share tertenta dalamtingkat pertama.
Register : 23-06-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 503/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 32
42 — 32
musyawarah;Apabila penyelesaian secara musyawarah tidpihak tidak melaksanakan isi perjanjian perddberkepentingan dapat mengajukan permohorAgama Kayuagung; Bahwa setelah perjanjian perdamaian eaditerima, disepakati, dan ditandatangani oleKedua, maka selanjutnya Pihak Pertama daperjanjian perdamaian dikuatkan menjaddituangkan dalam Putusan Perdamaian;ak berhasil, dan salah satumaian ini, maka pihak yangan Eksekusi ke Pengadilanvan dading) ini disetujui,Pihak Pertama dan Pihaknh Pihak Kedua mohon agari
Register : 28-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0172/Pdt.P/2015/PA.Clp Tanggal 2 September 2015 — pemohon
34 — 1
34 — 1
SALINANPENETAPANNomor 0172/Pdt.P/2015/PA.Clip.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majlis telah menjatuhkan Penetapanpermohonan Wali Adlol sebagai berikut dalam perkaranya : Pemohon Umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON:Pengaailan Agari t6fSGDLI;0nennasnannnennennanannsnnensnnennanasTelah
Register : 13-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1165/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwt fujwe Agari pe kawittan R embentuk rumahtangga ya jud, maka dariitu Pengg madilan AgamaTergugat.Kepada Bapak fa Perkara iniputusan sebagai be1. Menerima dan2. Memutuskan dan3.
Register : 25-01-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0277/Pdt.G/2012/PA.Pml. Tanggal 1 Maret 2012 —
7 — 0
7 — 0
Pemohon yang dikeluarkanOleh Kantor DISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang Nomor3327090808780012 tanggal 24 Januari 2012, telahPutusan Nomor : 0277/Pdt.G/2012/PA.Pml. halaman 3 agari 10dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan bermetereicukup disebut bukti (P.1); ~~~~~~777.
Register : 13-10-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0698/Pdt.G/2015/PA.Tgt Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Guburet isan diindonesia, naiwi sampai pulusan ini dijatuhkan, upaya penasihaian iersebut juga tidakberhasil karena Penggugat tetap pada gugatannya;iVieHiaNY, Daliwa perkara inl ddaidit petkara Geial guyal yary merupakart satiatesalu kewenangan Peradiian Agama sebagaimana yang diaiiaii aieh pasai 49 UndaiigUndang Republik Indonesia Nomor 50 tahun Z0UY sebagai perubahan kedua atas UndangUldaig Wore: 7 Talus i909 ientany Peradiian Agari, Wana perkara int dapat dapatdiieiiiia untuk dipertimbangkan;Menimbang
Register : 19-06-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1846/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Pemohon dan Termohon baikbaikyang disebabkanTermohon tidak naebf, inya ketika di beri nasehat dan Bahwa antal aie x if1 i Shh lempat tinggal,yang hinggal pergi tanpapamit; Bahwaselania idak kirim kabardan tidak dike . widyan RepublikIndonesia; R. we Bahwa Pem@ yn ~ OOhihaa wOCTH Agari keberadaanTermohon, idea : menemukanTermohon; Bahwa saksi sebaga a memberikan nasihatkepada Pemohon agar rukuree alt A kedatangan Termohon, akantetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon
Register : 19-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA PALU Nomor 79/Pdt.G/2022/PA.Pal Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
Pdt.G/2022/PA.Pal Bahwa Termohon yang meninggalkan kediaman bersama karena tugas diBekasi pada tahun 2019 dan Pemohon semula sering menengok Tergugatdan anakanak di Bekasi; Bahwa saat ini mereka sudah berpisah sejak bulan Oktober 2021 sampaisekarang; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tidak ada lagi hubungankomunikasi antara Pemohon Termohon untuk rukun kembali; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit untuk rukun kembali; Bahwa Pemohon tidak mau rukun lagi dengan Termohon; 2. saksi, umur 31 tahun, agari
Register : 13-05-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 72/Pdt.P/2014/PA.Mj Tanggal 21 Mei 2014 — - Abd. Kadir bin Haming
- Hasiah binti Kame
22 — 5
- Hasiah binti Kame
22 — 5
Sahalul bin Agari, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa pemohon dan pemohon II adalah suami isteri dan yangmenikah pada tahun 1991 di Lingkungan soreang, Kelurahan Totoli,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene;Bahwa saksi mengetahui prosesi pelaksanaan pernikahan parapemohon;Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon II adalah ayah kandungpemohon Il yang bernama Kame;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid Soreang Palipibernama Lasulle;Bahwa maharnya berupa cincin emas 1 buah dibayar
Register : 21-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1980/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
terpisahkan deri putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMeninnbang,, bahwa nnaksudi dan tujuanm guaptam Pengguaat adalahsebagainnana tersebut di atas;;Meninnbang, behwa perkara yang diajukam termasuik bidangperkawinam olen karenanya sesuai ketentuam Pasal 49 ayat (1) huruf aUndangUndang monnor 7 Tahum 1989 tentang Peradilam Aganna yangtelam diuitam dengam UndangUndang Nornmor 3 Tahwm 2006 danperuibaham kedua dengam UndbngUndang Nonrmor 50 Tahum 2009,perkara ini menjadi wewenang absolute Pengadilam Agari
Register : 03-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 504/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 16 Juli 2014 — pemohon vs termohon
12 — 0
12 — 0
saksi ketahui, semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan harmonis, namun sekarang tidak harmonis,sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena Termohon telah menjalin cinta dengan lakilaki lain namun saya tidaktahu namanya;Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon telah pisah Termohon pulangkerumah orang tuanya sejak bulan Juni 2010 hingga sekarang tidak pernahhidup rukun lagi;e Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agari
Register : 19-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0083/Pdt.P/2017/PA.PLG Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
55 — 11
55 — 11
,P.9 dan P.10 terbukti para Pemohon s/d V bertempat tinggal diPalembang, dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini adalah menjadiwewenang Pengadilan Agama Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon,keterangan saksisaksi, serta bukti P.4 (poto copy Kutipan AktaNikah) maka sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIalam tarhiilstr Anahwarna DaAmaAKRAn LE adalah ietario anh Agari almarhiimt Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P
Register : 01-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1221/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
Menetapkan biaya perkaFa sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangbe;iakj;SUBSIDAIR:Jika Pengadilan Agari urwksrts barpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ExAcgo et Boro);Bahwa pada hr dang sang telah ditetapkan Penggugat telah datang menghadap ke muka sicng,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidarg dan tidnk menvuruh oranc lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasa nukLmuy?
Register : 23-11-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2927/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 10 April 2017 — pemohon vs termohon
6 — 0
6 — 0
menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara : Pemohon , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; MELAWANTermohon , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ; 0 2202002220 nn nn nn nesePangadilan Agari
Register : 24-11-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2209/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
PUTUSANNomer 2269/Pat.G/2015/PA.MkdiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMBEM KEADI LAN BEBBASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESABPengadian Agari Mundie!
Register : 15-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3857/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ; 2.3 (Tergugat) terhadap4 ruh biaya perkararupiah);ey ; "Agama Blitarberdasark cli Nae Bed Agari Rab 12 Desemberdasarkan mugye Rut pedafiari Ra gd esember Jiti Roikanah,S.H.,M.H. dan D& Bakim Anggota,putusan ini pada faayi terbuka untukumum oleh KetuaMoh. Daroini, S.H.,HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDra. Hj. Siti Roikanah, S.H.,M.H. Drs. Suyadi, M.H.HAKIM ANGGOTADrs.
Register : 20-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA TALU Nomor 0047/Pdt.G/2016/PA TALU Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Saksi1, RHO hCUUMUr 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu,bertem pat ti nggal di KEKKEKEKERE , J orong KREKEREKEKKE N agari KRKREKEKKKKKKecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi SumateraBarat, saksi adalah ayah kandung Penggugat, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 10 September 2015, di KUA Kecamatan Koto Balingka,Kabupaten Pasaman Barat: Bahwa setelah menikah
Register : 09-01-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 85/Pdt.G/2012/PA.Pml. Tanggal 1 Maret 2012 —
7 — 0
7 — 0
baikbaik saja, namun mulaibulan tanggal 1 Juli tahun 2011 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon tidakterima dengan nafkah Pemohon,; ~~~~~~~~~ Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisahtempat tinggal mulai bulan tanggal 1 Juli tahun 2011Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarangselama 6 bulan dan selama berpisah sudah tidakpernah berhubungan lagi dan tidak ada komunikasi; Putusan Nomor : 0085/Pdt.G/2012/PA.Pml. halaman 5 agari