Bahwa asal mula tanah sengketa adalah tanah hak milik Leluhur dari SeoTaneo (alm)dan sesudah meninggal dunia maka tanah sengketa diwariskankepada Taini Taneo/Lukas Taneo(alm)kakek Para Penggugat dan sesudahmeninggal dunia pada tahun 1976 maka tanah sengketa diwariskan kepadaHalaman 2 dari 24 Halaman, Putusan Nomor 212/PDT/2019/PT KPGYakobus Taneo sebagai anak anggkat, ayah kandung dari pada ParaPenggugat dan sesudah meninggal dunia pada tahun 2010 maka tanahsengketa tetap diwariskan kepada Para Penggugat

Bahwa, apa yang diuraikan dalam butir 10 posita, sebenarnya merupakan pemutarbalikan fakta, jika Pemohon tidak sanggup/keberatan untuk memelihara dan mendidikanak anggkat dimaksud, Termohon bersedia untuk memelihara dan mendidikMuhammad Akbar;11. Bahwa, apa yang diuraikan dalam butir 11, 12, dan 13 sebagai alas an pembenar sajasehingga pilihan yang terbaik adalah perceraian;DALAM REKONPENSI :1.

Dengan sangat kecewa Penggugatkembali ke rumah temannya, dan pada saat itu orang tua (kandung) Tergugatmenelpon dengan nada marah menyampaikan bahwa semuanya itu tidak benartentang pernikahan Tergugat (yang di Sampaikan orang tua anggkat Tergugat);Betapa sakitnya hati penggugat dalam penderitaanya, penggugatmerasa dipermainkan dengan begitu banyak pengorbanan penggugat demimendapatkan keadilan dan pertanggung jawaban dari laki laki yang sudahbanyak mengeluarkan janji janji untuk bertanggung jawab

2016 Nopol BE 7897 IN, milik saksiMurtiah ;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor saksi tersebut pada saat saksisedang berada diluar rumah dan didalam rumah saksi ada ibu saksi yangbernama saksi Murtiah yang sedang tidur didalam kamar bersama dengankakak saksi yang bernama saksi Nur Fatimah dan Nur Azizah ;Bahwasaksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal 08Januari 2017 sekira jam 03.00 Wib pada saat saksi sedang tidur dan saksiterbangun karena ada suara telepon dan pada saat saksi anggkat

SPPatas nama Nadhira) akan tetapi bukti fotokopi tersebut tidak dapatditunjukan asli, maka berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung dalamPutusan Nomor 3609/K/Pdt/1995, maka fotocopy dari sebuahsurat/dokumen yang tidak pernagh ditunjukan aslinya tidak dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti surat vide Pasal 1888 KUH Perdata)Menimbang, bahwa selain buktibukti tersebut, Penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu : Baharudin (ayah kandungPenggugat) dan Mimi Sumanti bin Hasnul Efendi (Kakak anggkat

Bahwa asal mula tanah sengketa adalah tanah hak milik Leluhur dari SeoTaneo (alm)dan sesudah meninggal dunia maka tanah sengketa diwariskankepada Taini Taneo/Lukas Taneo(alm)kakek Para Penggugat dan sesudahmeninggal dunia pada tahun 1976 maka tanah sengketa diwariskan kepadaYakobus Taneo sebagai anak anggkat, ayah kandung dari pada ParaPenggugat dan sesudah meninggal dunia pada tahun 2010 maka tanahsengketa tetap diwariskan kepada Para Penggugat sebagai anak kandungyang menjadi ahli waris ;Halaman

DanPenggugat tidak punya pikiran negatif sedikitpun terhadap Tergugat karenaPenggugat sendiri yang menelpon Tergugat, dan untuk ke empat kalinya jalanjalan tidak kunjung pulang dan akhirnya saya khawatir menelpon Tergugatberkali kali tidak di anggkat, sms pun tidak dibalas menggunakan telepon baikPenggugat maupun Kakak Penggugat yaitu Teh Yati (kakak), Teh lihat(kakak).

TARDJUKI bin TARDJO aliasSUTARDJO yang harus dibagi kepada Para Penggugat maupun Tergugatsebagai ahli waris dan Turut Tergugat sebagai anak anggkat darialm.

Nomor 342/Pdt/2021/PT MDNsebesar 5 % dari nilai Kontrak, dan diminta agar segera menyelesaikan pekerjaantersebut berdasarkan Perjanjian, maka buktibukti T3, T4, dan T5 tersebut dengansendirinya telan hapus serta tidak berkekuatan hukum lagi diperhadapkan denganbukti P3;Bahwa Buktibukti T7, T8, T9, T10, T11, T12, T13 dari Terbanding semulaTergugat yaitu berupa Surat Panggilan dari Pihak Kepoisian Negara RepublikIndonesia Daerah Sumatera Utara Resor Kota Besar Medan masingmasing kepada:Jon Haidir A Anggkat

TERMOHON jagainbunda ya, ayah sayang ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON"sambil menangis Pemohon mencium anak Pemohon.Baru Pemohon keluar dari pintu rumah, pintu langsung di banting olehTermohon dan langsung di kunci, Karena barang Pemohon ada 5 tas,separoh Pemohon titip di pos Rt dan akhirnya Pemohon pergikerumah kakak Pemohon di Cipinang, Sesampai disana Pemohonletakkan tas dan Pemohon lihat rumah masih kosong dan di kunci,akhirnya Pemohon telepon kakak Pemohon, Setelah beberapa kali ditelepon lalu di anggkat

Nomor 1586 K/Pdt/201462tentang perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat menguasaiharta peninggalan orangtua anggkat sah dari Pemohon Kasasi saat ini.Sedangkan perkara Nomor 128/Pdt/G/2012/PN.Kpg, tentang tindak lanjutmemproses kepastian hukum atas putusan Mahkamah Agung MahkamahAgung Nomor 676/PK/Pdt/2010, tanggal 23 februari 2011, yang menyatakanbahwa penggugat adalah anak angkat yang sah dan ahli waris yang sah barhakmewarisi harta warisan orang tua angkatnya;Bahwa putusan Nomor 128

No 218/Pdt.G/2020/PA.Bladengan NM adalah SALAH SUBYEK/SALAH ORANGkarena TERGUGAT tidak ada korelasinya dengan PENGGUGATkarena Obyek Sengketa perkara a quo merupakan harta bersamaantara PeBE dengan yang jatuh kepada ANAK ANGGKAT yangbernana eeberdasarkan Putusan Pengadilan Blora yang mempunyai hukumtetap dan telah di eksekusi;Bahwa Penggugat i tidak adahubungannya waris dengan Tergugat (i) KarenaES Suciah terhalang atau termajubberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Utara PerdataNomor: 263/Pdt

Bahwa besok pagi pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2010 sekirapukul 05.00 wib Terdakwa menelpon ke nomor Flexi saksi namun saksitidak anggkat karena masih tidur dan sekira pukul 07.30 TerdakwaSMS ke saksi melalui Facebook yang isinya minta nomor HP IM3 miliksaksi setelah saksi berikan Terdakwa menelpon saksi mengajak ketemudi Jl.Gajah Mada di sebuah warnet.Tx Bahwa sekira pukul 09.00 wib saksi datang ke warnet Jl.GajahMada untuk bertemu dengan Terdakwa setelah ketemu saksi bertanyakenapa tidak ketemu

tanamantanaman umur panjang berupapohonpohon kelapa, pohonpohon jati, pohonpohon pinang, pohon mangga,pohon ketapang, pohon kandaeng, dan pohonpohon asam yang lumayanbanyak dan pohonpohon tersebut sebagian besar jumlahnya masi tumbuhdan hidup diatas permukaan bidang tanah warisan sengketa hingga sampaigugatan ini diajukan kepada pengadilan negeri kelas 1B Atambua ;Dapat ditanggapi sebagai berikut:Bahwa tujuan Penggugat datang dan membantu mengarap tanah adalahbukan karena Penggugat sebagai anak anggkat

DISPERODO TAMBUNAN ; Bahwa Saksi pernah berkerja di Koperasi Graha Bonansia; Bahwa Saksi berkerja di Koperasi Graha Bonansia berdasarkan KontrakKerja pegawai No. 006/PK/GBBTG/IV/2006, tanggal 25 September 2006Halaman 23 dari 92 Putusan Pidana Nomor 166/Pid.B/2020/PN Bonsaat itu Saksi sebagai karyawan training selama 3 bulan kemudiansetelah 3 bulan Saksi dilanjutkan sebagai karyawan kontrak selama 1tahun yang bertugas sebagai karyawan menghimpun tabungan darinasabah, kemudian tahun 2008 Saksi di anggkat

dan Saudara TUJUTOGATOROP sebagai Manager pengganti dari Saudara DISPERADOTAMBUNAN;Bahwa Saksi pernah berkerja di Koperasi Graha Bonansia;Bahwa Saksi berkerja di Koperasi Graha Bonansia berdasarkan KontrakKerja pegawai No. 006/PK/GBBTG/IV/2006, tanggal 25 September 2006saat itu Saksi sebagai karyawan training selama 3 bulan kemudiansetelah 3 bulan Saksi dilanjutkan sebagai karyawan kontrak selama 1tahun yang bertugas sebagai karyawan menghimpun tabungan darinasabah, kemudian tahun 2008 Saksi di anggkat

DDISPERODO TAMBUNAN ;Bahwa Saksi pernah berkerja di Koperasi Graha Bonansia;Halaman 23 dari 92 Putusan Pidana Nomor 165/Pid.B/2020/PN BonBahwa Saksi berkerja di Koperasi Graha Bonansia berdasarkan KontrakKerja pegawai No. 006/PK/GBBTG/IV/2006, tanggal 25 September 2006saat itu Saksi sebagai karyawan training selama 3 bulan kemudiansetelah 3 bulan Saksi dilanjutkan sebagai karyawan kontrak selama 1tahun yang bertugas sebagai karyawan menghimpun tabungan darinasabah, kemudian tahun 2008 Saksi di anggkat

sebagaiManager dan Saudara TUJU TOGATOROP sebagai Manager penggantidari Terdakwa ;Bahwa Saksi pernah berkerja di Koperasi Graha Bonansia;Bahwa Saksi berkerja di Koperasi Graha Bonansia berdasarkan KontrakKerja pegawai No. 006/PK/GBBTG/IV/2006, tanggal 25 September 2006saat itu Saksi sebagai karyawan training selama 3 bulan kemudiansetelah 3 bulan Saksi dilanjutkan sebagai karyawan kontrak selama 1tahun yang bertugas sebagai karyawan menghimpun tabungan darinasabah, kemudian tahun 2008 Saksi di anggkat

Pengguna Anggarandapat melimpahkan kewenangannya tersebut yang namanya KuasaPengguna Anggaran, kalau dananya tersebut bersumber dari APBN,maka yang mengangkat Kuasa Pengguna Anggaran adalah PenggunaAnggran, tapi kalau dananya tersebut bersumbder dari APBD makaKuasa Pengguna Anggaran diangkat oleh Kepala Daerah berdasarkanusulan Pengguna Anggaran;Bahwa kewenangan Kuasa Pengguna Anggaran adalah sebagaimanapelimpahan dari kKewenangan Pengguna Anggaran, jadi seorang KuasaPengguna Anggaran ketika dia anggkat