Pig.merupakan salah satu untuk memotifasi semata agar pekerja tetaployal terhadap pekerjaan yang dilakoninya Selama pekerja sedangMenjalankan Tugas / piket sesuai waktu shift masingmasing, karenaitu bukan merupakan Uang Premi sebab Premi itu hanya berlaku padaPerusahaan Asurasi. Tidak berlaku pada perusahan perkebunanterutama perkenunan Sawit. Hanya ada , adalah Insentif.4.

Dompas Multi Fungsi mengajukan permohonan pembayaran uangmuka 20% dengan melampirkan kontrak pekerjaan, SPMK, jJaminan uangmuka dari asurasi parolamas no.

Dompas Multi Fungsi mengajukan permohonan pembayaran uangmuka 20% dengan melampirkan kontrak pekerjaan, SPMK, jaminan uangmuka dari asurasi parolamas no.

Put.No.30/PID.SUS.TPK/2014/PT.PBRmuka 20% dengan melampirkan kontrak pekerjaan, SPMK, jaminan uangmuka dari asurasi parolamas no.

Bahwa Premi dikatakan PENGGUGAT yang diterima dan diberikanhanyalahn merupakan Uang tambahan pendapatan dengan tujuanmerupakan salah satunya untuk memotifasi semata agar pekerja tetaployal terhadap pekerjaan yang dilakoninya Selama pekerja sedangMenjalankan Tugas / piket sesuai waktu shift masingmasing, karena Itubukan merupakan Uang Premi sebab premi itu hanya berlaku padaPerusahaan Asurasi. Tidak berlaku pada perusahan perkebunanterutama perkenunan Sawit. Hanya ada , adalah Insentif.6.

Bahwa Premi dikatakan PENGGUGAT yang diterima dan diberikanhanyalah merupakan Uang tambahan pendapatan dengan tujuanmerupakan salah satu untuk memotifasi semata agar pekerja tetaployal terhadap pekerjaan yang dilakoninya Selama pekerja sedangMenjalankan Tugas / piket sesuai waktu shift masingmasing, karenaitu bukan merupakan Uang Premi sebab premi itu hanya berlaku padaHalaman 9 dari 18, Putusan Nomor 55/Pat.SusPHI/2019/PN.Plg.Perusahaan Asurasi.

(Tidak Ada);Bahwa Premi dikatakan Penggugat yang diterima dan diberikan hanyalahmerupakan Uang tambahan pendapatan dengan tujuan merupakan salahsatunya untuk memotifasi semata agar pekerja tetap loyal terhadap pekerjaanyang dilakoninya Selama pekerja sedang Menjalankan Tugas / piket sesuaiwaktu shift masingmasing, karena itu bukan merupakan Uang Premi sebabpremi itu hanya berlaku pada Perusahaan Asurasi. Tidak berlaku padaperusahan perkebunan terutama perkenunan Sawit.

Bahwa Premi dikatakan Penggugat yang diterima dan diberikan hanyalahmerupakan Uang tambahan pendapatan dengan tujuan merupakan salahsatunya untuk memotifasi semata agar pekerja tetap loyal terhadap pekerjaanyang dilakoninya Selama pekerja sedang Menjalankan Tugas / piket sesuaiwaktu shift masingmasing, karena itu bukan merupakan Uang Premi sebabpremi itu hanya berlaku pada Perusahaan Asurasi.

Bahwa Premi dikatakan para PENGGUGAT yang diterima dan diberikanhanyalahn merupakan Uang tambahan pendapatan dengan tujuanmerupakan salah satunya untuk memotifasi semata agar pekerja tetaployal terhadap pekerjaan yang dilakoninya Selama pekerja sedangMenjalankan Tugas / piket sesuai waktu shift masingmasing, karena itubukan merupakan Uang Premi sebab premi itu hanya berlaku padaPerusahaan Asurasi. Tidak berlaku pada perusahan perkebunanterutama perkenunan Sawit. Hanya ada , adalah Insentif.6.

Anggaran Eksekutif, mewakili BupatiMaluku Tenggara menghadiri sidang pleno DPRD pembahasan RAPBD 2002.Sedangkan untuk TA.2003 saksi sudah lupa No dan tanggal Surat Tugasnya, tetapibulan November 2003 ; 222 nnn nnn nenBahwa benar pernah melakukan pembahasan APBD bersamasama dengan terdakwayang pada saat itu adalah Anggota DPRD pada tahun 2002 dan tahun 2003; 13Bahwa Permasalahan muncul TA. 2002 dan TA. 2003;Bahwa pada saat pembahasan APBD tahun 2002 tidak dilakukan pembahasan tentangdana asuransi, dana asurasi

anggaran rutin dan19pembangunane Bahwa dana asuransi masuk ke anggaran rutin ; Bahwa pembahasan dana asuransi dari dewan sendiri ; e Bahwa berbeda, dewan satu perangkat dengan daerah ;e Bahwa berbeda, SKPD yang lain dibahas satu persatu, ;e Bahwa tidak pernah dibahas dengan dewan dengan pemerintah daerah; Bahwa dana asuransi seharusnya harus dibahas satu persatu dengan dewan mengenaimata anggaran dan harus berlakukane Bahwa dana asuransi dari dewan sendiri yang memasukan anggaran tersebut;e Bahwa dana asurasi

(satu milyar empat ratus sepuluh jutarupiah) untuk tahun 2003 sebesar Rp. 4.375.000.000,(empat milyar tiga ratus tujuhpuluh lima ribu Bahwa untuk asuransi kesehatan, Saat itu kami tidak membicarakan dengan dewan ;e Bahwa dana asurasi sah dan sudah ditetapkan dalam peraturan daerah ; e Bahwa kita sudah bawa ke Propinsi dan dikeluarkan oleh pemerintah propinsi dan kitamengganggap perda tersebute Bahwa anggaran rutin dan anggaran pembangunan;e Bahwa syaratsyarat pembahasan APBD sesuai dengan pendoman

No. 277 K/Pid.Sus/2010memberikan jaminan bank atau perusahaan asurasi yang diakui menterikeuangan sebesar 10 % dari kontrak;Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan pembangunan pasar Bajawa tahap tersebut, ada sebagian item pekerjaan yang dilaksanakan tidak sesuaigambar rencana sebagai salah satu dasar pelaksanaan pekerjaanpembangunan pasar Bajawa tahap yaitu untuk pekerjaan pembesianstruktur beton lantai 1 dan lantai 2 sesuai rencana tulangan besi yangdigunakan adalah tulangan besi dengan diameter 22 mm

No. 277 K/Pid.Sus/2010pihak kedua memberikan jaminan bank atau perusahaan asurasi yang diakuimenteri kKeuangan sebesar 10 % dari kontrak;Bahwa Terdakwa dalam jabatannya sebagai Pimpro yang melaksanakanperjanjian/kontrak dengan rekanan berdasarkan Pasal 7 ayat (5) KeppresNomor : 18 Tahun 2000 tentang pedoman pelaksanaan pengadaan Barang/Jasa instansi pemerintah bertangungjawab dari dari segi adminstrasi, fisik,keuangan dan fungsional atas pelaksanaan pengadaan barang/jasa dalamhal ini pembangunan

Tenggara dan tim Anggaran Eksekutif, mewakili BupatiMaluku Tenggara menghadiri sidang pleno DPRD pembahasan RAPBD 2002.Sedangkan untuk TA.2003 saksi sudah lupa No dan tanggal Surat Tugasnya, tetapibulan November 2003 ; Bahwa benar pernah melakukan pembahasan APBD bersamasama dengan terdakwayang pada saat itu adalah Anggota DPRD pada tahun 2002 dan tahun 2003;Bahwa Permasalahan muncul TA. 2002 dan TA. 2003; Bahwa pada saat pembahasan APBD tahun 2002 tidak dilakukan pembahasan tentangdana asuransi, dana asurasi

pembangunan ; e Bahwa dana asuransi masuk ke anggaran rutin ;e Bahwa pembahasan dana asuransi dari dewan sendiri ; e Bahwa berbeda, dewan satu perangkat dengan daerah ;e Bahwa berbeda, SKPD yang lain dibahas satu persatu, ; e Bahwa tidak pernah dibahas dengan dewan dengan pemerintah daerah;e Bahwa dana asuransi seharusnya harus dibahas satu persatu dengan dewan mengenaimata anggaran dan harus berlakukan sama ;e Bahwa dana asuransi dari dewan sendiri yang memasukan anggaran tersebut;e Bahwa dana asurasi

(satu milyar empat ratus sepuluh jutarupiah) untuk tahun 2003 sebesar Rp. 4.375.000.000,(empat milyar tiga ratus tujuhpuluh lima riburupiah) ; e Bahwa Sebanyak 35 anggota DPRD Maluku Tenggara ; e Bahwa untuk biaya pemeliharaan kesehatan ;e Bahwa untuk asuransi kesehatan, Saat itu kami tidak membicarakan dengan dewan ;e Bahwa dana asurasi sah dan sudah ditetapkan dalam peraturan daerah ;e Bahwa kita sudah bawa ke Propinsi dan dikeluarkan oleh pemerintah propinsi dan kitamengganggap perda tersebut

JaminanSecara Fidusia dinyatakan BERAKHIR.20.Bahwa, berdasarkan surat PAN PACIPIC selaku perusahaan asuransiyang telah bekerjasama dengan Penggugat untuk mengasuransikankendaraan milik Tergugat yang dibiayai olen Penggugat dengan nomor03 Februari 2016 nomor CLM/PPI/II/2016/036 kepada Penggugatmengenai penolakan klaim asuransi yang sebelumnya telah diajukanoleh Penggugat dimana sebelumnya atas kendaraan yang dibiayai olehPenggugat dengan nomor polis 14.0223.1412.0107000004, dinyatakanbahwa permohonan Klaim asurasi

Bahwa Premi dikatakan PENGGUGAT yang diterima dan diberikanhanyalah merupakan Uang tambahan pendapatan dengan tujuanmerupakan salah satu untuk memotifasi semata agar pekerja tetaployal terhadap pekerjaan yang dilakoninya Selama pekerja sedangMenjalankan Tugas / piket sesuai waktu shift masingmasing, karenaitu bukan merupakan Uang Premi sebab premi itu hanya berlaku padaPerusahaan Asurasi. Tidak berlaku pada perusahan perkebunanterutama perkenunan Sawit.

Bahwa pada point 16 dan 17 sehubungan dengan pengajuan klaimasuransi oleh Penggugat atas klaim sertifikat asuransi tersebut, terkaitdengan persetujuan dimana dalam ketentuan pembayaran klaim asuransi,piak Penggugat seyogyanya memahami bahwa dalam proses penyelesaianpembayaran klaim asuransi terdapat statementyangmenyatakan masa grassperiode Dimana dalam masa tersebut pihak ahli waris dari pihaktertanggunag harus memahami jika dalam masa tersebut untuk prosespenyelesaiaan klaim asurasi yang diajukan

Bahwa berdaarkan point tersebut datas pihak Tergugat II tetap mengacupada surat yang dikeluarkan oleh hak Tergugat I, dimana berdasarkan surattersebut, pihak Tergugat II akan melaksanakan klausula perjajian yang telahdisepakati dengan pihak Debitur, sehingga mengacu pada daalil point 18telah jelas menegaskan jika pelunasan kredit tersebut berdasarkan polisasuransi tetap mengacu pada komitmen pihak Tergugat dalam menyelsaianproses pengajuan klaim asurasi yang di permasalahkan oleh pihakPenggugat.6

Dompas Multi Fungsi mengajukan permohonan pembayaran uang muka 20% dengan melampirkan kontrak pekerjaan, SPMK, jaminanuang muka dari asurasi parolamas Nomor B 2616775 tanggal 10 Agustus2011 dan jaminan pelaksanaan dari Bank Riau Nomor 031/II/BG/2011/Btanggal 10 Agustus 2011, kemudain berdasarkan syarat syarat tersebut olehIndra Gamar selaku bendahara Dinas Pekerjaan Umum diterbitkan SPPNomor 198/SPPLS3/1.03.01A/III/2011 Tahun 2011 tanggal 24 Agustus 2011dan SPM Nomor 198/SPPLS3/1.03.01 A/III/2011

Dompas Multi Fungsi mengajukan permohonan pembayaran uangmuka 20% dengan melampirkan kontrak pekerjaan, SPMK, jaminan uangmuka dari asurasi parolamas Nomor B 2616775 tanggal 10 Agustus 2011dan jaminan pelaksanaan dari Bank Riau Nomor 031/II/BG/2011/B tanggal 10Agustus 2011, kemudain berdasarkan syaratsyarat tersebut oleh Indra Gamarselaku Bendahara Dinas Pekerjaan Umum diterbitkan SPP Nomor 198/SPPLS3/1.03.01 A/III/2011 Tahun 2011 tanggal 24 Agustus 2011 dan SPM Nomor198/SPPLS3/1.03.01 A/Ill/2011

Dompas Multi Fungsi mengajukan permohonanpembayaran uang muka 20% dengan melampirkan kontrak pekerjaan, SPMK,jaminan uang muka dari Asurasi Parolamas Nomor B 2616775 tanggal 10Agustus 2011 dan jaminan pelaksanaan dari Bank Riau Nomor 031/II/BG/2011/B tanggal 10 Agustus 2011, kemudain berdasarkan syaratsyarattersebut oleh Indra Gamar selaku Bendahara Dinas Pekerjaan Umumditerbikan SPP Nomor 198/SPPLS3/1.03.01 A/III/2011 Tahun 2011 tanggal24 Agustus 2011 dan SPM Nomor 198/SPPLS3/1.03.01 A/III/2011

Dompas Multi Fungsi mengajukan permohonan pembayaran uang muka 20% dengan melampirkan kontrak pekerjaan, SPMK, jaminanuang muka dari Asurasi Parolamas Nomor B 2616775 tanggal 10 Agustus2011 dan jaminan pelaksanaan dari Bank Riau Nomor 031/Il/BG/2011/Btanggal 10 Agustus 2011, kemudain berdasarkan syaratsyarat tersebut olehIndra Gamar selaku Bendahara Dinas Pekerjaan Umum diterbitkan SPPHal. 50 dari 134 hal. Put.

Dompas Multi Fungsi mengajukan permohonan pembayaran uangmuka 20% dengan melampirkan kontrak pekerjaan, SPMK, jaminan uangmuka dari Asurasi Parolamas Nomor B 2616775 tanggal 10 Agustus 2011,Hal. 112 dari 134 hal. Put.

Bahwa Premi dikatakan PENGGUGAT yang diterima dan diberikanhanyalan merupakan Uang tambahan pendapatan dengan tujuan merupakansalah satunya untuk memotifasi semata agar pekerja tetap loyal terhadappekerjaan yang dilakoninya Selama pekerja sedang Menjalankan Tugas /piket sesuai waktu shift masingmasing, karena itu bukan merupakan UangPremi sebab premi itu hanya berlaku pada Perusahaan Asurasi. Tidak berlakupada perusahan perkebunan terutama perkenunan Sawit. Hanya ada ,adalah Insentif.6.

Tenggara dan tim Anggaran Eksekutif, mewakili BupatiMaluku Tenggara menghadiri sidang pleno DPRD pembahasan RAPBD 2002.Sedangkan untuk TA.2003 saksi sudah lupa No dan tanggal Surat Tugasnya, tetapibulan November 2003 ; Bahwa benar pernah melakukan pembahasan APBD bersamasama dengan terdakwayang pada saat itu adalah Anggota DPRD pada tahun 2002 dan tahun 2003; Bahwa Permasalahan muncul TA. 2002 dan TA. 2003;Bahwa pada saat pembahasan APBD tahun 2002 tidak dilakukan pembahasan tentangdana asuransi, dana asurasi

danpembangunan ; e Bahwa dana asuransi masuk ke anggaran rutin ; e Bahwa pembahasan dana asuransi dari dewan sendiri ; e Bahwa berbeda, dewan satu perangkat dengan daerah ;e Bahwa berbeda, SKPD yang lain dibahas satu persatu, ; e Bahwa tidak pernah dibahas dengan dewan dengan pemerintah daerah;e Bahwa dana asuransi seharusnya harus dibahas satu persatu dengan dewan mengenaimata anggaran dan harus berlakukan sama ;e Bahwa dana asuransi dari dewan sendiri yang memasukan anggaran tersebut;e Bahwa dana asurasi

(satu milyar empat ratus sepuluh jutarupiah) untuk tahun 2003 sebesar Rp. 4.375.000.000,(empat milyar tiga ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) ;e Bahwa Sebanyak 35 anggota DPRD Maluku Tenggara ; e Bahwa untuk biaya pemeliharaan kesehatan ; e Bahwa untuk asuransi kesehatan, Saat itu kami tidak membicarakan dengan dewan ;e Bahwa dana asurasi sah dan sudah ditetapkan dalam peraturan daerah ;e Bahwa kita sudah bawa ke Propinsi dan dikeluarkan oleh pemerintah propinsi dan kitamengganggap perda tersebutsah

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis dan bahagia dan telah. dikaruniai 7 oranganak; Bahwa saksi pernah dipanggil oleh Penggugat untuk menjaga danmenemani anak anaknya; Bahwa Penggugat sibuk menjalani aktivitas sebagai seorangUstadzah dalam organisasi kegamaan Wahdah Islamiyah; Bahwa saksi tidak mengetahui suasana ketidak harmonisan antaraPenggugat sejak tahun 2007; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Tergugat pernah menjadi pimpinan Asurasi

mendapatkan keuntungan yang sebesarbesarnya, hal inijuga terlihnat saat mediasi dilakukan dipengadilan Tergugat Rekonvensimeminta dengan keras kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayarpermintaan seluruh kerugian Materiil dan Immateriil sebagaimana daligugatan Tergugat Rekonvensi, padahal Penggugat Rekonvensi telahbertitikad baik untuk membuka ruang mediasi membayar permintaan MateriilTergugat Rekonvensi meskipun sama sekali permintaan tersebut melanggarpolis asuransi yang berlaku dan diluar jaminan polis asurasi

Bahwa Premi dikatakan PENGGUGAT yang diterima dan diberikan hanyalahmerupakan Uang tambahan pendapatan dengan tujuan merupakan salahsatunya untuk memotifasi semata agar pekerja tetap loyal terhadap pekerjaanyang dilakoninya Selama pekerja sedang Menjalankan Tugas / piket sesuaiHalaman 9 dari 18, Putusan Nomor 66/Padt.SusPHI/2019/PN.Plg.waktu shift masingmasing, karena itu bukan merupakan Uang Premi sebabpremi itu hanya berlaku pada Perusahaan Asurasi.

., PadaPasal 6 yaitu terkait biayabiaya, Tergugat/Pembanding wajid membayarHal 11 dari 22 hal Putusan Nomor 15/PDT/2021/PT YYKyaitu Biaya Provisi 1% atau sebesar Rp. 3.500.000, ( tiga juta lima ratusribu rupiah ), Biaya Administrasi 0,25% atau sebesar Rp. 875.000, (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah ), Premi Asurasi Jiwa Sebesar Rp.4.112.500, (empat juta seratus dua belay ribu lima ratus rupiah) danPrerni ASuransi Kebakaran sebesar Rp. 1.550.500, (satu juta lima ratuslima puluh ribu lima ratus