EDDYROOSTHA DARMA dengan nomor rekening 213101000058567untuk pembelian 320 karung batu bara; Bahwadata Faktur Penjualan PT JENNIO MANDIRI kepada sayadari tanggal 09 februari 2015 sampai dengan 25 Juni 2015 sebagaite1.Pada tanggal 5 Januari 2015 di data Faktur Penjualan batu bara yangdikirim ke kandang BISMO B1 yang masuk sebanyak 30 karung,kandang BISMO B2 yang masuk sebanyak 30 karung, kandangHal.14dari42hal.

/Putusan Nomor384/Pid.B/2015/PN MtpBISMO B3 yang masuk sebanyak 25 karung, kandang BISMO B4sebanyak 25 karung, kandang ALI MAKSUM C sebanyak 30 karung,kandang ALI MAKSUM B sebanyak 30 karung, kandang BUDITUNGKARAN A sebanyak 25 karung, kandang BUDI TUNGKARANB sebanyak 25 karung.

yang masuk sebanyak 25 karungjadi jumlah batu bara yang masuk kekandang sebanyak 25 karung; Pada tanggal 27 Februari 2015 di data Faktur Penjualan batu barayang dikirim ke kandang BAHRANI A yang masuk sebanyak 30karung, Kandang BAHRANI B sebanyak 30 karung, kandangBAHRANI C sebanyak 30 karung, Kandang MARLIANSYAH Asebanyak 30 karung jadi jumlah batu bara yang masuk kekandangsebanyak 120 karund; 22+ 2222 222 one =oPada tanggal 04 maret 2015 di data Faktur Penjualan batu bara yangdikirim ke kandang BISMO

B2 yang masuk sebanyak 30 karung,Kandang BISMO B1 sebanyak 30 karung, kandang BISMO B4sebanyak 30 karung, Kandang BISMO B3 sebanyak 30 karung,kandang ALI MAKSUM A sebanyak 30 karung, kandang JMWANsebanyak 25 karung, kandang ALI MAKSUM C sebanyak 30 karung,kandang ALI MAKSUM B sebanyak 30 karung jadi jumlah batu barayang masuk kekandang sebanyak 235 karung; Pada tanggal 14 maret 2015 di data Faktur Penjualan batu bara yangdikirim ke kandang MARDIONO B yang masuk sebanyak 45 karung,Kandang MARDIONO

B1 yang masuk sebanyak 25 karung,Kandang BISMO B2 sebanyak 25 karung, kandang BISMO B3sebanyak 30 karung, kandang BISMO B4 sebanyak 30 karung,kandang ALI MAKSUM A sebanyak 30 karung, kandang ALIMAKSUM B sebanyak 30 karung jadi jumlah batu bara yang masukkekandang sebanyak 170 karung; Pada tanggal 30 Mei 2015 di data Faktur Penjualan batu bara yangdikirim ke kandang JMWAN yang masuk sebanyak 15 karung,Kandang JMWAN sebanyak 15, kandang JMWAN sebanyak 25karung, kKandang JMWAN sebanyak 5 karung, kandang

pink(merah muda) dan jumlahnya yang saksi makan ada 4 (empat)buahBahwa saksi merasa bahwa payudara saksi ada yang memegangtetapi dari luar bukan dari dalam dan ada yang mencium saksi,tetapi saksi tidak tahu siapa yang melakukan hal tersebut kepadasaksi ;Bahwa saksi hanya ingin bersenangsenang dengan temantemanpada waktu liburan sekolah sekaligus ulang tahunnya Ikbal Yusuf ;Bahwa saksi pergi dari rumah tidak meminta ijin dari orang tuasaksi ;Bahwa yang menjemput saksi pada malam itu diantaranya Bismo

,Ranggi, Rendi, dan Ikbal Yusuf ;Bahwa yang tinggal di tempat kost depan SMP 9 Purwokerto ituadalah Bismo, Rendi, Ranggi dan Ajeng ;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Ikbal Yusuf hanyasering komunikasi melalui BBM ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 April 2012 Sdr Ikbal Yusuf akanmengajak saksi ke Bandung untuk pulang kampong danmenjanjikan saksi bahwa sewaktu di Bandung akan diberi gratisanuntuk berbelanja sepuasnya ;Bahwa saksi merasa yakin setelah melihat foto Sdr Ikbal Yusufyang ada di BBM

Saksi GEMILANG DWIKY LISPRIANDA, Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa ;13Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 April 2012 sekitarpukul 03.00 Wib saksi diberitahu oleh saudara saksikatanya Vega ada di Cheers Caf lalu saksi menyusulVega di Cheers Caf dengan maksud untuk mengajakVega pulang ;Bahwa setelah sampai di Cheers Caf saksi melihatVega sedang berbincangbincang dengan Rendi AliasSondel, Yusuf Alias Ucup, Ajeng, Bismo, Putrid anbeberapa lainnya di situ katanya sedang

Saksi RENDI WIBOWO Alias SONDEL,Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa ;Bahwa pada hari Senin tanggal 16 April 2012 sekitar pukul 23.30Wib saksi pergi bersama Vega dengan menggunakan mobil Avanzadari tempat kost depan Kelurahan Sumampir KecamatanPurwokerto Utara Kabupaten Banyumas menuju ke Cheers Caf19sekitar pukul 02.30 Wib saksi kembali ke tempat kost tersebut dansetelah itu saksi pulang ; Bahwa yang mengajak Vega pergi adalah Ucup ; Bahwaselain saksi, ada Bismo, Puteri

Ajeng, Puteri dan Vega yang dilarang oleh Securityuntuk masuk dengan alas an karena masih di bawah umur dan tidakbisa menunjukkan KTP, lalu Terdakwa mengatakan mending pulangsaja kalau tidak bisa masuk, semua tanggungjawab saya kalau adaapaapa di dalam lalu security mengatakan ya sudah silahkanmasuk akhirnya Terdakwa berenam masuk ke ruangan bagian atasCheers Caf dan duduk di sofa lalu Terdakwa memesan minuman RedLabel sebanyak 2 botol lalu semua minum sambil joged berpasanganyaitu Puteri dengan Bismo

PUTUSANNomor 0344/Pdt.G/2020/PA.KdrZea ey) >SESS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxx xxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Iburumah tangga, Bertempat tinggal di Jalan Mayor Bismo GgMakam RT.031 RW. 005 Kelurahan Semampir, xxxxxxxxxXXXX, XXXX XXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 42 tahun

, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan xxxxXXXXXXXxX, Bertempat tinggal di Jalan Mayor Bismo, Gg.Jambu, RT.007, RW.001 Kelurahan Semampir, xxxxxxxxxXXXX, XXXX XXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 22 Juni2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama xxxx xxxxxx denganRegister Perkara Nomor

0344/Pdt.G/2020/PA.Kdr tanggal 22 Juni 2020, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 29 April 2019 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama XxXXXXXXX XXXX, XXXX XXXXXX Sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor: 0209/61/IV/2019 tanggal 29 April 2019;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah Penggugat di Jalan Mayor Bismo Gg Makam RT.031Halaman 1 dari

SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, tempat kediaman diJalan Mayor Bismo Gg.

PANDAM SUNDARI bin COKRO PARYITNO, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan xXxxxxXxxxxx, tempat kediaman di Jalan Mayor Bismo Gg. Makam,RT.32.RW.05, Kelurahan Semampir, xxxxxxXXXX XXXX, XXXX XXXXXX, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi TetanggaPenggugat;Halaman 4 dari 11 hal. Put.

Mayor Bismo No. 111, RT.004 RW.001,Kelurahan Semampir, Kecamatan Kota, Kota Kediri,Kota Kediri, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri KediriNomor 6/Pdt.P/2019/PN.Kdr, tanggal 10 Januari 2019 tentang penunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah memeriksa buktibukti surat;Setelah mendengar keterangan saksiSaksi;Setelah mendengar pihak

Mayor Bismo No. 111, RT.004RW.001, Kelurahan Semampir, Kecamatan Kota, Kota Kediri sebagaimanatercantum dalam Kartu Keluarga Nomor 3571022405070640, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri ;2. Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaKUWAT ROIKAN pada tanggal 07 Desember 1998 sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 554/24/XII/1998;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2018/PN Kdr3.

Mayor Bismo No. 111,RT.004 RW.001, Kelurahan Semampir, Kecamatan Kota, Kota Kediri;Bahwa setahu saksi Pemohon ada mengajukan permohonan kePengadilan untuk mengganti tanggal dan bulan lahir pada akta Lahir;Bahwa setahu saksi Pemohon lahir pada tanggal 24 November 1968;Bahwa setahu saksi identitas yang benar adalah sesuai dengan padaKTP, KK, Akta Cerai;Bahwa setahu saksi, Pemohon telah menikah dengan seorang priabernama Kuwat Roikan yang saat ini telah bercerai dan dariperkawinan Pemohon tersebut,

Mayor Bismo No. 111, RT.004 RW.001,Kelurahan Semampir, Kecamatan Kota, Kota Kediri; Bahwa Pemohon sudah menikah namun tidak tinggal bersamaSuaminya karena perceraian ; Bahwa Pemohon telah mempunyai 1 (satu) orang anak perempuanyang saat ini ikut bersama ayahnya; Bahwa setahu saksi pemohon berlatar belakang pendidikan SMATerhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benarserta tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keteranganpemohon yang pokoknya adalah sebagai

Mayor Bismo No. 111, RT.004 RW.001, KelurahanSemampir, Kecamatan Kota, Kota Kediri ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal di JI.

menyatakan tetap pada surat tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa HERU HARIANTO Als TOGOX Bin DAYAT padahari Rabu tanggal 31 Maret 20218 sekira jam 16.30 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Maret 2021 bertempat di area halaman KantorPos Kota Kediri jalan Mayor Bismo

dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 90/Pid.B/2021/PN Kdrpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan dengan perbuatan dan keadaanantara lain sebagai berikut :Ketika itu saksi SAFRIZAL I.W, SH bersama dengan anggota TeamOpsnal Reskrim Polsek Kediri Kota antara lain saksi ANDRE VIKTOR MUREN,SH mendapat informasi dari warga masyarakat sekitar bahwa di area halamanKantor Pos Kota Kediri jalan Mayor Bismo

SAKSI ANDREY VICTOR MUREN, SH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sehubungan dengan ia bersamasama team Opsnal Polsek Kota Kediri telah melakukan penangkapanterhadap pelaku judi jenis togel pada hari Rabu tanggal 31 Maret 2021 sekirajam 16.30 wib diarea halaman kantor Pos Kota Kediri jalan Mayor Bismo Kel.Semampir Kec.

SAKSI SYAFRIZAL .W, SH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sehubungan dengan ia bersamasama team Opsnal Polsek Kota Kediri telah melakukan penangkapanterhadap pelaku judi jenis togel pada hari Rabu tanggal 31 Maret 2021 sekirajam 16.30 wib diarea halaman kantor Pos Kota Kediri jalan Mayor Bismo Kel.Semampir Kec.

Kelurahan Semampir, Kecamatan Kota,Kota kediri;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian berawal ketika saksiSAFRIZAL I.W, SH bersama dengan anggota Team Opsnal ReskrimPolsek Kediri Kota antara lain saksi ANDRE VIKTOR MUREN, SHmendapat informasi dari warga masyarakat sekitar bahwa di area halamanKantor Pos Kota Kediri jalan Mayor Bismo Kel.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon yang bernama Bismo Bin Suriono untuk menikahkan dengan seorang perempuan yang bernama Masdonna Rambe Binti Amas Rambe;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Pasal 7 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, permohonan yang diajukanoleh Pemohon ke Pengadilan Agama Rantauprapat sudah tepat karena PengadilanAgama Rantauprapat berwenang, baik secara absolut maupun secara relatif untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orangtua kandung dari Bismo yang dimohonkan dispensasinikah karena belum berumur 19 tahun, maka berdasarkan ketentuan dalam

untukmembuktikan dalildalil permohonannya tentang kebenaran anak lakilaki Pemohon dan Pemohon Il serta calon isteinya yang belum memenuhi persyaratan umur yangdibolehkan untuk menikah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti Surat yang diberi tanda buktiP1, P2,P3,P4 dan P5;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kartu) Keluarga), bukti tersebutmenjelaskan tentang Pemohon dan Pemohon Il yang bersatus sebagai orang tuakandung dari Bismo

Pasal 285 R.Bg, bukti tersebut merupakan akta otentik, telahdilakukan permeteraian sebagaimana maksud dalam Undangundang tentang BeaMeterai dan bukti tersebut cocok dengan aslinya serta telah memenuhi syarat formildan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran), bukti tersebutmenjelaskan tentang hubungan hukum antara Bismo dengan Pemohon dan PemohonI!

Pasal 15 ayat 1Kompilasi Hukum Islam; Bahwa Pengadilan Agama dapat memberikan dispensasi nikah sesuai denganmaksud Pasal 7 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Bismo bin Suriono dancalon isterinya telah menyatakan keinginan untuk menikah serta telah mendapatkanizin/restu dari kedua orang tua sehingga telah memenuhi maksud dari Pasal 6 ayat1 dan 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon

Mayor Bismo Kel. SemampirKec.

Mayor Bismo Kel.Semampir Kec.

Mayor Bismo Kel. Semampir Kec.

Mayor Bismo Kel.Semampir Kec. Kota Kediri.

Mayor Bismo No.30, Kelurahan Semampir, Kecamatan Kota Kediri atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kediri, secara terangterangan atau secara bersamasama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang yang mengakibatkan orang lain menderita luka, perbuatan paraterdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwan tersebut diatas, berawalpara terdakwa datang ke tempat X3 Pub Lounge

, Jalan Mayor Bismo No.30, KelurahanSemampir, Kecamatan Kota Kediri, acara menghadiri ulang tahun, saat para terdakwa sedangminumminuman keras beralkohol bersamasama dengan saksi Malik Setyawan (korban) dantemanteman lainnya dalam posisi duduk melingkar tibatiba saksi Malik Setyawan (korban)menyapa saksi Riya Novita (istri terdakwa I.

Sandy Bayu ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas telah dibenarkan oleh ParaTerdakwa ;2 Saksi ARISMAN :Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan para terdakwa ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 01 September 2013 sekitar pukul 01.45wib. di depan X3 Pub & Longue di Jalan Mayor Bismo No.30 Kediri, saksimelihat secara langsung pengeroyokan ;Bahwa jarak antara saksi dengan tempat kejadian sekitar 3 meter dan tidakterhalang apapun ;Bahwa setahu saksi para pelaku tidak menggunakan

pada wajah serta lukarobek pada wajah hingga mengeluarkan darah dan selanjutnya dibawa ke RSBhayangkara Kediri ;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab hingga terjadi pengeroyokan tersebut ;Menimbang, bahwa tehadap keterangan saksi tersebut diatas telah dibenarkan oleh paraTerdakwa ; 3 Saksi SANDY BAYU KRISNANTO :Bahwa keterangan yang saksi berikan di penyidik sudah benar ;e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 01 September 2013 sekitar pukul 01.45wib. di tempat hiburan X3 Diskotik, di Jalan Mayor Bismo

Soesilo, KUHP sertakomentar komentar lengkap pasal demi pasal, Politeia, Bogor, tahun 1988, hal.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepan persidangan yangdiperoleh dari alat bukti keterangan saksisaksi dan dihubungkan dengan keterangan ParaTerdakwa sendiri didepan persidangan ditemukan fakta hukum yaitu bahwa pada hari Minggutanggal 01 September 2013 sekira jam 01.45 wib, berawal ketika Para Terdakwa datang ketempat X3 Pub Lounge, Jalan Mayor Bismo No.30, Kelurahan Semampir,

Reg.Perk PDM17/KDRI/Ep.2/03/2015 tertanggal 26 Pebruari2015 , yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa Aditya Bagus Arianto alias Gembel bin Sudjianto , pada hari Rabutanggal 28 Januari 2015 sekira pukul 23.45 wib atau pada waktu lain dalam bulan Januari2015 atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015 , bertempat di jalanMayor Bismo Kelurahan Semampir Kecamatan Kota Kota Kediri setidak tidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat ,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas , berawal dari adanyainformasi masyarakat mengenai terdakwa sering mengedarkan pil double L ,kemudian anggota Polres Satnarkoba saksi Martono dan saksi Yumawan melakukanpenyelidikan terhadap terdakwa dan pada saat terdakwa hendak menungguseseorang untuk melakukan transaksi penjualan pil double L di pinggir jalan depanAlfamart di jalan Mayor Bismo

pihak yang berwenang untuk mengedarkansediaan farmasi jenis pil double L .Perbuatan terdakwa Aditya Bagus Arianto alias Gembel bin Sudjianto sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan pasal 196 UU No 36 tahun 2009 tentangKesehatan ATAUKEDUABahwa terdakwa Aditya Bagus Arianto alias Gembel bin Sudjianto , pada hari Rabutanggal 28 Januari 2015 sekira pukul 23.45 wib atau pada waktu lain dalam bulan Januari2015 atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015 , bertempat di jalanMayor Bismo

ini hanyadiperuntukan pemakaian pribadi , perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikute Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas , berawal dari adanyainformasi masyarakat mengenai terdakwa sering mengedarkan pil double L ,kemudian anggota Polres Satnarkoba saksi Martono dan saksi Yumawan melakukanpenyelidikan terhadap terdakwa dan pada saat terdakwa hendak menungguseseorang untuk melakukan transaksi penjualan pil double L di pinggir jalan depanAlfamart di jalan Mayor Bismo

S.Sos :e Bahwa pada hari Rabu , tanggal 28 Januari 2015 , sekitar pukul 23.45 wib saksibersama saksi Yumawan melakukan penangkapan terhadap terdakwa di pinggirjalan depan Alfamart jalan Mayor Bismo Kelurahan Semampir Kecamatan KotaHalaman 5 dari 17 Putusan No. 62/Pid.Sus/2015/PN.

Mayor Bismo 299Rt. 02 Rw. O1 Kel. Semampir Kec.

Mayor Bismo 299 Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Mayor Bismo 299 Rt.02 Rw. O01 Kel. Semampir Kec. Kota Kediri, Terdakwa dan Saksi BAMBANG EDISUKATNO, menemui saksi korban (SISWANTO Bin (Alm.)

Mayor Bismo 299 Rt. 02 Rw. 01 Kel. Semampir Kec.

Mayor Bismo 299 Rt. 02Rw. 01 Kel. Semampir Kec. Kota Kediri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut, Terdakwa dipandang sebagaiorang yang telah menguasai sesuatu benda yang bertentangan dengan sifat dari hak yangdimiliki atas benda tersebut.

. : PDM37/WONOS/08/2017 tertanggal 23 Agustus 2017, sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Trubus Bin Munjani bersama dengan Hatop dan Suwitno(keduanya belum tertangkap) pada Hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 sekirajam 02.15 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2016bertempat di Toko Devara di Jalan Bismo No.63 Kp Sumberan UtaraKecamatan/Kabupaten Wonosobo atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wonosobo,telah mengambil barang yang

dilakukandengan cara merusak, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Pada Hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 sekira jam 00.15 WIB saatterdakwa Trubus Bin Munjeni sedang di koskosannya didatangi olehHatop dan Suwitno dengan maksud mengajak untuk melakukankejahatan yaitu mengambil barang di sebuah toko kelontong, selanjutnyabertiga dengan mengendarai mobil kijang kapsul warna hijau menuju kesasaran yaitu Toko Devara milik saksi korban Marlina Nur RohmawatiBinti Sumaji di Jalan Bismo

Saksi MARLINA NUR ROHMAWATI Binti SUMAJI ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan tersebut semuanya benar; Bahwa ada kejadian kehilangan barangbarang di toko milik saksi ; Bahwa saksi mengetahui barangbarang di toko milik saksi tersebuthilang pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 sekira pukul 02.15Wib. bertempat di Toko Devara turut Jalan Bismo No. 63 KampungSumberan Utara Kelurahan Wonosobo Barat, Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Wonosobo ; Bahwa barangbarang

Bahwa terdakwa Trubus Bin Munjani bersama dengan Hatop dan Suwitno(keduanya belum tertangkap) pada Hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 sekirajam 02.15 WIB bertempat di Toko Devara di Jalan Bismo No.63 Kp SumberanUtara Kecamatan/Kabupaten Wonosobo telah mengambil barang milik oranglain ;Hal 10 dari 18 halaman, Nomor 88/Pid.B/2017/PN. Wsb.2.

Bahwa selanjutnya bertiga dengan mengendarai mobil kijang kapsul warnahijau menuju ke sasaran yaitu Toko Devara milik saksi korban Marlina NurRohmawati Binti Sumaji di Jalan Bismo No.63 Kp Sumberan Utara, namunkarena lokasi saat itu masih ramai sehingga terdakwa dan temantemannyaberkeliling kota terlebih dahulu dan kembali datang sekira jam 02.15 Wib;4.

Asem rowo Surabaya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPidanaATAUKeduaBahwa ia terdakwa SANDIKADINATA bin KATIRAN KARIM pada hari Senin,tanggal 29 April 2013, sekitar jam 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu pada bulan April 2013, bertempat di pinggir jalan sebelah selatan hotel Mitra JI.Mayor Bismo Kelurahan Semampir Kota Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kediri

Mayor Bismo KelurahanSemampir, setelah bertemu dengan saksi SUDARYONO dan saksi WINA SUGIHARTOterdakwa mengatakan akan mencoba motor yamaha VIXION AG 5471 FR milik saksikorban WINA SUGIHARTO dengan cara menaikinya dan terdakwa meminta STNK motortersebut kepada saksi korban WINA SUGIHARTO, dan saksi korban menyerahkan kuncimotor beserta STNKnya kepada terdakwa.

situs TOKO BAGUS, berupa sepedamotor Yamaha VIxion dengan harga sebesar Rp. 20.000.000 pada hari minggutanggal 28 April 2013 sekitar jam 19.00 WIB ;e Bahwa setelah diiklankan, saksi SUDARIYONO wmemberitahukan bilaTerdakwa berniat akan membeli sepeda motor Yamaha VIXION AG 5471 FRmilik saksi dan janjian dengan saksi SUDARIYONO akan bertemu di rumahsaksi;e Bahwa pada hari Senin tanggal 29 April 2013 sekitar jam 07.00 WIB terdakwakembali menelphon saksi SUDARYONO dan mengatakan ketemuan diJLMayor Bismo

memasukan ke situs TOKO BAGUS,berupa sepeda motor Yamaha VIxion dengan harga sebesar Rp.20.000.000 pada hari minggu tanggal 28 April 2013 sekitar jam 19.00 WIB,Terdakwa telepon dan bertemu saksi ; Bahwa setelah diiklankan, Terdakwa menghubungi saksi memberitahukan bilaTerdakwa berminat akan membeli sepeda motor Yamaha VIXION AG 5471 FRakan bertemu di rumah saksi, akan tetapi pada hari Senin, tanggal 29 April 2013sekitar jam 07.00 WIB terdakwa kembali menelphon saksi dan mengatakanketemuan di JUMayor Bismo

Lintas menuju kediri dengan tujuan untuk melihatlangsung motor yang akan dijual oleh saksi korban WINA SUGIHARTO ;= Sekitar jam 10.00 WIB terdakwa sampai di kediri dan turun dari bis yangditumpanginya di perempatan jembatan semampir selanjutnya terdakwamenemui Saksi Guntur yang juga mengiklankan motor yamaha Vixion didealer Purbaya Putra Motor ;= Bahwa selanjutnya Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor Hondarevo milik saksi Guntur untuk menemui saksi Sudaryono di selatan hotelMitra JIn.Mayor Bismo

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KEDIRI, berkedudukan di JalanMayor Bismo No. 25 Kediri, dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1. JASMITO BAGYO, SH, MH, Jabatan Kepala Seksi Sengketa,Konflik dan Perkara Pertanahan; 2. MOCHAMAD CHOIRUMAN, S.ST, Jabatan Kepala Sub SeksiPerkara Pertanahan; 3.

LEONEL ORLEANS DA LUZ, S.ST, Jabatan Kepala Sub SeksiSengketa dan Konflik Pertanahan; Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil pada Kantor Pertanahan Kota Kediri, berkedudukan di Jl.Mayor Bismo No. 25 Kediri, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 21 Januari 2016, Nomor : 123/SKP/V/2016 , selanjutnyadisebut sebagai pihak TERGUGAT / PEMBANDING I; 2. GU N A D I, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Jl. KH.

Mayor Bismo No. 44, DesaTertek, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 04 Pebruari 2016, selanjutnya disebutHal. 1 dari 14 Halaman, Put. No. 201/B/2016/PT.TUN.SBY.sebagai pihak TERGUGAT II INTERVENSI/ PEMBANDING Il;MELAWAN:T U M I N A H, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Jl. KH.

sobekan yang bertuliskan nomor tombokan ;e 1 (satu) buah spidol warna biru ;e Uang tunai sejumlah Rp 40.000,00, (empat puluh ribu ruppiah) ;Menimbang bahwa selanjutnya untuk membuktikan Surat Dakwaannya diatas JaksaPenuntut Umum di persidangan telah mengajukan sejumlah saksi yang mana setelah disumpahsesuai dengan agamanya, masingmasing saksi menerangkan halhal sebagai berikut :Saksi I : PANCORO YUDO bahwa benar pada hari Kamis , tanggal 10 April 2008 ,sekitar jam 14.30 WIB, bertempat diJalan Mayor Bismo

bandar ; bahwa bagi penombok yang tepat menebak angka , maka besarnya kelipatan yang saksiketahui adalah : untuk 2 angka mendapatkan kelipatan 65 kali, untuk 3 angka mendapatkankelipatan 350 kali, sedang bagi yang tepat 4 angka akan mendapatkan kelipalan 2.500 kali ;Menimbang bahwa menanggapi keterangan saksi di atas terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Saksi II : NANA SUDIANA bahwa benar pada hari Kamis , tanggal 10 April 2008 , sekitar jam 14.30 WIB , bertempat diJalan Mayor Bismo

maka besarnya kelipatan yang saksiketahui adalah : untuk 2 angka mendapatkan kelipatan 65 kali, untuk 3 angka mendapatkankelipatan 350 kali, sedang bagi yang tepat 4 angka akan mendapatkan kelipalan 2.500 kali ;Menimbang bahwa menanggapi keterangan saksi di atas terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikan keterangan sebagaiberikut :bahwa benar pada hari Kamis , tanggal 10 April 2008 ,sekitar jam 14.30 WIB, bertempat diJalan Mayor Bismo

Mayor Bismo (dekat proyek Gudang Garam Unit I), tanpaadanya ijin dari pihak yang berwenang , terdakwa mengakui telah bertindak sebagai Pengecerjudi togel, dan selain dari pada itu terdakwa juga menyatakan bahwa menurut pengetahuan danpemahamannya dirinya mengetahui bahwa pertaruhan pemasangan angka togel adalah bentukpermainan judi, dan judi tersebut menurut agama maupun peraturan negara adalah dilarang ;Bahwa namun begitu karena dengan berperan sebagai Pengecer judi togel, Terdakwaselalu berkesempatan

Bagi penombok bila nomor yang dipasangnya cocokdengan nomor undian yang keluar pada malam itu , dirinya akan mendapatkan hadiah dari bandar1213berupa sejumlah uang hasil kelipatan yang dipertaruhkan , namun apabila nomor yang dipasangmeleset maka uang yang dipertaruhkan akan menjadi milik bandar ;Bahwa begitupun yang terjadi pada pada hari Kamis , tanggal 10 April 2008 ,sekitar jam14.30 WIB, bertempat di Jalan Mayor Bismo (dekat proyek Gudang Garam Unit I ), saatterdakwa .....terdakwa bermaksud membeli

PT BISMO TUNJUNGAN, berkedudukan di JalanPanglima Sudirman Nomor 38, Surabaya;2. PT PANDIGAPAH PRIMA, berkedudukan di JalanTunjungan Nomor 3, Surabaya;Para Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Halaman 1 dari 9 hal. Put.

Mutia Haryani, S.H., tanggal 8 Juni 1989antara Penggugat dan Tergugat Il (PT Bismo Tunjungan) atas StandNomor 135, Plaza Tunjungan Center sekarang Tunjungan ElektronikCenter yang terletak di Jalan Tunjungan Nomor 3, Surabaya dan JalanGenteng Kali Nomor 101103, Surabaya; Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas bidang StandNomor 135 yang terletak di Plaza Tunjungan Center sekarangTunjungan Elektronik Center, Jalan Tunjungan Nomor 3, Surabaya danJalan Genteng Kali Nomor 101103 Surabaya berdasarkan

: Menyatakan Tergugat II (PT Bismo Tunjungan) telah melakukanperbuatan melawan hukum dengan tidak melakukan pemecahansertifikat atas stand yang dibeli oleh Pengugat yang kemudian berpindahkepada Tergugat III (PT Pandi Gapah Prima): Menghukum Tergugat II PT Bismo Tunjungan dan Tergugat III PT PandiGapah Prima untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat seluruhnyasebesar Rp1.708.137.000,00 (satu miliar tujuh ratus delapan juta seratustiga puluh tujuh ribu rupiah); Menghukum Tergugat II PT Bismo Tunjungan