(seribu lima ratus lima puluhtujuh koma tujuh puluh lima meter persegi);Bahwa Para Pemohon Kasasi keberatan terhadap pertimbangan tersebutoleh karena Para Pemohon Kasasi telah menguraikan dalam gugatannyabahwa obyek bodel waris yang dipermasalahkan adalah kurang lebih + 1.064m? (seribu enam puluh empat meter persegi), bahwa semula Para PemohonKasasi telah sangat jelas menguraikan bahwa luas obyek sengketa kuranglebih 1.064 m?

Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan yang ditanda tangani Tergugat dengan Tergugat Ill yang disetujui oleh Tergugat II atas tanah dan bangunanrumah bodel peninggalan Ibu Penggugt dan II yang dibuat oleh dan dihadapanTergugat IV berikut segala akta atau sertifikat hak Tanggungan yang diterbitkanoleh Instansi yang terkait adalah batal demi hukum, tidak sah, tidak berhargaserta tidak berkekuatan hukum;8.

Amir Hasan Siregar Bin Syukur Siregar dengan istrinyaAlmarhumah Saleha Harahap binti Jasobar Harahap (orang tua ParaPenggugat s/d X, Kakek Penggugat XI s/d XV dan orang tua Tergugat , II)telah meninggalkan harta benda yang merupakan bodel yang belum dibagikepada Para ahli warisnya, adapun harta harta tersebut sebagai berikutdibawah ini:1. (1) Satu bidang tanah beserta rumah diatasnya dengan ukuran11x 13 m yang terletak di JI. Merdeka, Kelurahan Pasar Sipirok,Kecamatan Sipirok , Kab.

11 Surat Ukur Nomor 332 tahun 1931 dan Sertifikat Hak MilikNomor 11 Surat Ukur Nomor 333 tahun 1932.b) Sebidang tanah yang terletak di jalan Jakarta, belakang Nomor 29 terletakdi wilayah Kecamatan Batununggal Kota Bandung, berdasarkan SHMHalaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 410 /PDT/2020/PT BDGNomor 798 dan SHM Nomor 799 Batununggal adalah merupakan milikPara Pelawan berdasarkan pertimbangan hukum dalam putusan No210/Pdt.G/ 2011/PN.Bdg tertanggal 17 Oktober 2011 karena sudahdikeluarkan dari bodel

selalumemberikan nafkah secara berkecukupan adalah tidak benar justrusebaliknya penggugat lah yang berjuang terhadap penggugat bukti daritergugat lah yang memperjuangkan penggugat dan sumbangsih secaramoril dan materil sampai menjadi pegawai negeri sipil dan juga tergugatmemberikan izin penggugat meminjam pinjaman di Bank BRI sebesar Rp25. 000.000 ( Dua puluh lima juta rupiah ) dengan objek jaminan sertifikathak milik atas nama S yaitu orang tua tergugat dan objek jaminan ituadalah objek yang akan menjadi bodel

Amir Hasan Siregar Bin Syukur Siregar dengan istrinyaAlmarhumah Saleha Harahap binti Jasobar Harahap (orang tua ParaPenggugat s/d X, Kakek Penggugat XI s/d XV dan orang tua Tergugat , II)telah meninggalkan harta benda yang merupakan bodel yang belum dibagikepada Para ahli warisnya, adapun harta harta tersebut sebagai berikutdibawah ini:1. (1) Satu bidang tanah beserta rumah diatasnya dengan ukuran11x 13 m yang terletak di JI. Merdeka, Kelurahan Pasar Sipirok,Kecamatan Sipirok , Kab.

lebar 50 meter dan panjang 250 meter,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan Sebelah Selatan dengan tanah milik Sebelah Timur dengan Sebelah Barat dengan tanah 3.3 1 (Satu) bidang tanah yang terletak di ;Kota Banjarbaru, berdasarkan Surat Keterangan Lurah tangggal 14Nopember 1983 dengan lebar meter Panjang meter dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah : Sebelah Selatan denngan ; Sebelah Timur dengan batas Kelurahan /sekarang jalan; Sebelah Barat dengan Adalah bodel

hakim harus menggali hukum yang berlaku atastanah terperkara pada masa sekitar tahun 1958, dimana buktipemilikan tanah adat tidak mengenal bukti bukti autentik ;Bahva akan tetapi Pengadilan Tinggi Medan tidak menerapkan hukumyakni dalam memutus perkara a quo tidak menggali hukum yangberlaku di tengah masyarakat dimana tanahtanah terperkaraberlokasi, dimana seharusnya Pengadilan Tinggi harus terlebih dahulumengenali bahwa tanahtanah terperkara adalah tanah adat yangsampai saat ini masih dalam status bodel

Bahwa, orang tua Para Penggugat selain meninggalkan Para Penggugatdan Turut Tergugat sebagai ahli waris yang sah, juga ada meninggalkansebidang tanah Hak Milik Adat sebagai harta peninggalan/bodel warisyang belum dibagi, yaitu terletak di: Provinsi : Jawa Barat; Kota : Bogor;e Kecamatan : Bogor Selatan;e Kelurahan : Pamoyanan;Dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Kampung; Sebelah Timur : Kali Cijeruk/Jalan; Sebelah Selatan : Jalan Raya CihideungBogor;e Sebelah Barat : Jalan Masuk Pemakaman Batas;3.

Menimbang, bahwa dalam gugatan para penggugat pada suratgugatan nomor. 21 mendalilkan bahwa pewaris mempunyai harta peninggalansebagaimana disebutkan pada poin 1 s/d 19 tetapi tidak menyebutkan secarajelas dan tegas mana bodel warisan yang ditinggalkan oleh pewaris, sertamana harta bersama antara pewaris istriistrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan kaedah hukum dalam yurisprodensiputusan mahkamah Agung nomor : 338 K/AG/2000 tanggal 3 Agustus 2005yang berbunyi ; Dalam perkara waris, untuk menentukan

MARI No. 82 K/PDT/2004 tanggal 22 Mei 2007 (jual beli tanahwarisan) jualbeli tanah warisan batal demi hukum karena boedel warisbelum terbagi , Kasus perdata di Pengadilan Negeri Bireuen Nomor : 11 / Pdt.G / 2008 /PNBIR, penulis berkesimpulan bahwa pertimbangan hakim dalamputusannya yang membatalkan Akta Jualbeli No. 172/KJ/2007, tanggal 5November 2007 dengan dasar pertimbangan bahwa objek tanah yangtercantum dalam Akta Jual beli No. 172/KJ/2007, tanggal 5 November 2007adalah tanah yang masih dalam bodel

Pertimbangan hukumJudex Facti tersebut jelas merupakan pertimbangan hukum yang sangat tidakdapat diterima secara hukum dan mempermalukan martabat PengadilanNiaga Surabaya pada Pengadilan Negeri Surabaya, karena Judex Facti telahmenerapkan ketentuan dalam undangundang mengenai hak tanggunganterhadap bodel pailit, padahal mengenai bodel pailit, hukum yang berlakuadalah hukum mengenai kepailitan sebagaimana diatur pada Undang UndangNomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran

gugatan yang tidak jelas (Samar dankabur) sangat terlalu dangkal, kaku, dan keliru;Bahwa pertimbangan Judex Facti yang sangat dangkal, kaku dan kelirutersebut dapat dilihat pada halaman 34 alinea 3 berbunyi sebagai berikut:"Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat pada point 1 di atas majelisberpendapat bahwa yang menjadi objek sengketa adalah menyangkutpembagian boedel warisan dari almarhum Sutan Waldemar Simbolon danalmarhum Victoria nainggolan oleh Majelis berpendapat cukup menyebut luasdan tempat bodel

Dengan demikian terbukti bahwa bodel warisantersebut sudah disepakati untuk dibagi oleh ahli warisnya, yang merupakanundangundang bagi pihak ahli warisnya;Bahwa berdasarkan argumentasi juridis yang dikemukakan di atas, dan untukterciptanya kepastian, keadilandankemanfaatan hukum dalam perkara a quo,maka cukup beralasan hukum bagi Hakim yang memeriksa mengadili danmemutus perkara ini untuk menyatakan gugatan para Termohon Kasasi tidakdapat diterirna (niet ontvankelijk verklaard);Dalam Pokok Perkara.Tentang

Pasal 128 KUHPerdata : Cloving Bodel yang dilakukan olehBalai. Pasal 1072 Jo. Pasal 1074 KUHPerdata : Boede! Scheiding, yang dilakukan oleh Notaris, yang harus disaksikan oleh Balai.d.

Selatan Nomor 14 Kota Bandung, berdasarkan Sertifikat HakMilik Nomor 11 Surat Ukur Nomor 332 tahun 1931 dan Sertifikat Hak MilikNomor 11 Surat Ukur Nomor 333 tahun 1932.b) Sebidang tanah yang terletak di jalan Jakarta, belakang Nomor 29 terletak diwilayah Kecamatan Batununggal Kota Bandung, berdasarkan SHM Nomor798 dan SHM Nomor 799 Batununggal adalah merupakan milik ParaPelawan berdasarkan pertimbangan hukum dalam putusanNo210/Pdt.G/2011/PN.Bdg tertanggal 17 Oktober 2011 karena sudahdikeluarkan dari bodel

berlaku dan telah merugikan Penggugatsebagai ahliwaris Alm.Wan Mister Sinaga maka adalah patut Tergugat dan Tergugatll dan/atau pihak lain yang berada di objek perkara baik sebelum dan sesudahgugatan ini dimajukan yang diperbuat tanpa seizin atau sepengetahuan Penggugatharus menyerahkan objek perkara dalam keadaan kosong dan tidak dibebani sesuatuapapun kepada Penggugat untuk selanjutnya dilakukan pembagian kepada seluruhahli waris Alm.Wan Mister Sinaga;Bahwa sehubungan objek perkara merupakan bodel

KecamatanSimanindo, Kabupaten Samosir dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Manik/Siallagan; Sebelah Selatan berbatas dengan Danau Toba; Sebelah Timur berbatas dengan Siallagan; Sebelah Barat berbatas dengan Rajagukguk;Yang diklaim Penggugat sebagai boedel warisan dari Alm.Wan Mister Sinaga danmerupakan objek perkara, kemudian tanah dan bangunan tersebut dikuasai Tergugat danTergugat Il dan dikelolah oleh Turut Tergugat, lalu sebidang tanah dan bangunan yangmerupakan objek perkara dan bodel

., dalam hal ini) bukan kepada Tergugat ;Tergugat Illah yang mempunyai wewenang menyelesaikan Bodel Pailit PTDelta Barito Indah dan Penggugat akan dianggap sebagai KrediturKonkuren, sehingga gugatan Penggugat terhadap Tergugat dalam perkaraa quo dapat dikualifikasikan sebagai gugatan yang tidak benar dan salahmengenai orangnya (error in persona), karenanya Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim yang menerima dan memeriksa perkara a quo berkenanmenolak gugatan Penggugat terhadap Tergugat secara keseluruhannyaatau

disebutkan berapa jumlahnya,baik yang sudah didapat ahli waris maupun yang belum didapatkannya;Bahwa apabila perkara A Quo terus berlanjut pada pemeriksaanperkara pokok, maka kami Para TERGUGAT (TERGUGAT Ill danTERGUGAT IV), meminta untuk dilakukannya Pemeriksaan Setempat (PS)terhadap boedel waris yang telah didapatkan oleh Para PENGGUGATsebelumnya, dan memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untuksekiranya memerintahkan kepada Para PENGGUGAT dan TERGUGAT (satu) untuk menunjukkan letak dan batasbatas bodel

dua hal yang telah dikemukakan di mukaTergugat 3 dan Tergugat 4 juga mengajukan eksepsi terhadap objeksengketa yang tidak lengkap sebagaimana tertera lengkap dalam eksepsiTergugat 3 dan Tergigat 4;Menimbang, bahwa karena dasar eksepsi yang diajukan olehTergugat 3 dan Tergugat 4 adalah adanya informasi yang diperolehnya ketikaada mediasi antara para pihak dimana dinyatakan bahwa para Penggugatmengakui telah menerima bagian masingmasing seluas 1.500 M, karena itumenurut hukum harus disebutkan semua bodel

Menyatakan Surat Perjanjan Kredit Nomor 2010/0003 tanggal 13 Januari2010 dan Perjanjian Kredit Nomor 2011.0025 tanggal 11 Februari 2012serta akta pemasangan hak tanggungan yang ditanda tangani Tergugat dengan Tergugat Ill yang disetujui oleh Tergugat Il atas tanah danbangunan rumah bodel peninggalan Ibu yang dibuat oleh dan dihadapanTergugat IV berikut segala akta atau sertipikat hak Tanggungan yangditerbitkan oleh Instansi yang terakait adalah batal demi hukum, tidak sah,tidak berharga serta tidak

tanah dan rumah terperkara yaitu sebidang tanahseluas + 1183 m2 (seribu seratus delapan puluh tiga meter persegi)berikut rumah diatasnya yang terletak di Jalan Toba II No. 61 KelurahanKristen Kecamatan Siantar Selatan Kota Pematang Siantar denganbatasbatas:e Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah milik Desmon Sinaga;e Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah milik Pola Hutapea;e Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Darwin Hutagaol;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Toba;adalah merupakan bodel