Garut atau setidaktidaknya di Suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garut yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telan melakukan perbuatanMenyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan, yang dapatmenerbitkan keonaran di kalangan rakyat, sedangkan ia patut dapatmenyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu adalah bohong.

Berita Bohong adalah istilah yang digunakan untuk menunjukkan suatuinformasi yang tidak benar, lancung, tidak jelas nilai kebenarannya; Bahwa berdasarkan ciri linguistik yang nampak dalam kalimatkalimattersebut di atas, ada tiga maksud komunikasi yang ingin disampaikan PemilikAkun Facebook Lavender, yaitu sebagai berikut :a.

Tindakan yang dilarang: menyiarkan suatu berita atau mengeluarkanpemberitahuan, yang dapat menerbitkan keonaran di kalanganmasyarakat, sedangkan Terdakwa patut dapat menyangka bahwa beritaatau pemberitahuan itu adalah bohong, sebagaimana dimaksud padaketentuan Pasal 14 ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1946 tentangPeraturan Hukum Pidana.

Unsur sedangkan la patut dapat menyangka bahwa berita ataupemberitahuan itu adalah bohong ;Menimbang, bahwa dalam unsur ini disyaratkan perbuatan yang bersifatalternatif, artinya tidak semua perbuatan yang ada dalam unsur ini harusdilakukan oleh Terdakwa, sehingga jika salah satu perbuatan saja telahdilakukan oleh Terdakwa, maka unsur kedua ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dipandang sebagai kabar bohong, tidak sajamemberitahukan suatu kabar yang kosong, akan tetapi juga menceritakansecara

Suatu berita atau pemberitahuanyang menceritakan secara tidak betul tentang suatu kejadian adalah termasukjuga berita bohong;Menimbang, bahwa penyebaran berita bohong terdapat beberapa unsuryang harus dipenuhi. Pertama, berita bohong harus dengan sengaja ataumemiliki niat ahat) untuk menimbulkan keonaran di kalangan rakyat.

Amiliya Rosa Als Ami Binti Rusli Tanjung, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikkepolisian dan keterangan yang saksi berikan tersebut benar; Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekitar pukul02.30 Wib Terdakwa melakukan penyebaran berita bohong yangmenyebabkan keonaran dikalangan masyarakat; Bahwa penyebaran berita bohong yang dilakukan Terdakwayaitu membuat voice note dengan memakai handphone milik saksiKaroline Ervia

Arisandy Als Mak Ari, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikkepolisian dan keterangan yang saksi berikan tersebut; Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekitar pukul02.30 Wib Terdakwa melakukan penyebaran berita bohong yangmenyebabkan keonaran dikalangan masyarakat; Bahwa penyebaran berita bohong yang dilakukan Terdakwayaitu membuat voice note dengan memakai handphone milik saksiKaroline Ervia yang berisi eh.. barusan

supaya kamikami disini bubar, mohon .. mohonkawankawan relawan kemari; Bahwa voice note tersebut Terdakwa kirim ke grup whatsappRGP Batam Kota; Bahwa penyebaran berita bohong tersebut terjadi berawaldari hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekitar pukul 02.00 Wib saksipergi ke Gor Bandara Ruko Odessa untuk berkumpul dengan pararelawan dimana Gor tersebut digunakan sebagai tempatpenyimpanan kotak suara dalam pemilu 2019 di Kec.

683/Pid.Sus/2019/PN Btmmemang strategi mereka untuk buat kerusuhan supaya kamikamidisini bubar, mohon .. mohon kawankawan relawan kemari; Bahwa voice note tersebut Terdakwa kirim ke grup whatsappRGP Batam Kota; Bahwa penyebaran berita bohong tersebut terjadi berawaldari hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekitar pukul 02.00 WibTerdakwa berkumpul dengan para relawan dimana Gor tersebutdigunakan sebagai tempat penyimpanan kotak suara dalam pemilu2019 di Kec.

kerusuhan supaya kamikamidisini bubar, mohon .. mohon kawankawan relawan kemari Bahwa voice note tersebut Terdakwa kirim ke grup whatsappRGP Batam Kota; Bahwa penyebaran berita bohong tersebut terjadi berawaldari hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekitar pukul 02.00 WibTerdakwa berkumpul dengan para relawan dimana Gor tersebutdigunakan sebagai tempat penyimpanan kotak suara dalam pemilu2019 di Kec.

Tergugat sering bohong kepada Penggugat, seperti jika Tergugatmendapat gaji hanya memberikan setengahnya kepada Penggugat danjuga Tergugat bohong kepada Penggugat kalau punya banyak hutangkepada keluarganya, namun ternyata tidak benar adanya;b. Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain;& Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernamaIsiah (Cia), bahkan kabarnya sudah menikah dengan perempuantersebut;5.

kepada Penggugat, Tergugat bohong kepadaPenggugat kalau punya banyak hutang kepada keluarganya, namun ternyatatidak benar adanya, Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama Isiah (Cia), bahkan kabarnya sudah menikah dengan perempuantersebut; Bahwa pada awal tanggal 20 Oktober 2019 Tergugat pergi ke Kalimantandengan alasan untuk pergi mencari nafkah, namun ternyata Tergugat sudahdekat dengan perempuan lain dan pada tanggal 2 Februari 2020 PenggugatHal. 4 dari 11 Hal.

dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Lapadde, xxxx XxXXXXXXxX;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai lima orang anak, dananakanak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan April 2003 Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar;Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karenaTergugat sering bohong

kepada Penggugat, seperti jika Tergugatmendapat gaji hanya memberikan setengahnya kepada Penggugat dan jugaTergugat bohong kepada Penggugat kalau punya banyak hutang kepadaHal. 6 dari 11 Hal.

Put.No 87/Pdt.G/2020/PA.Paresaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat Tergugat sering bohong kepada Penggugat dan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa YOGAP RILO TRI WARDANI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menyebarkan Berita Bohong Dan Menyesatkan Yang Mengakibatkan Kerugian Konsumen Dalam Transaksi Elektronik;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 7 (tujuh) bulan;
3. Menyatakan masa

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menteror dan mengintimidasi diri Penggugat dengan cara merekayasa informasi dan cerita-cerita bohong ke depan umum dan khalayak ramai seolah-olah Penggugat sebagai penipu dan seorang yang tidak bertanggung jawab adalah perbuatan melawan hukum (Onrecht Matigedaad);<

Pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2013, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih termasuk pada bulan Februari tahun2013, atau sekira tahun 2013, bertempat di ATM Bank Mandiri Lantai B.1 MallPacific Place SCBD Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong

dengan cara menawarkan harga tiketmurah melalui SMS, selanjutnya sejak pertengahan tahun 2010 dari sebuahrumah kontrakan yang bertempat di Jl.Mina Bakti No.22 Rt.005 Rw.003,kelurahan Cikaret, Kecamatan Ciomas, kabupaten Bogor, Jawa BaratTerdakwa 1.ALWI alias AWI Bin ARIPIN merekrit beberapa karyawan untukmelakukan aksinya dalam menyebarkan berita bohong melalui mediaelektronik baik handphone dalam bentuk SMS maupun saran computer melaluiinternet yaitu dengan cara mengajak terdakwa Terdakwa 2.SUBHAN

saksi ILHAM Bin SUYUTI, dengan peranan masingmasing yaitu :Terdakwa 1.ALWI alias AWI Bin ARIPIN sebagai pemilik ide sekaliguspenyedia peralatan atau yang memiliki modal untuk menyebarkan beritabohong dengan modus menyediakan tiket murah melaui SMS, bertugas untukmenarik atau mengambil uang yang telah dikirimkan oleh korban melaluiATM dan membagibagikan uang hasil kejahatan.Hal 5 dari 35 Halaman No.639/Pid.B/2013/PN.Jkt.SelTerdakwa 2.SUBHAN Bin YUSUF bertugas untuk mengirim SMS yang berisiberita bohong

dengan cara menawarkan harga tiketmurah melalui SMS, selanjutnya sejak pertengahan tahun 2010 dari sebuahHal 9 dari 35 Halaman No.639/Pid.B/2013/PN.Jkt.Selrumah kontrakan yang bertempat di Jl.Mina Bakti No.22 Rt.005 Rw.003,kelurahan Cikaret, Kecamatan Ciomas, kabupaten Bogor, Jawa BaratTerdakwa 1.ALWI alias AWI Bin ARIPIN merekrit beberapa karyawan untukmelakukan aksinya dalam menyebarkan berita bohong melalui mediaelektronik baik handphone dalam bentuk SMS maupun saran computer melaluiinternet

atau yang memiliki modal untukmenyebarkan berita bohong dengan modus menyediakan tiket murah melalui SMS,bertugas untuk menarik atau mengambil uang yang telah dikirimkan oleh korbanmelalui ATM dan membagibagikan uang hasil kejahatan, terdakwa Subhan bin Yusufbertugas untuk mengirimkan SMS yang berisi berita bohong penjualan tiket pesawatmurah ke nomor handphone secara acak dan bertugas seolaholah petugas reservasitiket pesawat, terdakwa Suriyadi als Dadi bin Jufri dan terdakwa Wawan Sugiyantobin

.: 68/Pid.B/2010/PN. kas.e Bahwa selanjutnya terdakwa masih sekitar tahun 2009 terdakwadengan dalih dan katakata kebohongan dapat mengobati kaki saksikorban meminta lagi uang tunai sebanyakRp. 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) dengan serangkaian katakata bohongmembujuk saksi korban tersebut.e Bahwa saksi menerangkan selanjutnya terdakwa masih dengan dalihdan katakata bohong dapat mengobati kaki saksi korban makaterdakwa meminta uang lagi tunai sebesar Rp. 1.500.000,selanjutnya terdakwa

juga meminta kepada saksi korban agarmengambil uang tabungan milik saksi korban sebanyak Rp.36.000.000. untuk diserahkan ke tempat rumah kontrakannya didesa Bulung kulon.e Bahwa saksi menerangkan masih dalam tahun 2009 terdakwa jugamasih dengan katakata membujuk saksi koroban untuk menyerahkanuang lagi kepada terdakwa sebesar Rp. 5.500.000, dan saksimenerangkan bahwa terdakwa hampir tiga belas kali meminta uangdengan bujuk rayu dan katakata bohong akan mengobati sakit kakisaksi korban.e Bahwa saksi

Pol K3159GT tersebutdengan katakata bohong dan bujuk rayu dan tipu muslihat terdakwamaka sepeda motor tersebut dipinjam oleh terdakwa dan selanjutnyadigadaikan TANPA SEIWIN pemiliknya sampai akhirnya terdakwadilaporkan kepada polisi.e Bahwa saksi menerangkan terdakwa SANTOSO dengan bujuk rayudan katakata bohong juga telah meminta uang kepada saksiAMBARWATI dengan cara Ambarwati sampai menggadaikanbeberapa sertifikat dan BPKB senilai kurang lebih sebanyak Rp.150.000.000, karena bujuk rayu dan tipu

untuk menyerahkan uang lagikepada terdakwa sebesar Rp. 5.500.000, dan saksi menerangkan bahwaterdakwa hampir tiga belas kali meminta uang dengan bujuk rayu dan katakata bohong akan mengobati sakit kaki saksi korban.Bahwa saksi menerangkan selanjutnya terdakwa dengan dalih dapatmenyembuhkan sakit kaki diri saksi korban dengan tipu muslihat danrangkaian kebohongan meminta kepada saksi korban USMIYATUN makaterdakwa datang ke rumah saksi korban untuk meminjam sepeda motormerk SUZUKI SHOGUN NO.

membujuk saksi korbantersebut.Bahwa saksi korban menerangkan selanjutnya terdakwa masih dengandalin dan katakata bohong dapat mengobati kaki saksi korban makaterdakwa meminta uang lagi tunai sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) selanjutnya terdakwa juga meminta kepada saksi korbanagar mengambil uang tabungan milik saksi korban sebanyakRp.36.000.000.

Haji Muhammad No.3 RT.1 RW.4 Kecamatan Sungai Raya Kabupaten KubuRaya atau pada suatu tempat yang termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Mempawah, menyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan,yang dapat menerbitkan keonaran di kalangan rakyat, sedangkan ia patut dapatmenyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu adalah bohong.

Unsur Dengan Sengaja dan Tanpa Hak menyebarkan berita Bohong danmenyesatkan;3.

Unsur Dengan Sengaja dan Tanpa Hak menyebarkan berita bohong danmenyesatkan;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan sengaja dan tanpa hak menurutDanrivanto Budhijanto, S.H., LL.M adalah apakah dalam perbuatan tersebutmemang terkandung niat jahat dan dilakukan tanpa hak.

Sedangkan yang dimaksuddengan menyebarkan berita bohong dan menyesatkan kata bohong danmenyesatkan adalah dua hal yang berbeda dalam frasa menyebarkan berita bohongyang diatur adalah perbuatannya sedangkan dalam kata menyesatkan adalah akibatHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 417/Pid.Sus/2019/PN Mpwdari perbuatan ini yang membuat orang berpandangan salah/keliru karena rumusanini) menggunakan kata dan artinya kedua unsurnya harus terpenuhi untukpemidanaan, apabila berita bohong tersebut tidak menyebabkan

Haji Muhammad No.3 RT.1 RW.4 Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya Terdakwa SARDIMIN Alias BANG ADI Bin AMANAKOPmenyebarkan berita bohong, Terdakwa SARDIMIN memberikan komentarcobe gak babi di bawah ke rumah die ni kirekire marah gak ye. kan babi jugaciptaan Allah.

Menyatakan terdakwa ANAN SANAN Bin SARKIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menyiarkan berita bohong untuk menerbitkan keonaran dikalangan rakyat sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANAN SANAN Bin SARKIM tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

H.R.Abdussalam arogansi dengan menyebarkan satu buah buku berjudulMenjawab Tuduhan Bohong Tuan Abdussalam kepada saksi Prof. DR.H.R.

No. 1386 K/Pid/2016 Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 09 Maret 2014 sekira pukul 11.00WIB saksi Sandy (salah satu penghuni Apartemen Kebagusan City)memberikan satu buah buku berjudul Menjawab Tuduhan Bohong TuanAbdussalam kepada saksi Prof. DR. H.R.

Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku berjudul Menjawab Tuduhan Bohong TuanAbdusalam dengan gambar sampul depan Pinokio berhidung panjangdan untuk sampul belakang bergambar seorang lakilaki berhidungpanjang yang digunting yang ditulis HONNY MAITIMU;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buak buku berjudul MENJAWAB TUDUHAN BOHONG TUANABDUSSALAM dengan gambar sampul Pinokio Berhidung Panjang danuntuk sampul belakang bergambar Seorang Lakilaki Berhidung Panjangyang Digunting yang ditulis HONNY MAITIMU;Dirampas untuk dimusnahkan;3.

Binti H Adnan Saaban Alm telah terbukti secara sah an meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyiarkan suatu berita yang dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita itu adalah bohong.

Lisa Tri Ekawati, SHmengakses akun media sosial facebook Lisa Adnan milik sdra HjLisa Tri Ekawati, SH menggunakan 1 (satu) buah Handphone MerkOppo F5.TanggapanTerdakwa: Atas keterangan saksi,maka Terdakwamembantah sebagian dan menyatakan bahwa tidak ada niat untukmenyiarkan berita bohong..

Posting kalimat tersebut menunjukan ciri sebagaitindakan yang dapat berpotensi menimbulkan keonaran di kalanganrakyat karena informasi di atas merupakan berita bohong/informasiyang tidak pasti yang nilai kKebenarannya tidak dapat diverifikasisecara factual.Secara literal posting kalimat Benar nihhh, d tnjung priok. Kokbisaaaa.

Berita bohong (hoax) adalah suatu informasi yang nilaikebenarannya tidak dapat dibuktikan (tidak dapat diverifikasi secarafaktual alias lancung.

Jadi dapatmenerbitkan keonaran dikalangan rakyat adalah bahwa beritatersebut bisa menciptakan atau membuat kegelisahan, danmenggoncangkan hati penduduk/masyarakat.Sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita ataupemberitahuan itu adalah bohong;Bahwa yang dimaksud dengan sedangkan ia patut dapat menyangkabahwa berita atau pemberitahuan itu adalah bohong adalah bahwaorang yang menyiarkan berita tersebut seharusnya mengerti ataumenduga bahwa berita yang disirkannya adalah berita yang tidakbenar atau

Jadi dapat menerbitkankeonaran dikalangan rakyat adalah bahwa berita tersebut bisamenciptakan atau membuat kegelisahan, dan menggoncangkan hatipenduduk/masyarakat.Sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita ataupemberitahuan itu adalah bohong;Bahwa yang dimaksud dengan sedangkan ia patut dapat menyangkabahwa berita atau pemberitahuan itu adalah bohong adalah bahwaorang yang menyiarkan berita tersebut seharusnya mengerti ataumenduga bahwa berita yang disirkannya adalah berita yang tidak benaratau

Yangdimaksud perilaku adalah perbuatan, tindakan, ucapan dan tutur katayang sesuai dengan norma/aturan yang berlaku dimasyarakat;Bahwa Ahli menjelaskan tindak pidana terkait Barang siapa denganmenyiarkan berita bohong atau pemberitahuan bohong, dengan sengajamenerbitkan keonaran di kalangan rakyat dan/atau menyiarkan suatu beritaatau mengeluarkan pemberitahuan, yang dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat, sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita ataupemberitahuan itu bohong; diatur dalam

Menyiarkan berita bohong, maknanya menyebarluaskan kabar yang isinyatidak benar;b. Atau pemberitahuan bohong, atau pemberitahuan yang tidak benar;c. Yang menerbitkan keonaran di kalangan rakyat.

/PN.Tbnpidana kealpaan dimaknai sebagai tidak ada pendugaduga dan penghatihati)Unsur obyektifnya (bentuk perbuatannya)a.Menyiarkan berita bohong, maknya menyebarluaskan kabar yang isinya tidakbenar;. Atau pemberitahuan bohong, artinya pemberitahuan yang isinya tidak benar;. Yang menerbitkan keonaran di kalangan rakyat.

Sebagaimana diatur dalam Pasal 14 ayat (1) dan ayat (2) Undang UndangNomor 1 Tahun 1946 tentang Peraturan hukum pidana, dapat dikatergorikanmelawan hukum Barangsiapa dengan menyiarkan berita bohong ataupemberitahuan bohong, dengan sengaja menerbitkan keonaran dikalanganrakyat dan/atau menyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan,yang dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat, sedangkan ia patutdapat menyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu bohong.

/PN.Tbnmenyiarkan berita bohong atau pemberitahuan bohong, dengan sengajamenerbitkan keonaran dikalangan rakyat dan/atau menyiarkan suatuberita atau. mengeluarkan pemberitahuan, yang adapat menerbitkankeonaran dikalangan rakyat, sedangkan ia patut dapat menyangkabahwa berita atau pemberitahuan itu bohong dan/atau Informasi danTransaksi Elektronik dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkanInformasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu. dan/atau. kelompok masyarakat

Menyatakan terdakwa ACA EMID Bin JUHANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan serangkaian perkataan bohong atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan ditambah dengan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000.- (enam puluh juta rupiah) ; 3.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian perkataan bohong ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain;Menimbang bahwa unsur ini adalah sifatnya alternatif yang mana dariketerangan saksi dihubungkan dengan keterangan terdakwa dan fakta yangterungkap dipersidangan dimana yang lebih tepat perbuatan terdakwa adalahmembujuk untuk melakukan persetubuhan cabul dimana sewaktu terdakwa melihatsaksi korban lalu terdakwa memanggilnya untuk datang ke rumahnya, sehinggasaksi

dengan tujuan pelaku dapat melampiaskan nafsu birahinyayang sudah memuncak, sehingga terdakwa yang semula hanya mencabuli saksikorban dan belakangan malah menyetubuhinya adalah sebagai maksud atautujuan untuk memuaskan nafsu birahi terdakwa yang memuncak pada saat itudapat tersalurkan, sehingga terdakwa melakukan hal tersebut adalah untukmemuaskan nafsunya sehingga unsur sengaja ini sudah terbukti dilakukan olehterdakwa,Menimbang bahwa terhadap unsur melakukan tipu muslihat, serangkaianperkataan bohong

Menyatakan terdakwa ACA EMID Bin JUHANDI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan serangkaian perkataan bohong atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dan ditambah dengan pidana dendasebesar Rp. 60.000.000.

Bahwa dengan adanya berita/pemberitahuan bohong/hoax tersebutyang dirugikan yaitu pihak KPU selaku penyelenggara pemilu, alasannyakarena dengan beredarnya berita hoax tersebut bisa menimbulkan ketidakpercayaan masyarakat terhadap KPU.

Brebes terjadi penyebaranberita bohong / HOAX tentang kabar adanya 7 (tujuh) kontainer surat Suaratersebut berinisial (J) warga Kec. Bumiayu Kab. Brebes; Bahwa saksi menjelaskan akibat berita bohong /HOAX tentang adanya7 (tujuh) kontainer suarat Suara yang sudah dicoblos di pelabuhan tanjungpriok tersebut menimbulkan keonaran dan keresahan di masyarakat.

AL HAKIM dari Jakartakemudian menjelaskan bahwa berita tersebut adalah salah/bohong karenasetelah adanya pengecekan langsung yang dilakukan oleh pihak KPU danpihak berwenang lainnya ternyata berita tersebut adalah bohong (HOAX),dan maksud dan tujuan terdakwa JARWOTO menshare atau menyebarkanberita diatas ke dalam group WA (WhatsApp) SOBAT PRABOWOSANDIapa saksi tidak tahu sama sekali.

Kami sudah meminta polisi untuk mencari perekam suara yang mengabarkan itu,termasuk orang yang menulis dan memuat tentang berita bohong ini. Orang jahatyang mencoba mengganggu pemilu akan ditangkap.

ituadalah bohong.

Kepada Saksi14 (Serda Ade Sutisna) Terdakwa mengatakan akanmengembalikan uang pinjaman pada bulan berikutnya namun ternyata janjiTerdakwa tersebut bohong karena sampai sekarang sebagian uang Saksi14belum dikembalikan.Kepada Saksi15 (Kopda Ade Sopian) Terdakwa mengatakan mengajakSaksi15 untuk menanamkan modal/investasi untuk membeli sapi untukpersedian Idul Qurban dan menjanjikan akan memberikan keuntungansebesar 5% namun ternyata omongan Terdakwa tersebut bohong karenaTerdakwa tidak memberikan keuntungan

Kepada Saksi21 (Praka Bambang Irawan) Terdakwa mengatakan akanmeminjam uang tabungan anggota Batrei C dengan menjanjikan satu mingguakan dikembalikan, namun ternyata bohong karena setelah jatuh tempo danSaksi21berulang kali menagihnya, Terdakwa tidak segeramengembalikannya dengan memberikan berbagai macam alasan.Kepada Saksi22 (Kopda Suwono) Terdakwa mengatakan akan memberikankeuntungan sebesar 5% namun ternyata bohong karena Terdakwa hanyamemberikan keuntungan beberapa kali dan setelah itu tidak

Terdakwa mengatakan meminjam uanguntuk membeli sapi dan menjanjikan akan memberikan keuntungan sebesar5% meskipun saat itu Saksi20 tidak mengharapkan itu, namun ternyataomongan Terdakwa tersebut hanya bohong karena Terdakwa tidak menepati70y).aa).bb).cc.dd).janjinya dan sampai sekarang uang Saksi20 masih ada yang belumdikembalikan..

Kepada Saksi21 (Praka Bambang Irawan) Terdakwa mengatakan akanmeminjam uang tabungan anggota Batrei C dengan menjanjikan satu mingguakan dikembalikan, namun ternyata bohong karena setelah jatuh tempo danSaksi21 berulang kali menagihnya, Terdakwa tidak segeramengembalikannya dengan memberikan berbagai macam alasan.Kepada Saksi22 (Kopda Suwono) Terdakwa mengatakan akan memberikankeuntungan sebesar 5% namun ternyata bohong karena Terdakwa hanyamemberikan keuntungan beberapa kali dan setelah itu tidak

Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,perbuatan mana dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:e Pada hari dan tanggal tidak diingat lagi sekitar bulan Juli 2014 bertempatdilokasi perladangan rambutan Dusun IV Namu Buah Desa Namu UkurUtara Kecamatan Sei Bingai Kabupaten Langkat, terdakwa bertemu saksiKorban WATIRUN, saat itu timbul niat terdakwa untuk melakukanpenipuan terhadap Korban WATIRUN dengan cara karangan perkataanperkataan bohong

dan keadaan palsu sebagaiorang yang telah memajak buah rambutan dari 30 (tiga puluh) batangpohon rambutan yang terletak di Dusun IV Namu Buah Desa NamuUkur Utara Kecamatan Sei Bingai Kabupaten Langkat yang di Pajakoleh Terdakwa dari pemilik yang bernama Mamak BEMA.Bahwa karangan perkataanperkataan bohong yang disampaikanTerdakwa kepada saksi yaitu IN PAJAKAN SAKSI, SAKSI PINDAHHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 741/Pid.B/2014/PN.

Bakti DusunIV Namu Buah Desa Namu Ukur Utara Kecamatan Binjai KabupatenLangkat terdakwa telah membuat kwitansi palsu pembelian buahrambutan dan dijual kepada saksi WATIRUN dengan jumlah uang Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Bahwa terdakwa bertemu saksi Korban WATIRUN, saat itu timbul niatterdakwa untuk melakukan penipuan terhadap Korban WATIRUN dengancara karangan perkataanperkataan bohong dan keadaan palsu dimanaterdakwa mengaku sebagai orang yang telah memajak buah rambutandari 30 (tiga

; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga dengandemikian, tidak perlu seluruh perbuatan dalam unsur tersebut harus terpenuhisemua, cukup apabila salah satu elemen dari pasal tersebut terpenuhi sudahdapat memenuhi unsur tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terdakwa bertemusaksi Korban WATIRUN, saat itu timbul niat terdakwa untuk melakukanpenipuan terhadap Korban WATIRUN dengan cara karangan perkataanperkataan bohong dan keadaan palsu dimana terdakwa mengaku sebagai

hari KamistanggalA 10 MeiA 2012 sekira jam 20.0 WIB atauA setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Mei tahun 2012, bertempat di Jalan SwadayaKomplek Patal Blok B.3 Rt.10/03 Kel.Talang Aman Kec.Kemuning Palembangatau setidaktidaknya pada salah satu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum~ Pengadilan Negeri Palembang, dengan maksudmenguntungkan diri sendiri , atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian katakata bohong

Kementrian Aparatur Negara dan dimanadidalam rekapan tersebut terdakwa nama saksi dan istrinya;Bahwa, setelah saksi tunggutungu ternyata sampai dengan sekarangterdakwa tidak dapat memasukan saksi dan istrinya menjadi PNS dan saksiHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 1418/Pid.B/2019/PN Pigmenghubungi terdakwa agar terdakwa mengembalikan uang saksi tersebut,namun sampai dengan sekarang uang saksi tidak kembali dan saksi jugatidak bekerja menjadi PNS. bahwa perkataan terdakwa selama ini hanyalahjanjijanji bohong

saksi dan saksi Fiza Maryadi BinKarim Umar Dolah;Bahwa, setelah saksi tunggutunggu ternyata sampai dengan sekarangterdakwa tidak dapat memasukan saksi dan saksi Fiza Maryadi Bin KarimUmar Dolah menjadi PNS dan saksi Fiza Maryadi Bin Karim Umar Dolahmenghubungi terdakwa agar terdakwa mengembalikan uang saksi tersebut,namun sampai dengan sekarang uang saksi Fiza Maryadi Bin Karim UmarDolah tidak kembali dan saksi juga tidak bekerja menjadi PNS. bahwaperkataan terdakwa selama ini hanyalah janjijanji bohong

(tiga ratus lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimabngan tersebut di atas,maka unsur dengan maksud menguntungkan diri Sendiri atau orang lain denganmelawan hukum terpenuhi;Ad.3. unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal, tipu muslihat ataupun karangan perkataan bohong membujukorang Supaya memberikan suatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 1418/Pid.B/2019/PN PigMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif

(tiga ratus limabelas juta rupiah) namun akhirnya saksi Fiza Maryadi dan Isetriny yaitu saksiYenny Hertina tidak dapat masuk menjadi PNS;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan terdakwa yang telahmenyampaikan rangkaian karangan perkataan bohong telah menimbulkakerugian bagi Saksi Fiza Maryadi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal, tipumuslihat ataupun karangan perkataan bohong membujuk orang supayamemberikan

Bahwa benar terdakwa menyebarkan berita bohong dan bercerita dengan saksiAbdus Salam kalo terdakwa pernah berhubungan intim dengan saksi danmemiliki anak.= Bahwa benar terdakwa menyebarkan berita bohong untuk membuat saksi malu.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan.2. Saksi Abdus Salam Bin Idrus Nawawi di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.

Madang Suku Ill Kab Oku Timur.Bahwa benar terdakwa bercerita kepada saksi pernah melakukan hubunganintim Sampai mempunyai anak dengan saksi korban Jannati Binti Bustan.Bahwa benar saksi menghubungi saksi korban Jannati Binti Bustan melaluitelpon dan bertanya apakah benar cerita yang disampaikan terdakwa lalu saksikorban Jannati Binti Bustan menjawab bahwa cerita itu tidak benar.Bahwa benar terdakwa menyebarkan berita bohong untuk membuat saksikorban Jannati Binti Bustan mallu.Atas keterangan saksi

Madang Suku Ill Kab Oku Timur.Bahwa benar terdakwa bercerita kepada saksi melalui sms pernah melakukanhubungan intim sampai mempunyai anak dengan saksi korban Jannati BintiBustan.Bahwa benar saksi menghubungi saksi korban Jannati Binti Bustan melalui smsdan bertanya apakah benar cerita yang disampaikan terdakwa lalu saksi korbanJannati Binti Bustan menjawab bahwa cerita itu tidak benar.Bahwa benar terdakwa menyebarkan berita bohong untuk membuat saksikorban Jannati Binti Bustan mallu.Atas keterangan

Bahwa sejak awal bulan April 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatdirasakan mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karena Tergugat seringtidak jujur dan banyak bohong serta suka pinjam uang ke pihak lainsementara keluarga Penggugat yang kena tagihannya ;4.

dikaruniaiketurunan ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis namun sejak awal bulan April 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2010 hingga sekarang sudahberpisah tempat tinggal kurang lebih 10 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Penggugat dan Tergugatberpisah karena Tergugat sering tidak jujur dan banyak bohong

Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena Tergugat sering tidakjujur dan banyak bohong serta suka pinjam uang ke pihak lain sementarakeluarga Penggugat yang kena tagihannya ;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama lebih kurang 10 bulan telah pisahtempat tinggal, masingmasing tinggal bersama keluarganya dan sudahtidak saling memperdulikan akan hak dan kewajibannya sebagai suamiisteri ;Menimbang, bahwa sekarang Penggugat mengajukan gugat ceraiberdasarkan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering tidak jujur dan banyak bohong serta suka pinjam uang ke pihak lainsementara keluarga Penggugat yang kena tagihannya ;Menimbang, bahwa mengenai alasan

II yang menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, kedua belah pihaksering bertengkar, sedangkan penyebabnya karena Tergugat sering tidak jujurdan banyak bohong serta suka pinjam uang ke pihak lain sementara keluargaPenggugat yang kena tagihannya, saksi pernah melibatkan keluarga untukmendamaikan namun tidak berhasil dan hingga kini kedua belah pihak telahberpisah tempat tinggal lebih kurang 10 bulan lamanya ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam perkara

NAIS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta dengan sengaja dantanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang menyebabkan kerugian konsumen dalam transaksi elektroniksebagaimana Dakwaan Pertama Penuntut Umum;