Ditemukan 7797 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 130/PID.B/2014/PN.MTR
Tanggal 8 Mei 2014 — - SUMARTA dkk
2420
  • terdakwa I SUMARTA menjanjikan ongkosperkubik nya sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada terdakwa Il NASRUNdan terdakwa II SUMIARDI, selanjutnya para terdakwa bersamasama berangkat danterdakwa IIIT SUMIARDI membawa mesin (satu) chain saw kemudian sesampainya didalam kawasan hutan Rempek terdakwa I SUMARTA menebang 1 (satu) pohon Rajumasdengan menggunakan mesin chain saw, selanjutnya terdakwa IIT NASRUN dan terdakwa IIISUMIARDI membersihkan rantingranting dan mengukur pohon yang sudah ditebang
    Bahwa saat saksi menangkap para terdakwa, para terdakwa sedang mengolah pohonyang sudah ditebang didalam kawasan hutan.Putusan No 150/Pid Sus/Z04/PN MTR5sBahwa saat penangkapan saksi melihat pohon yang ditebang telah diolah menjadiberbentuk bahan sebanyak 4 (empat) batang . Bahwa saat penangkapan saksi juga mendapatkan 1 (satu) mesin chain saw yangdigunakan para terdakwa untuk menebang pohon didalam kawasan hutan.
    Bahwa saat saksi menangkap para terdakwa, para terdakwa sedang mengolah pohonyang sudah ditebang didalam kawasan hutan.Bahwa saat penangkapan saksi melihat pohon yang ditebang telah diolah menjadiberbentuk bahan sebanyak 4 (empat) batang dan berbentuk banbanan sebanyak 4(empat) batang.Bahwa saat penangkapan saksi juga mendapatkan 1 (satu) mesin chain saw yangdigunakan para terdakwa untuk menebang pohon didalam kawasan hutan.
    Bahwa saat saksi menangkap para terdakwa, para terdakwa sedang mengolah pohonyang sudah ditebang didalam kawasan hutan.Bahwa saat penangkapan saksi melihat pohon yang ditebang telah diolah menjadiberbentuk bahan sebanyak 4 (empat) batang dan berbentuk banbanan sebanyak 4(empat) batang.
Register : 24-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 128/Pid.B/2019/PN Dgl
Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.A.M. RIEKER M, S.H.
2.IKRAM,S.H.
Terdakwa:
1.ALISON alias ALI Bin LOBO
2.IRFAN Bin LINTA
3417
  • Oleh karena pohon mangga dan pohon kelapa tersebut tidak dapat lagidimanfaatkan karena sudah rusak atau ditebang, korban Per. TIARA DIKA S.KomAlias TIARA merasa keberatan atas perbuatan para Terdakwa tersebut dankorban Per.
    Donggala, telah terjadiperistiwa pengrusakan pohon mangga dan pohon kelapa yang terjadi; Bahwa benar sepengetahuan saksi, batang pohon mangga dan kelapayang telah ditebang lebih dari satu pohon; Bahwa benar sepenglihatan saksi dari bekas penebangan pohon kelapadan pohon mangga tersebut ditebang menggunakan gergaji mesin/chainsaw; Bahwa benar saksi tidak mengetahui siapa orang yang melakukanpenebangan pohon pohon mangga dan pohonpohon kelapa tersebutnamun setetah ditebang saksi melihat dengan jelas
    Terdakwa ALISONmembakar pohon kelapa dan pohon mangga tersebut menggunakan korekgas dan rantingranting pohon mangga dan pohon kelapa yang telah kering; Bahwa benar jarak saksi dengan Terdakwa ALISON pada saatmembakar pohon mangga dan pohon kelapa yang telah ditebang tersebutsekitar 30 (tiga puluh meter); Bahwa benar sepengetahuan saksi yang menanam pohon kelapa danpohon mangga yang telah ditebang tersebut adaiah Lk.LAHANGA;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa mengatakan bahwaketerangan
    TIARA RADIKA bahwa pohon kelapa dan pohon manggayang berada di daiam kebun tersebut akan ditebang tetapi Terdakwa sempatmenyampaikan kepada Lk.LAHANGA untuk menebang pohon kelapa danHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 128/Pid.B/2019/PN Dg!
Register : 20-01-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 08-06-2012
Putusan PN BATANG Nomor 06/Pid.Sus/2012/PN.Btg
Tanggal 1 Maret 2012 — Wartoyo bin Casmadi
6121
  • Batang dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vega milik Tohari dan terdakwamengendarai sepeda motor sambil membawa sebuah kapak mencari pohon kayu jati yangukurannya sedang untung ditebang kemudian setelah menemukan pohon jati yang sesuaidinginkan terdakwa, pohon jati tersebut ditebang pada bagian pangkal pohonnya denganmenggunakan kapak secara bergantian hingga pohon jati tersebut roboh kemudiandipotong menjadi tiga bagian atau glondong, lalu dengan menggunakan kapak terdakwasecara bergantian,
    Saksi Sucipto bin Matori; bahwa saksi sebagai karyawan Perhutani ketika melakuakn patroli di hutan,saksi menemukan tonggak kayu jati basah seperti habis ditebang, temuan itudi area petak 53 ikut wilayah Ds. Gondang, Kec. Subah, Kab.
    oleh Terdakwa dan kawakawan belummasanya untuk ditebang;2.
    Batang; bahwa penebangan tersebut dikalukan dengan cara menggunakan kampak milikterdakwa dan sarana sepeda motor Yamaha Vega milik Tohari, dan sepeda motorSupra milik terdakwa, terdakwa dkk masuk ke wilayah hutan jati denganmengendarai sepeda motor masingmasing sambil membawa kampak, lalu memilihpohon jati yang akan ditebang lalu sebuah pohon jati ditebang oleh terdakwa padabagian pangkalnya dengan menggunakan kampak secara bergantian hingga pohonjati tersebut roboh dan tumbang; bahwa setelah pohon
    oleh terdakwa adalah tanaman tahun 1969 yangbelum siap ditebang, terletak di area petak 53 ikut wilayah Ds.
Putus : 15-06-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453 K/PID/2015
Tanggal 15 Juni 2015 — PETRUS PADANDI alias PARAMMA’ alias NE' SERLI
3811 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun pendapat adat sebagai berikut: Kayu yang sudah ditebang 4 (empat) batang antara lain 2 (dua)batang kayu Nato, 1 (satu) batang kayu Uru, 1 (satu) batang kayuKani;Kesimpulan: 1 (satu) batang kayu Nato, 1 (satu) batang kayu Uru, 1 (satu) batangkayu Kani untuk pihak pertama; 1 (satu) batang kayu Nato yang dekat Betteng untuk pihak kedua. 1(satu) batang kayu uru yang masih tumbuh untuk pihak kedua.
    No. 453 K/PID/2015Berdasarkan kesimpulan di atas kemudian timbul pertanyaan:Pohon milik siapa yang ditebang oleh Terdakwa?
    Uru; Bahwa pohonpohon yang ditebang dan diambil oleh Terdakwatersebut berada di lokasi Tongkonan ToYasa; Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh Terdakwa tersebutadalah milik ToMarappu; Bahwa jika Terdakwa hendak menebang pohonpohon tersebutharus terlebih dahulu meminta ijin PETRUS SIMIDO selakuTomatua (penguasa Tongkonan); Bahwa sebelum Terdakwa menebang pohonpohon tersebutTerdakwa tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada PETRUSSIMIDO;Bahwa keterangan saksi Guido Sirappe Tallega alias Sirappe, saksiRusli
    pohon yaitu 1(satu) pohon Yasa dan 2 (dua) pohon Nato; Bahwa pohonpohon yang ditebang saksi adalah milik Tongkonanbukan milik pribadi;Bahwa keterangan saksi Guido Sirappe Tallega alias Sirappe, saksiRusli Patolen, saksi Andarias Pakidi alias Ringki dan saksi Dalle aliasHal. 11 dari 18 hal.
    Sedang pihak Terdakwa juga mengklaim bahwa tempat dimanaTerdakwa menebang pohon adalah lokasi/tanah neneknya yang masuk lingkupwilayah Tongkonan Kanoko, dengan demikian ada perselisihan tentang hakatas tanah tempat pohon ditebang;Bahwa Terdakwa benar memang telah mengambil 8 (delapan) batangpohon yaitu 2 (dua) batang pohon/kayu Nato, 4 (empat) batang kayu Uru, 1(satu) batang kayu Yasa, 1 (satu) batang kayu Buangin, akan tetapi tidak dapatHal. 16 dari 18 hal. Put.
Register : 18-06-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 45/Pid.B/2013/PN.Lbs
Tanggal 30 Juli 2012 — BAKHTEDI HETRA PGL SI ET BASASTRA YULFA PGL IYUL ELFITRA MARTA BENNARD MARKO
283
  • BASASTRA YULFA Pgl SIYUL dan mengatakan Bang mengapa ini ditebang kan sudah menjadi milikkami yang kemudian dijawab oleh Terdakwa I. BASASTRA YULFA Pel SIYUL ini milik kami lalu saksi berkata berhenti dulu bang kita selesaikansecara baikbaikyang dijawab oleh Terdakwa II. BASASTRA YULFA Pg SIYUL tentukan waktunya yang kerja kami lanjutkan yang selanjutnya saksijawab kalo ditebang bang bisa bang menumbuhkannya kembali yang dijawaboleh Terdakwa Il.
    BAKHTEDI HETRA Pgl SI HET dan terdakwa III.ELFITRA MARTA Pel FIRA;Bahwa jumlah tanaman yang ditebang saksi tidak mengetahuinya secara pastitetapi ada + 15 (lima belas) batang;Bahwa keadaan tanamantanaman tersebut sebelum ditebang oleh ParaTerdakwa dalam keadaan hidup dan berbuah;Bahwa tanamantanaman tersebut menghasilkan dan yang mengambil hasilnyasaksi ERMAN dan istrinya;Bahwa kerugian yang dialami akibat perbuatan Para Terdakwa adalah sekitarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa selama ini
    Pasaman;Bahwa tanaman yang ditebang Para Terdakwa tersebut adalah tanaman tuayang ditanam oleh Pak Haji dan tanaman muda yang ditanam Pak ERMAN;Bahwa jumlah tanaman yang ditebang yang setahu saksi adalah pohon coklat +10 (sepuluh ) batang;Bahwa tanaman yang ditebang oleh Para Terdakwa sudah menghasilkan danyang mengambil hasilnya adalah ERMAN dan istrinya;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan tidak
    Pasaman;Bahwa tanaman tersebut ditebang oleh Para Terdakwa karena Para Terdakwatersinggung keponakannya saudara NANDA ditegur karena membuang sampahdi lokasi kejadian;Bahwa tanaman yang ditebang oleh Para Terdakwa adalah ditanam oleh saksiERMAN;e Bahwa keadaan tanamantanaman tersebut sebelum ditebang oleh ParaTerdakwa dalam keadaan hidup dan berbuah;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan tidak keberatan
    Pasaman telah membersihkan kebun milikkaum Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ikut menebang tanaman atau pohonpohon tersebut;Bahwa tanamantanaman tersebut berada diatas tanah milik nenek Terdakwa yangbernama NILAM;Bahwa tanaman yang Terdakwa yang telah ditebang tersebut adalah pohon coklat,pohon pokat, pohon nangka dan pohon kelapa;Bahwa pada tahun 1996 telah diputuskan dalam musyawarah yang dilakukansecara kekeluargaan bahwa tanah dimana tanamantanaman yang ditebang ParaTerdakwa tersebut adalah milik
Putus : 07-12-2011 — Upload : 24-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 144/Pid.B/2011/PN.SKG
Tanggal 7 Desember 2011 — LA BENGGA BIN LA BATA
3314
  • NINIS BINTI LA BATA karena menurutterdakwa pohonpohon yang ditebang tersebut adalah miliknyasekaligus terdakwa yang menanam serta mengerjakan tanahkebun tersebut;Bahwa sebelumnya SURYANI als.
    oleh terdakwa berjumlah 10 pohon berupa pohonkayu korek dan kayu bunga dan digunakan sebagai kayu bakar;Bahwa pemilik dari pohonpohon yang ditebang adalah terdakwa sendiri tetapiSURYANI als.
    are ;Bahwa jumlah pohon yang ditebang terdakwa sebanyak 10 pohon;Bahwa SPPT tanah seluas 30 are atas nama SURYANI als.
    Tanaman pohon yang ditebang oleh terdakwa berada ditanah seluas sekitar 75are yang belum ada SPPT nya sedangkan tanah milik saksi SURYANI als. NINISBINTI LA BATA berada diluas tanah sekitar 30 are dan sudah ada SPPT atas namaSURYANI als. NINIS BINTI LA BATA. Bahwa yang menanam pohonpohon kayuyang ditebang oleh terdakwa adalah LA BATA dan akibat dari pengrusakan tanamanpohon yang dilakukan oleh terdakwa, saksi SURYANI als.
    Selain itu pula pohonpohon yang ditebang olehterdakwa berada diluar lokasi 30 are atas nama SPPT SURYANI alias NINIS BINTIBATA atau berada didalam lokasi tanah sekitar 70 are.
Putus : 15-12-2010 — Upload : 24-10-2015
Putusan PN KALABAHI Nomor 83/Pid.Sus/2010/PN.KLB
Tanggal 15 Desember 2010 — - ABIMELEK TANGMAU
11838
  • dan sudah diolah menjadi balok yau sepanjang 2 hingga 3meter Bahwa saksi membenarkan pohon yang ditebang tersebut telah diolahmenjadi 80 kayu baloktermasuk 1 lembar papan namun hanya bisadyadikan barang bukti sejumlah 50 balok karena sebagiannya telah hilang Bahwa saksi membenarkan letak penebangan pohon tersebut didalamkawasan Konservasi KSDA diwilayah Lipeba, Desa Air Mancur, Kec AlorTimur Laut, kab alor yang tidak diperbolehkan adanya yin penebangan Bahwa saksi menyatakan kawasan KSDA adalah
    kawasan penyelamatanjenis Tumbuhan dan satwa yang ada didalamnya Bahwa saksi membenarkan bahwa terdakwa tidak memiliki jinpenebangan dan bahkan kawasan hutan KSDA tidak dibenarkan adanyayin penebangan Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik pada Kepolisian RosortAlor dan keterangan saksi serta tanda tangan saksi dalam BAP PenyidikKepolisian Resort Alor itu adalah benarMenimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan bahwa pohon yang ditebang dan diadikan kayu
    dan sudah diolah menjadi balok yau sepanjang 2 hingga 3meter Bahwa saksi membenarkan pohon yang ditebang tersebut telah diolahmenjadi 80 kayu baloktermasuk 1 Jlembar papan namun hanya bisadyadikan barang bukti sejumlah 50 balok karena sebagiannya telah hilang Bahwa saksi membenarkan letak penebangan pohon tersebut didalamkawasan Konservasi KSDA diwilayah Lipeba, Desa Air Mancur, Kec AlorTimur Laut, kab alor yang tidak diperbolehkan adanya yin penebangan Bahwa saksi menyatakan kawasan KSDA adalah
    dan sudah diolah menjadi balok yau sepanjang 2 hingga 3meter Bahwa saksi membenarkan pohon yang ditebang tersebut telah diolahmenjadi 80 kayu balok termasuk 1 lembar papan namun hanya bisadyadikan barang bukti sejumlah 50 balok karena sebagiannya telah hilang Bahwa saksi membenarkan letak penebangan pohon tersebut didalamkawasan Konservasi KSDA diwilayah Lipeba, Desa Air Mancur, Kec AlorTimur Laut, kab alor yang tidak diperbolehkan adanya ijin penebangan Bahwa saksi menyatakan kawasan KSDA adalah
Register : 19-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN PURWODADI Nomor 1/Pid.Sus/2015/ PN Pwd
Tanggal 25 Februari 2015 — PAGI Bin MARTO DAMIN
332
  • Kayu jati yang ditebang oleh terdakwaterletak di hutan petak 33 Desa Randurejo, Kecamatan Pulokulon, KabupatenGrobogan yang jaraknya kurang lebih 4 Km dari tempat tinggal terdakwa danterdakwa menebang kayu tidak ada iin dari pihak yang berwenang yaituPerhutani BKPH Panunggalan.
    Terdakwa mengetahui perbuatannya menebang kayuadalah melanggar hukum karena letak pohon jati yang ditebang berada di dalamhutan Petak 33 RPH Ngoripayung turut Dusun Ngori Desa Randurejo, KecamatanPulukulon, Kabupaten Grobogan milik Perhutani BKPH Panunggalan, sehingga14terdakwa melakukannya secara sembunyisembunyi pada malam hari karena kalaupohon ditebang pada pagi,siang atau sore hari terdakwa takut perbuatanya akanketahuan petugas Perhutani BKPH Panunggalan; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur
Register : 24-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 48/Pid.B/LH/2021/PN Pwd
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
JOKO KRIS SRIYANTO, S.H.
Terdakwa:
SUWARLI BIN SARPAN
553
  • ditebang kemudian 2 (dua) pohon jati tersebut tanpaseijin dan sepengetahuan pemilik yang syah yaitu Perum Perhutani terdakwaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 48/Pid.B/LH/2021/PN Pwdmenebangnya dengan gergaji gorok yang telah terdakwa bawa dan persiapkansebelumnya, setelah pohon jati tersebut ditebang kemudian dua pohon jati tersebutterdakwa potong menjadi 2 (dua) batang kayu jati dengan panjang 200 cm, diameter10 dan 210 cm diameter 13, kemudian setelah kayu jati tersebut dipotong terdakwamengangkut
    ditebang kemudian 2 (dua) pohon jati tersebut tanpaseijin dan sepengetahuan pemilik yang syah yaitu Perum Perhutani terdakwamenebangnya dengan gergaji gorok yang telah terdakwa bawa dan persiapkansebelumnya, setelah pohon jati tersebut ditebang kemudian dua pohon jati tersebutterdakwa potong menjadi 2 (dua) batang kayu jati dengan panjang 200 cm, diameter10 dan 210 cm diameter 13, kemudian setelah kayu jati tersebut dipotong terdakwamengangkut potongan kayu tersebut keatas sepeda motor diikat menggunakan
    , setelah Terdakwa menentukan ada 2(dua) pohon jati yang akan ditebang kemudian 2 (dua) pohon jatitersebut tanpa seijin dan sepengetahuan pemilik yang syah yaitu PerumPerhutani Terdakwa menebangnya dengan gergaji gorok yang telahTerdakwa bawa dan persiapkan sebelumnya;Bahwa setelah pohon jati tersebut ditebang kemudian dua pohon jatitersebut Terdakwa potong menjadi 2 (dua) batang kayu jati denganpanjang 200 cm, diameter 10 dan 210 cm diameter 13, kemudiansetelah kayu jati tersebut dipotong Terdakwa
    , setelah Terdakwa menentukan ada 2 (dua)pohon jati yang akan ditebang kemudian 2 (dua) pohon jati tersebut tanpa seijindan sepengetahuan pemilik yang syah yaitu Perum Perhutani Terdakwamenebangnya dengan gergaji gorok yang telah Terdakwa bawa dan persiapkansebelumnya, setelah pohon jati tersebut ditebang kemudian dua pohon jatitersebut Terdakwa potong menjadi 2 (dua) batang kayu jati dengan panjang 200cm, diameter 10 dan 210 cm diameter 13, kemudian setelah kayu jati tersebutdipotong Terdakwa mengangkut
    ditebang kemudian 2 (dua) pohon jati tersebuttanpa seijin dan sepengetahuan pemilik yang syah yaitu Perum PerhutaniTerdakwa menebangnya dengan gergaji gorok yang telah Terdakwa bawa danpersiapkan sebelumnya, setelah pohon jati tersebut ditebang kemudian duapohon jati tersebut Terdakwa potong menjadi 2 (dua) batang kayu jati denganpanjang 200 cm, diameter 10 dan 210 cm diameter 13, kemudian setelah kayujati tersebut dipotong Terdakwa mengangkut potongan kayu tersebut keatassepeda motor diikat menggunakan
Putus : 26-03-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 79/Pid.B/2013/PN.Plp
Tanggal 26 Maret 2013 — DAJENG BINTI MUH. JAFAR TODAJENG
2414
  • sebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan pernah diperiksa oleh penyidik dari kepolisian dansaksi membenarkan keterangan di dalam BAP ;Bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan sehubungan dengan masalahpenebangan pohon pisang milik saksi ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 01 Juli 2012 sekitar pukul 07.00wita bertempat di dalam kebun milik saksi yang terletak di pinggir jalan porosBelopa Makassar tepatnya di Dusun Buntu Siapa Desa Buntu Kunyi, KecamatanSuli, Kabupaten Luwu.Bahwa pohon yang ditebang
    oleh terdakwa yaitu pohon pisang manurung.Bahwa saksi tidak melihat terdakwa menebang pohon pisang tersebut.Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa menebang pohon pisang milik saksi darisuami saksi yaitu MONNO.Bahwa pohon pisang milik saksi yang ditebang oleh terdakwa ada sekitar 15 (limabelas) pohon ;Bahwa kerugian yang saksi alami sekitar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa selain pohon pisang yang terdakwa tebang tidak ada pohon lain.Bahwa saksi menerima maaf dari terdakwa apabila terdakwa
    mau meminta maaf.Bahwa saksi tidak tahu masalahnya sehingga terdakwa menebang pohon pisangsaksi.Bahwa sebelumnya saksi belum pernah tebang pisang saksi.Bahwa pernah saksi pagar kebun saksi tetapi pagarnya sudah rusak.Bahwa tindakan saksi setelah diberitahu oleh suami saksi, saksi langsung melihatpohon pisang saksi yang ditebang oleh terdakwa.Bahwa duluan pagar dicabut dan jemuran dirusak daripada pohon pisangditebang.e Bahwajarak antara pagar dan pohon pisang ditebang sekitar (satu) bulan.e Bahwa
    pohon pisang yang 15 pohon yang ditebang oleh terdakwa tidak samaukurannya ada yang besar dan ada juga yang kecil.e Bahwa pohon pisang yang ditebang sebagian sudah mati dan lain masih ada yangtumbuh tunasnya.e Bahwa yang menanam pohon pisang tersebut adalah saksi sendiri.2 Saksi MONNO ALIAS MAMANYA TONNI BINTI BAHRUM, dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan pernah diperiksa oleh penyidik dari kepolisian dansaksi membenarkan keterangan di dalam BAP
    oleh terdakwa.Bahwa pada hari itu juga sekitar jam 09.00 suami saksi beritahu Muis bahwapohon pisangnya ditebang oleh terdakwa.Bahwa rumah saksi dengan rumah Suldiana berdekatan.e Bahwa saksi mengetahui kalau pohon pisang yang ditebang oleh terdakwaadalah pohon pisang milik Muis karena terdakwa biasanya beli pisangnyaMuis dan dibayar sama anaknya Muis.3 Saksi HARNIA ALS NIA ALS MAMANYA DOHA BINTI BAHRUM, dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa
Register : 06-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 7/Pid.B/2017/PN SWL
Tanggal 5 April 2017 — RUDI ARWANDA Panggilan RUDI Bin SADARUDDIN
453
  • tersebut dankemudian menguliti kulit manis tersebut dari batang kulit manis yangmasih berdiri; Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa dan temantemannya yangmelakukan penebangan dilakukan secara bersamasama;Bahwa setelah ditebang dan dikuliti, kemudian kayu manis tersebut dijual kepada orang yang bernama HENDRI yang berada di Manganti; Hal (7) dari 58 Hal/ Putusan Pidana Nomor : 7/Pid.B/2017/PN Swi;Bahwa batang kulit manis yang ditebang terdakwa dan temantemannyatersebut tidak akan bisa hidup dan tumbuh
    tersebut dankemudian menguliti kulit manis tersebut dari batang kulit manis yangmasih berdiri; n neo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nner nnn nnnBahwa berdasarkan pengakuan terdakwa dan temantemannya yangmelakukan penebangan dilakukan secara bersamasama;Bahwa setelah ditebang dan dikuliti, Kemudian kayu manis tersebut dijual kepada orang yang bernama HENDRI yang berada di Manganti;Bahwa batang kulit manis yang ditebang terdakwa dan temantemannyatersebut tidak akan bisa hidup dan tumbuh lagi, dikarenakan
    kali mengetahui kejadian tersebut di atasterhadap batang kulit manis tersebut adalah adik kandung saksi yangbernama YONDRA PUTRA dan YONDRA PUTRA juga melihat kedalam kebun kulit manis milik saksi dan diketahui 5 (lima) batang kulitmanis sudah ditebang dan 1 (satu) batang kulit manis yang telah dikulitimasih berdiri tidak ditebang, dan saksi tidak mengetahui apakahYONDRA PUTRA juga melihat kebun kulit manis milik JASRIL PglUJANG tersebut namun YONDRA PUTRA juga mengatakan kepadasaksi bahwa kulit
    ,namun setahu saksi pada saat melihat batang kulit manis tersebutcaranya FIKRI ANDIKA ATRI, terdakwa dan UMRI AWILFA melakukanperbuatan tersebut dengan cara menguliti 7 (tujuh) batang kulit manisyang sudah ditebang dan menguliti 8 (delapan) batang kulit manis yangdikuliti tidak ditebang dan menurut keterangan FIKRI ANDIKA ATRI,terdakwa dan UMRI AWILFA pada saat berada di kebun kulit manistersebut alat yang digunakan untuk melakukan pencurian tersebutadalah dengan menggunakan parang; Hal (17) dari
    dandikuliti kulit manisnya dari batang yang ditebang tersebut dan batangkulit manis yang dikuliti kKulit manisnya dari batang kulit manis yangmasih berdiri dan kemudian saksi menuju ke kebun milik JASRIL PglUJANG yang mana kebun milik HAJISON Pgl SON sepadan dengankebun milik JASRIL Pgl UJANG dan di kebun milik JASRIL Pgl UJANGtersebut saksi melihat batang kulit manis yang sudah ditebang dandikuliti kulit manisnya dari batang yang ditebang tersebut dan batangkulit manis yang dikuliti kKulit manisnya
Register : 17-02-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 20 /Pid.B/2011/PN.TJP
Tanggal 5 Mei 2011 — Pidana - Hj. SANIAR Pgl NIAR - DENI MARTIN Pgl DENI
353
  • tersebut ada 8(delapan) meter sampai ke pucuk ; Bahwa Saksi tidak tahu berapa umur batang karet yangditebang itu ; Bahwa pohon karet yang telah ditebang maupun yangbelum ditebang setahu Saksi tidak dapat dipergunakanlagi atau diambil hasilnya karena ditebang sampaitumbang ; Bahwa Saksi tidak tahu berapa harga 1 (satu) batang20karet tersebut ; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menanam pohon karettersebut ; Bahwa Saksi tidak tahu persis berapa kerugian SaksiTISMAR atas penebangan pohon karetnya tersebut
    TISMAR dengan Saksi melihat sendiri sewaktu ParaTerdakwa menebang, lokasinya adalah benar ;Bahwa Saksi membenarkan foto lokasi dan foto pohon karetyang ditebang ;Bahwa pohon karet yang ditebang dengan yang digasingsama besarnya ;Bahwa tinggi batang karet tersebut lebih kurang = 8(delapan) meter sampai ke pucuk ;Bahwa Saksi tidak tahu berapa umur pohon karettersebut ;Bahwa Saksi tahu yang menanam pohon karet tersebut yaituSaksi TISMAR ;Bahwa Saksi tidak tahu sewaktu Saksi melihat batangkaret yang
    ditebang oleh Terdakwa II apakah Terdakwa Imemerintahkan untuk ditebang ;Bahwa posisi sawah Saksi lebih rendah dari tempatkejadian tersebut ;Bahwa dari bawah terlihat oleh Saksi siapa yang menebangBahwa di sebelah parak/ladang pohon karet itu ada pulasawah Terdakwa I dan berdekatan dengan sawah Saksi =;Bahwa Saksi tidak mendengar Terdakwa I menyuruh TerdakwaII, pohon karet ini sajalah yang ditebang ;Bahwa sebelum kejadian Saksi tidak pernah melihat ParaTerdakwa menebang pohon karet di tempat itu
Register : 12-09-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 352/PID.SUS/2013/PN.MTR
Tanggal 1 Oktober 2013 — - SOHANDI
3321
  • Dimana kayu yang ditebang oleh terdakwa adalah jenis kayu kepundungsebanyak 2 (dua) pohon yang masih hidup ditebang satu persatu dengan mesin sensosetelah tumbang 2 (dua) buah pohon tersebut oleh terdakwa di potong dengan panjangukuran 3 (tiga) meter dan setelah dipotong kemudian dibelah satu persatu menjadibentuk bahan yang saat itu baru berhasil diolah menjadi 4 (empat) batang kayuberbentuk bahan. Melihat perbuatan terdakwa, para saksi kemudian mengamankanterdakwa.
    Lombok Utara ; Bahwa petugas untuk seluruhnya untuk melakukan patroli sekitar 10 orang ;Bahwa Terdakwa telah menebang 2 (dua) batang pohon kepundung kemudianmengolah menjadi 4 batang ;e Bahwa awalnya saksi bersama temanteman melakukan patroli di TKP dan saatitu saksi dan temanteman saksi mendengar suara mesin senso kemudian saksidan temannya yang lain mencari sumber suara dan akhirnya menemukanterdakwa sedang mengolah kayu yang telah ditebang ;Bahwa Tedakwa menebang kayu kepundung yang termasuk dalam
    kawasanhutan produksi sebanyak 2 pohon namun disekitar terdakwa menebang adasekitar 20 pohon yang sudah ditebang namun yang diakui oleh terdakwasebanyak 2 pohon ;Bahwa saat itu saksi melihat ada orang lain selain Terdakwa yang bernamaSuryadi namun saat itu teman terdakwa sedang tidak melakukan apaapa ;Bahwa apabila menebang pohon di dalam kawasan hutan produksi harusmendapat ijin dari kementerian (Menteri Kehutanan RJ) ;Bahwa siapa pun baik perusahaan maupun masyrakat diperbolehkan menebangapabila
    telah mendapat iin ;Bahwa saat itu Terdakwa sedang mengolah pohon yang telah ditebang dan saatitu saksi melihat ada 4 batang kayu yang telah diolah dengan panjang 3 meter ;Bahwa saat itu Terdakwa menebang dan mengolah pohon tersebut denganmenggunakan mesin senso ;Bahwa umur kayu yang ditebang sekitar 10 tahun karena pertumbuhannyalambat ;Bahwa saksi dan temanteman saksi melaporkan kepada saksi Teguh gatotYuwono;Bahwa sepengetahuan saksi tidak boleh menebang atau mengolah kayudikawasan hutan produksi
    kayu yang telahditebang ;Bahwa Tedakwa menebang kayu kepundung yang termasuk dalamkawasan hutan produksi sebanyak 2 pohon namun disekitar terdakwamenebang ada sekitar 20 pohon yang sudah ditebang namun yang diakuioleh terdakwa sebanyak 2 pohon ;Bahwa saat itu saksi melihat ada orang lain selain Terdakwa namun saatitu teman terdakwa sedang tidak melakukan apaapa ;Bahwa apabila menebang pohon di dalam kawasan hutan produksi harusmendapat ijin dari kementerian (Menteri Kehutanan RJ) ;Bahwa siapa pun
Register : 05-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN BARRU Nomor 2/Pid.B/LH/2017/PN Bar
Tanggal 9 Maret 2017 — Penuntut Umum : 1. M. Zaki Mubarak, S.H. 2. Syarkiyah M., S.H., M.H. Terdakwa : 1. Damis bin Lasulo 2. Nasi bin Tasi
3869
  • BarBahwa Pohon kayu yang telah ditebang dan dipotongpotong oleh Terdakwa adalah kayu jenis jati ;Bahwa Pohon kayu jati yang telah ditebang Terdakwa sebanyak 13 (tigabelas) pohon, dan telah dipotongpotong menjadi 34 (tiga puluh empat) batangkayu jati bentuk gelondongan;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa kepada saksi bahwa memperolehdengan cara membeli dari JEDDA dengan harga Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah);Bahwa Terdakwa menebang kayu jenis jati dalam kawasan hutan denganmenggunakan mesin pemotong
    di lokasi tersebutdan Terdakwa Il yang menebang pohon kayu jati dengan menggunakan mesinChain saw atau mesin pemotong kayu sedangkan JEDDA yang memotongranting pohon kayu jati yang sudah ditebang Terdakwa Il;Bahwa pohon kayu jati yang telah ditebang Terdakwa dan Terdakwa II danJEDDA dalam kawasan hutan sebanyak 9 (Sembilan) pohon;Bahwa setahu saksi Terdakwa dan Terdakwa II dan JEDDA menebang kayujati dalam kawasan hutan tanpa izin dari pihak yang berwenang;Bahwa lokasi kayu yang ditebang oleh Terdakwa
    Barsudah berumur 20 tahun dan saksi tinggalkan Kampung Kalompi sudah + 20tahun;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah tempat kayu jati ditebang tapi yangtanam kayu jati yang tumbuh di atas tanah tersebut adalah JEDDA;Bahwa setahu saksi tidak ada orang lain yang menanam kayu Jati di lokasitersebut selain JEDDA;Bahwa saksi tidak tahu apakah kayu jati yang ditebang oleh Para Terdakwamasuk kawasan hutan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;2.SAKSI LA HALING
    Barru para Terdakwa bersama LAJEDDA menebang pohon jati dengan menggunakan mesin pemotong kayu (chainsaw), selanjutnya LAWI yang melihat adanya pohon jati ditebang di lokasi tersebutmelaporkan hal tersebut kepada Kepala Dusun yakni SUGIANTO dan menyampaikanbahwa pohon jati miliknya telah ditebang oleh Terdakwa Il, selanjutnya SUGIANTOmemanggil Terdakwa Il dan menyampaikan bahwa LAWI mengklain pohon yangTerdakwa Il tebang adalah milik LAWI, setelah itu SUGIANTO menyampaikankepada para Terdakwa dan
    Barru Terdakwa I, Terdakwa Il bersama LA JEDDA menebang pohon jatidengan menggunakan mesin pemotong kayu (chain saw), pada saat itu saksi LAWIyang melihat adanya pohon jJati ditebang di lokasi tersebut melaporkan hal tersebutkepada Kepala Dusun Kalompie yaitu saksi SUGIANTO dan menyampaikan bahwapohon jati milik saksi LAWI telah ditebang oleh Terdakwa Il, selanjutnya SUGIANTOmemanggil Terdakwa Il dan menyampaikan bahwa saksi LAWI mengklain pohonyang Terdakwa Il tebang adalah milik LAWI, setelah itu
Register : 20-03-2013 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 143/Pid.Sus/2010/PN.BLT
Tanggal 10 Juni 2010 — Sakidi Alias Kidek bin Sakiran
3196
  • berikut :Dakwaan ke 1.Bahwa ia terdakwa Sakidi alias Kidek bin Sakiran, pada hari dan tanggal sudah tidakingat lagi pada bulan Nopember 2009, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2009, bertempat di petak 124 RPH Banjarsari BKPH Lodoyo barat kabupaten Blitar atauditempat lainnya yang masih didaerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, menebang pohon ataumemanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabatyang berwenang yaitu 6 batang pohon mindi yang sudah ditebang
    Blitar ; Bahwa benar saksi tahu Pohon yang ditebang oleh Sakidi (terdakwa) adalah jinis pohonMindi yang berumur lebih kurang 2 Tahun ; Bahwa benar saksi tahu pada waktu Saudara Sakidi (terdakwa) menebang kayu jenispohon Mindi milik perhutani tidak ada ijin dari yang berwajib ; Bahwa benar pada waktu itu hari Selasa tanggal 10 Nopember 2009 sekira jam 14 .00 Wib.saksi diberitahu oleh saudara Samuji yang mengatakan kepada saksi bahwa ada pohon Mindiyang ditebang yakni 2 pohon sudah ditebang, 7 pohon
    Saksi Samuji, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar yang diketahui saksi dalam perkara ini adalah masalah penebangan pohondidalam hutan milik Perhutani tanpa ijin yang berwenang yang dilakukan oleh saudaraterdakwa bernama Sakidi alias Kidek ; Bahwa benar yang diketahui saksi adalah pohon mindi yang ditebang ada 6 pohon yakni 2pohon tergeletak ditanah di baon Saudara Sakidi als.
    Kidek dan 4 berada didalam gubugmiliknya yang terletak dibaonnya dan kayu mindi tersebut digunakan sebagai tempat damendan 10 pohon mindi lainnya oleh Saudara Sakidi diteresi pada bagian bonggol pohontersebut selanjutnya pada bagian bawah pohon dibakar dengan menggunakan daun keringsehingga pohon tersebuit matidan kemudian baru ditebang ; Bahwa benar baon adalah milik perhutani yang digarap oleh masyarakat dengan persetujuanPerhutani ; Bahwa benar saksim tahutanah baon tersebut yang digarap oleh
    benar saksi tahu kayu yang ditebang dan dibakar adalah kayu jenis mindi dan kirakira berumur 2 tahun ; Bahwa benar dengan adanya kejadian tersebut saksi memerintahkan kepada Saudara WahyuSuswanto selaku KRPH Banjarsari yang membawahi petakm 124 RPH Banjarsari untukmelaporkan ke Polsek Wonotirto ; Bahwa benar sebelumnya saksi tidak tahu siapa yang melakukan perbuatan tersebut, sayatahu dari anak buah saya yakni bernama Saudara Wahyu Suswanto selaku KRPH Banjarsariyang memberitahu saksi bahwa yang
Putus : 04-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PN BLORA Nomor Nomor :84/Pid.Sus/2014/PN.Bla.
Tanggal 4 Nopember 2014 — SURAJI Bin TARTO WAKIMIN.
686
  • TRISNO wargaDesa Ketuwan, Kecamatan Kedungutuban, Kabupaten Blora diajak untuk menebangpohon jati dikawasa hutan garapan ketiganya yakni dikawasan hutan Rph Wadung, BKPHPucung, KPH Cepu turut tanah Desa Kaliputat, Kecamatan Kedungtuban, KabupatenBlora dengan masingmasing membawa alat berupa perkul/kampak.Bahwa sekira pukul.03.00 Wib terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO sampaidikawasan hutan tersebut selanjutnya terdakwa , dan saudara MARI serta TRISNOmasingmasing memelih satu pohon jati dan ditebang
    dengan menggunakan alat perkulyang sudah disiapkan dan pohon jati yang ditebang terdakwa dipotong menjadi satu batangdengan ukuran 300 x 11 x 12 Cm sedangkan untuk ukuran kayu yang ditebang oleh MARIdan TRISNO terdakwa tidak tahu.Bahwa setelah selesai menebang pohon jati tanpa ada iin dari pejabat Perhutaniselanjutntya terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masing memikul satu batangkayu jati untuk dibawa pulang kerumahnya masingmasing namun saat mau melangkahkeluar dari hutan diketahui oleh Petugas
    denganmenggunakan alat perkul yang sudah disiapkan.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi 1 (satu)batang dengan ukuran 300 Cm x 11 Cm x 12 Cm sedangkan untuk ukuran kayuyang ditebang oleh MARI dan TRISNO terdakwa tidak tahu,Bahwa setelah selesai menebang pohon jati tanpa ada ijin dari pejabatPerhutani selanjutnya terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masingmasing memikul (satu) batang kayu jati untuk dibawa pulang kerumahnyamasingmasing.Bahwa saat akan keluar dari hutan,
    denganmenggunakan alat perkul yang sudah disiapkan.e Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi 1 (satu)batang dengan ukuran 300 Cm x 11 Cm x 12 Cm sedangkan untuk ukuran kayuyang ditebang oleh MARI dan TRISNO terdakwa tidak tahu,e Bahwa setelah selesai menebang pohon jati tanpa ada ijin dari pejabatPerhutani selanjutnya terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masingmasing memikul (satu) batang kayu jati untuk dibawa pulang kerumahnyamasingmasing.e Bahwa saat akan keluar dari
    Pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi 1 (satu) batangdengan ukuran 300 Cm x 11 Cm x 12 Cm. Setelah selesai menebang pohon jati selanjutnyaterdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masingmasing memikul 1 (satu) batangkayu jati untuk dibawa pulang kerumahnya masingmasing.
Putus : 13-11-2013 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 200/Pid.B/2013/PN.AM
Tanggal 13 Nopember 2013 — Nama lengkap : PASA Bin M. TINA (Alm) Tempat lahir : Talang Rasau Umur / tanggal lahir : 47 Tahun / 13 Juli 1966 Jenis kelamin : Laki – laki kewarganegaraan : Indonesia Tempat tinggal : Desa Talang Rasau Kecamatan Lais Kabupaten Bengkulu Utara Agama : Islam Pekerjaan : Tani Pendidikan : SD (tidak tamat)
8220
  • Bahwa lokasi yang dibakar tersebut 1,5 ha adalah milik terdakwa sendiri.11eBahwa lokasi yang ditebang dan dibakar oleh terdakwa dan menjadi sengketa kuranglebih 1 ha. Bahwa lokasi ha tersebut terdakwa tebang pohon karetnya kurang lebih 30 batang.e Bahwa setelah ditebang kemudian terdakwa bakar dan pada saat dibakar terdakwa dibantuoleh anakanak terdakwa.
    *Bahwa terdakwa mengetahui kalau saksi Alisma pernah membeli lokasi kebun kepadaorang tua terdakwa dengan cara menukarkan dengan 1 ekor sapi tapi menurut terdakwaloikasi kebun yang lain dan bukan lokasi yang ditebas dan ditebang oleh terdakwatersebut. Bahwa terdakwa tidak ada diperingati oleh isteri terdakwa sebelum terdakwa membakarlokasi tersebut.
    dan dibakar olehterdakwa tersebut.Bahwa, saksi mengetahui bahwa saksi Alisma memiliki lokasi kebun di sekitarlokasi yang ditebas, ditebang pohon karetnya dan dibakar oleh terdakwa tersebut.Bahwa, saksi tidak mengetahui lokasi yang ditebas dan dibakar oleh terdakwatersebut.Bahwa, saksi mengetahui ada pohon karet yang ditebang dan dibakar oleh terdakwatersebut.Bahwa, saksi mengetahui kalau terdakwa menebang dan membakar lokasi tersebutpada saat saksi Asia melapor ke kepala Dusun karena saksi berada
    dan dibakaroleh terdakwa tersebut.Bahwa, lokasi yang ditebas dan ditebang kemudian dibakar oleh terdakwa tersebutsebelumnya tidak digarap oleh terdakwa.Bahwa, lokasi tersebut digarap oleh terdakwa setelah ditebang dan dibakar olehterdakwa.Bahwa, sebelumnya terdakwa tidak pernah menggarap lokasi tersebut.Bahwa, saksi mengetahui kalau lokasi tersebut ditebas dan ditebang kemudiandibakar oleh terdakwa dari cerita masarakat.13Menimbang, bahwa atas keterangan saksi a decharge tersebut di atas, Terdakwamenyatakan
    dan dibakaroleh terdakwa tersebut.e Bahwa, terdakwa tidak mengetahui lokasi yang ditebas dan ditebang oleh terdakwatersebut.e Bahwa, saksi mengetahui kalau lokasi tersebut ditebas dan ditebang kemudiandibakar oleh terdakwa dari cerita masarakat.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi a decharge tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkan seluruh substansi keterangan saksi adecharge tersebut;Menimbang, bahwa mengacu pada substansi keterangan para saksi a charge ( ASIA BintiNURDIN
Register : 05-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN BARRU Nomor 1/Pid.B/LH/2017/PN Bar
Tanggal 9 Maret 2017 — Penuntut Umum : 1. M. Zaki Mubarak, S.H. 2. Syarkiyah M., S.H., M.H. Terdakwa : La Jedda bin La Masse
3697
  • Barru,Kab.Barru ;Bahwa Pohon kayu yang telah ditebang dan dipotongpotong oleh Damisadalah kayu jenis jati ;Bahwa Pohon kayu jati yang telah ditebang Damis sebanyak 13 (tiga belas)pohon, dan telah dipotongpotong menjadi 34 (tiga puluh empat) batang kayujati bentuk gelondongan;Bahwa berdasarkan keterangan Damis kepada saksi bahwa Damismemperoleh dengan cara membeli dari Terdakwa dengan hargaRp.6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa Damis menebang kayu jenis jati dalam kawasan hutan denganmenggunakan mesin
    lokasi tersebut danNasi yang menebang pohon kayu jati dengan menggunakan mesin Chain sawatau mesin pemotong kayu sedangkan Terdakwa yang memotong rantingpohon kayu jati yang sudah ditebang Nasi;Bahwa hon kayu jati yang telah ditebang Nasi bersama Damis dan Terdakwadalam kawasan hutan sebanyak 9 (Sembilan) pohon;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor.01/Pid.B/.LH/2017/PN.
    BarBahwa setahu saksi Nasi bersama Damis dan Terdakwa menebang kayu jatidalam kawasan hutan tanpa izin dari pihak yang berwenang;Bahwa setahu saksi lokasi kayu yang ditebang oleh Nasi masuk kawasanhutan karena saksi diberitahu oleh Kepala Dusun Kalompi bernama Sugiantodan di lokasi tersebut ada Patok di dekat sawah;Bahwa saksi yang menanam pohon jati yang ditebang tersebut;Bahwa Damis dan Nasi menebang kayu tersebut karena kayu itu dibeli dariTerdakwa sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa
    , namun saksi tidak terima, karenasaksi tahu lokasi penebangan kayu masuk kawasan hutan ;Bahwa saksi mengakui kayu yang telah ditebang Nasi bersama Damis sejaksaksi tanam sampai saksi tahu masuk kawasan hutan ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;miliknya maka Terdakwa memberikan uang kepada saksi agar tidak ribut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menerangkan bahwaketerangan saksi tersebut sebagian tidak benar yaitu :Bahwa pohon kayu jati yang ditebang bukan
    tahu apakah kayu jati yang ditebang oleh Damis bersamaNasi masuk kawasan hutan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;2.SAKSI LA HALING :Bahwasetahu saksi Terdakwa yang tanam kayu jati yang ditebang oleh Damisbersama Nasi;Bahwa saksi tahu Terdakwa menanam kayu Jati di lokasi penebangan karenasaksi sering melihat Terdakwa menanam kayu Jjati bila saksi lewat di dekatlokasi Penebangan;Bahwa lokasi penebangan terletak di dekat sawah kampung Kalompie,DesaGalung,
Register : 13-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN Bms
Tanggal 15 Oktober 2015 — PARYIN Bin KASWIDI
3862
  • hari Minggu tanggal 07 Juni 2015 kurang lebih pukul 10.00Wib terdakwa PARYIN bin KASWIDI bersamasama dengan saksiSANEN SAMIARUJI BIN ASWADI WIRYA (berkas perkara terpisah), dansaksi RUSTAWI AL SANEN RUSTAWI BIN (ALM) SANMARJA (berkasperkara terpisah) pergi ke hutan dengan berjalan kaki yang berjaraksekitar 500 meter dari rumah terdakwa PARYIN bin KASWIDI ke lokasikawasan hutan milik perhutani (petak 5c) yang berada di Desa KemawiKec.Somagede Kab.Banyumas untuk mencari pohon akasia dan sengonuntuk ditebang
    ke hutan untuk mengakut potongan kayu sengondan akasia tersebut diangkut keluar kawasan hutan Perhutani,setelah dibawa keluar potongan kayu sengon dan akasia tersebut ditaruh di pinggirjalan dekat rumah terdakwa PARYIN bin KASWIDI;Pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 sekira pukul 13.30 saksi IMAMSUSMAJI BIN SURYA WIREJA (ALM), saksi SUWARNO BINSANDIMEJA, dan saksi ERIS HARTONO BIN MAODIN sedangmelakukan patroli hutan bersama,kemudian para saksi tersebutmendapati ada beberapa pepohonan yang telah ditebang
    olehPARYIN tersebut;Bahwa di dalam kawasan hutan tersebut terdapat pohon Pinus, namununtuk Akasia dan Sengon, saksi tidak tahu siapa yang menanamnya;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa dalam kawasan hutanyang terletak di petak 5c, yaitu pohon akasia mangium berukuran keliling86 cm (delapan puluh enam centimeter) sedangkan pohon sengonberukuran keliling 96 cm (sembilan puluh enam centimeter) denganukuran panjang setelah dipotongpotong yaitu ada yang panjangnya 2(dua) meter, 110 (seratus
    kuranglebih berjarak 300 (tiga ratus) meter;Bahwa yang pertama menebang yaitu terdakwa, lalu saksi kKemudian saksiRustawi dan dilakukan dengan cara bergantian;Bahwa waktu melakukan penebangan dilakukan dengan cara saksiRustawi naik ke atas pohon, lalu rantingrantingnya ditebang lebih dahulu,setelah selesai kemudian batang pohon kirakira 10 (Sepuluh) centimeterdari permukaan tanah ditebang oleh terdakwa menggunakan kudi dangergaji secara bergantian dengan saksi dan saksi Rustawi, setelah pohonHalaman
    tersebut, hendak digunakanuntuk pembuatan pos ronda di RT 02 RW 05 Desa Kemawi;Bahwa pohonpohon yang ditebang tersebut sama sekali tidak digunakanuntuk kepentingan terdakwa sendiri, namun semuanya akan digunakanuntuk pembuatan pos ronda;Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 2 (dua) pohon, yaitu 1 (satu) batangpohon sengon dan 1 (satu) batang pohon Akasia;Bahwa jarak antara lokasi pohon yang ditebang dengan rumah terdakwakurang lebih sejauh 300 (tiga ratus) meter;Bahwa awalnya saksi naik ke atas pohon
Putus : 03-02-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 905/Pid.Sus/2015/PN.Sky
Tanggal 3 Februari 2016 — KOSIM SUHENDAR BIN SYARIFUDIN, CS III
244
  • Muba, setelah berada didalam lokasi kawasan hutan tersebut, para tersangka langsungmencari pohonpohon yang akan ditebang atau langsung merintis membuka jalan, setelah itupada hari Rabu taggal 19 Agustus 2015 sekira pukul 07.00 wib para tersangka langsungmelakukan penebangan pohon yang berada di dalam kawasan hutan tersebut.
    Dengan tugasterdakwa IIT UTANG SYARIFUDIN BIN ANDUN yang melakukan penebangan pohon denganmenggunakan 1 (satu) mesin Sinsu merk Pro Italy warna merah jambu putih, sedangkanterdakwa KOSIM SUHENDAR BIN SYARIFUDIN dan terdakwa IIT MARSUN BIN SIDIKbertugas sebagai perintis atau sebagai yang membuka jalan dengan cara membersihkan rantingranting pada sekeliling pohon yang akan ditebang, menebas kayukayu kecil denganmenggunakan parang serta bertugas mengangkut kayu yang sudah ditebang.
    Dengan tugasterdakwa II UTANG SYARIFUDIN BIN ANDUN yang melakukan penebangan pohon denganmenggunakan 1 (satu) mesin Sinsu merk Pro Italy warna merah jambu putih, sedangkanterdakwa KOSIM SUHENDAR BIN SYARIFUDIN dan terdakwa IIT MARSUN BIN SIDIKbertugas sebagai perintis atau sebagai yang membuka jalan dengan cara membersihkan rantingranting pada sekeliling pohon yang akan ditebang, menebas kayukayu kecil denganmenggunakan parang serta bertugas mengangkut kayu yang sudah ditebang.
    Kanang (DPO);Bahwa peranan terdakwa adalah merintis untuk membuka jalan sebelum melakukanpenebangan kemudian menentukan lokasi batang pohon yang akan ditebang, melakukanpenebangan, pemotongan, penggesekan setelah itu kemudian batang kayu yang sudahdigesek tersebut diangkut menggunakan gerobak atau ongkang dan ditaruh dipinggir paritatau kanal;Bahwa peranan Syarifudin yaitu bertugas merintis untuk membuka jalan sebelummelakukan penebangan kemudian menentukan lokasi batang pohon yang akan ditebang,