Ditemukan 92 data
1.SYAMSIR TOBANG BIN DG. LEWA
2.SUARDI BIN SYAMSUDDIN
3.RISWIN ALIAS WIWIN BIN SYAMSUDDIN
4.WAWAN Bin SYAMSUDDIN
Termohon:
Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq Kepolisian Sektor Kota Mamajang
55 — 18
wawan memukul pakai helm selanjutnya saya masukdirumahnya ;Bahwa waktu ada pemukulan saya melerai ;Bahwa saksi lihat Syamsir dipukul dan yang memukul Syamsir orangnyatinggi ;Bahwa tidak orang yang membawah badik ;Bahwa selanjutnya Syamsir dibawah kerumah sakit ;Bahwa kejadiannya pada pukul 20.30 wita ;Bahwa waktu Syamsir dibawah kerumah sakit saya tidak ikut saki masihditempat kejadian ;Bahwa saya tidak pulang karena saya tunggu untuk dijemput ;Bahwa saya tidak tahu ada orang lain kerumah yang ditujuh
110 — 47
Hakim agarmemerintahkan kepada Tergugat I dan Tergugat II untuk mencabut suratkeputusan yang menjadi obyek sengketa ;Bahwa demikian halnya dengan alasan Penggugat dalam perkara aquoyang mencoba menggali nilainilai individual dalam sebuah KeputusanTata Usaha Negara dalam positanya , kata individual dalam sebuahKeputusan Tata Usaha Negara tidak dimaknai ditunjukan untuk umumakan tetapi ditujukan kepada orang/badan hokum tetentuyang jelas baikitu nama, alamat maupun hal yang dituju, kalau hal yang ditujuh
IRYUDI, SE
Tergugat:
BUPATI SERDANG BEDAGAI
88 — 54
Putusan Nomor : 121/G/2019/PTUNMDN.(2) Dan tindakan tidak mengatur upaya administrasi, pengadilanmenggunakan ketentuan yang diatur dalam undangundang nomor30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan;Pasal 5:(1) Tentang waktu pengajuan gugatan di pengadilan dihitung 90(sembilan Puluh) hari sejak keputusan atas upaya administratifditerima oleh warga Masyarakat atau diumumkan oleh badandan/atau Pejabat Administrasi pemerintahan yang menanganipenyelesaian upaya administratif;(2) Pihak ketiga yang ditujuh
1.FERI DINANTA GINTING, SH
2.ANGGI ROMADON, SH
Terdakwa:
DORLANSYAH HASIBUAN als DORLAN Bin Alm Muhammad Nur Hasibuan
151 — 88
Saksi tidak mengetahui semua pengiriman surat kesemua sekolahsekolah;;Bahwapengiriman suratsurat tersebut adalah tanggungjawab Saksi namunpengiriman surat tersebut tanpa sepengetahuan Saksi;Bahwa suratsurat yang dikirim kesekolah tersebut sesuai dengan anggaran dasardan anggaran LSM Investigasi TIPIKOR;Bahwa setelah dikirim surat tersebut seharusnya direspon oleh pihak yang ditujutersebut;Bahwa Saksi mengirim surat ke wilayah Barumun Tengah;Bahwa bentuk respon dari sekolah ataupun dari surat yang ditujuh
293 — 174
Cranebekerja tanpa ada arahan atau abaaba Pilot, maka Operator Crane ini harusikut bertanggung jawab dan seterusnya sampai kelevel yang tertinggi ;Bahwa Notice of Readiness adalah surat dari Nakoda kapal kalau kapalnyayang di charter sudah sampai di pelabuhan tujuan yang berisi pernyataanbahwa kapal siap untuk melakukan bongkar atau bongkar muat ;e Bahwa Notice of Readiness yang secara nyata dikeluarkan maka hal iniberartt bahwa kapal telah tiba dalam wilayah geografis atau wilayahkomersial pelabuhan yang ditujuh
Drs. Jamaluddin.MPd
Tergugat:
BUPATI TOLI TOLI
132 — 54
Jamaluddin, M.Pd;b) Bersifat Individual, artinya objek sengketa yang diterbitkan olehTERGUGAT tidak ditujukan untuk umum, tetapi tertentu baiktempat tinggal maupun hal yang ditujuh, yakni objek sengketa aquo ditujukan kepada Pegawai Negeri Sipil atas nama Drs.Jamaluddin, M.Pd (PENGGUGAT) tertanggal 22 April 2019;c) Bersifat Final, artinya sudah definitif karena tidak memerlukanpersetujuan lebih lanjut oleh atasan dan atau instansi lainnya;Halaman 5 dari 59 halaman Putusan Nomor: 9/G/2019/PTUN.PLB
MARIO FERDINANDUS D. ADJA Alias EDI
Termohon:
Kepala Kepala Kepolisian RI cq. Kepala Kepolisian Daerah NTT cq. Kepala Kepolisian Resor Ende
106 — 162
UNIT YANG DITUJUH POLIKLINIK INSTALASI RAWAT DARURAT tertanggal 23Maret 2018, menerangkan bahwa Pemohon pernah melakukan pembayaran uangsebesar Rp. 57.000, (lima puluh tujuh ribu rupiah) pada tanggal 23 Maret 2018;Menimbang, bahwa bukti surat P6 berupa KWITANSI RSUD ENDE UNTUKPEMBAYARAN PEMERIKSAAN UNTUK PASIEN MARIO FERDIANDUS DAMIANUSAJA, UNTUK PEMBAYARAN PEMERIKSAAN RADIOLOGI .SEBESAR RP.40.000,tertanggal 23 Maret 2018, menerangkan bahwa Pemohon pernah melakukan pembayaranuang sebesar Rp. 40.000
JUNA KARO KARO, SH
Terdakwa:
1.HANSEN RENHARD TAMBA ALS ANCEN
2.PRIMA SILALAHI ALS BOTAK
28 — 5
AlsAncen dan selanjutnya kami serahkan kepada Jona Setiawan Sinaga hinggalanya diamanakan Polisi Bahwa setelah kami diamankan dan dilakukan introgasi tentang asalusul Narkotika jenis sabu yang kami serahkan kepada Jona Setiawan Sinagatersebut, dan terdakwa tidak kenal dengan orang yang menjual sabu tersebutyang ada terdakwa hanya tanda dengan wajahnya selanjutnya terdakwadibawa Polisi ke Gang Cumi Cumi Pematangsiantar untuk melakukanpencarian kepada penjual sabu tersebut dan setelah tiba ditempat yang ditujuh
34 — 10
2019/PN SimANCEN dan selanjutnya kami serahkan kepada JONA SETIAWANSINAGA hingga ianya diamanakan PolisiBahwa setelah diamankan dan dilakukan introgasi tentang asal usulNarkotika jenis sabu yang kami serahkan kepada JONA SETIAWANSINAGA tersebut, dan saksi tidak kenal dengan orang yang menjual sabutersebut yang ada saksi hanya tanda dengan wajahnya selanjutnya saksidibawa Polisi ke Gang Cumi Cumi Pematangsiantar untuk melakukanpencarian kepada penjual sabu tersebut dan setelah tiba ditempat yang ditujuh
SUZAN YOKU, SE
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JAYAPURA
Intervensi:
FRANS YOKU (Almarhum) Diwakili oleh ahli waris bernama ALFIUS IMERSON C. NICOLAAS JOKU
300 — 133
Bahwa berdasarkan surat edaran Mahkamah Agung RI Nomor 2tahun 1991 yang merupakan petunjuk pelaksanaan ketentuan dalamUndang undang Nomor 5 tahun 2009 (perubahan kedua) tentangPeradilan Tata Usaha Negara pada ayat 3 disebutkan bagi merekayang tidak ditujuh oleh suatu keputusan tata usaha Negara akantetapi yang merasa kepentingannya dirugikan maka tenggang waktusebagimana di maksud dalam pasal 55 dihitung secara kasuistissejak saat ia merasa kepentingannya dirugikan oleh keputusan TataUsaha Negara
ZAMRONI ROSIHAN, S.H., M.H.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
Intervensi:
FELINCE ELISABETH OEMATAN
103 — 57
DALUWARSA :Bahwa, ketentuan Pasal 55 UndangUndang Peradilan Tata Usaha Negara menyatakan :Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh hari terhitungsejak saat diterima atau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara ;Berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) No. 2 tahun 1991 tentangPetunjuk Pelaksanaan Beberapa Ketentuan Dalam UndangUndang Nomor 5 tahun1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, angka romawi V, butir 3 menyatakan :bagi mereka yang tidak ditujuh
176 — 103
Bahwa ketidak professionalini akan dan telah mengakibatkan kerugian kepada TERGUGAT Iatau bahkan juga kepada PENGGUGAT sendiri karena beracaradalam pengadilan dengan dasar yang dibuatbuat, dan berapa kalidiajukan sangat merugikan TERGUGAT, kecuali memang haltersebut yang ditujuh.
109 — 53
diperkenankan untuk menebang kayu menggunakan alat beratseperti Buldozer, cukup dengan menggunakan alat berupa chain saw dangergaji;Bahwa setiap alat yang dipergunakan untuk penebangan kayu harusdidaftarkan di Dinas Kehutanan dan alat yang dipergunakan oleh paraCainSaw tersebut sudah didaftaran semua ;Bahwa FAKOM dipergunakan untuk 1 (satu) kali pengangkutan saja tidakboleh lebih dari satu kali dan diberikan sesuai dengan IPHHAKA ;Bahwa alat yang dipergunakan untuk mengangkut kayu dari tempatketempat yang ditujuh
RAJA GODANG
Tergugat:
REKTOR UIN SUSKA RIAU
263 — 168
kuasa hukum Raja Godang datang mengambil surat keputusanRektor yang menjadi obyek sengketa pada akhir bulan Oktober 2019,dan lupa tanggalnya.Menimbang, bahwa apabila keterangan saksi dikaitkan dengandalil Penggugat yang menyatakan bahwa surat keputusan obyek sengketatelah diterima pada tanggal 28 Oktober 2019 adalah sangat relavan.Halaman 73 dari 98 halaman Putusan Nomor :72/G/2019/PTUNPBR.Menimbang. bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebutmajelis hakim berpendapat Penggugat adalah pihak yang ditujuh
ANA MAY DIANA
Terdakwa:
MIKO YULIANTO Bin SUDARYANTO
121 — 16
- 1 (satu) lembar kertas warna putih bukti setor tunai bank BNI 46, tanggal 11 Juni 2020 pukul 13.47 wib dengan nomor rekening yang ditujuh 7658585876 atas nama ELSHADDAI MULIA AGAPE SEHATI sebesar Rp 90.000.000,- (sembilan puluh juta rupiah).
- 1 (satu) lembar salinan rekening koran bank BRI Unit Kalijambe Kab. Sragen dengan nomor rekening 687101008122536 atas nama IIN SETYOWATI beralamatkan Kragilan, Ds. Kalimacan, Kec. Kalijambe, Kab. Sragen.
RAMSES FELLE, S.H.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JAYAPURA
Intervensi:
1.ELIESER JOANGKA
2.DIVA JENA PARERA
230 — 221
berdasarkan SEMANomor 2 tahun 1999 tersebut, gugatan Penggugat masih layakmengajukan gugatan a quo;Bahwa berdasarkan surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun1991, tanggal 9 Juli 1991 romawi V angka 3 tentang PetunjukPelaksanaan beberapa ketentuan dalam Undangundang Nomor 5 tahun1986, mengisyaratkan bahwa gugatan a quo masih dalam tenggangwaktu yang ditentukan sebagaimana tersebut pada Pasal 55 Undangundang Nomor 5 tahun 1986 tentang Pengadilan Tata Usaha Negara,oleh karena Penggugat bukan alamat yang ditujuh
Sdr.ELIESER JOANGKA terletak di Kelurahan Henekombe,Distrik Sentani,Kabupaten Jayapura Papua dan Serifikat Hak Milik Nomor02812,Surat Ukur Nomor 55/HKB/2014,luas tanah 1.200 M2 (seribu duaratus ) meter persegi tanggal 23 Juli 2014, atas nama Sdr.DIVA JENAPARERA terletak di Kelurahan Henekombe, Distrik Sentani, KabupatenJayapuraPapuaBahwa untuk lebih jelasnya Penggugat mengutip Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1991 tanggal 9 Juli 1991, angkaV.3 berbunyi sebagai berikut:bagi mereka yang tidak ditujuh
164 — 93
, Surat UkurNo. 1410/Cpk/2012 tanggal 18 Desember 2012, yang terletak di Jalan Aneka Tambang,Rt. 03, Rw. 01, Kelurahan Cempaka, Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru, ProvinsiKalimantan Selatan (vide Bukti T1, bukti T2 dan T.Il.Intv1) yang menjadi Obyekdalam sengketa inlitis, menurut dalil Penggugat, terbit diatas tanah yang ditujuh olehSertifikat Hak Milik Nomor : 4071 / Kel.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MIKO YULIANTO Bin SUDARYANTO Diwakili Oleh : TAUFIQURROHMAN, SH, MH
176 — 27
- 1 (satu) lembar kertas warna putih bukti setor tunai bank BNI 46, tanggal 11 Juni 2020 pukul 13.47 wib dengan nomor rekening yang ditujuh 7658585876 atas nama ELSHADDAI MULIA AGAPE SEHATI sebesar Rp90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah).
- 1 (satu) lembar salinan rekening koran bank BRI Unit Kalijambe Kab. Sragen dengan nomor rekening 687101008122536 atas nama IIN SETYOWATI beralamatkan Kragilan, Ds. Kalimacan, Kec. Kalijambe, Kab. Sragen.
111 — 17
Januari 2008 telahditetapkan sebagai Kepala Satuan Kerja Perangkat Daerah(SKPD) selaku pengguna anggaran yang mana dalam jabatannyaterkait dengan pelaksanaan pembangunan sarana air bersih ditujuh belas desa di Mojokerto yang dua desa diantaranyaadalah desa Seduri dan Wotenmasjedong, Terdakwa telah membuatsurat Perintah kerja dengan konsultan pengawas, menerimaserah terima tahap I dan tahap II serta melakukan pembayarandengan menandatangani SPM maupun mengenakan dendaketerlambatan yang mana merupakan
217 — 135
Banyuwangi, Provinsi JawaTimurPoint 5 halaman 10 Gugatan yang menyatakan:Bahwa antara Penggugat dengan PT Indo Multi Niaga, selaku pemegang asalIUP Eksplorasi PTIMN dan IUP Operasi Produksi PT IMNberdasarkan.........berdasarkan Keputusan Bupati Banyuwangi Nomor 188/9/KEP/429.011/ 2010dan Keputusan Bupati Banyuwangi Nomor 188/10/KEP/429.01 1/ 2010 keduanyatertanggal 25 Januari 2010 tersebut, telah dibuat dan ditandatangani dankarenanya terikat serangkaian perjanjian terkait dengan proyek pertambangan diTujuh