Ditemukan 442 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PTA MEDAN Nomor 64/Pdt.G/2016/PTA.Mdn Tanggal 5 Oktober 2016 — PEMBANDING V TERBANDING
48 — 17
48 — 17
Kay olallle jal yic Yl isa sArtinya : Tidak bisadibantah putusan Hakim atau fatwanya apabila Hakimtelah memutus berdasarkan dalil yang muktamad atau telah dikuatkan oleh Hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas.
Register : 03-06-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PTA JAKARTA Nomor 49/Pdt.G/2014/PTAJK Tanggal 25 Juni 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
23 — 13
23 — 13
Nomor0011/Pdt.G/2014/PA.JB tanggal 12 Maret 2014 Masehi, bertepatan dengantanggal 10 Jumadil Awwal 1435 Hijriah, dapat dipertahankan dan haruslahdikuatkan, hal ini sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam yang termaktubdalam Kitab Bughyatul Musytarsyidin halaman 274 yang diambil alih olehpengadilan tingkat banding sebagai pendapatnya sendiri, pendapat tersebutberbunyi sebagai berikut:ArcLailll gaa slays) aciealls aSa GI Uc sigh Say aol de al fie Yb seesArtinya : Tidak bisa dibantah putusan Hakim atau fatwanya
Register : 03-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 19/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 30 Januari 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
20 — 13
20 — 13
hse YsArtinya:Tidak bisa dianulir putusan Hakim atau fatwanya, apabila Hakim telahmemutus berdasarkan dalil yang mutamad atau telah dikuatkanberdasarkan ketentuan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Agama Sumenep Nomor 0524/Pdt.G/2016/PA.Smp. tanggal 26 September 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal25 Dzulhijjah 1437 Hijriyah dapat dipertahankan, karenanya harus dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan
Register : 01-12-2008 — Putus : 22-01-2009 — Upload : 14-11-2011
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 13/Pdt.G/2008/PTA.Bdl Tanggal 22 Januari 2009 — PEMBANDING VS TERBANDING
79 — 33
79 — 33
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukbidang perkawinan, maka berdasarkan apasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah danditambah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPeradilan Agama, maka biaya perkara di tingkat Bandingdibebankan kepada Pembanding/Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensiMemperhatikan pendapat ahli hukum Islam dalam kitabBuhyatul Mustansyidin halaman 274 yang artinya : Tidakdapat dibantah, putusan hakim atau fatwanya
Register : 12-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 68/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat lawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
ringan sisi negatifnya) dalam kaidah pengambilankeputusan dalam hukum Islam, putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamamengabulkan gugatan Penggugat sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding perlumengetengahkan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab BughyatulMusytarsyidin halaman 274 yang diambil alin menjadi pendapat Majelis HakimTingkat Banding yang berbunyi:Leg 5) retinas Sm O) is sis) Sao uoliill cle Galic Visas41 lull saaArtinya : Tidak dapat dianulir putusan Hakim atau fatwanya
Register : 12-08-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PTA GORONTALO Nomor 19/Pdt.G/2013/PTA.Gtlo Tanggal 8 Oktober 2013 — NANI M. KATILI Binti MAHDIA KATILI Lawan HADIDJAH HALID Binti ARSAD HALID
70 — 43
70 — 43
pertimbanganpertimbangan tersebut, lagi pulatidak ternyata Pengadilan Agama Gorontalo lalai atau keliru dalam menjatuhkanputusannya, maka putusan Pengadilan Agama tingkat Pertama tersebut dapatdipertahankan dan oleh karena itu haruslah dikuatkan sesuai dengan pendapat ahlihukum Islam dalam kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 274 yang diambil alihPengadilan Tinggi Agama sebagai pendapat sendiri yang menyatakan bahwa:aclad sly 2) asiabl So) U3 2) See ald) dea) eV) gue)Artinya:Tidak dapat dirubah putusan hakim atau fatwanya
Register : 01-10-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 52/Pdt.G/2010/PTA.Smd Tanggal 4 Nopember 2010 — Pembanding vs Terbanding
48 — 18
48 — 18
Soy yolall ule Yolpic Il cjg Ya; slasll gaz, .Artinya: Tidak dapat dibantah putusan Hakim atau fatwanya apabilaHakim itu. telah menghukum dengan adil atautelah memutus berdasarkan dalil yang mutamad atau telahdikuatkan oleh hukum.Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Agama Samarinda dalam perkara ini mengenai hakhadhanah yang dimohonkan oleh Tergugat dalam jawabannya apabilaterjadi perceraian antara Penggugat konpensi/ Tergugatrekonpensi/ Terbanding
Putus : 15-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 968 K/Pdt/2016 Tanggal 15 Juni 2016 — NAHO binti DANGGANG, DKK
lawan
H. HARIFUDIN bin FAME
52 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini sejalan denganpenggarisan Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI antara lain: Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 783K/Sip/1973 tanggal 2911976 dalam fatwanya: Penggugat terbanding yang telah mendudukitanah tersebut untuk waktu yang lama tanpa ada gangguan danbertindak sebegai pemilik yang jujur harus dilindungi oleh hukum;Halaman 11 dari 13 hal. Put.
Nomor 968 K/Pdt/2016 Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 499 K/Sip/1970 tanggal 421970 dalam fatwanya menduduki tanah selama 20 tahun tanpagangguan sedangkan pihak lawan selama itu membiarkan keadaandemikian adaalah persangkaan barat bahwa pendudukan (bezit) ituadalah berdasarkan hukum;Dengan demikian cukup berdasar dan beralasan hukum membatalkanPutusan Judex Facti in casu Hakim Banding yang menguatkan Putusan Hakimpertama Pengadilan Negeri Bulukumba;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut
Register : 03-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 78/Pdt.G/2020/PTA.Mtr Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : KHRISNA SAKULAHAK bin R. SUSANTO BUDI HARTONO Diwakili Oleh : suriantama nasution
Terbanding/Tergugat : AYUNI INTAN SUSILOWATI binti BUDI SUSILO Diwakili Oleh : Ayuni Intan Susilowati binti Budi Susilo
67 — 44
Terbanding/Tergugat : AYUNI INTAN SUSILOWATI binti BUDI SUSILO Diwakili Oleh : Ayuni Intan Susilowati binti Budi Susilo
67 — 44
dapat dipertimbangkandikarenakan status motor Honda scopy dengan Nomor Polisi DK 4385 ABMtersebut, masih diperselisinkan oleh kedua belah pihak.Dengan demikianputusan Hakim Tingkat Pertama tersebut patut untuk dipertahankan dankarenanya harus dikuatkan sesuai pendapat ahli hukum Islam dalam kitabBughyatul Mustarsyidin halaman 274 dan selanjutnya diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim:gisg; IMeiybo ab Wala, UrSe Igaigs L ao UMaxrio2 Igrol Artinya: Dan tidak dapat dibantah putusan hakim atau fatwanya
Register : 28-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PTA JAKARTA Nomor 58/Pdt.G/2016/PTA JK Tanggal 16 Agustus 2016 — -Tanzila Bano binti Muhammad Iqbal
-Abdul Naseer Mawn bin Mahbub Alam Mawn
50 — 22
50 — 22
SloallArtinya: Tidak bisa dibantah putusan Hakim atau fatwanya apabila Hakim telahmemutus berdasarkan dalil yang muktamad atau telah dikuatkan olehHukum.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dalambidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkatbanding dibebankan kepada
Register : 25-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 483/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 7 Desember 2017 —
22 — 13
22 — 13
dasardasar yang telahdipertimbangkan di dalamnya sudah tepat dan benar karenanya dapatdipertahankan dan dikuatkan sepenuhnya serta pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut dalam perkara a quo diambil alin sebagaipertimbangan Majelis Hakim Banding sendiri dan sesuai pula pendapat ahlihukum Islam dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 274 yang olehMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama diambil alin menjadi pendapatnyasendiri yang berbunyi :Artinya : Tidak dapat dibantah putusan hakim atau fatwanya
Putus : 30-12-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 685 K/AG/2010 Tanggal 30 Desember 2010 —
6 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
6 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Olehkarena itu) putusan Pengadilan Agama tersebut haruslah dikuatkan,sebagaimana dinyatakan dalam kitab Bughyatul Mustarsyidin, ...... yangartinya: tidak dapat dibantah putusan Hakim atau fatwanya, jika Hakim itutelah menghukum dengan dalil yang mutamad atau telah dikuatkan olehhukum;3. Bahwa pertimbangan hukum judex facti tersebut di atas kurangmemperhatikan untuk menganalisa kembali isi dan makna pertimbanganHal. 3 dari 6 hal. Put.
Register : 18-03-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 25-11-2014
Putusan PTA BANGKA BELITUNG Nomor 04/Pdt.G/2013/PTA.BB Tanggal 17 Juni 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
75 — 42
75 — 42
TanjungpandanNomor 96/Pdt.G/2013/PA.TDN tanggal 18 Maret 2013 M bertepatan dengan tanggal 06Jumadil Awal 1434 H atas dasar apa yang telah dipertimbangkan sudah tepat danbenar, oleh karenanya harus dikuatkan, hal ini sejalan dengan pendapat ahi hukumIslam dalam Kitab Bughyatul Musytarsyidin yang berbunyi :duc luzaill gaa y le sl aoinalls Sa Oy) 6 sid 9) Sas uo Lill le Gaal yic Vly jaa YsHalaman 6 dari 8 halaman Putusan No. 04/Pdt.G/2013/PTA.BBArtinya : Tidak boleh dibantah (dibatalkkan) putusan hakim atau fatwanya
Register : 08-06-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PTA JAMBI Nomor 13/Pdt.G/2016/PTA.Jb Tanggal 29 Juni 2016 — pembanding VS terbanding
68 — 15
68 — 15
r0ixSAlArtinya: Tidak bisa dibantah putusan hakim atau fatwanya, apabila hakim telahmemutus berdasarkan dalil yang muktamad atau telah dikuatkan oleh hukum.Dan disamping itu karena sudah sejalan dengan pertimbangan hukum diatasmaka Pengadilan Tingkat Banding tidak perlu lagi untuk mempertimbangkankontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undang Undang
Register : 11-03-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 23 /Pdt.G/2015/PTA.Mtr Tanggal 30 April 2015 — BAWE bin AMAQ RAMI
X
BAIQ WINARNI RAHMI, Amd binti H. LALU WAHYUDIN
53 — 34
53 — 34
MtreSou Gualallsle pal sc Vl j9>sVoqArtinya; Tidak bisa dibantah putusan hakim atau fatwanya apabila hakimtelah memutuskan berdasarkan dalil yang muktamad atau telah dikuatkan olehhukumMenimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tingkat Banding dapatmenyetujui dan membenarkan putusan Hakim tingkat pertama, makapertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebutdiambil alih dan dijadikan dasar didalam pertimbanganpertimbangan putusanPengadilan Tingkat Banding sendiri, sehingga putusan
Putus : 27-09-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 573 K/Ag/2016 Tanggal 27 September 2016 — BISRI MAHDOR ZAENANI VS1. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk. Kantor Cabang Syariah Cirebon
337 — 206 — Berkekuatan Hukum Tetap
337 — 206 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Kewajiban untuk mengikuti dan meminta persetujuan Dewan SyariahNasional adalah berupa pendapat dan atau fatwanya diatur dalam KeputusanDireksi Bank Indonesia Nomor 32 Tahun 1999 pada Pasal 1 huruf i, Pasal 20,Pasal 28 huruf m dan Pasal 31 yang berbunyi:Pasal 1 huruf i: "Dewan Syariah Nasional adalah Dewan yang dibentuk olehMajelis Ulama Indonesia yang bertugas dan memiliki kKewenangan untukmemastikan kesesuaian antara produk, jasa dan kegiatan usaha bank denganprinsip Syariah";Pasal 20: (1) Dewan
Kasasi /Terbanding ;Pendapat tersebut sangat jelas mencerminkan bahwa perbuatan TermohonKasasi tidak berdasarkan syariah dalam menjalankan usaha dantindakannya sehingga berdalin bahwa Fatwa Dewan Suyariah hanyameupakab second opinion dan menjadikan label Syariah digunakan sebagaikedok untuk keuntungan semata;Padahal sangat jelas Ketentuan Bank Indonesia tentang kewajiban bankyang berprinsip syariah untuk mengikuti dan meminta persetujuan DewanSyariah Nasional adalah baik berupa pendapat dan atau fatwanya
Putusan Nomor 573 K/Ag/2016belum ada fatwanya pun wajib meminta persetujuannya, apalagi yang sudahdifatwakan;Oleh karena itu, pendapat Termohon Kasasi/Terbanding yang tidakmengakui Fatwa Dewan Syariah sebagai ketentuan yang wajib diikutiTermohon Kasasi /Terbanding I/Tergugat adalah sebagai perbuatanmelawan hukum;.
Register : 10-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0116/Pdt.G/2015/PTA.Sby Tanggal 15 April 2015 — Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding
24 — 6
24 — 6
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, lagi pula tidak ternyata Pengadilan Agama Bangkalan lalai atau kelirudalam menjatuhkan putusannya, maka putusan Pengadilan Agama tingkatpertama tersebut dapat dipertahankan, oleh karena itu haruslah dikuatkansesuai dengan pendapat ahli hukum Islam dalam kitab Bughyatul Mustarsyidinhalaman 274 yang diambil alin Pengadilan Tinggi Agama sebagai pendapatsendiri yang menyatakan bahwa:Artinya: Tidak dapat dibantah putusan hakim atau fatwanya
Register : 24-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 96/Pdt.G/2015/PTA.Mtr. Tanggal 15 Desember 2015 — IBNU MUTAKIN bin AHMAD LAZIM
X
SURAYA MASRUROH binti ANSOR
62 — 23
62 — 23
pertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim tingkat banding sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama, karena telah sesuaidengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku, dan sejalandengan pendapat ahli hukum Islam yang termaktub dalam kitabBughyatul Mustarsyidin halaman 274 yang karenanya diambil alihmenjadi pendapatnya sendiri yang ibaratnya berbunyi :4y $Licalll gaa jley 9) detealls aSa oy) cc gids) aSay qdallill gle al sey) jsArtinya: Tidak bisa dibantah putusan hakim atau fatwanya
Register : 03-01-2022 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PTA BANDUNG Nomor 4/Pdt.G/2022/PTA.Bdg Tanggal 11 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Tamara binti Donald Roetap Zakir
Terbanding/Tergugat I : Rosmiati
Terbanding/Tergugat II : Heri Subagyo, S.H., M.Kn.
99 — 41
Terbanding/Tergugat I : Rosmiati
Terbanding/Tergugat II : Heri Subagyo, S.H., M.Kn.
99 — 41
Dan tidak dapat dibantah putusan Hakim atau fatwanya apabila Hakim itutelah memutuskan berdasarkan dalil yang mutamad atau dikuatkan olehhokum";Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Depok a quo dalam pokok perkaraharus dikuatkan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa apa yang telah dipertinbangkan dan diputus Majelis Hakim TingkatPertama yang menyatakan gugutan rekonvensi tidak dapat diterima karenaeksepsi
Register : 16-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 15-03-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 473/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 13 Desember 2017 — Pembanding dan Terbanding
26 — 13
26 — 13
Tidak bisa disimpangi (dianulir) putusan Hakim atau fatwanya, apabilatelah memutus berdasarkan dalil yang muktamad atau telah dikuatkanberdasarkan ketentuan hukum;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 2630/Pdt.G/2016/PA.TA. tanggal 21 Agustus 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 28Dzulqadah 1438 Hijriyah dapat dipertahankan, karenanya harus dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai